Microsoft gaat uitgelekte versie Halo Reach bannen

Microsoft 'onderzoekt' het uitlekken van een vroege versie van Halo: Reach. Bovendien loopt iedereen die de illegaal verspreide versie speelt het risico van Xbox Live te worden geweerd. Halo: Reach komt op 14 september in de winkel.

Tegenover website Kotaku liet Microsoft weten op de hoogte te zijn 'dat er een ongeautoriseerde versie van Halo: Reach is uitgelekt'. Verder liet de woordvoerder weten dat Microsoft 'de zaak grondig onderzoekt' en dat het concern 'op dit moment geen verdere details heeft om te delen'. Halo: Reach is vanaf 14 september legaal te krijgen. De game verschijnt uitsluitend voor de Xbox 360.

Microsoft had ook nog een boodschap voor wie de uitgelekte versie van de game speelt. "We zijn doortastend op zoek naar overtreders. Het blijft een prioriteit van Microsoft om piraterij te bestrijden en een veilige spelomgeving te garanderen voor de 25 miljoen leden van Xbox Live. Alle klanten moeten weten dat piraterij illegaal is, en dat het aanpassen van een Xbox 360 in strijd is met de gebruikersovereenkomst van Xbox Live en kan leiden tot een verwijdering van Xbox Live." De reactie van Microsoft is niet verrassend. Het concern speurt actief naar spelers van illegaal gedownloade games op Xbox Live en reageert daar steevast op met een ban.

Dit weekend werd duidelijk dat een vroege versie van Halo: Reach via torrent-sites wordt verspreid. Microsoft had een versie van het spel op Xbox Live gezet, zodat recensenten de game konden downloaden. Gebruikers van de website Game-Tuts wisten de versie te downloaden en de beveiliging te kraken. Het is niet de eerste keer dat een Halo-game vroegtijdig uitlekt, eerder waren Halo 2 en 3 al voor hun officiële release te downloaden.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (140)

Als je je Xbox hebt gehacked heb je dat risico toch sowieso al?

Sterker nog, de uitgelekte versie is alleen af te spelen met een JTAG Xbox 360. En die zijn toch al gebanned van Xbox Live. Dus dit is weer een nutteloze aankondiging van Microsoft, met als doel de mensen af te schrikken die games willen kopieren en de goedwillige mensen die de games netjes kopen een warm gevoel te geven dat Microsoft er iets aan doet.

Hell nadat de JTAG ban rond ging is die markt ook ingezakt. Ik begrijp Microsoft wel, ze hebben en game die belangrijk is voor hun platform. Halo is een van hun grote franchises. En het lekt uit!
Leukste is dat Microsoft kan loggen wanneer je voor het eerst een game speelde. Dus zelfs al gaat de persoon pas online nadat Halo Reach uitkomt dan is het vinden van hun en flaggen al mogelijk.

Niet direct geloof ik , pas als je online gaat (of het spel speelt als je online op live bent) ben je de sigaar. Mijn vorige xbox was ook omgebouwd maar gebruikte hem alleen voor gekopieerde films/dvd te spelen , nooit problemen (tot de beruchte RROD ook mij trof )

De hacks worden steeds opnieuw aangepast en ze zijn Microsoft steeds een stap voor. Als je je firmware dus telkens zou updaten kan je alsnog onder de radar blijven. Zelf doe ik het alleszins niet, puur om het risico niet te lopen van een ban.

klopt, maar niet alle hacks zijn even goed detecteerbaar. Degenen die Halo Reach nu al spelen maken het echter wel erg gemakkelijk voor Microsoft: Eender wie het spel nu al aan het spelen is, maar het NIET in zijn live profiel geactiveerd heeft staan gaat nu onder de banhammer.

Ik hoop echt dat iedereen die illegaal games speelt voor altijd gebanned zal blijven. Liefst een IP ban zodat zelfs een nieuwe gamertag niet zal werken.

Totdat jij hun IP toegewezen krijgt omdat de provider met een dynamisch ip adres werkt

Hmm heb je een punt ja. Probleem is alleen dat enkel een Gamertag bannen neit genoeg is. Veel mensen geven neits om hun gamerscore, dus maakt't ook niet veel uit of je een ander Gamertag moet gebruiken.

Gamertags worden nooit geband, consoles worden geband.

edit: Misschien dat er gamertag wel geband wordt als het een naam is die niet mag ofzo, maar voor een gemodde xbox of het spelen een niet uitgebracht spel (eigenlijk altijd aan elkaar verbonden) wordt je xbox geband. Je kunt met je gamertag op een andere xbox nog spelen.

[Reactie gewijzigd door Kaalaamaazoo op 25 augustus 2010 11:12]

Spellen die nog niet "officieel" (als in 'releasedatum bereikt') uitgebracht zijn kunnen ook makkelijk legitiem verkregen zijn, dit hoeft dus absoluut niet piraterij te betekenen.

Nee, als de release datum nog niet is bereikt kun je op geen enkele wijze een game legaal bemachtigen. Mogelijk dat een winkel de game eerder aan jou heeft verkocth en zo zich niet houdt aan de release datum, dit betekend wel dat je op dat moment illegaal aan een game gekomen bent, want hij had nog niet verkocht mogen worden.

Voor Microsoft is het heel makkelijk bannen, wie de game voor release speelt krijgt een ban, heel simpel. jij zult in dat geval de winkelier er dan op moeten aanspreken.

"Illegaal" betekent niet "in strijd met wat Microsoft wil". Illegaal betekent "in strijd met de wet". Jij overtreed geen wet als je een game koopt voordat Microsoft dat graag zou willen.

Dat staat natuurlijk los van een XBox Live ban. XBox Live is een contract tussen jou en Microsoft. Daarbij gelden de regels van de wet en bovendien die van het contract. Een ban is niets meer dan het beeindigen van het contract door Microsoft nadat jij contractbreuk hebt gepleegd. Dat is een vrij normale reden voor het beeindigen van een contract.

Je gamertag wordt niet gebanned, je console wordt gebanned.

edit: wat Kaalaamaazoo zegt dus

[Reactie gewijzigd door ijskonijn op 25 augustus 2010 11:13]

Wel, dan hoef je maar 3 dagen ofzo te wachten tot je een nieuw IP hebt. Pijnlijk, omdat je onschuldig bent, maar zo zit de wereld nu in mekaar

Je IP wordt niet gebanned hoor, maar je console wordt gebanned van het Live netwerk, als mede de gamertag die online was. Elke console heeft zijn eigen ID waaraan Microsoft hem kan herkennen.

Handig als je een dynamische IP hebt.

Het is een hardware-ban, je hebt dus echt een probleem.

Leuk voor diegenen die je banned IP adres krijgen indien DHCP.

Wordt weinig toegepast hoor de laatste jaren... meestal radius, dus vast.

Nee hoor.

Radius geeft aan welk IP-adres aan de gebruiker gegeven wordt. Dat kan dus een adres uit een pool zijn. Die pool is dan vast, maar het adres daarbinnen hoeft dat niet te zijn.

In zoverre lijkt dat dus heel erg op DHCP...

Belachelijke mening, dus volgens jou moet iemand bij een overtreding levenslang gestraft worden.

Het is geen straf, het is een ban. De betreffende speler zal het waarschijnlijk wel als een straf ervaren.

Hellow? een IP-Ban? Haalt niks uit. Ze bannen je Xbox-console, aan de rest komen ze niet.

Wat me vooral stoort aan de mensen met een jtag xbox360 zijn diegene die de xex bestanden aanpassen en op die manier vals spelen bij online games zoals MW2

Er bestaan tientallen hacks waarmee ze dan bluffen en online even massaal eerlijke spelers gaan afslachten.

(heb zelf ook een jtag maar da's puur voor homebrew en testdoeleinden)

cheatende mensen moeten sowieso geband worden. Eerst een waarschuwing, dan een week ban op je account en dan na hard leers xdoos en account bannen. wie niet luisteren wil....

cheaten is verpesten voor iedereen, copy-games is lullig voor de industrie, maar verpest de gameervaring voor anderen tenminste niet

Laat me niet lachen, cheaters een waarschuwing geven. Alle echte cheaters (dus maphacks, aimbots, etc) horen gewoon direct een perma-ban te krijgen. Als je zulke dingen gebruikt zal je nooit eerlijk gaan spelen en kan je maar beter zekere gewoon perma ban geven.

nieuws: Halo: Reach lekt uit

die link moet je wel even lezen. Via een omweggetje was het mogelijk om Halo vanuit de Xbox Marketplace (die in principe 'legaal' is) te downloaden. Dus niet via een kopietje op een gekraakte Xbox

In je linkje staat inderdaad prima uitgelegd hoe dit in zijn werk ging.
Als je als Microsoft dat ding zelf op je marketplace plaatst waar iedereen hem kan zien, kun je er natuurlijk op wachten dat men gaat proberen het te downloaden, ook al zit er een beveiligingscode op.

Ban maar , gelijk hebben ze....alle game leechers moet verbannen worden....sloopers der game industrie

Ik wacht wel op de officieele versie , het worden weer korte nachten in september

[Reactie gewijzigd door Magneto II op 25 augustus 2010 10:59]

sloopers der game industrie

Bron? Het is nooit aangetoond dat piracy voor omzetverlies zorgt. Diegene die het downloaden hadden het anders toch niet gekocht.

Bron? Magneto II kijkt gewoon objectief naar de markt.

Waarom denk je dat steeds meer games console (ps3/360) exclusief worden? Dit omdat de pc markt om te is. Je brengt een game uit, en nog voordat je die in de schappen bij je favo. game-boer vind. Is er al een torrentje/nzb te vinden van de game.

Als ontwikkelaar wordt het steeds minder interresant om voor de pc games te maken. Daarover hebben Valve, Ubisoft, EA en activision zich 't afgelopen jaar kritisch uitgesproken. Daarom zie je verhuizing van de markt; naar consoles/mobiel en/of in-game-aankopen (nieuw zwaard; €5 > EA - zie bijv. battlefield heroes)

Ander bijkomend nadeel is 't gigantische prijsverschil tussen de landen. Hier koop ik een nieuwe PS3 game voor 60-70euro. Die zelfde game kan ik importeren voor 30-50euro. Dat is een heel aanzienlijk verschil!!

Dus ja; als jij download/leached/kopieerd verneuk je uiteindelijk je eigen plezier; een spelletjes maken wil geen spelletje maken als er geen omzet tegenover staat.

@hieronder; klein praktijk voorbeeldje: De Nintendo-DS games, of moet ik zeggen ROMS? - toch duidelijk zat!

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 25 augustus 2010 12:02]

Wel raar dat bijvoorbeeld een game als starcraft 2 alle verkoop records breekt....... Dus als je het zo zwart wit gaat stellen klopt er iets niet.
http://tweakers.net/nieuw...-verkochte-game-2010.html
http://www.ng-gamer.nl/ga...t-ii-breekt-alle-records/

Dus ik denk zeker dat er wel een markt is maar dat er geen slap aftreksel van een console game gespeeld wilt worden. Breng kwaliteit of vernieuwende producten (zoals plants vs zombies) en dan wil de pc gamer best wel zijn beurs trekken maar niet iets wat eerst op een console te spelen is geweest en daarna slecht gepoort naar een pc....

En verder denk ik dat het een mooie ontwikkeling is dat je spellen kunt "reviewen" voor hun release date dan weet je teminste of je een behoorlijk product koopt of niet.
(al zal het bij halo wel redelijk zijn)

(kan me nog een tijd herinneren dat het andersom was)

Wel raar dat bijvoorbeeld een game als starcraft 2 alle verkoop records breekt....... Dus als je het zo zwart wit gaat stellen klopt er iets niet.
http://tweakers.net/nieuw...-verkochte-game-2010.html
http://www.ng-gamer.nl/ga...t-ii-breekt-alle-records/

Dat komt voornamelijk omdat het ten eerste vooraf flink gehyped wordt (Blizzard is de Apple van de computergames - kunnen niks verkeerd doen, alles wat ze uitbrengen is perfect, etc), en ten tweede omdat je het wel moet kopen. Als er, zoals velen gewenst hadden, LAN play inzat zonder dat je een B.net account moet hebben zouden de verkopen veel lager zijn.

En het wordt ook veelvuldig gedownload.

Blizzard kan wel dingen fout doen ... Ze zijn gewoon slim genoeg om niet het hele gedoe te veranderen en hun concept dat al 10 jaar aanslaat weg te gooien en aan iets anders te beginnen.
Denk je nu echt dat WoW zo bekend geworden is, alleen omdat het van Blizzard is? Ze maken hoogstaande games, nemen hun tijd ervoor om te ontwikkelen en zorgen dat alles balanced/complete is.
Ze maken hun eigen online platform en tot zover denk ik dat ze succesvoller zijn om piraterij tegen te gaan dan Microsoft met hun Halo: Reach ...

Waarom denk je dat ontwikkelaar als Blizzard vereisen dat je eerst inlogt op Battle.net? Dit hebben we te danken aan het illegaal downloaden van de games.

Het blijft namelijk een feit, hoe goed je prijsstelling ook is, als men het gratis kan krijgen (door illegale download) dan zal men practice altijd voor de illegale download gaan.

Nee, dergelijke zaken als DRM en het verplicht inloggen op battle.net achtige oplossingen hebben we gewoon aan de illegaliteit te danken.

Een mid. tot goede game is over het algemeen ook niet echt (te)duur, een van de weinig dingen die niet echt in prijs is gestegen de afgelopen 10 jaar zijn computer games, betaalde je eerst rond de 100 gulden nu zit je rond de 50 euro. Men is eigenlijk veel te verwend door de illegale downloads.

Natuurlijk zijn er uitzonderingen, staat ook nergens dat de gehele industrie crashed? Zo zwart wit wordt 't helemaal niet geschetst. Feit is dat er een verschuiving plaats vind in de markt, ontwikkelaars zoeken alternatieve manieren. Maar als je dat niet wilt zien .... Klein voorbeeldje; Nintendo DS - need i say more?

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 25 augustus 2010 12:01]

Wat bij starcraft 2 misschien ook een beetje meespeelt is dat dit spel ook de wat oudere doelgroep aanspreekt die de originele starcraft grijs heeft gespeeld. Dit zijn nu 30ers met wat meer centjes op de bank...

Dat is ook de DooDsteek voor Windows, die draait zwaar op de gamesmarkt, als dat wegvalt zal het marktaandeel van Linux STERK toenemen!

Dat verwacht ik niet, simpelweg omdat Linux nog lang niet zo volwassen is als Windows. Linux fan's doen alsof Linux je van het is en op alle fronten beter dan Windows, maar dat is absoluut niet het geval.

Veelal moet je minstens zoveel tweaken om het goed werkende te krijgen en de software te laten draaien die jij wilt gebruiken. Naast games zijn er nog veel meer software pakketten die geheel niet op Linux draaien.

Wat betreft het bannen van personen die illegale games spelen, dat is niet meer dan begrijpelijk.

Over het only console gebeuren, als je een goed produkt neerzet met verschillende manieren voor het aankopen ervan voor niet te gekke prijzen dan is er weinig aan de hand, het grote voorbeeld in deze is de game developer Blizzard met zijn games. De games zijn stuk voor stuk juweeltjes, in de winkel te koop, maar ook te downloaden.

Dat verwacht ik niet, simpelweg omdat Linux nog lang niet zo volwassen is als Windows. Linux fan's doen alsof Linux je van het is en op alle fronten beter dan Windows, maar dat is absoluut niet het geval.

Ik zou stellen dat Linux juist vele malen volwassener is dan Windows, aangezien het een duizendtal meer toepassingen kent dan Windows (van set-top boxen en routers tot de grootste servers). Echter voor de gemiddelde consument is het nog niet echt geschikt, o.a. vanwege hardwareondersteuning en vooral software en compatibiliteit.

dat doet met toch precies wat ik aangeef; inkomsten worden gegenereerd achteraf (in wow op maandelijke basis voor abbo, of aankopen van ingame items vai een store etc. etc.) Daarom zie je nu ook die verschuiving; game bakkers zoeken alternative manieren om aan hun inkomsten te komen.

Naast games zijn er nog veel meer software pakketten die geheel niet op Linux draaien.

Dat is hetzelfde als zeggen dat de Wii beter is als de Xbox omdat je een fan bent van wii-sports.

Of hij kijkt er een beetje zwart wit tegen aan. Veel spellen die ik tegenwoordig koop, download ik vaak is om te kijken of het wat is, dit gebeurt o.a. met titels waarvan de naam mij niet aanstaat en ik het spel anders nooit zou kopen.

Vroeger was het ook nog eens zo dat je een spel kon gaan spelen in de winkel om te kijken of je het wat vind. Moet je tegenwoordig maar is in een media markt komen ofzo daar kun je een game niet 'proberen' dan maar weer terug naar huis en het spel downloaden, spelen en als ik het wat vind weer terug naar de winkel..... teminste als het spel een beetje betaalbaar is. En dat zijn de meeste spellen niet, ik zou graag prijzen tot een tientje zien i.p.v. 50-70 euro hiervoor voel ik me elke keer weer genaaid, tevens doordat je budget op een gegeven moment ophoud heb ik het gevoel dat ik niet voldoende uit mijn console kan halen omdat je zo weinig spellen hebben (oorzaak: de prijs).

Voor de aanschaf van een nieuwe console een aantal jaar geleden heb ik eerste gekeken op welke console ik backup-games kan spelen om vervolgens pas een console aan te schaffen. Microsoft heb ik laten liggen door hun Ban gedrag op het internet, PS3 was nog niet gekraakt en viel dus ook af. Vervolgens maar een Wii gekocht, hiermee kan ik nu genieten van spellen die ik vanaf een HDD draai, beter kan het gewoon niet. Verder koop ik op jaarbasis nog 3-5 spellen wat inhoud dat er op jaarbasis ongeveer 100 tot 150 euro aan mij verdient wordt per jaar. Afgezien wat vrienden e.d.g. op verjaardagen voor je kopen en alle andere uitbreidingen.

Ik wil dolgraag een PS3 hebben, de prijzen zijn echter belachelijk hoog voor een game en het is nog niet mogelijk om daar backup-games op te spelen. Tot die tijd blijft de PS3 wat mij betreft maar lekker in de winkel staan tot dat ik zelf mijn spellen kan downloaden en proberen voordat ik er een fortuin aan uitgeef in de winkel ...

of kopen het alsnog...

Of kunnen het wel kopen maar vinden gratis goedkoper. -_-

Er is wel deglijk aangetoond dat piraterij de industrie schaad. Alleen is het verlies niet gelijk aan de gedownloade kopieën en is het verdomd moeilijk om vast te stellen hoe groot het verlies is.

Legale games kunnen ook succesvol zijn, dat bewijst het Steam platform. Ik heb gewoon geen zin om naar de winkel te lopen om vervolgens te horen dat het spel uitverkocht is.

Als de industrie wat innovatiever zou zijn en niet constant de mensen straffen die wel betalen voor het spel (Ubisoft bijv.) en daarnaast ook nog eens redelijke prijzen zou vragen zou er al een stuk minder piraterij zijn.

Wie loopt er vandaag de dag nog naar de winkel als er genoeg webshops zijn die duidelijk weergeven of een game in voorraad is en soms zelfs de volgende dag al gratis leveren (zonder dat je meer voor de game betaald dan in de winkel). Steam is handig, maar zelf heb ik graag het fysieke medium waar de game op staat.

Persoonlijk denk ik wel dat piracy van games een invloed op de winst zal hebben, maar niet zo veel als men beweert. Persoonlijk download ik af en toe games omdat een demo niet altijd toereikend genoeg is om een game te testen. Als de game mij bevalt, koop ik het alsnog (arkham asylum is een voorbeeld hiervan. Gedownload, volledig uitgespeeld en alsnog gekocht).

Ze zouden natuurlijk ook hun games goedkoper mogen aanbieden. 60 euro is goed voor de early adopters, maar persoonlijk betaal ik dit maar in zeer uitzonderlijke gevallen. Komt er nog eens bij dat de games vaak traag zakken in prijs en meer dan eens onvolledig zijn (wat ze dan oplossen met gratis/betalende dlc) of vol bugs zitten bij de release (wat een groot deel van de fun wegneemt). Breng nieuwe games op de markt voor 35 a 50 euro maximum en zorg voor een leuke ondersteuning zoals wat extra content via dlc en de verkopen zouden denk ik beter gaan. (Zelf kocht ik Burnout Paradise voor 40 euro en heb alle dlc gekocht die er was. Reden: het spel bracht me voor die prijs veel uren game-plezier en het geld dat ik uitspaarde tegenover een 60 a 70 euro game gaf ik daarom sneller uit aan dlc).

Tegenwoordig zegt dat fysieke medium ook niet veel meer, kijk naar bijvoorbeeld Assassins Creed 2, dat schijfje is niets meer waard zodra ze bij Ubisoft besluiten de server plat te leggen. Vroeger wist je nog zeker dat wanneer je een schijfje had dat je dat spel over 5 jaar nog een keertje kon spelen als je zin had, maar nu geld dat steeds minder.

Dat is wel enkel voor de pc-versie. De console versie heeft geen verbinding met internet nodig dacht ik. + datgene je nu vermeld is (volgens EA en Ubisoft) een gevolg van piracy. Als je vroeger een game kocht, wist je ook dat je een reservekopie voor jezelf kon maken (en dat was op momenten ook zeer welkom aangezien krassen op schijfjes nu eenmaal voorkomen).

[Reactie gewijzigd door MClaeys op 25 augustus 2010 12:56]

OffT:
Ik denk dat Ubisoft daar nog wel over heeft nagedacht. Nadat ze bekent maken dat ze de servers plat leggen, brengen ze gewoon een patch uit die ervoor zorgt dat je geen DRM meer nodig hebt Zo simpel lijkt het mij. Daarnaast zijn de prijzen van 60 euro voor een spel uitermate veel. Ik koop liever spellen rond de 30 euro en deze vind ik meestal gewoon op Ebay bij Power Sellers. Ik laat het gewoon importeren naar Nederland, scheelt je uiteindelijk heel veel geld. Het duurt misschien 4 dagen voordat je het in huis hebt, maar dat heb ik wel over voor geld besparen.

OnT:

Het uitlekken van hun software is toch Microsoft zijn schuld? Ze moeten het beter beveiligen zodat anderen er niet bij kunnen komen zonder dat ze toegang hebben? Er toch een ban hammer overheen halen is wel goed, want zo weer je ook veel cheaters. (Als die er zijn op de XBOX 360). Ook de prijs van de spellen zorgen er erg voor dat de piraterij toeneemt. Ik koop wel spellen van Ubisoft, omdat deze altijd zo lekker goedkoop zijn terwijl ze ook nog eens goede spellen releasen.

[Reactie gewijzigd door jopitan op 25 augustus 2010 12:12]

Terwijl degenen die de gekraakte versie een aparte server erbij krijgen die ze zelf, wanneer ze maar willen, kunnen opstarten. Ook over 5 jaar, als Ubisoft de echte server platlegt dus.

-dubbel-

[Reactie gewijzigd door Thunderwolf1989 op 25 augustus 2010 12:31]

Heb je Arkham Assylum dan in de budgetbak gekocht? Je hebt het spel eerst uitgespeeld en dan pas gekocht. Natuurlijk knap van je, maar had je na 20% nog niet door dat je t spel geweldig vond? Misschien stond het toen nog te duur en heb je besloten om het te kopen als het budget was, maar ondertussen niet gestopt met spelen.

Op die manier hebben ze dus toch verlies geleden op jouw aankoop dan wanneer je t niet zou hebben gedownload. Natuurlijk kan je zeggen dat je sowieso had gewacht op de budget. Het blijft moeilijk aan te tonen wat voor verlies er wordt geleden, maar wees maar gerust dat dit vooral op de PC aanzienlijk is.

Ik heb de game inderdaad niet gekocht tegen de releaseprijs. En ik zeg inderdaad dat ik sowieso had gewacht op een goedkopere prijs, niet de budgetprijs (budgetprijs is bij mij 10 tot 30 euro). Wel even vermelden dat ik de game pas beginnen spelen ben wanneer de prijs al gezakt was en ik wou het gewoon op pc uitspelen omdat ik daar nu eenmaal met bezig was. De game heb ik gekocht voor console omdat deze nu eenmaal de game beter kon weergeven dan mijn pc (op men pc ging niet alles op full). Veel verlies zullen ze dus aan mij niet geleden hebben, al valt dat inderdaad moeilijk te bewijzen. De demo was gewoon niet voldoende om me te overtuigen. En na 20% kan je inderdaad zeggen dat de game fun is, maar voor hetzelfde geld is enkel de eerste 20% fun en heb je dus evengoed een domme koop gedaan als je voor de full price gaat Dat probleem had ik bijvoorbeeld bij GTA4

@Jopitan
Het maakt toch niet uit dat ze dan de DRM er af gooien? Het zou er in de eerste plaats niet mogen zijn in die vorm. Het heeft de illegale kopieën nu niet bepaald lang tegengehouden en de enige personen die er last van hebben zijn de personen die het origineel kopen.
Bij films is het ook zo, voor de film begint krijg je een hele reeks schermen van "koop het origineel", "FBI warning", ... maar die krijg je enkel te zien als je het origineel gekocht hebt. Dat is lastig en moedigt niet bepaald aan om meer te kopen.

feit is dat als je een spel niet aan volledige prijs kunt/wilt kopen...
Zoals kiezen een week eten op tafel of een game te kopen..

Feit is dan krijg je weer mensen van ja moet je maar wachten ik kan ook niet met een ferrari rondrijden terwijl dat toch weer materieel vs intellectueel is.

als ik nu het spel illegaal speel maar over een maand, wanneer deze goedkoper is geworden koop, zijn ze dan echt inkomsten kwijt? Of heeft de WINKEL minder winst gemaakt..?

Ik heb elke versie van Assassin's creed I & II, zelfs de deluxe version voor xbox 360.
Dus Ps3/xbox360/PC.
Ik heb de ps3 games 2dehands gekocht, de PC na x tijd en d exbox360 op voorhand bestelt.
Hetzelfde nu met de 2.5 brotherhood is ook al preorderd voor xbox360, terwijl ik wel de illegale versie speel op Pc/xbox360.

Kun je nu van denken wat je wilt maar op Pc is herinstalleer egwoon te vaak om al dat gezeik iedere keer te doorlopen. op xbox360 is het gewoon omdat ik geen irritante DVDlezer wil horen.. (neen ik heb geen slim).

De prijzen zijn te hoog!!! Er is geen marktwerking, enz...

idd, snappen die grote bedrijven dat nou niet?
als ze een spel 60 euro maken word het bijv 2 miljoen keer verkocht maar als ze een spel gewoon 30 of 20 euro maken word het mischien wel 8 miljoen keer verkocht!

En als je van die 60 euro de productie- en distributiekosten en de winst van de kleinhandel en de belastingen en dergelijke aftrekt blijft er misschien 30 euro over. En als je het dan voor 20 of 30 euro verkoopt blijft er misschien 5 euro over. 30 * 2 miljoen = 60 miljoen; 5 * 8 miljoen = 40 miljoen.

Puur fictieve en op niks gebaseerde cijfers, ik weet het. Maar wees maar zeker dat die grote bedrijven goed onderzocht hebben bij welke prijs hun winst het grootst is. Die marketingdepartementen hebben ze niet enkel om reclame buiten te sturen hoor.

Je bent ook niet erg slim bezig met je berekening.
De distibuteurs krijgen percentages en geen vaste bedragen. Als dus uiteindelijk "maar" 50% bij de developers terecht komt, dan betekent dat bij een prijs van 20 euro nog steeds 10 euro voor de dev en maken ze dus al 20 mio meer winst en niet 20mio minder winst.
echter is natuurlijk ook het verschil 2m tot 8m totaal ongefundeerd. Maar hou wel vast: De distributiekosten kunnen na bijna nul door het spel online te verkopen en dan blijven er makkelijk zat 95% over voor de publisher. Het probleem is alleen dat er zoals eerder al aangegeven echt NUL marktwerking is op het terrein games en daarom de digitale download evenveel kost als de versie in de winkel terwijl de kosten veel lager zijn.
Kortom: Ik koop spellen niet meer zolang ze boven de 15-20 euro kosten. De waarde van software is namelijk niet per kopie te waarderen maar alleen na aanleiding van hoeveel gebruikers het heeft. Een specifiek product voor een niche markt is veel duurder omdat er per licensie die er uiteindelijk verkocht wordt veel meer tijd in wordt gestoken. Spellen voor de domme massas zoals MW2 zijn geen 60 euro waard. laat staan dat de uitbreidingen ook geen 15 euro waard zijn. Het geheel is misschien 15 euro waard.

Misschien wel. Misschien wordt het spel dan maar drie miljoen keer verkocht. Geen idee of dat zo is, ik heb er namelijk geen verstand van. Je mag er gerust vanuit gaan dat alle uitgevers mensen in huis hebben die ee wel verstand van hebben, en grondig onderzoek hebben gedaan naar de ideale prijs. En voor nieuwe games blijkt dat vaak op 50 tot 60 euro te liggen. Die grote bedrijven snappen het dus zeker wel.

[Reactie gewijzigd door Vihaio op 25 augustus 2010 13:24]

Wie koopt er dan ook spellen voor 60 euro?!?! Importeer die spellen gewoon uit Engeland. De nieuwste games voor 40-45 euro!

Ze snappen het best. Ze slepen het maximale eruit. Zolang het spel nieuw en hip is verkopen ze het voor 60 euro. zakt de verkoop in, dan zakken ze naar 40 euro en over twee jaar ligt het in de budgetbak voor 10 euro. Uiteindelijk halen ze er meer uit dan laag te beginnen...

Steam heeft toen all latten zien dat 50 of 60 euro of meer voor een spel Veel te duur is.

Ze verkochten Left for Dead eerst voor 50 euro maanden lang en toen gingen ze testen wat
er gebeurde als ze de spel voor 20 euro verkochten, en wat gebeurde er, ze verdiende
meer geld in 1 weekend dan in all die maanden bij elkaar.

En toen zijden zij zelfs dat de prijzen van spelen belachelijk zijn .

BRON

En ik wacht meestal eerst een paar maanden voor dat ik een spel koop, want dan zijn ze all
een stuk goedkoper.

Want zeg nou zelf 50 euro of meer voor 1 spel is gewoon niet normaal, het word allemaal kunst matig duur gehouden, en niet iedereen kan zo even 50 euro of meer even uit geven voor maar 1 spel.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 26 augustus 2010 01:42]

Snappen mensen als jij dan niet dat bedrijven daarvoor werkgroepen met gestudeerde mensen hebben die veel beter de prijsbepaling en omzetberekening kunnen inschatten dan jij met je verschrikkelijk natte vinger?

Snappen mensen als jij dan niet dat bedrijven daarvoor werkgroepen met gestudeerde mensen hebben die veel beter de prijsbepaling en omzetberekening kunnen inschatten dan jij met je verschrikkelijk natte vinger?

En waar denk je dat die mensen mee bezig zijn???......
Juist: WinstMaximalisatie. Dat heeft dus geen drol met marktwerking en dergelijke te maken. dat is gewoon een vorm van zakken vullen.

De vraag: Kan het ook als games 20 euro per stuk kosten wordt nooit gesteld, want dan moeten ze inleveren op hun gemaximaliseerde winst.

En de vraag of ze misschien 10 euro erbij moeten geven wordt ook nooit gesteld. Want dan moeten ze nog meer inleveren op hun winst.

Nee, marktwerking is precies het maximaliseren van jouw eigen winst terwijl andere bedrijven vergelijkbare producten op de markt kunnen brengen. Sony heeft tenslotte de PlayStations met KillZone, als je geen XBox met Halo wil. Niet precies hetzelfde, maar het houdt de prijsverschillen wel beperkt.

Waarom denk je dat ze 2dehands markten willen platgooien?

dan krijg je mensen die normaal wachten op 2de hands games dat niet meer kunnen en verplicht worden de volledige prijs te betalen.
Waarbij deze gamers vroeger dan 2-3 2dehandse games kocht na een 4-6 maanden, zijn ze nu verplicht om nog altijd de volle prijs te betalen.

(consolegame prijzen dalen niet zo hard als voor PC)

Er zijn anders ook genoeg bronnen die juist het tegenovergestelde beweren.
Dat piraterij juist zorgt voor meer verkoop van games, muziek en media.

Ik blijf het ook maar gemakkelijk vinden zodra er ook maar iets slecht gaat b.v. slechte artiesten, games of wat dan ook, dan ligt het automatisch altijd direct aan Piraterij.
De industrie zal nooit bij zichzelf ten rade gaan, van hebben wij misschien wat verkeerd gedaan? Nee het is altijd de bevolking welke wat verkeerd doet en hiervan de dupe moet worden.

Ik heb hier persoonlijk b.v. 70 Originele XBOX360 titels liggen, waaronder ook zeer recente titels als Darksiders, Darkstar One Broken Alliance, Army of Two 40 days, Mass Effect 2 etc...

Daarbij heb ik 2 XBOX consoles een omgebouwd (jtagged) en een originele voor online gaming. Sommige games wil ik zelf gewoon echt even spelen zonder beperkingen om te beslissen of ik dit nu wel of niet een leuke game vind. Daarnaast wil ik gewoon zelf het rechtbehouden wat ik doe met een stuk hardware welke ik gekocht heb. De mogelijkheid tot homebrew, games volledig op de HDD te zetten en direct te spelen zonder nog extra discs o.i.d. nodig te hebben.

Ik wil onbeperkte toegang tot mijn data op mijn XBOX360 HDD, en wil zelf beslissen of ik een grotere HDD (van een ander merk) plaats zonder afhankelijk te willen zijn van een Microsoft.

Daarbij werken de huidige maatschappijen piraterij ook steeds meer zelf in de hand. Het tegenwerken van 2e hands verkoop. Extra licenties om online te kunnen spelen bij b.v. EA is gewoon van de zotte... Je betaald immers al voor XBOX Live en de game is gewoon al verkocht. Als de persoon in kwestie zijn game niet had verkocht en gewoon nog online zou spelen was de situatie nog steeds hetzelfde.

Ik blijf van mening dat de industrie eens meer bij zichzelf ten rade moet gaan, en eens wat moet doen aan hun eigen verdienmodel en deze dusdanig moet aanpassen zodat deze wel werkt met de huidige markt.

Net zoals jij wil beslissen wat je met je xbox doet, wil een developer zelf beslissen wat hij met zijn content doet. Protesteren tegen wat je niet aanstaat doe je niet door heimelijk te stelen.
Je bent een schande.

Alvorens je iemand beschuldigt van stelen: Leren lezen is ook een vak.....

Ik steel niet, daarbij kan kopieren ook nooit stelen zijn omdat je het origineel niet meeneemt. Je maakt een duplicaat. Als ik jouw auto duplicieer en daarmee wegrijd heb ik jouw auto ook niet gestolen, maar dat terzijde.

Even voor de duidelijkheid ik probeer een spel eerst uit alvorens ik deze koop.
Dit kan betekenen dat ik deze leen van iemand, dat ik een demo haal van XBOX Live of dat ik hem download als de rest niet mogelijk is. Als het spel mij vervolgens bevalt koop ik het origineel....

[Reactie gewijzigd door Passkes op 25 augustus 2010 14:06]

dat ik hem download als de rest niet mogelijk is. Als het spel mij vervolgens bevalt koop ik het origineel....

En dat is dus stelen van inkomsten. Maakt niet uit of je het spel daarna koopt of niet want dat doe je niet altijd.
Als je geen enkele manier vindt om het te testen en je wilt niet gokken, dan laat je het gewoon liggen. Zo hebben ze geen geld van jou en dat is de enige legale stem die jij hebt in kapitalisme.

lekker excuus. Feit is, dat als je een spel wil spelen dat je hem gewoon moet kopen.

Dus deze ban is zeker terecht. En het mooie is, is dat je van live verbannen wordt, dus als je dan een andere game wilt spelen mag je een andere console kopen.

Ik moet niks hoor....

Ja mooi he, maar als je verbannen bent kan je nog gewoon games spelen hoor. Je kan alleen niet meer online. Dus loopt MS ook geld mis met eventuele nieuwe Gold accounts of aankopen met MS Points op de marketplace.

Ik vind het bannen een goede zaak. Met modden houdt je je niet aan de regels (Terms of Use) van Xbox Live, dus mogen ze je gerust bannen. Maar je Xbox modden moet kunnen vind ik. Het is tenslotte jouw Xbox en mag je ermee doen wat je wil (ook al vervalt de garantie).......

Ik vind het bannen een goede zaak. Met modden houdt je je niet aan de regels (Terms of Use) van Xbox Live, dus mogen ze je gerust bannen. Maar je Xbox modden moet kunnen vind ik. Het is tenslotte jouw Xbox en mag je ermee doen wat je wil (ook al vervalt de garantie).......

Helemaal mee eens, maar dan mag je niet meer op live, maar je kunt wel gewoon je console gebruiken. Dus dat sluit precies aan op je opmerking.

Als jij online speelt, volg je de ULA. Als je niet online speelt ben je daar niet mee gebonden en hoef je deze ook niet na te streven.

Ja mooi he, maar als je verbannen bent kan je nog gewoon games spelen hoor. Je kan alleen niet meer online. Dus loopt MS ook geld mis met eventuele nieuwe Gold accounts of aankopen met MS Points op de marketplace.

Ze lopen niets mis, want als jij mod of illegale spellen speelt, ben je ook niet van plan om via Xbox Live iets te gaan kopen. Ze zorgen juist dat er extra inkomsten verworven worden, want op het moment dat jij wel weer online wilt gaan spelen. Dan zul je toch een nieuwe Xdoos moeten kopen.

[Reactie gewijzigd door Dakreal op 25 augustus 2010 17:11]

Diegene die het downloaden hadden het anders toch niet gekocht.

Wat een gelul.. Want ze spelen het wel, en om het te mogen spelen moet je het spel kopen, dus speel jij het maar betaal je niet is dat een gemiste verkoop.
Download jij het spel maar doe je er verder niets mee, tja DAN is het in principe geen gemiste verkoop..

Pffff, over gelul gesproken.......

Wat denk je van al die kids die spellen downloaden maar zelf geen cent te makken hebben?!?

" Want ze spelen het wel, en om het te mogen spelen moet je het spel kopen"- maar dat kunnen ze niet omdat ze daarvoor geen cent hebben, dus downloaden ze een spel wat ze toch nooit hebben kunnen kopen -> geen gemiste verkoop....

Wat denk je, dat alle piraten mega rijk zijn en die al hun gedownloade (1000+) games ook wel in de winkel hadden kunnen kopen. Was dat maar waar......

Het is ook nooit aangetoond dat roken per definitie dodelijk is , toch staat het zo op de pakjes.....

Ken je het verhaal van Nintendo bijvoorbeeld? spel verkopen zijn met 80 procent ingestort daar.....

Niet dodelijk als in kogels, maar schadelijk voor de gezondheid!

Roken is 'waarschijnlijk' zeer slecht voor de gezondheid. Een 100% relatie is nog niet bekend maar een statistische afwijking is er wel duidelijk. (meer kanker gevallen, eerder overleiden etc)

Bij de games markt word schade geschat in de miljoenen die mensen die games illegaal spelen niet eens hebben. Hoe kunnen die miljoenen dan als verlies op gegeven worden?

Natuurlijk zijn er mensen met geld teveel die een game kraken omdat het kan, maar dat aantal zal grotendeels door mensen die de game illegaal spelen en daarna kopen gecorrigeerd wroden.

Roken is 'waarschijnlijk' zeer slecht voor de gezondheid. Een 100% relatie is nog niet bekend maar een statistische afwijking is er wel duidelijk. (meer kanker gevallen, eerder overleiden etc)

Geen onzin vertellen. Van roken is bewezen dat het schadelijk is voor de gezondheid. Daarbij, loop maar eens een dagje mee op een bestralingsafdeling die longpatienten behandelen, rokers zijn zeer goed vertegenwoordigd (1e hand informatie).

Daar is nog steeds geen bewijs voor. Een relationeel verband kan je wel stellen. Rokers zijn meestal namelijk niet de grootste sporters of gezondste eters.
Dus roken zelf is niet rechtstreeks schadelijk, onrechtstreeks is het nog steeds gevaarlijk en zouden mensen beter stoppen.

Je bent in de war met "meeroken" waar inderdaad er inderdaad wat discussie is over de statistische bewijsvoering over de schadelijkheid. Dit is ook een stuk lastiger omdat hierbij de effecten een stuk kleiner zijn en er weer andere factoren zijn die een even groot effect kunnen hebben (sociale omgeving, voedingspatroon, luchtvervuiling enz.)
Van rokers weet je vrij precies hoeveel hij/zij aan schadelijke stoffen heeft binnengekregen aan de hand van hoeveel sigaretten hij/zij heeft weggepaft. Dit is redelijk uitgebreid onderzocht, en een gemiddelde roker van 20 sigaretten per dag loopt 4x zoveel kans op longkanker en keelkanker. Invloed op hart- en vaatziekte is wat minder overtuigend, maar ook statistisch goed aantoonbaar. Ik ben sinds mijn studie een beetje achterdochtig als het gaat om statistiek, maar hier zijn de cijfers toch wel redelijk overtuigend...


(Overigens, verminderd roken de kans op alzheimer.)

Niet dodelijk als ik een kogel precies afgeschoten vanaf een een 'dodelijke" afstand op een plek waar deze voldoende schade kan veroorzaken en een zekere dood tot gevolg heeft.

Roken is dodelijk. Niet binnen 1 seconde, en meestal ook niet binnen een dag. Er is dus een kans dat je eerder onder de tram komt of aan iets anders dood gaat, dus niet alle rokers gaan ook daadwerkelijk dood aan roken.

We weten ook waarom roken dodelijk is. In rook zitten mutagenen. Die zorgen voor DNA schade. DNA schade kan niet met 100% nauwkeurigheid worden gerepareerd. Beschadigd DNA leidt idealiter tot celdood; met minder geluk tot kanker. Beiden leiden uiteindelijk tot overlijden.

Ik ken mensen die een xbox hebben, maar geen enkel officieel spel bezitten. Dan kun je mij toch niet vertellen dat dit niet voor omzetverlies zorgt.

Hoezo misschien zouden deze mensen anders nooit een XBOX hebben gekocht ..... ze hebben dus al omzet gedraaid aan de verkoop van de XBOX.

Je moet je business model gewoon aanpassen ....

Aa, de Xbox moet duurder? Aangezien het bekend is dat er weinig tot geen winst wordt gemaakt op de hardware omdat ze willen verdienen op de software.

Maar boehoe als een xbox te duur is ga ik wel gewoon gamen op mn PC, en boehoe daar koop ik ook al geen spelletjes voor.

Iedereen stelt al voor pas je business model aan, verzin eens wat dan. Online kopen aanwezig? check, online kopen en downloaden aanwezig? check, in de winkel kopen? check.

Wat is er nog meer?

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 25 augustus 2010 12:36]

Wifi adaptertje voor €70. Dat doen ze nu dus al hoor.

Wat??

Jouw stelling is net zo extreem als de stelling "ons omzet verlies is "aantal downloads" * "prijs per nummer".

Ik heb geen idee hoeveel geld ik zou hebben uitgegeven aan muziek, spellen en films als dit allemaal niet gratis te downloaden was, maar ik kan je verzekeren dat het meer is dan 0 euro.

Kijk naar de DS

[...]


Bron? Het is nooit aangetoond dat piracy voor omzetverlies zorgt. Diegene die het downloaden hadden het anders toch niet gekocht.

De Nintendo DS denkt daar toch iets genuanceerder over, vermoed ik.

Ben ik niet helemaal met je eens. Er zijn zat mensen die het anders misschien wel zouden kopen, maar nu niet doen omdat ze bijv. geen geld hebben of dat dan liever ergens anders aan uitgeven. Ze kunnen het ook gewoon te duur vinden (vindt ik een goede reden!).

Maar ik denk wel dat 3/4 van de gedownloade spellen anders nooit gekocht werden.
Goed zal het sowieso niet zijn hoor....voordeel is wel dat je nu ipv demo's hele spellen hebt.

In dit geval misschien wel maar bij systemen waarbij het piraten minder moeite kost (Nintendo DS / R4 kaartje) zie je dat er een punt word bereikt waarop vrijwel niemand meer een game koopt.

En er zijn altijd cheapskates die ook voor de goede games niet betalen of ze maken zichzelf wijs dat een game het niet waard is omdat ze slechts 1 kwart gespeeld hebben (en daarna alweer de volgende gepirate game proberen).

Trouwens... een game illegaal kopieren is nooit gratis. Het kost je tijd om het op te zoeken, tijd om te downloaden (wachten, kijken of het nog goed gaat), stroom voor je leech PC, DVDtjes om te branden. Dan heb je je gebrande kopie moet je daarna ook nog opletten of eht niet toevallig te detecteren is (met een ban als gevolg)

Ze moeten het zelf weten maar ik koop liever de game an besteed mijn tijd aan de game zelf of aan andere leuke dingen.

Sterker nog, zonder downloaders was er geen artikel (gratis reclame) geweest. Voorversies worden expres gelekt.

Bal-kaats..

"Diegene die het downloaden hadden het anders toch niet gekocht."

Bron?

Normaal geef ik je met plezier gelijk, maar deze keer was het wel vrij stupide van MS om het gewoon op Xbox Live te zetten. Dat het dan word gedownload en verspreid is eigenlijk vrij voorspelbaar en tussen die spelers zal een hoop die-hard Halo fans zitten die gewoon niet konden wachten en het spel al hebben ge-preorderd.

Dus door nu te bannen schiet MS zich in zijn eigen voet.

Door niet te wachten op de release schiet je jezelf in je eigen voet. September is niet meer zo ver weg. Zelf heb ik de game ook ge-preorderd, daarom wil ik ook geen ban riskeren door de download te spelen. Het is in mijn ogen logisch dat deze spelers een ban krijgen + het was te voorspellen dat dit ging gebeuren.

Ze roepen al 30 jaar dat de industrie kapot gaat door het kopieren. Maar in al die tijd heb ik ze alleen maar meer winst zien maken.

Omzet van de Belgische muziekindustrie is anders gehalveerd in de laatste 10jaar. Nogal onevenredig met het verloop van jouw loon de laatste 10jaar.

de industrie gaat kapot aan hoge prijzen.

afgelopen jaren: hoge prijzen => veel piracy => hogere prijzen
zou snuggerder businessmodel zijn: hoge prijzen => veel piracy => lagere prijzen

niet zo huilen, industrie..

De prijzen zijn juist enorm gezakt en volgen totaal niet meer de spilindex haha. Argument van prijs zakken is compleet nutteloos want zelfs €1 voor een cd is duurder dan €0.

De werkloosheidsgraad stijgt ook niet omdat mensen een groter loon krijgen. Die stijgt wanneer er niet genoeg werk is om mensen geld te laten verdienen. Grootste manier om werkgelegenheid op te lossen bij muzikanten is zorgen dat er terug meer geld kan verdient worden.

effe terug je taalboeken induiken!

Ban maar , gelijk hebben ze

Ze verbannen mensen die hun hard- of software hebben aangepast. Dat zijn niet per definitie piraten, en heeft geen reet te maken met 'veilige spelomgeving'. Maar veilig bekt lekker.

waarom zou je een game spelen op je xbox die nog niet officieel uit is? hoe duidelijk kan je vraag om een ban zijn?

Goedzo aanpakken dat tuig. Halo reach nu al spelen betekend zowiezo dat je een gekraakte 360 hebt?? Wel weer mooie reclame voor de game. Nu dus al zo'n 3x eerder gebeurd voor de release van deze spelserie en iedere keer schrijven de sites volluit over het lek incl klein filmpje en natuurlijk de launchdatum. win-win! Tweakers.net maakt er zelfs twee items van.

Voor zover ik weet kan de uitgelekte versie alleen op jtagged xbox360's gespeeld worden. Deze worden toch sowieso gebanned bij het online komen?

Ik heb de legendary editie gepre-ordered maar ben nu toch even deze versie aan 't downloaden. Ik heb 2 boxen, 1 omgebouwd (en al in de eerste banwave gebanned) en 1 origineel. Ik koop dus wél mijn games origineel en zowaar legendary of collectors editions daar waar ik het nodig vind. Ik begin alleen volgende week met mijn nieuwe baan en wil toch nog even voor die tijd Reach singleplayer (of single-box coop) testen :-)

Waarom geven ze zelf de software dan ook vrij en dan zelfs via Live? Je kan verwachten dat mensen het weten te omzeilen.