X10: Halo: Reach-bèta start op 3 mei

Microsoft heeft op het X10-evenement in San Francisco aangekondigd dat de bèta van Halo: Reach op 3 mei wordt gelanceerd. Spelers die Halo: ODST hebben gekocht, kunnen via de schijf van dat spel aan de bèta deelnemen.

Wanneer Halo: Reach precies zal verschijnen is nog niet bekend, maar volgens Larry 'Major Nelson' Hryb van Xbox Live start de bèta van het spel op 3 mei. Vooralsnog is de disc van Halo: ODST de enige manier om mee te doen aan de bèta. Of Microsoft ook andere manieren om toegang te krijgen gaat voorstellen, is nog niet bekend.

Halo: Reach is het komende actiespel in de Halo-franchise. Evenals in Halo: ODST draait dit deel niet om de avonturen van Master Chief, maar om de bezigheden van een heel team Spartan-soldaten. De gameplay van Halo: Reach zou te vergelijken zijn met Gears of War, maar dan in het Halo-universum. Microsoft geeft journalisten vanuit de hele wereld deze week op de X10 in San Francisco de kans nader kennis te maken. Tweakers.net is ook aanwezig en volgende week zal dan ook meer informatie over de inhoud van Halo: Reach gebracht worden.

Reacties (85)

*disclaimer: dit gaat enkel over het grafische/ technische aspect van de nieuwe Halo titel. Niet over het spel zelf. Als het spel ook maar half zo goed/leuk is als halo3 dan koop ik hem weer direct op de releasedag*

volgens mij hebben jullie screenshots van een ander spel neergezet

http://xbox360media.ign.c...ach-20100125051607890.jpg

de grap is, deze bullshot, overigens een term voor in-engine screenshots die echter met vele betere technieken dan het platform aankan gerendered worden, geeft een goed beeld van het echte spel, ook al is deze erg opgepoetst. Deze screen zou overigens nooit in de 360 framebuffer passen; 1080p 4x aa. De screenshots op t.net zijn met een volledige andere renderer gemaakt en gebruiken effecten die in de halo3:reach engine ontbreken.

Maar anyway, het is duidelijk dat jullie een selectie gemaakt hebben
In mijn screenshot zie je echter een realistischer beeld van de uiteindelijke game (ook al zou de 360 niet eens mijn screenshot in realtime kunnen produceren zoals ik eerder aangaf).
Je ziet dat nog steeds de (achterhaalde) halo 2 en 3 schaduwen voor de characters gebruikt worden. De belichting is ook nog steeds niet echt om over naar huis te schrijven. Daarnaast zijn vooral de grond textures nog steeds erg blurry.
Dit zal niet geholpen worden door het ontbreken van AF in de uiteindelijke versie.
Of het feit dat het weer in 1000*600 gaat zijn zoals halo3 en halo3:odst.

Ik ben in ieder geval erg teleurgesteld, waarom?
MS beweerde ten tijde van KZ2 dat ze met een nieuwe engine zouden komen voor de 360, die het grafische niveau van KZ2 kon evenaren. Halo3:reach zou de eerste game worden die gebruik maakt van die engine.
Dit is helaas allemaal PR-onzin, want de halo3:reach engine is enkel een ge-upgrade variant van de halo3 engine, helemaal niks speciaals of bijzonders.

Over PR-onzin gesproken, hier een ex-Bungie medewerker aan het woord:
http://www.xgn.nl/ps3/nie...-op-de-xbox-360-mogelijk/


edit: dit gaat alleen over het grafische aspect, de game zal vast goed zijn hoor, en lekker spelen
Overigens bezit ik de halo3 legendary edition, die heeft een masterchief helm, en 2 extra dvds. Ik weet (lees: bezit) dus meer van halo dan een gemiddelde xbox360 fan. Wie had dat gedacht?

[Reactie gewijzigd door Faust op 12 februari 2010 10:58]

En wat laat jou precies denken dat dit spel ook op lagere resolutie zal zijn en niet op 720p? Omdat het zogenaamd "dezelfde" engine is? De basis van de engine is hetzelfde ja, maar Bungie heeft zelf gezegd dat de engine "heaviliy modified" is, in zodanige mate dat het bijna een nieuwe engine genoemd kan worden. Dus dat is totaal geen reden. Dat een spel bijv op UE3 draait op een console betekent niet gelijk dat het automatisch 720p is of wat dan ook. En daarnaast, Halo 3 resolutie is niet 1000x600 maar 1152x640. En de lage resolutie komt allemaal door hun manier van belichten.. Ze gebruiken twee framebuffers, eentje voor LDR en eentje voor HDR, en daarna wordt het beeld samengevoegd.. Je zou kunnen zeggen dat de resolutie dus 1152x1280 is..... Dat is ook de reden dat ze geen AA hebben gebruikt, omdat er geen ruimte meer voor was door die reso.. We weten beide niet hoeveel de engine veranderd is, maar ze hebben wel gezegd dat het deze keer wel AA zou hebben, alleen niet zo erg als in de screens (logisch).

De screenshots hebben inderdaad te hoge detail, maar, dit zijn ook pre-alpha screens, dus ze moeten wel, omdat anders het spel er slechter uitziet dan het zal worden, en tja, dat is slecht voor marketing. Er zijn gisteren een aantal nieuwe screenshots gereleased, en er zijn al verbeteringen te zien.. Vergelijk deze 2 maar. Zelfde map, iets andere locatie, en de nieuwste heeft betere draw distance en weer effecten.

Oude (pre-alpha):
http://www.bungie.net/ima...achCampaign_m10_Env03.jpg

Nieuwe (alpha):
http://www.bungie.net/ima.../Reach-m10_evironment.jpg

Daarnaast, ik snap niet waarom je loopt te zeuren over beeldkwaliteit. Het is duidelijk beter dan Halo 3, en snap al helemaal niet waarom je KZ2 erin brengt. Ja, natuurlijk, dat geval dat KZ2 mogelijk is op X360 blabla, dat is allemaal PR, maar KZ2 en Halo zijn hele andere games, en is een beetje appels met peren vergelijken. Ik weet niet hoeveel je van Reach gevolgd hebt, maar, lees eens de preview op IGN door:

http://xbox360.ign.com/articles/106/1068741p1.html

Daar hebben ze gezegd dat de gevechten op veel grotere schaal zijn dan in Halo 3, dat het bijna een sandbox spel te noemen is. Er zullen meer dan 30 vijanden zijn, en het pad is niet zo lineair etc. Mensen zeuren altijd over graphics, maar je moet ook denken aan AI, de physics, hoe open de wereld is etc, aangezien grafische dingen opgeofferd moeten worden om deze andere aspecten te verbeteren. Je kan wel zeggen dat je het zogenaamd over alleen de grafische aspecten gaat hebben, maar nogmaals, als je AI van 30 vijanden moet berekenen op een groot vlak, is het logisch dat je minder rook en explosie-effecten kan implementeren bijvoorbeeld. Je kan graphics echt niet op zichzelf bekijken en de rest vergeten als je consistent naar een game wilt kijken.

sommige mensen geloven volgens mij dat je screens zoals die eerste, ingame te zien gaat krijgen en dan is er natuurlijk nog de gebruikelijke onzin van "ja maar deze game kan wel 10000 verhicles en 5 miljoen vijanden tegelijk op het scherm toveren!!" terwijl je er nooit meer dan 20 tegelijk op je scherm zal zien.

Over PR-onzin gesproken, hier een Bungie medewerker aan het woord:
http://www.xgn.nl/ps3/nie...-op-de-xbox-360-mogelijk/

Ach, Killzone 2 is inmiddels een vergeten titel, en Halo 3 wordt nog altijd door 2 miljoen unieke mensen per week gespeeld, wat grappig genoeg precies ook het aantal is wat uberhaupt verkocht is van Killzone 2. Die 2 miljoen mensen, waaronder ik, spelen Halo 3 dus 2 jaar na launch nog, en blijven doorgaan tot de nieuwe Halo.

Focus jij je lekker op de gfx waarmee je eindelijk weer eens een puntje kan scoren in jouw eeuwige strijd tegen de Xbox, dan ga ik kijken naar de fun die een spel kan geven.

De PS2 heeft destijds al aangetoond dat cutting edge graphics nauwelijks ter zaken doen als je het hebt over het succes van het platform. Als je overigens naar de gemiddelde titel kijkt, zie je weinig verschil tussen 360 en PS3 graphics.

[Reactie gewijzigd door PWM op 12 februari 2010 10:35]

Wat is je probleem?

Halo heeft nog nooit uitgeblonken in grafische kwaliteit. De gameplay van Halo is nog altijd niet overtroffen. Als console-shooter is Halo al sinds deel 1 de standaard, en aangezien het miljoenen keer verkocht wordt en ongelovelijk veel gespeeld wordt, zullen veel gamers het met me eens zijn.

Het maakt mij geen donder uit op wat voor resolutie die game staat, als ie maar soepel loopt. De vorige delen deden dat ook dus ik ga er van uit dat het nu ook weer het geval zal zijn. Trouwens, ik zie het verschil van resolutie alleen als ik 30cm van mijn 42inch HDtv ga zitten, maar dat gamed niet echt prettig.

En idd, KZ2 had ook op de Xbox360 uitgebracht kunnen worden. Net zoals Gears of War ook op de PS3 uitgebracht had kunnen worden. Ze ontwikkelen voor 1 platform voor de exclusiviteit, dat zegt niets over de kracht van een bepaald platform.

Het probleem is dat sukkels zoals ik die screens op tweakers zien, en dan denken: Wow, misschien toch maar een Xbox + Halo kopen!

Volksverlakkerij dus.

Nou ja niet helemaal want als ik je 1 game moet aanbieden icm een console dan is dat 100% een xbox met de nieuwe halo game

En dat uit de mond van een PS3 gamer.... Enige echte super goede exclusieve shooter was Killzone 2 maar die haalt het bij lange na niet!!! (vind ik natuurlijk)

lol, hij is er weer met zijn helm

iedere keer "ik heb halo 3 dus ik heb gelijk"

De screenshots zien er goed uit en faust zit direct in het zadel: Het MOET wel een complot zijn, tweakers en al de rest is vast omgekocht door microsoft. Het feit dat hij geen screenshots kan vinden die er zo slecht uitzien als hij beweert (zet zijn geliefde killzone 2 er eens naast) maakt het allemaal best vrij zielig

ik heb halo3 volledig uitgespeeld, inclusief de meeste xbox exclusives (die de moeite waard zijn dan) ik heb dus een beter en algemener beeld van console-gaming dan een kleine 360 fanboy zoals jijzelf.

Als je op de screenshot die ik gaf geklikt had dan had je zelf ook wel kunnen zien dat het een gerecyclede halo3 engine is.
En nogmaals, voordat ik weer op je kleine plassertje trap; als het een goed spel is dan maken de graphics niet uit.
Leer dat eens te begrijpen.

Kijk naar jezelf: je vind alle 360 spellen goed maar je weet dat er vele betere graphics mogelijk zijn. Zo zijn vast wel meer mensen hoor, je hoeft niet altijd in de verdediging te springen.

Kijk, eindelijk iemand die het ook doorheeft.

hmm ziet der goed uit. Maar als der hier na meer halo stuff komt vind ik zelf dat het heel erg uitgemolken word. Helaas !

Serieus... wat maakt dat uitmelken nu uit zolang de games goed zijn? Neem nu Final Fantasy...

Ik vraag mij trouwens af of het nodig is om een golden account te hebben om mee te doen aan de beta? Of zou gewoon een silver al genoeg zijn want je hebt toch ook al de Halo: ODST game gekocht.

Het is een multiplayer beta dus ga er maar van uit dat je er Live Gold voor zal moeten hebben

Hoe zit dat eigenlijk? Als je een beta key krijgt heb je dan niet sowieso recht op multiplayer?

Njah waarsch spelen de mensen die ODST spelen vooral online maar toch!

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 12 februari 2010 11:29]

Ik vind Final Fantasy dan niet echt een goed voorbeeld aangezien daar alleen de naam hetzelfde is maar het geen "delen" zijn maar op zich staande verhalen.

Tja en dat dan de gameplay hetzelfde is, dat heeft meer te maken met dat het een RPG is en RPG's lijken nu eenmaal op elkaar.

Halo 1 ,2 ,3 waren vervolgen op elkaar.

alleen hallo ODST en hallo Reach zijn weer te twee aparte verhalen.

Zo lang ze goede spellen afleveren en ze het verhaal interessant weten te houden zie ik het probleem niet zo. Er zijn ook heel veel mario platform spellen uitgekomen die niet zo veel van elkaar schelen kwa gameplay en al helemaal niet kwa verhaal. Toch blijven dit goede spellen en worden ze goed verkocht en goed ontvangen door de pers.

Ja want als je van een van de beste spellen een paar vervolgen maakt is het natuurlijk uitmelken en dat is altijd slecht? wtf?

Krijg een beetje genoeg van die zeikerds die zeiken om te zeiken,

Een gevalletje "Slechte graphics verbergen en beter laten lijken door overkill blooming effects".

<ot>
Ach als je dit op ongeveer 60fps ziet op een HDtv'tje dan ziet het er prima uit hoor
Screens zeggen eigenlijk nooit niets. Helemaal niet als ze in JPEG geupload worden
</ot>

OT:

Moet ik toch HALO: ODST maar eens aanschaffen, dan ben ik tot die beta wel weer zoet

[Reactie gewijzigd door Fabian85 op 12 februari 2010 09:49]

ten eerste is het geen 60fps, maar eerder 30.
daarnaast geeneens hdready maar 1000*600

edit hubman, ik zeg geen woord over hoe het speelt. ik geef enkel aan fabian een indicatie over hoe realistisch zijn verwachtingen zijn wat de graphics betreft

[Reactie gewijzigd door Faust op 12 februari 2010 10:30]

leuk die technische details...maar zolang de game goed speelt en er leuk uitziet wat boeit het dan????

Daar ging de discussie om dat het low-res textures heeft en men dat probeert te verdoezelen door middel van overkill blooming. Het ziet er niet leuk uit wat mij betreft. Maar screenshots zeggen inderdaad niet alles maar dat is momenteel het enige referentie materiaal dat ik heb.

30 frames is ook prima, ik bedoelde te zeggen dat het er heel anders uitziet zodra het in beweging gezien wordt.

ten eerste is het geen 60fps, maar eerder 30.
daarnaast geeneens hdready maar 1000*600

HALO: ODST is een 640p game (1152x640) en heeft juist daardoor een relatief hoge framerate. Hoewel de framerate variabel is zal deze door de lagere resolutie vrijwel continu boven de 45 en maximaal op 60 inzitten.

http://www.eurogamer.net/...dst-tech-analysis-article

De framerate in een halo game is nog nooit boven de 30 uitgekomen, je overdrijft dus respectievelijk 50 en 100%
(tenzij je op de pc speelt)

Ik zit niet zo lang op tweakers, maar ik had niet verwacht dat er zulke mensen hier rondliepen. Zeikerds die gewoon zeiken omdat het Halo is.

Mensen die de besturing afzeiken moet elke andere FPS ook afzeiken want Halo is toch wel de grondlegger van toepasbare busturing voor een FPS on een spelcomputer.

Wat de 'verberg mankementen door bloom effect' betreft, bloom is Halo gebruikt waar dat nodig is en waar het de sfeer ten goede komt. Bijvoorbeeld in de level van Halo 3 vlak na de crash van de door flood overgenomen Cruiser op aarde. Bloom was in die level perfect gebruikt. En wat Halo: Reach betreft, deze screenshots zijn genomen in de pre-Alpha fase van het spel. In plaats van dat we dit soort kleine dingen onder de loep nemen kunnen we beter uitkijken naar de sanbox gameplay die Reach zal bieden, dubbele aantal AI per frame en voertuigen en niet te vergeten de dynamische lichbronnen. In tegenstelling tot voorgaande Halo's is een projectiel in Reach een dynamische lichbron. En de vonken die van een oppervlakte af komen tegen een andere oppervlakte zullen geometrisch ervan af stuiteren.

Mooi gezegd, daar niet van. Maar kijk eens naar halo3 -previews, daar riep ook iedereen dat het een pre-alpha was en dat het echte spel er veel beter uit zou zien, meer effecten, meer lichtbronnen, meer alles zou hebben.
Het eindelijke spel was amper beter dan de zogenaamde pre-alpha.

In halo2 was de final versie zelfs slechter dan de pre-alpha, de e3 build draaide destijds op krachtige pc's met 128MB grafisch geheugen etc. Het getoonde level kregen ze zelfs niet aan de praat op de xbox1 en is daarom uit het spel geschrapt.

Een beetje sceptisch zijn als het om de grafische aspecten van een halo titel gaat is dus nu wel op zijn plaats geloof ik.

Lol.. Faust, vergelijk dit eens:

Halo 3 Alpha:
http://img683.imageshack.us/img683/2159/halo3alpha.png

Halo 3 final:
http://img37.picoodle.com...12/23/f_Pit5m_3a925a2.jpg

die alpha is duidelijk super blurry gemaakt. Dat ziet er nog slechter uit dan Halo 1.

Gaat om de textures en additionele effecten zoals belichting etc. Afbeelding is misschien wazig, maar het verschil is alsnog duidelijk te zien.

je snapt het verkeerd er wordt nergens gesteld dat de grafische aspecten geniaal zijn oid.
Er wordt alleen gezegt dat ze het precies zo doen dat de sfeer het er het beste uit komt en daar ben ik het toch helemaal mee eens. Heb zelf tientallen shooters gespeeld op de xbox en ps3 en moet toch zeggen dat Halo een van de weinige games waren waar ik me echt "in voelde zitten" en dat is bij mij heel lastig (aangezien ik Killzone2, Assasin Creed en MW2 uitgespeeld had binnen 2 maanden, uuh assasin creed nog steeds niet, en elk deel van de halo serie uitgespeeld heb binnen een week dus das best een vermelding waard als zo'n niet super mooi uitziende game zoiets kan doen)

Of misschien ligt het gewoon aan jou die geen kritiek over Halo dult. Mensen hebben hier al dan niet opbouwende kritiek gegeven betreffende graphics en wat andere dingen.

En dan krijgen ze zo'n reactie terug van jou.. Volgens mij is het eerder zo dat jij een Halo zonnebril ophebt en de slechte dingen ontkent(die er heus wel zijn).

Halo is populair omdat het gehyped is en er veel geld is besteed aan marketing. Dus iedereen kent het. Net zoals Modern Warfare (2). Niet vanwege de super graphics en/of gameplay. Want dat is amper boven middelmaat. En ja ik spreek uit ervaring.

Oke welke games heb je die drieweg gevechten waar het beter is uitgevoerd dan in Halo?
Dat vraag ik me dan echt eens af, en hoop dat jij dit bekend kan maken

Tot die tijd vind ik niet dat je zo negatief moet doen over Halo omdat je naar mijn mening geen flauw idee hebt waarom het zo populair is

Het is populair omdat het de mainstream doelgroep aanspreekt met makkeljik te besturen gameplay en een niet al te groot verschil tussen casual en pro spelers.

Tevens marketting en omdat het het paradepaardje van de Xbox is.
Daarom is het zo populair.
Als je het over series die populair zijn vanwege de super gameplay dan hebben we het over god of war, final fantasay, golden sun, unreal tournament.. etc.
Maar halo? Nee.

Dat neemt niet weg dat halo een goed en vermakeljik spel is, maar het is en blijft mainstream gameplay. In de zin van mainstream is het goed uitgevoerd, veel plezier en makkeljike instap voor zelfs nieuwe spelers; dat zeker!

Daarom is het zo populair geworden idd ik geef een reden aan waarom het na deel 1 populair is gebleven

Ook zie ik nog steeds geen antwoord op mijn vraagstelling waardoor ik de conclusie trekt dat je geen andere game kan vinden die dit soort gameplay beter aanbied en daardoor alleen maar aan het flamen bent en geen goede argumenten kan verzinnen

Maatje van mij is een pro halo gamer en qua snelheid ed zie ik weinig verschil tussen de echte pro pc gamers die ik nog ken uit mijn oude UT en counter strike tijden (hoewel zei dat nooit zullen toegeven natuurlijk)

Ik kan zeker tegen kritiek over Halo, als het tenminste op zijn plaats is. En tot nu toe is het niet op zijn plaats.

Het verhaal van het Halo universum is best interessant vind ik. Zit meer diepgang in dan je in eerste instantie zou verwachten. Ik raad aan om de mini-serie Halo Legends eens te bekijken. Hier wordt met name in de eerste 2 afleveringen het ontstaan van Halo uitgelegd. Erg boeiend en mooi in beeld gebracht met een combi van CGI en Anime.

De Reach engine ziet er tot nu toe best aardig uit, de eerste trailer was in elk geval veelbelovend.

Halo heeft inderdaad een prachtig verhaal met een hele rijke voorgeschiedenis.
Zijn die Halo Legends afleveringen (legaal) gratis te bekijken? Het zou wel mooi zijn als je een link hebt, ben erg benieuwd

Ik vind het Halo universum er altijd zo leeg uitzien en aanvoelen. Na deel 1 en een stukje van deel 2 gespeeld te hebben moet ik toch tot de conclusie komen dat Halo echt niet aan mij besteed is. Ik vind de tegenstanders er te generiek uitzien, de omgevingen saai en het verhaal weinig boeiend.

Eigenlijk een van de weinige games waarvan ik de populariteit echt niet snap.

Halo is 1 van de eerste console shooters met genoeg marketing, dat is waarom het populair is. De meeste Halo fans vinden FPS ook te ingewikkeld op de PC.

Niet waar (persoonlijke mening natuurlijk)... reden waarom het populair is gebleven komt toch door de geniale gevechten (de eerste keer dat je van de ene kant wordt bestookt door de covenant en van de andere kant door de flood is geniaal en kan geen enkele game Halo na doen en dit levert 2 type gameplay op in 1 spel want je moet totaal anders omgaan met de flood dan met de covenant) en het verhaal. Maar het belangrijkste is dat deze game toch echt de eerste game die de controls mainstream heeft gemaakt en aangezien het zo goed werkt wilt niemand meer iets anders. (Golden eye was natuurlijk de eerste maar ook die zal nu nog steeds gespeeld worden bij mensen thuis)

Wat ik juist super vaak hoor is dat de meeste PC gamers een nieuwe Halo willen hebben op de pc omdat zulke gevechten gewoon niet voorkomen in een andere game (helaas)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 12 februari 2010 11:40]

Enige manier om een PCgamers een Halo kwijt te raken is veel marketing en hopen dat ze er nog geen gespeeld hebben. Buiten co-op is er eigenlijk niets beter gemaakt dan een gemiddelde shooter. Heb 1, 2 en 3 al gespeeld op Xbox en 1 en 2 op pc en met echt geen enkel ga je lang aandacht houden bij een PCgamer.
Verhaal is niet echt diepgaand, graphics zijn zeer ondermaats, mappen zijn extreem lineair, omgevingen zijn niet rijk, weinig wapens en de ingebouwde aimbots en grote boxen zijn dik irritant. Je gaat echt weinig mensen vinden die er amusement aan beleven en ook een tweede zouden kopen.

Krijg een gigantisch Gears of War gevoel bij het zien van de pics.

Is er al iets bekend over wanneer Master Chief terugkeert in de hoofdrol van Halo? Halo4?

Denk idd dat zoiets Halo 4 wordt... Reach ging toch over die klasse 3 spartans ofzo?

chill op m'n verjaardag

hoe zal die het doen op mijn display wall

ik heb altijd een hekel als games niet hoger dan fullhd kunnen

Prachtige shaders op die uniforms! Niet echt fotorealistisch, maar ontzettend mooi gestileerd.

Fotorealisme nastreven is voorlopig nog niet, eh, realistisch, maar dit ziet er beter uit dan de meeste gerenderde "low" budget CGI avonturen van de afgelopen jaren.