Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties

Volgens Phil Spencer, die de titel corporate vice president Microsoft Game Studios draagt, is het niet genoeg om één keer per drie jaar een Halo-game op de markt te brengen. Eens per drie jaar is de gemiddelde ontwikkeltijd van een game.

In een interview met IGN keek Spencer naar heden en verleden van de Halo-serie. In het gesprek geeft hij aan dat het oude ritme van op de markt brengen niet meer genoeg is. Met een dergelijk ritme zou het publiek niet betrokken genoeg blijven bij de serie. Toch heeft Microsoft volgens de topman 'geen specifieke strategie die zegt dat we elk jaar een Halo-game verschepen'.

Over de toekomst van de serie wil Spencer echter weinig loslaten. "Ontwikkelaar 343 Industries denkt na over hoe ze van deze serie iets kunnen maken waarmee spelers een langlopende relatie hebben en waarvan ze vaker plezier kunnen hebben. Maar het is niet zo dat we elk jaar op 6 november of iets dergelijks een game willen publiceren en daaromheen een productieschema opzetten."

343 Industries is een ontwikkelstudio die door Microsoft speciaal is opgezet om Halo-games te ontwikkelen. Het neemt het stokje over van Bungie, de zelfstandige ontwikkelaar die, op het strategische Halo Wars na, alle games uit de serie heeft gemaakt. Bungie sloot in april een tienjarig contract met uitgever Activision. De breuk tussen Bungie en Microsoft was al in 2007 aangekondigd. De uitgever bezit echter de rechten op de naam Halo en mag de serie dus voortzetten. Er is nog niet bekend welke games Bungie voor Activision gaat maken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Alle mensen die hier zeuren over dat het een melk-koe wordt, of dat het verhaal niet vernieuwend is, of het spel niet boeiend genoeg is, who cares ?
The cashcow called: Medal of Honour, Super Mario, Half-life, World of Warcraft, Age-of-empires etc.
Als je product en de daarbij behorende markt goed verkoopt, waarom zou je als bedrijf dan besluiten dit af te sluiten in plaats van er verder op door te bouwen?

Halo is nu, keer op keer, een kaskraker geweest voor Microsoft danwel Bungie.
Of dat nu het verhaal is, de gameplay mechanics, de Multiplay aspecten, feit blijft dat de Halo-franchise een behoorlijke achterban heeft gekregen wat zorgt voor een gezonde inkomsten flow.
Daarnaast is het Halo 'Universum' groter dan alleen de Masterchief Sparten 117, wat te zien is geweest aan ODST, en nu Reach.

Voor alle twijfelaars die zeggen dat er in ieder geval niet genoeg verhaal(mogelijkheden) in zit, lees de boeken rond het hele Halo 'Universum' er eens op na. Er zit meer in dan je denkt. :)
Begint toch wel verdacht veel op uitmelken te lijken ondertussen. Geen probleem zolang de games goed zijn natuurlijk, maar met een korte ontwikkelcyclus lijkt me dat niet waarschijnlijk.
Ze zeggen niet specifieke korte cycles. Ze weten ook wel dat het gewoon echt 3 jaar kost om een goeie game te maken. Ik denk dat ze eerder paralelle trajecten opstarten. en op die manier elk jaar een titel kunnen lanceren, die nog steeds een kwalitatief goeie cycle van 3 jaar gehad heeft.
maar het probleem is dan als meerdere game ontwikkelaars dit gaan doen.. je te weinig geld voerhoudt om games te kopen.. ik heb maar een limiet aan geld wat ik aan games uitgeef.. en straks komen er dus 3x zoveel games uit?. ik heb niet 3x zoveel geld..
Euhm... welkom in het leven? Je moet kiezen wat er dan het beste is en daar voor gaan.
Wat ben je weer lekker kort door de bocht!
arjankoole:
Ik denk dat ze eerder paralelle trajecten opstarten
Maar als je geen 3x zoveel geld gaat uitgeven aan games, maar de ontwikkelkosten 3x zo hoog zijn krijg je ergens een probleem.
Als er minder inkomsten zijn geeft dat er gesneden wordt in de kosten. Hierdoor wordt de game toch minder van kwaliteit.
Dat is jammer.
Want er wordt dan gelijk geroepen dat het door piraterij komt terwijl ze zelf mogelijk de verkeerde beslissing hebben genomen!
wat ze dus ook minimaal 3x terug gaan verdienen ;)
En dat gaat dus niet zo fatsoenlijk werken, omdat als je 'het beste' kiest, je dan dus een deel van hun verhaallijn gaat missen.

Maar inderdaad, dit werkt niet zo fatsoenlijk. Als ze heel graag willen dat mensen betrokken blijven bij de serie, zijn er vast ook betere manieren te verzinnen dan nieuwe games af te gaan raffelen (want dit gaat dus het resultaat zijn).
het gaat er niet om of zit zijn probleem is,
de clou ligt nou net bij het feit dat dat de uitgevers wel steeds meer winst moeten gaan maken,
maar dat er op een gegeven moment geen geld meer voor is.
de klanten moeten kiezen welke game ze gaan kopen,
dus als je 3 halo games hebt of 1, de klant kan zijn geld maar aan 1 game uitgeven.

dat wil niet zeggen dat er uberhaupt niet meer halo games verkocht zullen worden.
maar dat betekent wel dat dat weer tenkoste gaat aan de verkopen van andere games.
kortom meer games =! meer winst. of uberhaupt meer inkomen.

dat en het risico dat mensen " Halo moe " worden
er lijkt dus reden te zijn om te twijfelen over deze strategie
Echter is dan een goede samenwerking tussen de teams wel gewenst. Je wil er met een nieuwe versie natuurlijk niet op achteruit gaan. En een samenwerking van twee parallele projecten kan ook wel eens moeizaam verlopen.. Daarnaast vind ik 1 game per 3 jaar eigenlijk wel prima. Dan heb je ook dat de multiplayer drukker bezet blijft(zodra er een nieuwe versie is wordt de oude versie minder gespeeld). Halo begint een beetje CoD verschijnselen te krijgen als ze dit gaan doen. (trouwens een grote CoD1 en 2 fan hier)
Volgens mij heeft hij het niet perse over een Halo FPS, maar over Halo titels. Die kunnen natuurlijk los van elkaar ontwikkelt worden. Ze gaan niet elke 18 maanden een shooter uitbrengen, maar je kan bijvoorbeeld wel over 18 maanden Halo Wars 2 (een RTS) uitbrengen door studio 1, en dan 18 maanden daarna een Halo FPS door studio 2.

Die ontwikkelingen zitten elkaar niet in de weg.
Yeah, Halo Kart en Halo Smash Brothers... :)

Zonder gekheid, als de kwaliteit gewaarborgd blijft kunnen er wat mij betreft niet genoeg Halo games uitgebracht worden.
Ik kijk al persoonlijk al uit naar Halo Beach Volley....
ow wacht... er zitten geen leuke dames in Halo,
alleen behaarde mannen. :(
Ik zou cortana toch best een balletje willen zien meppen.
en wie of wat is Cortana?

ff gegoogled, maar KI kan ik niet echt warm van worden.

[Reactie gewijzigd door ronny op 24 september 2010 14:07]

Maar virtuele 'echte' vrouwen wel? |:(
Begint toch wel verdacht veel op uitmelken te lijken ondertussen. Geen probleem zolang de games goed zijn natuurlijk, maar met een korte ontwikkelcyclus lijkt me dat niet waarschijnlijk.
Halo is één van de weinige game-series waar je veel op kan bouwen zonder dat het saai hoeft te zijn, omdat er een redelijk grote verhaallijn omheen zit. Daardoor kun je een behoorlijk gevarieerd game-aanbod maken, dus niet alleen shooters met de Master Chief, maar ook ODST, Reach en Wars.

Dat is ook één van de redenen waarom ik het jammer vind dat de Halo-film afgeketst is.
Mwah, dat is een kwestie van smaak. Ik vind Halo een van de saaiste franchises van de afgelopen decennia.
Ik denk niet dat Spencer bedoelt dat nieuwe Halo-games in minder dan drie jaar ontwikkelt moeten worden. Ik denk dat hij wil dat er twee (of meer) Halo-games tegelijk in ontwikkeling moeten zijn, zodat er vaker dan drie jaar 1 op de markt kan verschijnen.
Games zijn geen kunst waarvan er éen exemplaar in een museum mag hangen. Uitmelken van een gameformule is iets goeds.
Bij de tweede Halo was het al uitmelken.
Halo zonder Bungie is als CoD zonder Infinity Ward: de games van Treyarch hebben totaal geen innovatie, en alle goede gameplay elementen zijn gekopieerd uit de voorganger van IW.

Maar Halo Wars heeft al bewezen dat Halo sowieso goed verkoopt, zelfs al is de gameplay niet bijster geslaagd.
Maar Halo Wars heeft al bewezen dat Halo sowieso goed verkoopt, zelfs al is de gameplay niet bijster geslaagd.
Inderdaad, de eerste RTS ever op een console die goed speelde en waarvan de besturing klopte, stelt allemaal niks voor :z
Halo Wars stelde naar mijn mening ook niks voor. De gameplay bestond enkel en alleen uit een absolute basis van het klassieke blad-steen-schaar principe, dat al sinds de jaren '90 in elke RTS te vinden is. De besturing was in feite helemaal niet zo verschillend dan die van andere RTS-games op console, maar de gameplay was gewoon zo oppervlakkig gehouden dat de trage bediening eigenlijk geen rol meer speelde.

Zowel het gebrek aan enige innovatie als de zéér beperkte stategische mogelijkheden, maken deze titel totaal overbodig voor de RTS-fan. Als er geen Halo in de titel had gestaan, dan had het spel nooit zo goed verkocht.
Lijkt me handig om eerst maar eens te wachten waar 343 industries mee komt voor je zo'n opmerking plaatst.
Daarnaast, 343 bestaat voor een groot deel uit ex-Bungie medewerkers.

We zien het wel.
Huh?

Ik heb geen idee voor de bron, maar ik had gehoord dat ze gingen stoppen met de Halo series... Of heb ik dat nou gedroomd? :?

Hoe ze 't bij Call Of Duty doen vind ik wel een goeie regeling, 't ene jaar geeft Treyarch en het andere jaar geeft, uhm dinges, de andere uit. Infinity ward? Misschien kunnen ze dat ook doen bij Microsoft? Ene jaar Bungee, en t andere iemand anders?

Edit: @hieronder, ah, Bungee stopt met ontwikkelen van Halo, dat was 't, thanks!

[Reactie gewijzigd door SeenD op 24 september 2010 11:56]

Bungee stopt met de Halo series, maar Microsoft is eigenaar van het 'halo-project' en laat nu andere ontwikkelaars halo games maken.
Ik heb geen idee voor de bron, maar ik had gehoord dat ze gingen stoppen met de Halo series... Of heb ik dat nou gedroomd?
Misschien ben je in de war met het bericht dat Bungie, de studio die oorspronkelijk Halo maakte, stopt met de Halo serie omdat ze zichzelf hebben losgemaakt van Microsoft, en Microsoft wel de rechten op Halo heeft.

Derhalve zal het nu een andere studio zijn binnen Microsoft Game Studios die Halo voor z'n rekening moet nemen. Bungie zit nu bij Activision, en zal daar een nieuwe franchise opzetten.
Dan krijg je het effect dat ze om elkaar heen gaan werken
Ach Halo is nog enigszins een kwaliteits product, als ze dat weten vast te houden.
Multiplayer vraagt wat tactiek, bij COD is het gewoon domweg rennen en schieten of campen.
Maar het is wel jammer want hoogst waarschijnlijk gaan ze wel de SIMS en COD kant op.
Het verschil met CoD is wel dat er 'mods' voor zijn. Waar vaak in clanwars/ladders gebruik van word gemaakt.

Deze community voor bijvoorbeeld Call of Duty 4 is een hele actieve community. Ookal is het spel al bijna 3 jaar oud.

Verder heeft dit deel in de CoD-serie het twee versies overleeft (CoD:WaW MW2) EN heeft het ervoor gezorgd dat de lowskilled pub players lekker de nieuwe versie zijn gaan spelen en de mensen die er echt mee door willen gewoon 'oude' kunnen doen.

Dus: ik denk niet dat een goed deel in de serie overtroffen gaat worden door een 'minder goed' deel.

// Begrijp de vergelijking met SIMS niet :S

[Reactie gewijzigd door highmastdon op 24 september 2010 13:12]

Wat is het probleem, ze verdienen tussendoor toch nog aan de DLC's? (Downloadable Content, nieuwe maps, extra speelmodi etc..).
Als ze nog sneller met nieuwe games komen, zal er weinig nieuws in te vinden zijn en de interesse juist afnemen lijkt me.
Zoals call of duty ?
Die gekken kopen ieder jaar een nieuwe game en kopen 15 euro mappacks waarvan 2 maps gewoon uit het vorige deel komen oftewel voor de nieuwe maps 5 euro per map betaalt.
Nee hoor laat halo maar 1X per jaar met een nieuwe game komen van mij mogen moet alleen wel even wat harder sparen want de kast word wat klein met al die legendary editions erin :)
Zodra men qua distributie werkt met 'grote' releases, waarbij veel marketing gestoken wordt in een 'nieuwe' release, moet men eerder opassen niet snel een verzadiging te veroorzaken..

Vergelijkbaar bij bv. Bioscoopfilms is het zeker niet zo dat grote releases echt op korte afstand van elkaar kunnen komen, tenzij het bv gaat om specifiek gemaakte 'trilogieen' (bv Lord of The Rings was erg succesvol, maar ook omdat dat ook om een 'afgesloten' verhaal ging na het derde deel)...


Zodra de release-circle écht veel korter komt, heb je eerder een idee dat waarschijnlijk vooral vergelijkbaar is met 'televisieseries'... welke ook zeker erg succesvol kunnen zijn, maar in ulke gevallen met ook de hele distributie veranderd worden en men bv werken met DLC's (tegen betaling) die de verhaallijn duidelijk verbreden of een langer lopende verhaallijn creeeren op en basis (en grafische engine) die an sich niet specifiek sterk veranderd...


Ik denk wel dat games die erg succesvol een business model puur op inkomsten uit DLC's bouwen wel zeker een misschien grotere toekomst hebben...
Initieel een erg lage aanschafsprijs, eventueel zelfs gratis verspreidde demo's, maar vervolgens wel een lange en onderhoudzame 'verhaallijn' waarbij je je gamers moet aansporen toch de nieuwe 'dlc-release' te downloaden (wat overigens het lastigste aspect zal zijn, te voorkomen dat mensen niet tussentijds 'afhaken')
[Off topic]
Dit interview was al 3 dagen geleden. Jammer dat Tweakers zo laat is.
http://uk.xbox360.ign.com/articles/112/1122586p1.html
[/off topic]

Nu Bungie niet meer aan Halo werkt heb ik het gevoel dat de liefde die je overal terugziet in het spel en de community met nieuwe delen verdwijnt.
Van Halo Reach tot aan Halo 3 is volgens mij het hele verhaal al verteld. Wat kan er nog meer verteld worden? Zitten mensen te wachten op een hoop sub verhaaltjes die binnen het welbekende plot valt (denk aan ODST)? Maar goed dat houdt de Star Wars franchise ook niet tegen. Ik hoop eerlijk gezegd dat Halo 1 een remake krijgt met de hedendaagse graphics. Ik heb veel goede herinneringen aan deze game.

Laat het aub geen Need For Speed fiasco worden.

Tijd zal het leren.

(edit: typo's)

[Reactie gewijzigd door Roorensu op 24 september 2010 11:44]

Naar mijn belevis is Halo overhyped, het is gewoon een shooter, dan wel met een een leuk uitgewerkt verhaal. Maar niets aan deze game (serie) is vernieuwend of verfrissend.

Dat gezegd hebbende, de games zijn redelijk goed kwalitatief. Graphics zijn geloof ik altijd wel goed geweest, met de soundtrack zat het wel snor. Ik geloof dat het online compartiment ook altijd wel goed in elkaar zat. Zolang ze kwaliteit blijven uitbrengen, denk ik niet dat er iets mis is, met meer titels pushen. Wel krijg ik een enorm cashcow smaakje in mijn mond. Ja Halo genereerd veel geld, dus willen ze daar gebruik van maken, maar als we straks MW2 achtige praktijken krijgen (letwel, het spel is gigantisch veel verkoch, maar verkoop =! kwaliteit). Oftewel, games vol cheaters/hackers, slechte uitgwerkte multiplayer (killstreaks e.d. in een oorlogs achtige game? Het is gewoon UT met realistischere graphics/wapens), dan haakt het publiek ook weer af.

Als ze kwaliteit in het vaandel houden, prima, maar ik vrees hiervoor. Daarbij laat Halo me koud, maar er zijn genoeg mensen die het wel graag mogen spelen.
Met een dergelijk ritme zou het publiek niet betrokken genoeg blijven bij de serie.
Het publiek blijft betrokken als je een game hebt met een goede verhaallijn en degelijke gameplay. Iets wat ik in Halo 3 bijvoorbeeld gemist heb, de storyline in SP was gewoon veel te kort en leverde geen verrassingen op. Daar waar de eerste Halo heeft bijgedragen aan het succes van shooters op consoles had Halo 3 eigenlijk geen echte meerwaarde.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True