Starcraft II is binnen 48 uur best verkochte game 2010

Binnen 48 uur na de release heeft Blizzard wereldwijd meer dan 1,5 miljoen exemplaren van StarCraft II verkocht. Daarmee is de game tot nu toe de best verkopende van 2010. Nog nooit had een strategiegame dergelijke verkoopcijfers.

Blizzard begon de verkoop in de nacht van maandag 26 op dinsdag 27 juli. Binnen een etmaal stond de verkoopteller al op meer dan een miljoen. StarCraft II werd in 11 verschillende talen en op vijf continenten tegelijk uitgegeven. Het einde van de grote belangstelling is nog niet in zicht volgens Blizzard-ceo Mike Morhaime. "We zijn blij dat zo veel mensen al een exemplaar hebben aangeschaft, we zien ernaar uit om nog meer gamers te verwelkomen."

Het ruime budget van de game garandeerde niet dat de ontwikkeling van Starcraft II over rozen zou gaan. Het tweede deel van het real-time strategy-spel werd in 2007 aangekondigd. Twee jaar geleden besloot Blizzard om de game in drie delen te splitsen, om de kwaliteit te kunnen waarborgen en grote vertraging van de release te voorkomen. Ondanks dat haalde de ontwikkelaar de deadline van afgelopen kerst niet en moest tot eind juli worden gewacht. Deel 1 van de serie kwam in 1998 uit.

Meer dan 8000 winkels wereldwijd gingen op 27 juli na middernacht plaatselijke tijd open voor de verkoop van de langverwachte strategiegame, zo ook in Nederland. In Rotterdam opende de Media Markt zijn deuren voor de gamers die niet tot de volgende ochtend konden wachten. Het was de tweede maal dat een dergelijk evenement rondom een game in de havenstad werd gehouden. Eerder was de winkel gevuld met 1200 fans die hooggespannen verwachtingen hadden van de World of Warcraft-uitbreiding Wrath of the Lich King, ook een spel van de ontwikkelaar uit Californië.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (264)

[digitalanime]

Alleen jammer dat ze voor de digitale versie bij Battlenet zelf bijna 60€ durven te vragen, want ik hoef die doosjes met dvd versies niet meer. Ten eerste omdat na een paar patches je bij elk spel toch weer afhankelijk van internet en dat ik niet hoef te zoeken naar een NoCD/DVD patch (Crack) die werkt om niet bij elk potje weer die schijf in me PC moet hebben om aan te tonen dat ik het spel heb gekocht.

Gelukkig kon ik via een online winkel in de uk een officiële key aanschaffen voor 45€ en die key weer gebruiken op Battlenet om het spel te downloaden... Beetje omslachtig maar heb 'm nu wel. Het is al een fantastisch spel in singleplayer, multiplayer wacht ik even mee totdat ik de campaign uit heb.

edit : Verder mag Blizzard van mij weer eens een nieuwe Warcraft RTS uitbrengen in deze kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door digitalanime op 24 juli 2024 23:05]

[rolfkunst]

Starcraft 2 heeft de DVD na installatie niet meer nodig, hij hoeft ook niet in de driver te zitten, dat komt omdat je je spelcode moet activeren op Battle.net. Als daar bij het spel de status "Active" staat in groene letters, kun je spelen. Want ook in het spel moet je telkens inloggen om te kunnen spelen. Je kunt wel offline spelen, maar je moet je minimaal 1 maal hebben aangemeld bij de battle.net servers.

Over dat Warcraft stukje: Vind ik ook.. Ben niet zo'n WoW fan maar strategie vind ik geweldig!

[Reactie gewijzigd door rolfkunst op 24 juli 2024 23:05]

[Verwijderd]

Ik vermoed dat die 60Euro niet alleen maar hebberigheid is (zal gerust ook wel meespelen), maar ook om de retailers niet meteen de nek om te draaien.

Ze moeten de winkels (hun klanten!) ook nog wat verkopen gunnen.....

[Soldaatje]

Is ie een beetje leuk?

[Verwijderd]

Bwa single player vrij snel uitgespeeld (ik had verlof en heb een baby om voor te zorgen) never the less op 4 dagen uitgespeeld (di aankoop - zondag uitgespeeld)

Online kan je natuurlijk herspelen enzo maar ik vond de single player toch echt wel kort. en we moeten het volle pond betalen voor de Zerg campaign en nog is het volle pond voor de Protoss campaign.

+ herspeelbaarheid wordt weer artificieel hoog gehouden door "Achievements"

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 23:05]

[knirfie244]

De volle pond betalen voor Heart of the Swarm en Legacy of the Void? Waar haal je die wijsheid vandaan?

They'll be priced appropriately to the content. Right now, the plans are to do something along the lines of a full single player campaign and some additional features to the multi-player side. It'll obviously use the same engine; so that, to me, is an expansion price point. If we decided to put in 3 new races and a bunch of new technology and features, maybe that would be a stand-alone product. But right now, we're looking at much more of an expansion-like feature set.

Dit is een quote van iemand bij Blizzard, uit deze tekst haal ik dus dat de uitbreidingen gewoon als uitbreidingen geprijsd zullen worden, zeg 20-25 euro.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 24 juli 2024 23:05]

[Verwijderd]

Online kan je natuurlijk herspelen enzo maar ik vond de single player toch echt wel kort.

"Herspelen"? De multiplayer is de grootste pijler waar dit spel op gebouwd is. Ik denk dat je het spel een beetje te kort doet door het als "herspelen en zo" te bestempelen.

en we moeten het volle pond betalen voor de Zerg campaign en nog is het volle pond voor de Protoss campaign.

Waarschijnlijk... Maar bedenk wel dat de campaigns individueel ongeveer even lang zijn als de campaigns van andere games. Alleen in plaats van 3x3 korte campaigns per spel/uitbreiding, krijg je 3x1 lange campaign.

+ herspeelbaarheid wordt weer artificieel hoog gehouden door "Achievements"

Niet alleen achievements (waar ik persoonlijk een broertje dood aan heb). Ik heb het spel nog niet uitgespeeld, maar heb gelezen dat de herspeelbaarheid ook zit in de verschillende missie-paden die je kunt kiezen, en het anders verdelen van de bonussen over de units en gebouwen, waardoor je op een andere manier gaat spelen. Maar dit is wat ik gelezen heb, heb het zelf nog niet ervaren.

[Guru Evi]

De campaign individueel is korter dan beloofd. Er zijn 27 missies die gemiddeld 30 minuten duren voor ~15u spelen. In Starcraft 1 waren er 30 missies die gemiddeld 1u of langer duurden voor ~30u spelen. De 3 Starcraft delen gaan dus 3x zoveel kosten voor slechts 2x speltijd?

En ik wil niet multiplayer spelen online want dan word ik binnen 5 minuten Zergling rushed omdat ik mijn supply depot niet correct op de choke point gezet heb en geen 50 drones en 100 marines gebouwd heb maar eerst mijn vespene ben gaan verzamelen. Ik speel liever een spel waar je rustig een leger moet opbouwen zoals de missies je laten doen. Daarvoor speel ik liever LAN maar dat is tegenwoordig ook niet meer mogelijk.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 24 juli 2024 23:05]

[Mellow Jack]

Waarschijnlijk ben ik echt enorm slecht maar op normal duren de missies bij mij ong 45 minuten ipv de 30 bij jou

Nu ga ik zodra ik klaar ben op hard spelen en zal het weer iets langer duren (incl de missies die ik nu niet heb kunnen spelen door de keuzes die ik heb gemaakt)

[Masterlans]

Mijn broertje had het op normal in 2 dagen uitgespeeld, en adviseerde mij om gewoon op hard te beginnen. Dat maar gedaan en dat scheelt al een hoop . Ik heb weliswaar niet veel tijd om te spelen, maar ben na 3 dagen pas bij level 6... Denk dat ik gemiddeld (aangezien ik bijvoorbeeld level 5 drie keer opnieuw begonnen ben) best wel een goed uur per missie gespeeld heb, en misschien wel meer. (ja, ik kan inderdaad maar een uur of anderhalf spelen per dag naast mijn werk e.d.)

Ik ben wel geen echte SC-veteran, maar ik heb het de afgelopen 12 jaar toch regelmatig gespeeld.

Ik kan wel iedereen die regelmatig RTS games speelt aanraden om gewoon op hard te beginnen.

[Soullight]

Dit kan ik beamen. Normal is echt veel te makkelijk. Dus ik zou zeker met minstens hard beginnen. Vooral missies waar je moet defenden tegen grote groepen inkomenden vijanden zijn een stuk minder leuk (die moet je eens op brutal doen, echt vet

Zelf was ik met Brutal begonnen en dat is echt flink pittig!

[Seal64]

Nee.

Niet een beetje leuk, IMHO.

[Verwijderd]

+1

Zo zie je maar weer, piraterij maakt niets uit voor een goede game. Blizzard heeft dan ook wel een goede fanbasis, die blizzard trouw is zo lang ze goede games maken. Zo voel ik het tenminste

Ik heb me 5 jaar vermaakt met Warcraft 3, en ik vermaak me er nog steeds mee. Ik denk dat ik me met SC2 toch wel zo een 10 jaar ga vermaken.

[Verwijderd]

Zekers. Ik zit nu in lvl 8 na een aantal uur spelen, en de single player missies zijn afwisselend, mooi vormgegeven en het is vooral fijn dat alles zo soepel draait op je pc. Het is een spel dat iedereen zou kunnen installeren, een game machine van 3 jaar oud heeft nog goeie kans alles op high settings te spelen

[Verwijderd]

Voor alleen pc exemplaren is dat zeker heel hoog. Laat ook weer even aan de ontwikkelaars wereld zien dat er nog genoeg mensen zijn die niet illegaal aan hun games komen!
Chapeau!

Off-topic: Hoeveel van die 1,5 miljoen zouden nu met een kapotte videokaart zitten?

[Verwijderd]

Kapotte videokaart? Is er een overheat bug of zoiets? Dit ligt toch eerder bij de drivers of zie ik het fout?

[_Dune_]

Als je de nieuws postings en topics leest, lijken met name Nvidia kaarten het te begeven voornamelijk uit de 8800 serie die belast zijn met een produktiefout, waardoor ze niet kunnen werken onder de omstandigheden die normaal zijn voor een grafische kaart. De kaarten sterfen eerder doordat ze niet goed tegen warmte fluctuaties kunnen. Dit geldt ook voor de Nvidia mobile GPU's gebasseerd op de G84, G86 en de G92. Hoe snel het probleem zich voordoet ligt aan hoe intensief je de GPU gebruikt. Nu schijnt er in de menu's van SCII geen frame cap ingebouwd te zijn waardoor de grafische kaart volledig wordt belast. Dit is te verhelpen door een txt bestandje aan te passen. Zie ook nieuwsposting: nieuws: Bug in menu StarCraft II laat sommige grafische kaarten doorbranden

[Verwijderd]

nieuws: Bug in menu StarCraft II laat sommige grafische kaarten doorbranden

Samenloop voor omstandigheden, maar het lijkt mij ook dat de driver (of logica op de kaart zelf) wel de temperatuur zou moeten bewaken.

[Mellow Jack]

Dat zie je goed maar "niet zo slimme" mensen proberen altijd hun fouten op andere dingen af te schuiven

[genosis]

Heb hem ook gekocht.. maar wel met doosje voor een keer.

(Wel via een internet shop, dus niet in de rij gestaan.)

[Reactie gewijzigd door genosis op 24 juli 2024 23:05]

[mr.Millenarian]

Staat er nu ergens welk deel van de trilogie dit precies is. In de video zeggen ze 1e deel van de nieuwe trilogie, maar het heet Starcraft II.....
Dus komt er nog één deel of komen er nog twee? Weet iemand dat?

[Kees]

Er komen nog 2 delen uit, Starcraft II: Wings of Liberty is het eerste deel van een trilogie, waarbij de originele starcraft (1) geen deel van de trilogie is.

Wings of Liberty focussed zich op de Terrans, Heart of the Swarm zal zich op de Zerg focussen en Legacy of the Void zal zich op d Protoss richten.

Dus er komen er nog twee uit later: Heart of the Swarm en Legacy of the Void.

[BeosBeing]

Ik hoop alleen dat die andere twee delen standalone zijn, dat je niet ook 'Wings of Liberty' moet hebben om de andere twee te kunnen spelen., Ik ben vaak genoeg een vervolg tegen gekomen, dat enkel een addon was, en waarvoor je dan dus de eerste uitgave moest hebben. Helaas was die eerste uitgave dan meestal nergens meer te koop.

[knirfie244]

Het klopt ook niet helemaal, het is geen trilogie. Er komen 3 episodes van starcraft 2 met elk een aparte campaign. Het spel, dat er nu is, gaat over de terrans.

De volgende episode zal de 2e campaign bevatten die over de Zerg gaat. De derde gaat over de Protoss. Volgens mij kan je de volgende twee episodes beter zien als "ouderwetse" uitbreidingen (zoals Brood Wars van SC1).

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 24 juli 2024 23:05]

[FluoDude]

Vraag me af of ze nog verbeteringen gaan aanbrengen aan de multiplayer ofdat het puur SP campaigns zullen zijn. Niet dat er veel te verbeteren valt , mischien wat meer zoom en unit positionering/formatie. Vreselijk ambetant hoe sommmige units geen stapje naar voor zetten zodanig dat hun collega's van achteren ook mee kunnen schieten.

[kozue]

De expansions kosten meestal niet de volledig prijs, dus als ze alleen een SP maken en uitbrengen voor 20 euro ipv 60 is het het geld nog best waard. Ik vind de campaign van SC2 erg leuk, en door de achievements zit er voor mij ook replay value aan. Waar bij SC1 de replay value vooral kwam door de multiplayer en custom maps blijft SC2 ook leuk als je geen vrienden hebt

[Vyo]

Denk eerder 40 als je ook naar de prijs van de WoW expansions kijkt.

[kozue]

WoW expansions breiden het hele spel uit. Nieuwe gebieden, nieuwe quests, nieuwe dungeons/raids, nieuwe gear, je speelt op lvl 80 echt niet meer met burning crusade dingen. Als je echter bij een SC2 expansion alleen een nieuwe campaign (en misschien een paar nieuwe units, zoals bij SC2) krijgt kunnen ze er nooit 40 euro voor gaan vragen.

[Baardmeester]

Zoiets zoals automatische unit positionering gaat er niet in komen. Dan moet je gewoon beter micro'en. Dingen zoals nieuwe units voor multiplayer ga je wel krijgen in de expansions.

[drdelta]

Blizzard is bekend voor het tweaken van allerlei dingen om de (mp) speel-ervaring te verbeteren.

[Dutch2007]

Er komen er nog 2, alles onder de noemer Starcraft2, anders zou dit het laatste deel zijn geweest

Daar er ook al starcraft en starcraft: broodwars bestaat ;-)

[Dutch-gabber]

Dit is ook een game die ik heb gekocht, voor de meeste spellen vind ik het niet waard, maar Starcraft 2 is het zeker waard! Bedankt Blizzard

[Verwijderd]

Ik denkt dat het de meeste kopers niet gaat om of het het waard is om er geld voor te betalen.
Het is nodig om het spel te kopen, anders kun je het niet online spelen.

Ik zie hieronder ook een aantal comments staan waarin aangenomen wordt dat als een spel goed genoeg is, het wel wordt gekocht, ipv gedownload. Dat kan best zijn, maar door de key die je nodig hebt om online te spelen (toch de belangrijkste mode van SCII voor de meeste spelers), gaat die vlieger niet voor 100% op voor dit spel.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 23:05]

[Cergorach]

Wellicht een detail, maar gedownload betekend niet direct illegaal. Blizzard verkoopt via Battlenet het spel gewoon ook digitaal waardoor downloaden zeer zeker niet illegaal is.

[sniek]

Sterker nog, na activatie van je key kun je middels je battle.net account het spel gewoon downloaden!

[Kevinp]

Ik heb hem gekocht omdat Blizzard (in tegenstelling tot wat ik de laatste tijd van EA heb gespeeld) wel spellen maakt die ik goed vind. En ik ze daarvoor wil belonen. Ik speel dit soort spellen meestal niet online.

[Abom]

Bij mij is de ontwikkelaar van doorslaggevende factor of ik een spel koop of niet. Blizzard, Obsidian == koop. EA == laten liggen.

Bij Blizzard weet je gewoon dat het kwaliteit is en dat de servers na 10 jaar gewoon nog altijd draaien. Hell, bij Blizzard krijg je nog altijd support op The Lost Vikings!

[hiostu]

ik moet eerlijk zeggen dat ik EA de laatste jaren wel weer beter vind worden. Ze proberen wat nieuwe genre's uit en vernieuwen meer dan bv Activision.

[Bazvv]

Alleen jammer dat EA een uitgever is en geen ontwikkelaar. Vind mensen die zeggen dat ze niks van EA kopen zoiezo dom. EA heeft trouwens wel obsidian spellen uitgebracht heb je ze toen gekocht?

[houseparty]

Alleen jammer dat EA een uitgever is en geen ontwikkelaar.

EA heeft gewoon eigen studio's hoor, heel veel eigen studio's zelfs. De meeste van die studio's zijn weliswaar aangekocht, maar ze vallen wel degelijk onder EA onder de EA Games vlag.

Van wiki: company structure, studio's en subsidiaries.

Niet dat ik pro-EA ben, maar je moet geen onzin praten.

[Abom]

Je hebt duidelijk geen idee waar je het over hebt, EA heeft ontwikkel studios zoals Westwood, Maxis en Bioware overgenomen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_Arts

EA is veel meer dan alleen een uitgever.

[Chaosstorm]

Waar zij dus op doelen is dat de studio's die de games maken vaak een AAA game sticker erop plakken terwijl het gewoon BBB games zijn.

[YopY]

Waar zij dus op doelen is dat de studio's die de games maken vaak een AAA game sticker erop plakken terwijl het gewoon BBB games zijn.

Waar zit het verschil dan? De sportgames van EA - Fifa en dergelijke - zijn gewoon AAA games. Dat ze elk jaar opnieuw uitkomen doet daar niks aan af.

[drdelta]

'zijn gewoon AAA games'

bronnen?

[kozue]

Ik vind vooral de sportgames van EA gewoon B games. Iedere versie wordt weer het vorige spel gekopieerd, een paar details verandert (wat nieuwe sporters erin, oude eruit) en uitgegeven alsof het een nieuw spel is. SC2 is gewoon een compleet nieuw spel waar jaren aan is gewerkt, dat kan ik van de zoveelste fifa crap niet zeggen.

[BeosBeing]

offtopic:
En je spreekt het uit met twee keer een Z. Dus wat het groene boekje ook zegt, na de zoveelste nog vreemdere spellingsherziening* , ik schrijf "zowiezo". Taal is een dynamisch iets, en als de we met zijn allen besluiten een woord te gaan gebruiken, dan wordt het toegevoegd aan de taal, als we een oud woord niet meer gebruiken of een andere betekenis geven (zoals bv het woord 'slecht' veranderde van vlak, glad, gewoon, bv in <a href=http://www.nrcboeken.nl/recensie/de-slechtvalk-is-niet-slecht> slechtvalk </a> via ordinair in gebrekkig, ondeuglijk, niet goed. (Nog voorbeelden van woorden die van betekenis veranderde is het woord 'villain' (Frans) dat oorspronkelijk betekende 'vrije boer, niet van adel' (villa=plattelandswoning) en later lelijk en gemeen, boosdoener (Engels), gemeen betekende eerst gemeenschappelijk, later boosaardig.)
Als iedereen dezelfde andere spelling gebruikt, wordt de nieuwe spelling de norm.

* De spellingsherzieningen van 2006 en 1996 zijn onlogisch, vooral de nieuwe regels over de tussen-n) maar ook de geslachten van bepaalde woorden (snoep, portiek). De makers zijn regelfetisjisten, de nieuwe spellingsregels maken van de taal een gecontrueerd iets in plaats van iets natuurlijks.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 24 juli 2024 23:05]

[Verwijderd]

Ik snap wat je zegt, maar EA brengt ook Bioware games zoals Mass Effect en Dragon Age uit. Die koop ik ook blind. (Net als Blizzard games)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 23:05]

[Chaosstorm]

En toch geef ik Abom toch volledig gelijk.. echte goede support krijg je bij Blizzard.

Bijvoorbeeld bij WoW wordt je bijna direct ingame geholpen (nou betaal je daar ook wel dik voor)

Maar bij Warcraft 3 The Frozenthrone krijg je nogsteedst af en toe patches en dat voor een spel van 7 jaar oud, en wordt dat waarschijnlijk nog meer gespeeld dan alle EA games bijelkaar..

[JDVB]

bijna direct geholpen in wow?
Dat is verleden tijd.

Nu kun je ingame best een ticket openen, maar dat duurt nu minimaal 24 uur
Al hebben ze wel een leuke feature om "lost items" automatisch per mail na te sturen.
Heb al verschillende keren emblems ontvangen waarvan ik niet eens wist dat ik daar recht op had.

[hackerhater]

Inderdaad de support is super. Ik heb een mooi voorbeeld :

Ik was een virus voor iemand het checken in een sandbox (linux dus alleen wine kwetsbaar). Tegelijk was WoW het updaten en was ik dus ingelogd op battle.net

Het virus wist uit de sandbox te komen door een stomme fout van mij en had dus mijn login-gegevens te pakken. Binnen 15 min was mijn account wegen spammen geblokkeerd en kreeg ik de reset-mailtjes binnen zodat ik mijn account terug kon nemen.

Ik was douchen op dat moment dus blizzard was sneller dan ik het alarm van wine zag. Een paar uur later had ik mijn account terug met 0 schade

[mschol]

er zijn meer dan voldoende sites die tegen gereduceerde tarieven key's aanbieden (die ook niet geblacklist worden!)
dus een spel moet het wel waard zijn om die 10,20 of 30 euro extra uit te geven

[BeosBeing]

De meeste spellen zijn het zeker niet waard om te kopen.
Maar mischien dat ik binnekort Starcraft 1 kan aanschaffen (nooit gedownload trouwens, al mijn gedownloade spellen zijn freeware of free-and-open-source).
Ik heb trouwens nog wel Dune 2000 ergens liggen.

[DenHond]

leuk hoe ze het spel in drie delen hebben opgesplitst kunen ze er het driedubbele voor vragen...
Of gaan de 2 volgende dele een mildere prijs hebben?

[Rannasha]

De singleplayer campaign is net zo lang (totaal van 29 missies) als die van een gemiddeld ander RTS spel, waaronder SC1. Je koopt dus gewoon een full-featured spel en niet slechts een derde van een spel.

[YopY]

De singleplayer campaign is net zo lang (totaal van 29 missies) als die van een gemiddeld ander RTS spel, waaronder SC1. Je koopt dus gewoon een full-featured spel en niet slechts een derde van een spel.

Moet daarbij opmerken dat de missies in SC2 veel korter zijn (voor mijn gevoel) dan van Starcraft, dus qua totale speeltijd ben je sneller klaar. Ik heb volgens mij nog geen campaign missie gespeeld die langer dan een uur duurde, en ben al bijna aan het einde.

[tehsojiro]

alle singleplayer missies heb ik tot dusver in minder dan 45 minuten kunnen halen op Hard. Ik vind de verhaallijn ook een stuk minder spectaculair dan dat van deeltje 1.

[Sinester]

Misschien komt dat ook omdat je ouder word, en minder snel onder de indruk bent van dingen.

Dat ervaar ik persoonlijk iig wel vaak bij games

[Masterlans]

Ik ben het met je eens dat deze release gewoon zijn geld waard is, maar de volgende delen zijn minder full-featured, want je hebt de multiplayer immers al.

Ik zou behoorlijk pissig zijn als ik nu 50 euro heb betaald voor 29 missies én de mutliplayer, en de volgende twee keer datzelfde bedrag mag neertellen voor alleen 29 missies (en een multiplayer die ik al heb..., of een multiplayer "met meer opties").

Het hoeft niet voor een habbekrats, maar zoiets als ik voor HL2:Ep2 betaald heb (meen 25 euro) vind ik dan toch een heel stuk netter. 30-35 euro zou ik ook nog verdedigbaar vinden, maar daarboven wordt het toch echt afzetterij vind ik.

[Mellow Jack]

Als je de campain van deel 1 hebt gespeeld en het verschil hebt gemerkt tussen de mogelijkheden in de campain en de multiplayer is die 50 euro het meer dan waard!

[stefanass]

Lees ook de verschllende reviews er maar op na; Voorbeeldje uit de Tweakers.net review:

"Wie dacht dat Blizzard de singleplayer uit zou melken door deze in drie delen uit te brengen komt bedrogen uit: het eerste deel is al zo uitgebreid dat het een zelfstandige release rechtvaardigt."

[linuxguru1]

Best verkochte game van 2010... zijn er dan al andere noemenswaardige releases van games geweest in 2010?

Either way, het is een enorm hoog aantal op een zeer korte tijd. Ik vraag me af hoeveel procent van de koreanen SCII al gekocht heeft

[rolfkunst]

Nee, ze hadden het over de best verkochte strategiegame van 2010..

[Squash.Cryeth]

Nee, best verkochte game, in het algemeen van 2010, met kanttekeningen:

http://www.techspot.com/n...ling-pc-game-of-2010.html

Ze verwachten zelfs meer te verkopen dan Modern Warfare 2 (4,7 miljoen eerste dag, 2009) met daarbij de opmerking dat het hier ook nog eens gaat om een PC only- en RTS game gaat.

Dat is een prestatie van formaat.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Squash.Cryeth op 24 juli 2024 23:05]

[THAiSi]

Misschien voor PC niet, maar God of War 3 vind ik wel een noemenswaardige release! (PS3) evenals Red Dead Redemption (multiplatform)?

[Proxx]

nee daarom is dit al het best verkochte spel van 2010
als er dadelijk een andere game uit komt die dit jaar nog meer verkoopt is dat het beste verkochte game van 2010.

[Reactie gewijzigd door Proxx op 24 juli 2024 23:05]

[Verwijderd]

"Best verkochte game van 2010... zijn er dan al andere noemenswaardige releases van games geweest in 2010?"

BFBC2? Maar die is dus al ingehaald...

[Verwijderd]

Echt ziek, maar terecht... Heb de beta helemaal kapot gespeeld
Laten we hopen dat het echte deel 3 niet ruim 10 jaar opzich laat wachten

[YopY]

10 jaar? Je bent optimistisch, . De komende paar jaar krijgen we eerst de andere twee delen van Starcraft II (waarschijnlijk één per jaar, maar het kan ook maar zo zijn dat ze twee jaar per deel doen), daarna gaan ze weer verder met andere projecten - Warcraft 4, World of Starcraft (waarschijnlijk), of een nieuwe franchise waar ook geruchten over gaan.

[rolfkunst]

Blizzard gaf aan elke 18 maand een van de twee overige delen uit te willen brengen, dus de volgende winter 2011 en de volgende zomer 2013.

[Guru Evi]

Ik dacht dat ze Diablo gaan opfrissen.

[Thomas]

World of Starcraft, klinkt echt totaal niet!

Om nog even ontopick te blijven, ik denk niet dat ze World of Starcraft gaan maken TBH.

Zeer mooie sales van Blizzard, ik vind dat iedere gameliefhebber deze game dan ook in huis moet halen. Online is echt zeer goed uitgewerkt!

[Reactie gewijzigd door Thomas op 24 juli 2024 23:05]

[Vizzie]

Starcraft Galaxies?

[Sinester]

Zou me niks verbazen als deel drie nog 10 jaar op zich laat wachten.
als je kijkt hoelang deel 1 gespeeld word, denk ik dat het zelfde gaat gebeuren met deel 2. Geen reden tot deel 3 dus

Wel komen er nog 2 delen van Deel 2 uit als goed is, maar hoelang dat gaat duren...

[Skinkie]

En wat zegt zo'n artikel nu precies over het legale kopen van de gemiddelde consument. Is dit een kwaliteit game waar mensen wel geld aan willen uitgeven? Hoe staat het met de illegale downloads rond deze game. Wat is de omzet tot nu toe? Zijn de ontwikkelingskosten er al uit?

[Dakreal]

Het artikel geeft aan dat 1.5 miljoen mensen hem binnen 48 uur hebben gekocht. Niets meer niets minder.

[!GN!T!ON]

En de ontwikkel kosten waren geschat op 100 miljoen had ik gelezen, dus ruw geschat:

1500000 x 45 = 67,5 miljoen.

Dus die kosten hebben ze er nog niet uit denk ik.

[Verwijderd]

Mijn mening waarom het zo veel geld heeft gekost wat niemand heeft geopperd omdat dit de voorloper is van World of Starcraft.

Waarom zou je anders zoveel tijd steken in de models. Waarom zou je anders in de Armory zelfs Spidermines kunnen zien in motion met mooie details.
Omdat die character models zich lenen voor een mmorpg Blizzard is gewoon erg slim en plant heel goed vooruit. Zij hadden ook niet zoveel detail kunnen geven op je Cruiser.
Maar ja wat maakt het uit die models en ervaring die ze daarmee hebben opgedaan kunnen ze zo in een mmorpg stoppen van Starcraft. Je had net zo goed met jim Raynor zelf kunnen lopen.

Is mijn mening dan.

[Xyrr]

Waarom zou je zoveel tijd steken in models voor bijvoorbeeld de Armory?

Om Starcraft 2 zelf een succes te maken natuurlijk. Het hele concept van de campaign is een interactieve verhaallijn maken, zelf tussen de missies in. Dat is Blizzard zeer goed gelukt naar mijn mening. Zonder gedetailleerde modellen kunnen ze zo'n menu natuurlijk meteen afschaffen.

World of Starcraft komt er helemaal niet aan. Blizzard is maar met één MMO bezig en daarvan is al bekend dat het zich in geen van de bestaande universa afspeeld. Dus géén World of Warcraft 2, géén World of Starcraft en ook geen Diablo 4.

Intern kunnen ze natuurlijk met van alles en nog wat bezig zijn waar wij niets vanaf weten, maar voorlopig is er niets aangekondigd. Bovendien komen er twee expansion packs aan voor Starcraft 2, die Blizzard natuurlijk eerst wil laten uitspelen. Tegen de tijd dat iedere fan alle drie de Starcraft 2 campaigns heeft gespeeld en World of Starcraft released, zijn die models wel verouderd!

[Singular1ty]

Goed inzicht. Door de grote hoeveelheid detail gaat de sfeer er goed inzitten en leg je de basis voor een goede MMO, eigenlijk een kwestie van 1 en 1 optellen en WoW is inmiddels wel gedateerd...

[YopY]

Mijn mening waarom het zo veel geld heeft gekost wat niemand heeft geopperd omdat dit de voorloper is van World of Starcraft.

Waarom zou je anders zoveel tijd steken in de models. Waarom zou je anders in de Armory zelfs Spidermines kunnen zien in motion met mooie details.

Omdat ze het kunnen? Die models stellen echt niet zoveel voor hoor, en als je toch vijf+ jaar aan een spel besteedt kun je een modeller / animator ook wel een dagje extra geven voor dat soort details.

Modellers / animators hebben ook hun trots. En het is een spel dat minstens ook weer 10 - 12 jaar mee moet gaan met precies die models, dan mogen ze dat soort details ook wel toevoegen.

Je redenatie is een beetje apart. Let ook op dat de models ook geoptimaliseerd zijn voor performance, aangezien die spidermines slechts een heeel klein ding is dat tegelijkertijd moet bewegen met de rest.

[Xthemes.us]

Ik vond het allemaal nogal Starcraft Ghost achtig aandoen, ik verwacht ook geen World of Starcraft, ik verwacht echter wel nu dat Starcraft weer 'in' is dat ze Starcraft Ghost weer 'reviven'.

[kiang]

De ontwikkelingskost was 100 miljoen dollar. De winkelprijs is 60$ in de VS en 45€ in de EU. 45€ = 59.5$ = +-60$

-> 1500000 x 60$ = 90 miljoen. Binnen de week beginnen ze dus winst te maken

[Propheticus]

Je vergeet de kosten voor het maken van de dvd's en doosjes, het distributiekanaal, en het percentage wat de winkel in eigen zak steekt... die winkel moet ook inkomen/winst genereren. Voor de battlenet download geld dit in mindere mate natuurlijk, maar ook daar heb je nog het distributiekanaal wat goed opgezet moet zijn. Lijkt me dat je daar best een aardig serverparkje en wat bandbreedte voor in moet kopen....

[Reactie gewijzigd door Propheticus op 24 juli 2024 23:05]

[HolleBolleTeun]

Server park en bandbreedte hadden ze al ivm WoW. Zal vast wel uitgebreid zijn. Maar ze hoefde het niet helemaal nieuw aan te schaffen. En die 100 miljoen zal vast het nieuwe Battle.net ook inzitten dat voor alle blizzard spellen bedoeld is.

[Verwijderd]

Server park en bandbreedte hadden ze al ivm WoW

Die worden toch nog steeds gebruikt? Ze draaien echt niet WoW en SC2 op dezelfde servers

[Bacchus]

WoW is terug aan het lopen, dus daar komt inderdaad wel wat capaciteit vrij. Vast niet voldoende maar toch wel iets. We hebben het hier ook wel over een schaal "een paar honderd WoW-servers minder, een paar honderd SC2-servers meer".

[wehave]

De meeste mensen downloaden de game gewoon.
Zoveel hoesjes hoever niet gemaakt te worden.
En dus ook niet uitgekeerd te worden aan de winkel.

[Bonez0r]

Starcraft 2 retail via battle.net:59.99 euro
Starcraft 2 download via battle.net: 59.99 euro
Starcraft 2 retail in de pricewatch: 42.95 euro

Lijkt me dus dat de meeste mensen gewoon retail in de winkel kopen.

[BeosBeing]

Je vergeet er ééntje:
starcraft 2 retail bij de lokale detaillist (intertoys en free record shop dus, hun internet prijzen resp 54,99 en 49,99 en de fysieke winkel zal daar dus nog wel boven zitten.)

[Verwijderd]

De prijs is online dus ook goedkoper toch? Dan gaat die vlieger alsnog niet op...

Sorry klopt niet....

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 23:05]

[Luuk1983]

En marketing...

En dat is volgens mij geen kleine kostenpost!

[WaterFire]

Ga er maar vanuit dat de retailer minimaal 50 procent 'pakt' van de prijs, dus de bruto omzet voor Blizzard is dan nu maximaal 45 miljoen dollar. En op 50% die Blizzard binnenkrijgt is echt niet de helft 'winst'...

Daarbuiten weet je niet of
- die 100 miljoen uberhaupt klopt (ik heb volgens mij nergens gelezen dat Blizzard het zelf gemeld heeft, anderen hebben het geschat)
- Die 100 miljoen misschien voor alle drie de delen is? Dan zou voor dit deel misschien maar 60% verbruikt zijn van het budget.

Oftewel, aannames, schattingen en koffiedik...

[Reactie gewijzigd door WaterFire op 24 juli 2024 23:05]

[BramSd]

Het is toch al bekend dat die 100 miljoen dollar op World of Warcraft sloeg en niet op Strarcraft 2? Dat staat ook in het nieuwsbericht onderaan.

Wat Starcraft 2 heeft gekost is niet duidelijk, maar ga er maar vanuit dat Blizzard er winst op zal maken.

[mr.Millenarian]

Jij denkt dus dat Blizzard 100% van de winkelprijs in hun zak kan stoppen? Gaat alleen op voor de gedownloade exemplaren (minus VAT/BTW), en naast de ontwikkelkosten is er ook nog zoiets als productiekosten van de spellen, verpakkings- en transportkosten (al dan niet digitaal) en VAT/BTW. En vergeet de marketingkosten niet!!!
Iets minder naïef zijn helpt. Ik denk dat als dit spel zo'n succes blijft, dan zullen ze na een paar maanden wel winst gaan maken. Wat ook niet slecht is natuurlijk

[Reactie gewijzigd door mr.Millenarian op 24 juli 2024 23:05]

[The Noid]

Ze vragen gewoon 60€ voor de digital download hoor...

[kozue]

Ja, wat ik eigenlijk best wel schandalig vind... Winkels geven vaak korting, je krijgt er een fysiek exemplaar bij en als je het spel besteld hoef je geen 7GB te downloaden voor je het kunt installeren, dus eigenlijk krijg je met een dvd meer waar voor je geld. Ze hadden het best voor 50 of mss zelfs 40 euro aan kunnen bieden op bnet.

Maarja, toch heb ik het online gekocht. Waarom? Ik hoef er de deur niet voor uit, bestelling op bnet vond ik simpeler dan de meeste webwinkels, en hoef niet te wachten op een stom schijfje wat ik 1 keer gebruik en daarna nutteloos plek in ligt te nemen of een boekje wat ik toch niet lees omdat het spel zelf veel beter tijdverdrijf is.

Ik had WotLK als fysiek exemplaar gekocht en had met die dvd alleen maar shit. Ze gebruiken een of ander vaag filesystem waarbij alle data files standaard hidden zijn als je het schijfje onder Linux erin steekt. Dan moet je aan de gang met speciale mount opties enzo. Achteraf vond ik de schijfje eigenlijk maar nutteloos en had me voorgenomen de games voortaan online te kopen. Wat ik voor SC2 dus ook gedaan heb. Maar misschien ga ik voor Cataclysm toch weer voor het schijfje. Niet om het schijfje zelf, maar vanwege de goedkopere prijs die ze in sommige winkels vragen...

[Verwijderd]

Ik denk dat het anders ligt.
Ten eerste is de winst die Blizzard zelf maakt per verkocht exemplaar veel lager dan de winkelprijs die wij betalen. Ligt in de orde van 25% schat ik in.

Verder zal Blizzard de kosten vooral terugverdienen met marketing rechten (vb T-shirts, mokken , action figures, film rechten etc). Dat loopt echt op.

En tenslotte komen er ook nog een deel 2 en 3 aan waarvoor de kosten in grote mate al gemaakt zijn (binnen de 100M $) en die dus veel meer marge opleveren.

[YopY]

De ontwikkelingskost was 100 miljoen dollar.

Bron? Dat meldde de New York Times namelijk, maar dat artikel hebben ze later weer ingetrokken - het geld wel voor WoW, maar dat is totaal over het spel + de uitbreidingen, en dus ook al niet meer actueel.

Nee, dit spel heeft geen 100 miljoen gekost. Te weinig content daarvoor. Ter vergelijking, GTA IV heeft 100 miljoen gekost, en is het duurste spel aller tijden op dit moment - en Starcraft 2 is niet zo 'groot' als GTA IV.

[Verwijderd]

47 euro verdienen ze er niet aan hoor. Denk dat ze blij mogen zijn met 10-20 euro en dan houd het ver op

[matzo]

!GN!T!ON berekent dan ook de omzet, niet de winst. Omzet - kosten = winst/verlies.

Ps.* houdt

[A Lurker]

En jij denkt dat van de 47 euro die jij er voor neertelt de volle mep bij Blizzard verschijnt?

Als we het uitgeven even buiten beschouwing laten (volgens mij doen ze dat zelf) heb je alsnog de kosten voor transport. En de winkel moet er ook wat aan verdienen. 10 a 20 euro is overdreven, maar veel meer dan 30 euro zullen ze er denk ik niet aan overhouden.

Verder moet je ook denken aan serverkosten voor de komende 10 jaar.

Alsnog zullen ze de ontwikkelkosten er ruim uithalen, maar ik denk dat ze wel zo'n 5 miljoen exemplaren moeten verkopen willen ze daar zeker van zijn.

[Verwijderd]

Waarschijnlijk niet. Wat gesteld wordt is dat de omzet op dit moment nog niet genoeg is om de kosten te dekken. Dat daar nog kosten afgaan betekent dat het nog wat langer duurt.

[Verwijderd]

Blizzard is geen uitgever. Kosten voor transport, reclame, packaging etc vallen meestal onder de uitgever.

[drdelta]

Wie geeft hun games dan uit?

[Reinier_Koops]

Vivendi of Activision dacht ik

[Verwijderd]

Hun spellen worden toch uitgegeven door Activision-Blizzard

Headquartered in Santa Monica, California, Activision Blizzard, Inc. is a worldwide pure-play online and console game publisher with leading market positions across all categories of the rapidly growing interactive entertainment software industry.

[SubSpace]

Waarschijnlijk zijn die ontwikkelkosten voor alle drie de episodes; of anders is in ieder geval het moeilijkste werk dan al gedaan. Dus op de uitbreidingen gaan ze aardig geld verdienen.

[SouLLeSSportal]

maar in 2 dagen meer dan de helft van de kosten eruit halen, mwoah niet slecht hoor
Ik ga hem ook halen, puur voor de geweldige game, ik word toch wel keihard ingemaakt online

[Sinester]

Deze game is pas net uitgebracht en jij denkt dat ze de ontwikkelingskosten er al uit hebben? Lijkt me stug

Verder zou dit spel vast ook wel veel gedownload worden, maar al wil je dit spel online spelen, en dat is wat de meeste willen, zul je hem wel moeten aanschaffen

[watercoolertje]

Ontwikkeling zijn er zo goed als uit
nieuws: Ontwikkelkosten StarCraft II geschat op 100 miljoen dollar
40 euro x 1.500.000 kom je toch al op 60 miljoen euro
Dus op dit moment zullen er misschien al 2 miljoen verkocht zijn = 80 miljoen euro = al meer dan 100 miljoen dollar

Iig zal het niet lang duren voordat je met zekerheid kan zeggen dat de ontwikkelingskosten er uit zijn (en dan heb je nog veel meer andere kosten die ze er uit moeten halen om geen verlies te leiden!)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 23:05]

[Bulls]

Ik dacht dat MW2 ook wel tegen de 100 miljoen kosten had gemaakt (en 1 miljard winst daarop)

[Hephaestos]

Zie de update onder aan dat artikel. Geen 100 miljoen dollar aan Starcraft 2 dus ;-)

[.oisyn]

Grapjas, denk je werkelijk dat Blizzard 40 euro per verkocht exemplaar verdient?

[psychodude]

Een groot deel is digitaal via bnet verkocht, dus daar verdienen ze flink op (60 usd/eur). Maar voor de rest, nee, die 40 euro van de winkel krijgen ze echt niet . Mogen blij zijn als ze er 15 aan over houden.

@Skinkie:
Daarnaast echter was het rubbush dat ontwikkelkosten 100 miljoen zouden zijn, heeft Blizzard later nog gezegd. Blizzard heeft nooit enige uitspraak gedaan over de ontwikkelkosten van SC2.

Wat betreft de illegale downloads zijn er nog geen estimate getallen vrijgegeven, het wordt ook steeds lastiger om bij te houden gezien de afstap van torrents door de algemene gebruiker naar zaken als RS en MU. Echter is het aantal illegale downloads niet zozeer relevant, het is namelijk een graadmeter van niets alhoewel de industrie je altijd anders wil laten doen geloven.

[Pheace]

Zijn die 100 Miljoen kosten niet voor alle drie de games die ze maken? Als de eerste al dit bedrag terugverdient in zo'n korte tijd dan komt dat wel goed lijkt me.

[psychodude]

De 100 miljoen is helemaal niets, dient vergeten te worden . Was iets wat the Wallstreet Journal uit de lucht gegrepen heeft, niets van wat Blizzard ooit heeft vrijgegeven.

[watercoolertje]

Als je alle omzet enkel tegenover de ontwikkelingskosten zet dan is het wel degelijk zo dat de ontwikkelingskosten er uit zijn... (want dat was de vraag toch 'grapjas')

Daarbij geef ik duidelijk aan dat ik heus wel snap dat er meer kosten zijn maar die dus achterwege laat omdat de vraag over de ontwikkelingskosten ging:

(en dan heb je nog veel meer andere kosten die ze er uit moeten halen om geen verlies te leiden!)

En ze verdienen wel degelijk een groot deel van de 42 euro, tuurlijk niet helemaal maar ze zijn zowel de maker als de uitgever... Pak hun verkoopprijs reken daar nog 10/20% (hangt beetje af langs hoeveel kanalen het dan nog gaat) bij en je hebt de prijs die je in de winkel terug ziet...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 23:05]

[.oisyn]

(want dat was de vraag toch 'grapjas')

Daar reageerde ik niet op, maar nu we het daar toch over hebben, heb je het artikel dat je daar aanhaalt ook daadwerkelijk volledig gelezen? Want er staat namelijk een update in de laatste alinea:

De Wall Street Journal heeft inmiddels een correctie geplaatst op het artikel over de ontwikkelkosten van StarCraft II. Dat bedrag slaat niet op de kosten van StarCraft II, daar heeft Blizzard volgens de krant nooit uitspraken over gedaan, maar op de ontwikkelkosten van World of Warcraft, ook gemaakt door Blizzard Entertainment, maar een veel groter project dan StarCraft II.

Het gaat dus helemaal niet om SCII maar om WoW. Ontwikkelkosten van SCII zijn nooit naar buiten gebracht.

Als je alle omzet enkel tegenover de ontwikkelingskosten zet dan is het wel degelijk zo dat de ontwikkelingskosten er uit zijn...

Ja, alle omzet van Blizzard ja. Maar die 40 euro gaat dus niet alleen naar Blizzard, daarvoor moet je pak 'm beet 20 euro rekenen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 juli 2024 23:05]

[citruspers]

Ik ga ervan uit dat je met een gekraakte versie niet op Battle.net zal komen, en dus van gekraakte servers afhankelijk bent. En met een spel wat zo multiplayer-afhankelijk is lijkt me dat niet zo reeel.

Er zullen zeker illegale downloads zijn, maar ik verwacht dat die vooral voor LAN play gebruikt zullen worden, dus vrienden die met elkaar wat zitten gamen, niet mensen die op internet tegen vreemden spelen.

als ik me niet vergis was dat vroeger zelfs legaal mogelijk, zolang je maar over een LAN speelde hoefde er maar 1 iemand te zijn met een CD key. Zelfde geld overigens voor non-blizzard games zoals Age of Empires 1

[Bulls]

En helaas heeft Starcraft 2 geen LAN ondersteuning, anders had ik hem ook niet gekocht en via Hamachi gedaan.

[Verwijderd]

lan ondersteuning komt nog, maar zelfs dan moet je op internet voor battlenet inlog

[_Dune_]

Erg hypocryt en jij bent dus een van de personen die het speellpezier van anderen verknalt. Door jouw houding is er minder ontwikkeling mogelijk en gaan bedrijven met iritante DRM werken of halen dergelijke LAN opties uit games.

Wanneer je iets wilt gaan gebruiken of spelen dan BETAAL!!! je er gewoon voor, vind jij het niet waard dan blijf je er mooi van af. Men zegt wel dat copieren geen stelen is, misschien niet in directe zin van het woord maar het komt er wel op neer.

In dit geval dan niet, maar zoals jij zelf aangeeft ben jij normaal gesproken gewoon crimineel bezig en daarmee verziek je het voor de eerlijke wel willende mensen die netjes betalen.

[Bulls]

Ik koop genoeg games hoor maak je niet druk, maar helaas zijn teveel games de moeite niet waard. Ik heb laatst Supreme Commander 2 gekocht en die was echt waardeloos.

En zelfs games zoals Titan Quest + de expansion heb ik origineel terwijl die juist de kroon spant met illegaal op internet doen.

Daarbij komt nog dat vele games gewoon weg te duur zijn in verhouding. Als ze nou gewoon beginnen met 40 euro of 35 per game dan zullen er veel meer gekocht worden.

Ik koop meestal alleen games die ik online wil doen, single player games zijn toch amper een week speelbaar. En die doe ik ook amper. Misschien een keertje proberen zoals Assassins Creed, beide gedownload en met elkaar niet eens een uur gedaan. Leek me leuk maar uiteindelijk valt het dus tegen, 100 euro uitgespaard.

[T-CM11]

Als ze nou gewoon beginnen met 40 euro of 35 per game

Dat is nu toch? *

Maar als jij persé in een fysieke winkel in plaats van online (play.com & co) wil kopen, dan moet je maar de meerprijs aanvaarden he.

En het kan nog beter: niet ongeduldig zijn en 1) wachten tot de prijs nóg zakt 2) wachten op Steam (ofzo) solden


*Bij release zijn Activision games daar wel de uitzondering op... maar hey, er is genoeg om te spelen terwijl je wacht op een betere prijs

[Reactie gewijzigd door T-CM11 op 24 juli 2024 23:05]

[Verwijderd]

Lees eens wat je hier zegt:

Jij vind dat je genoeg koopt en dat je daarom recht hebt om wat te downloaden.

Dan nog iets: games te duur? Vroeger waren games 100 pietermannen (commodore 64 Pirates!), dat is omgerekend 45euro. Dus in 30 jaar zijn de prijzen hetzelfde gebleven... ondanks de inflatie. Als je het over muziek hebt dan kan ik je nog wel volgen wat betreft de prijzen... voor games niet.

En hoewel ik je op je blauwe ogen wel wil geloven dat je na een week de installatie files+data weggooid blijft het piraterij, wat toch een vorm van broodroof is.

[Verwijderd]

DRM=Maffia? Overdrijven is ook een vak.

Kom eens met een goed alternatief voor games? Deze industrie heeft heel erg te lijden onder de piraterij. En nee, ik geloof ook niet dat elke download een gemiste sale is, maar dat de schade enorm is lijkt me niet te ontkennen.

Blizzard heeft groot gelijk dat ze de game koppelen aan een online account. Sterker nog, dat hadden ze wat mij betreft ook met de single player moeten doen. Dus sterker dan nu: geen online account geregistreerd: geen spel.

Kijk ik zie ook het liefst open standaarden, downloadable, kopieerbare content. En dat is met dit systeem dus wel degelijk geregeld: ik kan overal inloggen en mijn singleplayer hervatten. Ik kan de software ook overal downloaden en installeren.

[tes_shavon]

Je taalgebruik suggereert dat je het een slecht artikel vindt met al die extra vragen.

Ik heb deze vragen ook, maar kan me voorstellen dat de antwoorden daarop nog even op zich laten wachten. Ik denk eerder dat je dit in dezelfde stijl moet zien als 'Avatar best verkopende film in openingsweekend'.

Nu weet ik niet wat de ontwikkeling gekost heeft en ook weet ik niet of alle landen dezelfde prijsstelling hanteren van $ 60,- (amazon.com), maar het lijkt me dat $ 90 miljoen ruimschoots genoeg is om uit de kosten te zijn...

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 24 juli 2024 23:05]

[Nyarlathotep]

Staat in het artikel? 1,5 miljoen stuks verkocht. Kopen doe je toch legaal??

Data over illegale downloads laat nog wel even op zich wachten. Denk je dat je dat met een metertje kunt uitlezen ofzo?
Schijnbaar willen al zeker 1,5 miljoen mensen geld uitgeven aan deze game ja. Staat in het artikel.

En denk je dat Blizzard zo maar omzetgegevens vrijgeeft? En dat eventueel al na 2 dagen? Zelfde met de omzetkosten.

M.a.w. zijn je vragen niet echt relevant. Eerst nadenken, en vooral lezen

[Verwijderd]

je vraag voer illegale downlaod slaat in dit spel nergens op indien je met een cd key in moet loggen om te spelen, die cd key koppel je ana je baatlenet account. zolang het spel nog niet gehackt geneog is voor private illegale servers heb je niks aan downloade

[Cergorach]

Wellicht dat je iets meer zelf moet uitzoeken...

Kosten => ~100 miljoen
Verkoop cijfers => 1,5+ miljoen

Dus 100/1,5= 66,67 per verkoop, dus zeer zeker nog niet alle kosten terug verdiend. Zeker niet als je realiseert dat de prijs in de winkel niet de prijs is die Blizzard krijgt voor het spel.

Over het aantal Illegale downloads is natuurlijk geen zinnig woord te vertellen, torrents is zeer zeker niet het enige medium, we hebben ook newsgroups en bv. fxp. Die kanalen worden gewoon niet getraceerd.

En Blizzard releases ga je toch echt niet nemen als 'gemiddelde' game, zo een beetje elke Blizzard release is een anomalie. Een beetje de Lord of the RIngs of Star Wars voor de computerspellen PC industrie.

[b2vjfvj75gjx7]

Hiermee heb je het puur over omzet... en omzet != winst...

Van die 50 euro in de winkel, houden ze wellicht 5 euro over.

Dus daarmee zit je op 1.500.000 stuks * 5 euro = 7.500.000 euro "winst" bij een omzet van 75.000.000 euro

100.000.000 kosten - 7.500.000 "winst" = verlies van 92 500 000 euro tot nu toe...

edit : foutje ik gebruikte euro's, maar het moeten USD dollars zijn..

Al ging het meer om het feit dat de omzet niet 100% gezien kan worden als winst... en ik weet ook niet wat voor marge er op een computergame in de winkel zit.

Vroeger werkte ik voor een resort in het Amazone-gebied en daar was de overnachtingssprijs iets van 75 euro - daarvan hielden ze welgeteld 2,5 euro over als boekbare "winst".

De rest was kosten [eten, transport, contracten, lonen, onderhoud, marketing, onderzoek, afschrijving, etc...].

[Reactie gewijzigd door b2vjfvj75gjx7 op 24 juli 2024 23:05]

[BonzO]

100 miljoen dollar != 100 miljoen euro, en het lijkt mij toch echt dat ze meer dan 5 euro over houden op een game. Ze zijn namelijk ontwikkelaar en uitgever.

[Verwijderd]

Idd, maar jammer genoeg als consument is 50$ doorgaans wél 50 EUR. Dus qua euros houden ze toch wel sowieso meer over als 5

[Vixxiousz]

Maar winst moet je niet vergelijken met de productie kosten. Winst is wat je overhoudt op het einde van de rit. Ze verdienen overigens echt wel meer over dan €5 per exemplaar, ik heb ooit vernomen dat dit op kan lopen tot €25 per exemplaar. Tot nu toe word die volledige €25 in de kosten pot gestopt om deze terug te verdienen. na dat alle kosten zijn gedekt gaan ze pas over winst praten.

[Wafje]

omzet is zeker niet gelijk aan winst.

Omzet = Inkomsten in een bepaalde periode
Winst = Inkomsten - UItgaven in een bepaalde periode.

En 5Euro is overdreven. Ze houden zeker (in dollar dan) 25 van de 60$ over...

[Guru Evi]

Intern (voor Blizzard werknemers) wordt Starcraft 2 verkocht voor $5. Dat is wat ze dus initieel verwachten dat elk spel minimaal moet binnenbrengen om break-even te draaien. Ze krijgen echt wel meer dan $5 per verkochte doos - Battle.net verkopen is puur inkomen - nagenoeg geen distributie kosten en toch $45 binnenbrengen. Elke tussenpersoon (zoals een winkelketen) verdient bijna altijd tussen de 2% en 5% per product anders gaat een ander het wel goedkoper verkopen.

Zoals reeds gezegd, $100 miljoen kosten om het spel te maken, publiceren en reclame gaan ze er binnen enkele weken uithebben. Starcraft is gewoon enorm populair en zou het niet voor de DRM, LAN play en Terran-only campaign zijn dan zou ik het ook al aangeschaft hebben. Ik ga gewoon wachten totdat alle delen, een no-CD crack en de DRM kan uitgezet worden en dan de volledige collectie aanschaffen voor een zachter prijsje.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 24 juli 2024 23:05]

[SubSpace]

No-CD crack, waar heb je het over? M'n DVD zit gewoon netjes in z'n hoesje hoor.

[Verwijderd]

Je hebt helemaal geen DVD nodig om te spelen, gewoon inloggen op battle.net.
Daar hoef je geen alu-hoedje voor op te zetten.

Battle.net (en diensten zoals steam) zijn de toekomst. Alle game clients vanuit je eigen online account op willekeurige locatie en tijdstip te (her)downloaden en keys staan er gewoon netjes bij. Als ik thuis een missie heb voltooid, kan ik op mn werk gewoon verder spelen waar ik gebleven was. Werkt allemaal prachtig.

Bovendien waarborgt het voor Blizzard een groot deel van hun inkomsten.

Blijf jij lekker wachten tot je "DRM kan uitzetten". Hebben we ook geen last van je op battle.net.

Terran only campaign? Je hebt geen RECHT op 3 campaigns of 100 uur gameplay omdat er 3 rassen zijn of omdat het vroeger zo was. De content die nu geboden wordt rechtvaardigt de prijs. Volgens mij weet je niet eens hoe lang de singeplayer is.

Blizzard medewerkers krijgen trouwens 3 gratis keys,

Zielig gezeik met je no-cd crack en je DRM.

[Kura]

Je vergeet even packaging, certificering, transport, retailers etc. Ik zou me niets verbazen dat 60% van de prijs naar 3th parties gaat.

[Reactie gewijzigd door Kura op 24 juli 2024 23:05]

[YopY]

edit: @skinkie is dit.

Is dit een kwaliteit game waar mensen wel geld aan willen uitgeven?

Als je de beoordelingen op zowel tweakers.net als andere reviewers wilt geloven: Ja.

Hoe staat het met de illegale downloads rond deze game.

Moeilijk na te gaan - dan zou je een overzicht moeten hebben van de voltooide downloads op torrentsites, gegevens van nieuwsgroepen (die voor zover ik weet niet bijgehouden worden of nooit vrijgegeven, hoor er nooit iets van), etcetera. Ik geloof niet dat Tweakers daar zelf onderzoek naar zou doen - ik kan me alleen herinneren dat T.net citaten van andere organisaties overneemt, zoals bijvoorbeeld de copyrightorganisaties en de uitgevers van spellen zelf.

Maar als jij gegevens hebt, graag .

(Kort onderzoek van mezelf: Op dit moment zijn er 10.000 mensen die Starcraft II van torrentsites downloaden. Da's een stuk minder dan 1.5 miljoen, maar statistieken over voltooide downloads kan ik zo niet vinden)

Wat is de omzet tot nu toe? Zijn de ontwikkelingskosten er al uit?

Dat zijn cijfers die alleen Blizzard heeft, en die zijn waarschijnlijk op dit moment niet bekend - het heeft immers ook een week geduurd voordat ze de cijfers van de eerste 48 uur verzameld hadden. Met omzet duurt dat ook even. Ontwikkelingskosten durf ik niet te zeggen, maar ik denk het niet - als je heel optimistisch ervan uitgaat dat Blizzard €10 per verkocht product verdient hebben ze nu 15 miljoen bij elkaar gesprokkeld. Ervanuitgaande dat dit spel meer dan 50 miljoen gekost heeft (duurste spel ooit was GTA IV), mogelijk meer, en de ontwikkeling zal nog wel een tijdje doorgaan qua patches e.d.: nee.

iig, je verwacht dat T.net helderziend is of zelf onderzoek gaat doen naar piraterijdownloads (dat zelfs daarop gerichte bedrijven slechts met moeite kunnen doen), dat zijn ze / doen ze dus niet.

[Reactie gewijzigd door YopY op 24 juli 2024 23:05]

[Mellow Jack]

Mijn vader heeft het spel gedownload ik heb hem geinstalleerd en na 3 levels uitgespeeld te hebben heb ik ervoor gekozen om het spel te stoppen en verder te gaan nadat ik hem heb gekocht

Ben nu vermoedelijk bijna op het einde van de campain and loving it

Deze post is puur en alleen om aan te geven dat Illegaal downloaden niet gelijk staan aan minder verkopen

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 24 juli 2024 23:05]

[Shin_Alu]

Niet 1 op 1 nee. Maar na de meeste downloads wordt echt niet overgegaan op aanschaf;)

Hoeveel het echt scheelt kan helaas niemand bepalen. Verkopers schatten het te hoog in, de meeste tweakers volgens mij te laag:)

[Mellow Jack]

Daar heb je helemaal gelijk in... Je kan dus van beide kanten geen conclusies hieraan trekken (wat sommige personen/bedrijven helaas wel proberen)

[Dakreal]

Ik vind de omzet/illegale downloads/ontwikkelkosten echt niet intressant om te weten hoor.

Wat ik wel intressant vindt is al eerder voorbij gekomen hier, dat is de review.
Dit is gewoon een update waarbij vermeld wordt dat het goed gaat met de verkopen, en dat hij de snelst verkopende game is in 2010.

Ben blij dat tweakers dit niet toevoegd. Want er komt af en toe al genoeg rommel voorbij.

[YaaD]

Niet zo gek als je zo'n grote release op vijf continenten plaatst!

Het hele Oosten is in rep en roer voor dit spel. 31000 exemplaren per uur vind ik dan wel weer meevallen eigenlijk

[YopY]

Niet zo gek als je zo'n grote release op vijf continenten plaatst!

Dacht ik ook, de meeste spellen worden pas later in andere delen verkocht. Als je de eerste 48 uur van de releases van andere grote spellen in de continenten waar het uitgegeven wordt eens bij elkaar optelt denk ik dat andere spellen ook wel zoveel verkocht zijn, misschien wel meer.

Natuurlijk is het nog steeds een record qua PC verkopen.

[Mellow Jack]

De meeste games halen niet eens 1,5 mio verkopen in totaal laat staan binnen 48 uur

[Verwijderd]

Laat ik voorop stellen dat de filmpjes,de scenes ,erg mooi zijn .
Maar de gameplay is het zelfde,als voorgaande delen.
M.a.w je speeld door van bovenaf op te kijken.
Dat is fijn voor de fan`s ,maar nieuwkomers zullen misschien niet zo gecharmeerd zijn.

Fallout is van orgine ook zo`n game ,maar bij deel 3 werd het een 1st &
3rd person ,role playing game,met shooter elementen.
Toen ik de filmpjes van StarCraft 2 zag had ik even de hoop dat het hierbij ook was gebeurd.
Maar dat is helaas niet zo.Hoewel er in de filmpjes erg vette FPS actie te zien is,
blijkt de gameplay een typische real time strategie.Dat kan zwaar tegen vallen ,als je de game koopt louter op de preview films.Die laten namelijk geen actual game play zien.

Dus Ik sta verbaast dat dit type game zoveel spelers heeft.Miljoenen .
De Diablo serie`s is er ook zo`n ,met ook zoveel spelers &
verkopen vandaag de dag. Persoonlijk is het niet mijn soort games,om zo van bovenaf te spelen .De commando`s serie is ook zoiets,kleine figuurtjes om mee te spelen maar mooie film/clips & scenes .

Nu komen er dit jaar nog 2 games uit die wel van belang kunnen zijn en misschien dit verkoop cijfer zullen over treffen. n.l Crysis 2 & Fallout las New Vegas.
Die games hebben een andere gameplay dan starcraft 2

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 23:05]

[Verwijderd]

Eh... Ja, de meeste RTS games zijn van bovenaf. Strategie bepaal je doorgaans op basis van een overzicht.

Ik ken weinig RTS-games die first person zijn. BattleZone (de remake van de arcade-kast, ergens 1998 of zo) was er een, maar dat was nou niet echt een groot commercieel succes.

Crysis 2 & Fallout las New Vegas. Die games hebben een andere gameplay dan starcraft 2

Je vergelijke 3 games van 3 verschillende genres. Een FPS, RPG en RTS hebben inderdaad andere gameplay, ja...

Volgens mij had je je post ook kunnen samenvatten in 5 woorden: "ik houd niet van RTS".

[foobar79]

Sacrifice is een third person view RTS.
Echt een fantastische en goede game met humor.
Helaas commercieel geen daverend succes dus een deel 2 hoeven we niet te verwachten

[Squash.Cryeth]

First person shooters zijn ook nog steeds vanuit eerste persoons perspectief (duh! )

De creatieve vermogens van in ieder geval de grote ontwikkelaars raakt verzadigd. Dat is veel te risicovol (C&C 4 was opeens anders en de recensenten waren dan ook niet mild in hun oordeel over deze laatste telg in de C&C reeks...).

De grote games, zoals SC2, bieden veel meer een totale ervaring. Die ervaring is voor iedereen verschillend en originaliteit hoeft daar helemaal geen onderdeel van uit te maken.

Overigens vond ik het uitstapje naar Mirror's Edge erg verfrissend en wordt het risico opzich natuurlijk af en toe wel genomen.

edit: Mirror's Edge opmerking toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Squash.Cryeth op 24 juli 2024 23:05]