Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 95 reacties

In het financiële rapport waarin Activision Blizzard de laatste kwartaalcijfers bekendmaakt, geeft de uitgeverij ook aan dat het strategiespel Starcraft II: Wings of Liberty niet meer voor de kerst zal uitkomen, maar pas in de eerste helft van 2010.

Logo Starcraft IIHet hoge woord is eruit: Blizzard schuift Starcraft II door naar 2010. De mededeling is te lezen in het financiële rapport waarin uitgever Activision Blizzard de cijfers over het tweede kwartaal van dit jaar bekendmaakt. Blizzard heeft besloten het spel uit te stellen omdat de eigen portal Battle.net nog niet klaar is. De portal, waar een ranglijst van de best geklasseerde spelers bijgehouden wordt en waar online-spelers elkaar kunnen vinden en uitdagen, wordt door de ontwikkelaar onder handen genomen, maar het lukt Blizzard kennelijk niet om de service nog dit jaar op orde te hebben.

Het uitstel van Starcraft II komt niet onverwacht. Hoewel Blizzard nooit een officiële aankondiging heeft gedaan over de introductiedatum van het spel, liet Blizzard-directeur Mike Morhaime tijdens de E3 weten dat zijn bedrijf het spel vóór de kerst in de winkel wilde hebben. Al snel daarna rezen echter twijfels over de haalbaarheid van die voorspelling. Zo is de open bètatest van het spel nog steeds niet begonnen, wat voor sommige beursanalisten aanleiding was om uitstel van het spel te voorspellen. De onduidelijkheid over de introductiedatum zou zelfs de koers van het aandeel Activision Blizzard hebben gedrukt.

Blizzard moest de introductie van Starcraft II al eerder uitstellen. In 2008 maakte de ontwikkelaar bekend dat het spel in drie delen opgesplitst wordt. Het eerste deel, dat sinds de splitsing Starcraft II: Wings of Liberty heet, bevat een singleplayer-campagne en het multiplayer-gedeelte van het spel. De twee volgende delen zijn uitbreidingen die een nieuwe singleplayer-campagne aan het spel toevoegen. De campagne in Wings of Liberty concentreert zich op de Terran, één van de drie rassen in het spel, gevolgd door een uitbreiding rond de Zerg en vervolgens door een uitbreiding rond de Protoss, de twee andere speelbare rassen in het spel.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (35)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (95)

aandelen, jaarverslagen, beursanalisten... :(
iemand die nog twijfelt over wie het zijn die de gameswereld om zeep aan het helpen zijn moet dit artikel eens een paar keer herlezen.
Inderdaad.

wacht maar totdat ook D3 uitgestelt wordt. Als de beurskoersen verder gaan dalen, dan gaan er toch een aantal aandeelhouders by Activision aankloppen.. Met als "possible" gevolg:
"ehhh, blizzard, alles leuk en aardig, maar die game moet nu in de winkels"..

wat de kwaliteit die we gewent zijn van Blizzard zeker niet ten goede komt.

BAH!
Zolang Blizzard koppig blijft en zegt when its done its done, hebben we niks te vrezen.

Denk persoonlijk ook niet dat Blizzard overhaast een onafgemaakte game gaat uitbrengen.
Nee hoor dat zie je naar mijn mening fout.
Nu schreeuwt iedereen van alles en worden er aandelen verkocht (koers naar beneden :P)
Zodra de game uit komt en verkoopt zoals geen enkele (non blizzard) game de afgelopen jaren op de pc heeft verkocht en zijn ze allemaal weer helemaal blij :)

Daarom is het een rare wereld die uitgevers/ontwikkelaars met aandeelhouders normale bedrijven blijven als het goed is stabiel en stijgen/zakken maar een beetje. Bij de games industrie zijn die schommelingen veel en veel erger omdat zei maar een paar producten per jaar uitbrengen en dus ook een paar keer per jaar hun omzet zien verdubbelen en daar reageren aandeelhouders aardig extreem op... naar mijn mening extremer dan ze zouden moeten
Nee hoor.

De tijd dat 2 man op een zolderkamertje een game in elkaar programmeerden, is voorbij.

Games van nu zijn miljoenenproducties, waar tientallen mensen (zoniet honderden) aan werken: los van het idee heb je mensen nodig voor programmeren, multiplayer/servers programmeren, graphics, animaties, muziek, geluidseffecten, spraak, documentatie, quality assurance, porting naar andere platformen, licensering, ...

Dus, aandelen en jaarverslagen horen erbij. Dit soort producties vergen geld en vertrouwen van investeerders, anders is het niet op te brengen, en die willen resultaten zien, etcetera.

Zelfde met bijvoorbeeld Microsoft: ook ooit begonnen met DOS wat in een garage gebouwd werd. Je gelooft toch niet dat ze met dezelfde middelen Windows 7 in elkaar hadden kunnen zetten?
Mmh daarom is dus de Indie community zo gegroeid de laatste tijd.. Ja, ik ben het eens met het feit dat de 2 man op een zolderkamertje niet meer werkt maar.... het is nu geevolueerd naar teams van 10 man via internet. Een soort heel groot zolderkamertje waar je zonder problemen een paar extra man neer kan zetten.

Honderden mensen aan een project, meestal niet. Grotendeels worden projecten verdeeld maar tevens worden onderdelen ook gewoon aangekocht. (Netwerk componenten, rendering engines, etc.) - is gewoon een deel van het kosten/baat analyse m.a.w. het moet goedkoper maar ook mooier.

En last but not least; Microsoft heeft in principe niet DOS gebouwd.. I quote:
MS-DOS was a renamed form of 86-DOS (informally known as the Quick-and-Dirty Operating System or Q-DOS) owned by Seattle Computer Products, written by Tim Paterson.[2] Microsoft needed an operating system for the then-new Intel 8086 but it had none available, so it licensed 86-DOS and released a version of it as MS-DOS 1.0. Development started in 1981, and MS-DOS 1.0 was released with the IBM PC in 1982. Tim Paterson is considered the original author of DOS and he is called "The Father of DOS".

Worried by possible legal problems, in June 1981 Microsoft made an offer to Rod Brock, the owner of Seattle Computer, to buy the rights for 86-DOS. An agreement to release all rights to the software was signed in June 1981. The total cost was $75,000.
Een gemiddeld team dat een grote titel aan het maken is heeft toch rond de 150-200 medewerkers hoor. Dan krijg je een spel vrij snel klaar. Er zijn er ook die met rond de 100 werken maar dan krijg je al iets langere development times.
Er zijn er ook die met geen 10 aan iets als DNF meenden te werken, zij kwamen met een decennium nog niet rond.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 6 augustus 2009 12:56]

Die zijn dan ook 4x van engine verwisseld en maps werden in Beta afgeschoten (aka; terug naar design phase).

Een 'grote' titel bevat in de credits tevens alle voice over artiesten, dat kunnen er al 20-30 zijn voor oa. een RPG of adventure game.
Die industrie zou 10 keer zo snel om zeep geholpen zijn als al die dingen er niet zouden zijn.

Het gamewereldje heeft zo'n leuk romantisch speels imago maar vergeet niet dat het ondertussen de grootste entertainment industrie is die er is. Miljardenomzetten.
Iedereen zegt wel steeds Activision, maar was het niet Vivendi die voor 51% eigenaar is van Activision Blizzard (zal het zo nog ff checken in de originele nieuwsberichten). En dat is hetzelfde Vivendi wat al jaren Blizzard de ruimte geeft.
Dus in principe heeft de Vivendi tak van aandeelhouders meer macht dan de Activision zijde. Of het ook allemaal zo verloopt is natuurlijk een tweede.

edit:
Het is zelfs 52% volgens het officiele bericht:
"Vivendi Owns 52% on a Fully Diluted Basis/54% of Outstanding
Shares of Activision Blizzard"
source: http://investor.activisio...tail.cfm?ReleaseID=320652

[Reactie gewijzigd door DarkKnight op 6 augustus 2009 17:43]

Ah, toch nog druk bezig met het inbouwen van LAN-ondersteuning! ;)
Sigh, hoe vaak moet het nog gezegt worden.... ER ZIT WEL LAN ONDERSTEUNING IN. Je hoeft alleen maar in te loggen via battle.net, daarna speel je lokaal. Kom nou niet aan dat je ergens gaat lannen waar geen internet is, want die plekken bestaan niet meer tegenwoordig.
Kom nou niet aan dat je ergens gaat lannen waar geen internet is, want die plekken bestaan niet meer tegenwoordig.
Tuurlijk wel. Wat dacht je van een garagebox, ergens in een industrie terrein? Dergelijke plekken worden genoeg gebruikt om lekker te lannen. En daar is meestal geen internet beschikbaar.

En los daarvan, het is belachelijk dat Blizzard een internetverbinding eist om te kunnen lannen. Als ik een potje wil multiplayeren, dan hoeven zij dat niet te weten. Al die BB praktijken beginnen me steeds meer de keel uit te komen :(
Ik geloof het best maar iedereen roept alsof de wereld vergaat maar zal het niet zo zijn dat je minstens 1 x aangemeld moet zijn om te kunnen lannen???

Dus ff 1x connecten en daarna lannen met je homies haha

Sowieso niks voor mij ik speel geen multiplayer tenzei iemand naast me op de bank zit
Nee, want dat zou erg makkelijk te omzeilen zijn met een crack.

Waarschijnlijk gebeurt al het matchfinding via internet. En dat vind ik op zich een logische keuzen, echter wel jammer, want wij hebben altijd een kleine lan in een verenigingsgebouw waar dus geen internet beschikbaar is. Er is dus maar een kleine kans dat ik dit spel koop, want thuis speel ik zo goed als geen games. De laatste C&C en Red Alert heb ik wel gekocht om op Lan's te kunnen spelen.
Wij spelen nog wel eens op een lan zonder internet hoor.

En wat als op je lan de internet verbinding weg valt.

[Reactie gewijzigd door Giem op 6 augustus 2009 09:21]

ja en jullie willen zeggen dat er op lans ook niet illigaal spellen worden uitgewisseld.

Hier dan op het blizzard forum

ever thought about non-professionals lanpartys? i mean, a dreamhack or smt... sure they have a fully working internet connection.
but i for myself organize lan´s in my hometown every year with about 200players - starcraft is one big part of it, but there is no internet connection available for 200 people (not even for 1)
thats what made starcraft so successful i think... you can simply take a usb stick, copy the your 200mb starcraft folder on it, take the stick and your CD to play with you and move anywhere - just plug in and play, no matter if theres internet or not - lots of easy to use fun.


oftelwel simpel met usb stick copieren en spelen, zo deden we dat op school ook, was leuk simpel en snel,

maar je ga me niet vertellen dat iedereen op jullie lanparties met hun orginele spellen aan komt zetten.
Je geeft een mooi voorbeeld met 200 man. Zelf ben ik ook betrokken met LAN parties, en dan zo'n 40 man. Zit je dan in een zaal waar je een game speelt die internet nodig heeft. Dan mag je hopen dat de game goed gemaakt is zodat 40 man tegelijk het internet op kunnen met die internet verbinding van die zaal (Laat staan 200 man)
Dan is een LAN game toch aantrekkelijker.
Daarbij is een game zonder LAN soms ook een gemis, vooral als je specifiek op servers moet inloggen, die helaas vanwege de wat oude game (bijvoorbeeld Amplitude) offline zijn gehaald. Dan blijft voor die betreffende game enkel single player over, en dat kan soms gewoon jammer zijn.
maar je ga me niet vertellen dat iedereen op jullie lanparties met hun orginele spellen aan komt zetten.
Ach, nu moeten we rekening gaan houden met mensen die spellen niet origineel aanschaffen? Beetje omgekeerde wereld dit.
niks omgekeerde wereld dat is nou hetgeen wat blizz wilt vermijden.


*Daarbij is een game zonder LAN soms ook een gemis, vooral als je specifiek op servers moet inloggen, die helaas vanwege de wat oude game (bijvoorbeeld Amplitude)*

Dit is iets wat je bij blizzard niet snel zal meemaken, en buiten dat is battlenet ook voor toekomstige blizzard titels en zal hooguit geupdate worden, dat is zeker geen smoes, even inloggen om vervolgens een lan game te starten.

net of er 200 man tegelijk in proberen te loggen zoniet starcraft massaal spelen.

Dan De hamachi { ofzo} wat gebruikt word om zo via lan online met elkaar te gamen om zo battlenet te omzeilen , het zei om illigaal te kunnen spelen, of welke andere redenen de mensen ook hebbe, dat is iets wat ze ook willen vermijden,

Dat is namelijk ook een probleem dat de meeste pro gamers op die manier met elkaar spelen dan op battlenet en dat wil blizzard niet omdat ze blijkbaar grootse plannen hebben kwa e sport met starcraft 2.
Dan is kan je er van op aan gaan dat 1 op de 20 mensen daar vast wel een 3G verbinding heeft op zijn telefoon die jullie dan even kunnen gebruiken om mee in te loggen....
heb jij die al es proberen te sharen voor bijvoorbeeld 20 man ? er blijft dan niet veel over van je 384kbit/s hoor....
De snelheid van het internet maakt niet uit, het gaat ALLEEN om het aanmelden aan battle.net. Daarna gaat al het verkeer via je LOKALE netwerk.
Maar dan moet je alsnog internet verbinding hebben!
Zelfs moest je over het internet spelen, wat niet het geval is. Hoor je met 20kb/s gewoon rond te komen in een spel (even vanuit gegaan dat je kb bedoelt ipv kbit).
En als je een internet storing hebt dan kan je dus niet meer lannen.... Want ga me nu niet vertellen dat internetstoringen ook niet meer voorkomen.
En als je een internet storing hebt dan kan je dus niet meer lannen.... Want ga me nu niet vertellen dat internetstoringen ook niet meer voorkomen.
Ik ervaar het zelden op m'n xs4all ADSL lijntje eerlijk gezegt. De laatste keer was die enorme landelijke storing die ze hadden. Battle.net zelf hangt waarschijnlijk wel achter een flinke voorraad dikke lijnen die allemaal met BGP4 geconnect zitten, en dat maakt de kans op storingen aan kant van Blizzard ook heel erg klein.
Op de meeste lan-parties is er een tijdelijke internetverbinding.
het gaat ook niet over hoe vaak het zal voorkomen, maar om het feit dat je zonder internet dus niet kunt lannen, wat gewoon stom is.

(oh, en wat dacht je van de situatie waarin je met 2 laptops ergens een ad hoc netwerkje hebt en geen internet en wel wilt lannen?)

principekwestie :)
Hier op Campzone heeft het afaik maar 1x een half uur uit gelegen om er een een internet lijn bij te stoppen. Gaat dus prima werken ;)
Ja als je een internet eruit ligt kan je inderdaad niet lannen. Als je netwerkaart, monitor, processor, etc. eruit ligt ook niet 8)7
Nou die plekken bestaan nog wel, hoe werkt dat dan?

Niet bij mij overigens ;)
dan neem je gewoon een crackje mee. Voor die uitzonderingen vind ik dat wel moreel gerechtvaardigd. Is echter enorm zeldzaam.
Euhm als je op iets grotere lans gaat misschien. Als je onder vrienden een parochiezaaltje afhuurt om nog eens weekendje fun te hebben gaat het al niet meer zo goed.
Er is ook geen enkele nuttige reden waarom je als gebruiker het nodig hebt om langs battle.net te moeten lannen. 0 redenen.
1: Piraterij en eerder het bestaan ervan.
Nee dat is voor mij als koper geen nuttige reden. Zelfs voor Blizzard niet want het gaat geen week duren voor de cracks op het internet stromen.

Beveiligingen zijn geen oplossing voor piraterij. Piraten aanspreken en hun uitleggen dat ze een industrie kapot maken is de oplossing.
Ach, als wij samenkomen om wat te gamen over het netwerk dan halen we steeds de kabel er uit. Anders is er altijd wel iemand die bewust of onbewust zit te downloaden.
Als je weet dat ik dan in België (of beter gezegd Vlaanderen) woon, dan weet je volgens voldoende waarom ik dat doe ;-)

Achja, het is niet een onoverkomelijk probleem. Gewoon compleet dichtgetimmerde linux firewall er tussen en we kunnen weer leuk gamen. Alleen is dat dan weer wat werk meer en een PC extra.
Laten we het hopen! Ze hebben in ieder geval een flink aantal maanden extra de tijd er voor :) Zeker als de delay alleen maar door de Battle.net portal komt. Verwacht echter van niet en gebruiken ze hun smokescreens om andere dingen te verhullen, zoals wel gewoonlijk is bij Blizzard.

[Reactie gewijzigd door redfoxert op 6 augustus 2009 08:35]

De LAN ondersteuning word er niet uit gelaten door tijdgebrek. Het is gewoon een manier om piraterij te bestrijden. Als je echt alleen via internet kunt lannen, en dat is er niet makkelijk met een crack uit te halen, dan heb je echt een punt waar het originele spel een voordeel bied boven de gepirate versie. Op zich wel de juiste manier om piraten aan te pakken. Echter wel jammer dat er geen rekening gehouden word met lan's waar geen internet beschikbaar is, maar aangezien dat er niet veel zullen zijn, zullen ze de afweging wel gemaakt hebben dat het ze meer voordeel oplevert
Het is niet tegen piraterij, je zet namelijk gewoon een battle.netkloon op en je speelt je illegale versie in lans.
Waarom ze het niet willen is omdat ze dan niet kunnen dataminen. Reden is heel simpel en heel grof.
"Het is niet tegen piraterij, je zet namelijk gewoon een battle.netkloon op en je speelt je illegale versie in lans."

Beetje tegenstrijdig wat je hier zegt, of ligt dat aan mij?

Je moest eens weten hoeveel mensen illegale games via Hamachi tegen elkaar spelen.
Wat is er tegenstrijdig aan? Bliz weet dat ze illegale versies er niet mee gaan tegenhouden om de huidige alternatieven gewoon opnieuw te gebruiken. Daarom ook dat tegen piraterij een flauw excuus is dat weinig mensen slikken.
ja, maar dan wel op battle.net en NIET in het spel zelf :(
Hitler vreest toch het ergste wat betreft die LAN-ondersteuning :)

http://www.youtube.com/watch?v=RHA71B_wbXY
Aaah nee hé...

Zat echt op deze game te wachten en komt ie ook op het (al zo lange) lijstje van games die door zijn geschoven. Als ik die berichten zo allemaal lees, dan hebben we in 2010 een goed jaar qua games.

Of je kan het ook als slecht jaar bestempelen, gezien de meeste mensen niet genoeg geld op zak hebben om hun favoriete games te kopen.
Dan heb ik goed nieuws voor je ... StarCraft komt waarschijnlijk in 2012 of eind 2013 uit :+

Nu eventjes serieus. Stel je voor je bent een bedrijf en heet Blizzard ... je hebt een succesvolle reeks games uitgebracht waarvan de laatste de naam WOW heet. Dit laatste spel is populair door het online spelen waarbij je een maandelijks bedrag moet betalen aan Blizzard om uberhaupt online te kunnen spelen. Je wilt nu als bedrijf een nieuw spel uitbrengen. Je loopt nu echter een risico dat de WOW spelers tijdelijk hun WOW abonnoment opzeggen om vervolgens SC2 te gaan spelen... nu zou je met SC2 natuurlijk ook een dergelijk systeem kunnen uitdokteren. Het blijft echter een risico dat naar een paar maanden de meeste spelers flauw van SC2 zijn en dat de voormalige WOW spelers niet terugkeren.

Je zou deze hele stelling ook kunnen omkeren ... als iedereen die WOW speelt nu per direct stopt, dan houd de 'eeuwige' geldstroom richting Blizzard op en hebben we SC nog binnen 3 maanden op de plank liggen.
SC2 is imo geen game die spelers van WoW weg zal trekken. SciFi RTS vs Fantasy RPG. Deze 2 zitten niet direct in elkaars vaarwater. De enige game die dat zou kunnen is Diablo 3.
Gamen kost tijd en ik kan mijn tijd maar een keer ergens aan besteden. Ik speel niet alleen rpgs maar ook rts en sports en racing sims, dus elk spel in die genres concurreert met elkaar om mijn tijd.
Om jou tijd inderdaad over het algemeen heeft elk persoon een duidelijke voorkeur naar 1 genre...

Hij zal er heus wel games naast spelen hoor maar uiteindelijk zal die toch terug vallen naar een bepaald Genre (zoals ik bijv met shooters maakt niet uit welke console ik ben altijd in voor een goede singel player shoot ervaring)
minimaal de helft van de WoW spelers zijn geen "hardcore" gamers, veel hebben zelfs nog zo goed als nooit andere games gespeeld. En daar zullen ze nu echt niet mee gaan beginnen.

Voor de andere helft die wel "hardcore" gamer is moet Blizzard zich eerder zorgen maken of ze wel stoppen met WoW om SC2 te kopen en te spelen.
Het leuke aan WoW is dat je het niet moet spelen om te betalen, die maandelijkse bijdrage hebben ze al van jou. Dus als mensen nu even minder WoW spelen is niet erg, ze gaan nog steeds af en toe willen inloggen om te raiden of chatten of cyberen. Voor Bliz is het zelfs veel goedkoper als iemand een uur per maand speelt dan iemand die 300 uur per maand speelt.
Ja de box SC2-trilogie voor de prijs van deel Wings of Liberty :D
_/-\o_
Goh ik hoop dat ze het dan toch tegen eerste kwartaal 2010 afhebben.
Maar ik kan Blizzard geen ongelijk geven om het uit te stellen. Dit is nog altijd een opvolger en in tegenstelling tot andere uitgevers willen ze er geen flauw afkooksel van maken. Ik hoop toch dat de betatest toch tegen kerst kan gestart worden.
Want er is niets zo romantisch als op kerstnacht terrans te zitten afslachten
Ik vind het persoonlijk een beter plan als ze het uitbrengen wanneer het echt af is.
Inclusief Battle.net 2.0

En om heel eerlijk te zijn verwachte ik toch al niet dat het spel er dit jaar zou komen, gezien er nog niet eens een officiele beta is geweest.

Groeten,

Mike.
Dit is de zoveelste game van blizzard die uitgesteld word.
Kan me herinneren dat Diablo 2 bijna een jaar uitgesteld was, en toen ie uit was, was patch 1.01 al live.
Effin het is wel constante kwaliteit die blizzard levert. Noem maar is een blizzard game (en niet voordat ze blizzard heete) die mislukt is.
Ja en hoeveel jaar is dat geleden?
Je noemt ook gelijk een van de prehistorische spellen die overigens nog steeds gespeeld wordt en waar dit jaar nog een patch 1.13 voor uit gaat komen ;)

Dat klopt, als ze met een game op de proppen komen is het vaak wel een top game.
Vind het ook helemaal niet erg/gek dat ze tegenwoordig zo'n 'It's done when it's done'-metaliteit hebben, kan er ook niks uitgesteld worden.
Starcraft : Ghost, en Warcraft Adventures : Lord of the clans.
Dit zijn ook meteen de enige (bekende) projecten van Blizzard die niet in een daverend succes eindigden. beide zijn gecancelled.

Maar ik ben het roerend met je eens dat ze een zeer, zeer indrukwekkende line-up hebben, en derhalve qua kwaliteit een naam die hoog gehouden dient te worden. en het feit dat die beide games geannuleerd zijn, doet vermoeden dat ze een game liever niet uitbrengen, als dat ze troep uitbrengen.

Lovenswaardig.
Het is een wonder dat mensen verbaasd zijn dat dit pas in 2010 uitkomt. Blizzard bleef stug "When it's done" roepen. Troost je nu met het feit dat deze aankondiging voor het eerst een ECHTE 'datum' noemt. Early 2010 lijkt dus de echte release date te worden.
Shit... dit is samen met Bioshock 2 de enige game waar ik echt op zat te wachten... nu nog langer wachten dus. Als het de kwaliteit van de game maar ten goede komt, misschien zijn ze toch stiekum LAN ondersteuning aan het inbouwen.
Uitstel van een spel dat grafisch in principe achterhaald is. Starcraft 2 mist die sfeer van Starcraft 1. Dat beoordeel ik op basis van filmpjes en screenshots, maar je kunt het natuurlijk pas echt ervaren als je zelf speelt. Vind het wel erg tegenvallen van Blizzard dat ze zolang tussen een Starcraft 1 en 2 laten, iets van 12 jaar. Komop zeg, ze hadden toch ook in 2006/2007 een vervolg uit kunnen brengen, dat was imo veel logischer geweest. Ook mist SC 2 imo enkele features en dingen die ik toch graag erin had gezien. Maarja hoe dan ook zal het zeker geen slechte game worden. Maar veel te laat mee begonnen Blizzard, veel te laat. Warcraft 3 The Frozen Throne is alweer de laatste pure RTS van Blizzard en das ruim 6 jaar geleden....Zo laat je je community wel een beetje stikken maar ok, ik vermaak me nog heel erg goed met Warcraft 3 TFT dus ik kan er wel mee leven!
Blizzard heeft besloten het spel uit te stellen omdat de eigen portal Battle.net nog niet klaar is. De portal, waar een ranglijst van de best geklasseerde spelers bijgehouden wordt en waar online-spelers elkaar kunnen vinden en uitdagen, wordt door de ontwikkelaar onder handen genomen, maar het lukt Blizzard kennelijk niet om de service nog dit jaar op orde te hebbe
Dit geld alleen voor de US portal, de EU portal is al klaar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True