Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties

Blizzard Entertainment, bekend van de mmorpg World of Warcraft en de rts Starcraft, heeft in het Wow-forum eerdere geruchten bevestigd dat het momenteel werkt aan een nog onbekende next-gen mmo-titel.

World of Warcraft-doosDe geruchtenstroom ontstond naar aanleiding van een aantal vacatures waarin Blizzard zocht naar ervaren lead character-designers en vormgevers van 3d-omgevingen. De vacatures waren voorzien van een icoon met de tekst 'Top secret!'. Een forumbeheerder liet na wilde speculaties over de mogelijk nieuwe projecten van Blizzard weten dat de ontwikkelaar bezig is met een naamloze next-gen mmo. Het zou in ieder geval niet gaan om een expansie voor het succesvolle World of Warcraft, zo is in de posting te lezen. Desondanks wordt er druk gespeculeerd dat World of Warcraft de stap naar de Xbox 360- en PS3-consoles zal maken.

Eerder dit jaar liet een medewerker aan Gamasutra weten dat Blizzard een ontwikkelteam had geformeerd met codenaam 'Team 3'. De groep zou uit veertig man bestaan en gescheiden van de Starcraft- en World of Warcraft-teams werken. Verdere details wilde Blizzard echter niet prijsgeven.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Er zijn al veel reacties en toch doe ik nog de moeite om mijn mening te gaan verkondigen. :Y)

Anyway, ik hoop zeer op een D3. Ik heb Diablo 1 en 2 helemaal grijs gespeeld. D2 + expansion meerdere malen 'toch weer' geÔnstalleerd om te spelen.

Heb zelf WoW 3 maandjes gespeeld, character tot lvl 43 gebracht en toen vond ik er helemaal niet zoveel mee aan. Dat lag puur aan het feit dat het allemaal zo langzaam ging. D2 is op hogere levels ook zo, maar er zit een groot verschil tussen. In D2 kun je zelf enorm veel zelf doen terwijl je in endgame WoW (zoals ik het begrijp van anderen) alleen maar in groot teamverband de bazen kan verslaan. Ik keek best wel op tegen al die verhalen van 'bij dit en dit krijgt ieder teamlid een eigen taak, je moet je poppetje precies op die manier gebouwd hebben, je moet deze equipment hebben en je moet alles uitvoeren wat de teamcaptain zegt anders gaan we dood'. Waar blijft de vrijheid van het spelletje dan? In D2 kon je met een maatje gewoon een plekje op de server openen en lekker een paar uurtjes spelen zonder gestoord te worden. Daarbij vind je veel vaker coole equipment en je character is net zoals in WoW lekker divers te maken zonder teveel consequenties voor endgame ( als je tenminste een beetje weet wat je doet ). Het enige wat je dan soms kreeg was commentaar als je een bepaalde spell of skill niet had genomen wat volgens een individu 'moest'.

Afgezien van dat is de formule achter WoW helemaal niet nieuw, uniek, of geweldig te noemen. Tis gewoon marketing.

Om af te sluiten ben ik dan wel benieuwd hoe D3 verder zou gaan met Baal, Mephisto en Diablo dood, de soulstones zijn immers vernietigd. Weet niet of die van Baal ook nou vernietigd werd of niet.
Zou het dan toch weer een volgend deel in de Diablo reeks zijn?
Ik denk het niet, de breinen achter diablo 1 en 2 zijn em gepeerd bij Blizzard en zijn zelf een klein game-bedrijfje geworden (maken volgens mij een FPS).

Hooguit komt er een spel met de naam diablo 3 maar het zal nooit dezelfde gameplay en/of stijl hebben (snif).
sorry, maar niemand is onmisbaar.

Ik acht Blizzard best in staat om een waardige sequal te maken voor Diablo2, ook al is het met andere mensen, die de feeling van de eerste 2 delen behoudt. Natuurlijk is dat niet makkelijk met een nieuw team, maar zeker niet onmogelijk :Y)

Dat dezelfde mensen eraan werken wil trouwens ook niet zeggen dat je een even goede game krijgt: Ik keek echt uit naar Hellgate London, maar dat blijkt nu waarlijk een teleurstelling. Begrijp me niet verkeerd: het is zeker geen slecht spel, maar aan Diablo2 had ik veel meer pret :/
Dit maar om aan te tonen dat een bepaald team niet garant staat voor een goed spel :)
Sorry, maar iedereen is onmisbaar.

Alleen niet op het gebied waar hij/zij voor ingezet wordt ;)
Sterker nog het brein van Diablo 1 en 2 (en bijna alle andere Blizzard titels) werkt nog steeds bij Blizzard.

op dit moment heeft hij de functie Vice President of Creative Development en zijn naam is Chris Metzen. Alles wat te maken heeft met het verhaal van welke van de 3 (of evt. toekomstige) Franchises moet door hem goed gekeurd worden.

En het verhaal in een spel is toch iets wat (imo) een spel maakt of breekt.
Ik kan je geen linkje geven, maar ik heb me laten vertellen dat het Diablo team verder is gegaan als NCSoft en onder meer Guild Wars hebben uitgebracht.
Nee, een deel van het Diablo II team is verder gegaan als Flaghship Studios en hebben net Hellgate:London uitgebracht.

Guild Wars werdt bedacht een drietal voormalige Blizzard medewerkers die meer aan Warcraft en WoW hebben gewerkt als aan Diablo, NCSoft is een aziatisch bedrijf wat eigenaar is van Arenanet wat Guild Wars maakt en is opgericht door het eerder genoemde drietal (O'Brien, Strain & Wyatt).
ik denk dat het juist iets totaal anders wordt, aangezien ze gescheiden werken.
gescheiden van WoW en Starcraft

dat, en gezien de naam Team3 (->Diablo 3?) schat ik de kans op Diablo 3 reŽel in. Het zou namelijk zonde zijn geen vervolg te maken: de vraag is momenteel redelijk groot, en een merknaam van zo'n formaat niet verder benutten zou wat dom zijn imo :s


@alle reacties: reŽel != grote kans. Met een reŽle kans bedoel ik dat het niet ondenkbaar is ;)

[Reactie gewijzigd door kiang op 15 december 2007 10:30]

Diablo MMO nee laat maar, dat is gewoon een 8 player max Hack en Slash
Diablo MMO nee laat maar, dat is gewoon een 8 player max Hack en Slash
Jah duh, voordat Warcraft online ging zag ook niemand daar een mmo in. Diablo 2 was met max 8 spelers te spelen online ja, ook doe je daar je best, met 8 man, om bosses af te maken.
Dus waarom zou diablo 3 dan geen MMO kunnen worden? Ik snap de beredenering niet?
"Nee deel 2 was voor 8 spelers, dus word deel 3 dat ook" vind ik echt heel mager.

[Reactie gewijzigd door D2Freak op 15 december 2007 12:51]

Inderdaad, Diablo was sowieso al een verkrachting van de term RPG, maar ja, iedereen noemde het een RPG.

Allemaal figuren die nog nooit ouderwets (A)D&D, Das Schwarze Auge, of diverse andere echte RPG's hebben gespeeld.

Als je kijkt naar World of Warcraft dan zie je dat dat al MMO Diablo is.
8 player max, mmo staat voor massive multiplayer...
/zeikmodus aan:
mmo staat voor massively multiplayer online :+
/zeikmodus uit

het enige echte struikel vlak van WoW is de ongelooflijk trage gameplay. Een diablo mmorpg zou precies dit element weg kunnen nemen, ik hoop er echt op :)

[Reactie gewijzigd door hugoy op 15 december 2007 09:41]

ik weet dat mmo massively is, maar diablo is voor 8 man.

ze kunnen vast wel een Diablo wereld maken als mmorpg, maar dan heb je "de hero" er 1000 keer rondlopen, dat lijkt me niet echt leuk meer.
ik weet dat mmo massively is, maar diablo is voor 8 man.

ze kunnen vast wel een Diablo wereld maken als mmorpg, maar dan heb je "de hero" er 1000 keer rondlopen, dat lijkt me niet echt leuk meer.
hier nog zon man met verstand!!! Goh, in warcraft loopt ook 1000 keer dezelfde hero, maar hoor ik je daar over zeuren? je hebt maar een paar rassen en klassen, dus de kans is erg groot dat je dezelfde heroes wel eens tegenkomt ja...

[Reactie gewijzigd door D2Freak op 15 december 2007 12:50]

Nog nooit GuildWars gezien? Geen echte MMO dat is waar, maar wel met veel mensen online en toch het 8 player party systeem erin....
dat, en gezien de naam Team3 (->Diablo 3?) schat ik de kans op Diablo 3 reŽel in.
En zo schrijft de Privť nou ook z'n artikelen. Misschien het derde team na het WoW en Starcraft team, of op een derde locatieTT, of misschien is degene die tot de formatie van het team besloot op de derde jarig.

Natuurlijk is er de mogelijkheid van Diablo 3, maar reeŽl lijkt me toch erg ver gezocht. De wens is de vader van de gedachte, zegt men toch?

(neemt niet weg dat Diablo 3 best leuk zou zijn)
Ik niet...beetje Diablo speler weet dat

[spoiler]
diablo doodgaat einde D2, zijn soulstone wordt vernietigd waardoor hij algeheel verdwijnt

idem met zijn broers, mephisto krijg je al die gems van weet je nog? :)
[/spoiler]

een Diablo 3 zou een veel te corny concept moeten hebben om successvol te worden.
hmmm alleen D2 gespeeld ofzo? Als je de expansion (LOD) speelt dan:
[Spoiler]
- Mocht je alleen D2 hebben: Je maakt Izual dood, een corupte engel, daarnaast wat doet Hadriel in de river of flames? Guarding the way to Diablo? beetje dubieus als je het mij vraagt.

- Expension begint al met oeps niet alle soulstones (waardoor je die gems krijgt) zijn vernietigd.

- Einde Expension wordt uiteindelijk de worldstone vernietigd en dan wordt toch duidelijk gezecht dat men niet weet wat het effect daarvan is.

- D2 rust op het feit dat van D1 de soulstone + hero corupt is en daaruit kan Dialo en zijn broers opnieuw spawnen.

- Als je naar het verhaal kijkt blijkt Cane ook niet helemaal zuiver te zijn en die leeft nog nadat Baal afgemaakt is. (misschien ook een corrupte hero die nog een soulstone over heeft misschien?)

- Als je online speelt kan met 3 keys naar uber tristram, bij het verkopen van genoeg SOJS heb je een uber Diablo... Misschien eigen hero die ook corupt is/raakt???
[/spoiler]

genoeg mogelijk heden om die kerel te spawnen en als ze er niet genoeg inspiratie voor hebben om hem te spawnen maken ze toch een versie die zich daarvoor afspeeld...

Diablo heeft nog steeds een grote fanbase (er zit zelfs WoW reklame in D2, dat geeft al aan dat ze door hebben dat er zat mensen op batle net zitten) en die zouden graag een D3 zien. Ze zullen bij Blizzard gek zijn als ze er niet aan zouden werken. Of Team3 dat nu doet of een ander team...
Of een FPS, allemaal hunters met guns :Y)
Wat het ook gaat worden,
Daar gaat het gedeelte van m'n leven dat ik nog over had naast WoW...... Thnx Blizz.
is hell gate londen niet onofficiele diablo2 opvolger?
Nee. Het is niet alleen door een ander bedrijf ontwikkeld, maar heeft ook nog eens compleet andere verhaallijn / opzet :) Daarnaast is het spel lang niet zo perfect als een willekeurig spel van Blizzard.
Daar heb je toch echt geen gelijk in. Het is idd een ander bedrijf, maar de werkelijke developers zijn voormalig Blizzard North devs die na onenigheid met VUG ontslagen zijn en vervolgens Flagship Studios hebben opgezet. Zij zijn o.a. verantwoordelijk geweest voor de ontwikkeling van Warcraft, Starcraft, Diablo, en WoW.

Daarnaast focused H:L zich ook op hetzelfde hack 'n slash gehalte als D2, en het samenwerken met andere spelers, en minder op de verhaallijn - daarin staat het trouwens ook niet zo ver van Diablo2, want ook daarin was het verhaal eigenlijk flinterdun, zij het goed genoeg voor het spel.

En hoewel H:L wat teleur stelt in performance, graphics en support (servers down, account problemen, etc), als je het als een 3d Diablo bekijkt, ipv een vergelijking trekt met FPS (die verleiding is groot gegeven het First-person view bij 2 classes), is grafisch detail geenszins echt slecht, en de gameplay best okay, zij het wat eentonig.
Maar weer: dat was bij D2 ook zo.
Het geeft echter wel het gevoel alsof de game een 2 jaar te laat is, en de engine niet geoptimaliseerd is. Vooral in 'buiten' levels (parken) is de performance dramatisch, en zonder de eerste patch maakt een hoop goed (textures, geluid en performance bugs).

Trouwens, 'perfect' wil ik de spellen van Blizzard zeker niet noemen. Als je kijkt wat voor patches er voor elk van hun games zijn uitgekomen, voor vanalles van performance tot visuele en audio bugs en exploits..
Bovendien heb ik nog een Blizzard game moeten zien die van next-gen tech gebruik maakte bij release - dan is het relatief makkelijk praten, aangezien bestaande technologie vaak genoeg doorontwikkeld is om minder performance bugs te hebben.
Diablo2 werdt bekritiseerd om het gebruik van 2d ipv 3d, SarCraft was OK, maar niets extreems, Warcraft3 al helemaal niet, en WoW zag er bij release ook niet veel beter uit.

Dat zegt niets over de kwaliteit van het spel zelf (wat mij betreft fun factor boven graphics), maar weet tenminste wel een behoorlijke vergelijking te maken.

Verhaallijn van Diablo2 is trouwens niet eens ZO verschillend. Vervang een of 2 namen en plaats het in de toekomst en je hebt bijna al H:L .


Wat meer on-topic, ben ik het wel eens met ocf81 - eigenlijk hoop ik op een nieuw iets, want hoewel een World of Starcraft oid best interessant lijkt, krijg je zo nooit iets nieuws...

edit: typos

[Reactie gewijzigd door Smylodon op 14 december 2007 21:41]

over die patches van blizzard, deze glitches zitten in elke game, kijk naar een willekeurige shooter, bf2142 als toppunt. games hebben altijd updates en patches nodig,

je moet het niet zien als, ze maken patches omdat de release versie zo hard zuigt, nee ze maken patches om de release versie nog verder te verbeteren en uit te breiden.

er kwam neit zo lang geleden nog een patch uit voor starcraft1, dat spel is al vele jaren oud.

[Reactie gewijzigd door Kek op 15 december 2007 02:10]

Wat een onzin te zeggen dat starcraft en warcraft III niks speciaals waren, legendarische spellen..
De kracht van WoW zit hem ook niet zozeer in het gebruik van een geweldige next-gen engine. Integendeel, ze zouden zichzelf in de vingers snijden met een engine a la crysis. De kracht van WoW is dat iedereen het kan spelen, zelfs de mensen met een wat oudere computer of een laptop.

De verkoopprijs van het spel is ook niet waar zij hun winsten behalen. De maandelijkse kosten komt hun omzet vandaan. 9miljoen spelers a 13euro per maand. Reken maar uit.

Hoe hoger de systeemeisen, hoe minder mensen het zullen kunnen spelen. Vooral in snel ontwikkelende landen als China waar het spel ook te verkrijgen is sinds kort, maar waar ze toch iets achter lopen qua hardware zouden ze een hoop potentiŽle klanten mislopen.

Ik denk dat Blizzard de perfecte balans heeft gevonden in de huidige verhouding van systeemeisen/graphics en ze blijven de spijker op zijn kop slaan met de grafische upgrades in elke expansie.

Als je het zo bekijkt heeft Blizzard misschien toch wel gebruik gemaakt van "next-gen tech", aangezien de engine 4/5 jaar geleden al ontwikkeld is en blijkbaar toch nog upgradeable is naar graphics die aan huidige maatstaven voldoen. En met een omvangrijk spel als WoW is dat zeker niet simpel.
Ze zouden misschien wel willen maar dat is het niet.

Het is trouwens een teleurstellend spel volgens de reviews.
Dit team zo evengoed kunnen werken aan een MMO voor de consoles. Dit is ooit al geopperd door Blizzard dat ze op de next gen consoles ook spellen wilden gaan ontwikkelen. Dus dit kan dus ook hun eerste MMO worden die specifiek gericht is op de consoles.
Ik meen me juist te herinneren dat een tijd geleden op Blizzcon een van de dev's duidelijk heeft gezegd dat Blizzard niet voor een console zal gaan ontwikkelen.
PC is hun platform en daar zouden ze bij blijven.

Nu ineens een 360 lijkt me sterk, maar wie weet.
weet je tegenwoordig hoeveel kids een x-box of ps thuis hebben,
als je ze zonder al te veel problemen mee kan laten spelen levert dat een
hele hoop potencieele klanten op.
Ik vraag me af of microsoft daar wel zo blij mee is. Een spel als WOW verpest hun attachrate enorm. (Aantal games per xbox360 bezitter) Ik heb het gevoel dat het daar meer mee te maken heeft ook al zullen ze dat nooit hardop toegeven.
2 woorden:

StarCraft: Ghost

En dat zegt genoeg over het feit dat ze bij de PC blijven.
Misschien een goed idee als ze een beetje de Guild Wars kant op gaan :p
Nah, denk het niet GW mist toch echt een heleboel dingen in vergelijking met WoW. Het is meer op singleplayer (max 8 man...) gericht dan op echt met z'n allen in een grote wereld. Het ziet er dan wel weer een stuk beter uit dan WoW, dat moet ik toegeven.
GW2 gaat waarschijnlijk in veel opzichten de WoW kant op, ik verwacht dat de twee games elkaar in het midden ontmoetten.
Instances vind ik juist een goed deel van GW, de wereld lijkt een stuk overzichtelijker daardoor. GW2 gaat iets minder met instances werken om het 1 grote wereld gevoel te creŽren, maar dingen als missies en PvP gevechten zullen nog steeds instanced zijn. Ook elementen als zwemmen en springen zullen aan GW2 toegevoegd worden.

Ja ik speel beide spellen, persoonlijk vind ik GW leuker. En je hebt in GW ook grotere groepen, alliance battles zijn 2 * 12 spelers. (eigenlijk 2 * (3 * 4) spelers :p) En je speelt met iedereen in dezelfde wereld, niet in verschillende realms zoals in WoW.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 15 december 2007 09:36]

WoW is juist van 40 mans raids naar 10 of 25 mans raids gegaan, juist omdat bleek dat het onwerkbaar werd. Maar je hebt ze nog wel, denk aan Alterac Valley, 40 tegen 40 man Player versus Player.

Hetgeen wat WoW toegankelijk maakte is dat iedereen ongeacht of je nu houd van pvp of dat je liever een RP speelt of je graag met z'n allen een baas inmekaar hakt, of liever handel drijft en stinkend rijk wordt, het spel kon spelen. Ik vrees dat dat wat minder geworden is, maar het is er nog wel.
Kan aan mij liggen lig al een tijdje uit WoW maar waren alle realms niet gekoppelt aan AV om te voorkomen dat er te weinig spelers waren ?
Klopt.
Realms hangen samen in zogenaamde battlegroups.

Dus een stuk of 5-10 realms (weet het niet precies) hangen samen in 1 battlegroup, dit om er voor te zorgen dat er niet te weinig mensen zijn.
dat zal zeker niet gebeuren.
By next-gen moet ik vast niet denken aan Far-Cry graphics?
Wow ziet er een beetje 1999 uit :P
Blizzard koos bewust voor een "stylized look".

1) Makkelijker te maken
2) Meer spelers met low end machines kunnen ook spelen.
3) Het is nu eenmaal een cartoony game

Persoonlijk vind ik deze look ook beter dan een gemiddelde andere game van 3 jaar geleden. Ze konden kiezen tussen een cartoony feel of een "realistishe" look die ze dan niet kunnen waarmaken waardoor het er belachelijk uit ziet (bijvoorbeeld sommige games waar de gezichts texture een opgeplakt fotootje is)

Bedenk ook dat ze er al langer aan bezig zijn dan de dag dat het uitkwam, en langer dan een gemiddelde game.
WoW wordt niet gespeeld voor de graphics, maar voor de sublieme gameplay.
Verder ziet het er echt niet slecht uit hoor :)

*speelt weer verder*
Neem dan ook even de tijd om uit te leggen wat er zo subliem is aan de gameplay, want ik zie het niet.

Het leuke is het hele on-line gebeuren, maar de gameplay is nogal vervelend imo.
Dat zal ik je zeggen:

Spelers worden gestimuleerd om steeds maar weer net een paar experience points meer te halen.. net dat leveltje hoger. Net 1 monster meer. Dat brengt allemaal beloningen met zich mee die verslavend werken. Je haalt met minder moeite meer voldoening dan bijvoorbeeld in het echte leven en daarnaast kan je zijn wie je wil zijn. Eigelijk zijn (goede) MMO's gewoon digitale drugs. Dan kan men het lacherig afdoen dat het maar een "hoopje pixels" is maar klaarblijkelijk zit er een verslavende factor in.

Zelfs heb ik WoW een paar dagen gespeeld maar mijn echte MMO dosis heb ik al gehad met de grondlegger, Ultima Online. Achteraf, zonde van al die tijd die erin heeft gezeten (paar duizend uur zeker). Ik voorzie dat dit ook een probleem gaat worden wanneer dit type spellen nog beter worden. Dr zijn niet voor niets al een aantal koreanen de pijp uit gegaan omdat ze te verslaafd waren.

Ik zou zeggen geniet, maar speel met mate!
Voor mij geen MMO's meer, ik ga liever iets productiefs doen of een spelletje op mn Wii met vrienden :)
Heb je gelijk in.
Het kan zeer verslavend werken. Daarnaast ligt het wel aan jezelf of jij het voor de lol speelt (dat kan ook nog) of ik wil dit hebben. Eigenlijk zit je bij z'on mmo in een hele lange weg naar een doel die steeds veranderd. Zodra je je doel bereikt verandert hij en ga je als maar door. Terwijl je al miljarden doels van jezelf bereikt hebt. Ik zou zeggen kijk is om je heen. Heb je nou al die tijd aan WoW besteedt om dat te halen. P.S. Dit is alleen gericht tegen mensen die het spelen om alleen hun doelen te halen.

Daarnaast zou ik zeggen
Geniet, maar speel met mate(n)!
Don't forget your live!

Qua graphics. De graphics zijn redelijk goed, alleen het ziet er opgeplakt uit. Het is alsof je je character in de wereldplaat plakt. Niet echt een mooie overloop. Voor de rest zijn de graphics te doen en goed voor de tijd waar ze oud stammen. Ze verdienen echter wel een opknap beurt. (De wrath of the Lich King zou hier toch voor zorgen). Ik zou zeggen introduceer de graphics van de burning crusrade intro, die waren subliem (ook wat zwaarder waarschijnlijk)...

[Reactie gewijzigd door SirKay op 14 december 2007 21:17]

de graphics van wow zin niet goed.
de stijl is erg goed. maar techinsch is het enorm slecht.
dit is duidelijk express. maar grafisch is de game eigenlijk gewoon ondermaats.
dit heeft wel een voordeel namlijk elke pc an WOW aan. aka meer mensen kunnen het ook spelen.
Doet met denken aan TeKWar waarin dat illegaal is gemaakt en er een levendige handel in plaatsvindt.
Ik heb zelf twee jaar WoW gespeeld met een paar breaks ertussen. Uit ervaring moet ik je dus gelijk geven over de verslavende werking, maar de gameplay zelf is niet 'subliem' en zoals Icec_old al zegt eerder vervelend. Bij gameplay moet ook gekeken worden naar 'herhaalbaarheid' (in de zin van: zou je het spel meerdere keren spelen en een heen andere spel krijgen?) en bij WoW is dat zeer slecht: hoewel er meerdere classes / races zijn blijft het uiteindelijk gaan om 'mobs killen' / farmen.
"Spelers worden gestimuleerd om steeds maar weer net een paar experience points meer te halen.. net dat leveltje hoger. Net 1 monster meer. Dat brengt allemaal beloningen met zich mee die verslavend werken"

Sorry maar dat is nou net waar zowat elke mmorpg om draait. En maakt de gameplay van wow niet "subliem"

Ik heb zelf een maand wow gespeeld, en vind dat waar andere mmorpg's die regel met aardig wat variatie en creativiteit invullen, wow erg saai wordt. Wow draait constant om dezelfde quests "haal x feathers" "kill x" "kill x dogs",.. het wordt steeds wat moeilijker maar het blijft steeds dezelfde routine.
Denk dat daar ook de uitdaging ligt voor developers om MMO naar the next level te tillen. Interactieve omgevingen voor quests, iets wat wow vrijwel niet heeft behalve in instances die dus eigenlijk weer gesplitst zijn van het MMO gevoel. En dat de graphics een oppoetsbeurt kunnen gebruiken lijkt me duidelijk. Ik denk dat als je zeer veel detail kan brengen in armors het ook veel interessanter wordt om ze te willen halen. Dat farmen en het eentonige karakter van de quests en de matige graphics zijn eigenlijk de enige minpunten aan wow naar mijn mening.

Echter, als je een nieuwe wow maakt en je verbetert die punten is het nog maar de vraag of mensen je nieuwe game wel goed vinden. Betere graphics is zeker geen garantie voor succes, ze zullen dan ook datzelfde gevoel en dezelfde stijl moeten weten neer te zetten als bij deze wow.

[Reactie gewijzigd door alexvkan op 15 december 2007 19:48]

Je bedoelt: WoW is zo intens repeterend van elke keer op dezelfde manieren net dat leveltje erbij te halen dat je uit pure ellende die hele zut maar opgeeft en teruggaat naar games die wel wat meer diepgang hebben?

Kan je beter aan de lopende band gaan werken als herhaling zo interessant is, verdien je er tenminste aan in plaats van spenderen.
Ja uiteindelijk zijn de quests gewoon te repetitief. Maar goed als je al die quests helemaal zou moeten uitwerken met animaties etc. dat is een enorme klus.
WoW met 1999 graphics? Heb je de game ooit wel gespeeld joh? Als je een nette videokaart hebt en de game helemaal open kunt schroeven ziet de game er onwijs goed uit. Het zijn alleen comic graphics, om het maar zo te noemen, maar dat maakt de kwaliteit van de graphics er niet slechter op.
Onwijs goed? Ik speel het spel met alle instellingen maximaal en het ziet er op z'n best wel aardig uit. Heb jij ooit een boom van dichtbij bekeken? Of een waterval? De graphics/modellen zijn gewoon heel erg twee dimensionaal, resolutie heeft daar geen invloed op. Wat ik dan wel weer erg mooi gedaan vind zijn de animaties.
laat me niet lachen :D
1999-GFX is idd een overstatement, maar WoW ziet er toch echt niet goed uit. "onwijs goed" kun je het dus echt niet noemen. Crysis, UT3 of Supreme Commander, dat kun je onwijs goed noemen dezer dagen. Kerel, Black&White 2 ziet er pakken beter uit als WoW, en dat kun je ook op low-end machines spelen.
En het 'cartoony'-argument slaat op niets!!! Cartoony wil zeker niet zeggen 'met weinig polygonen', zoals WoW, kijk maar naar team fortress 2: dat is cartoony, en ziet er niet als ****** uit ;)
Okť, okť... WoW ziet er niet onwijs goed uit, je hebt gelijk, dat is ook een overstatement. Maar 1999 graphics zijn het totaal niet.
de modellen van wow zijn niet gedetailleerd.
de textures zijn low res. er is geen normal mapping. geen goede shadowning. het enige dat Wow mooi maakt is de stijl.
Klopt maar de als de graphics te hoog worden en kan niet iedereen het meer spelen zonder lags ;) dus zullen minder mensen het spelen omdat ze zich daar aan ergeren of wat dan ook. en doordat er veel spelers zijn is WoW wel veel mooier :+ alhoewel de hardcore (no-live 8)7 ) WoW spelers hier wel niet mee eens zouden zijn O-) en richting Crysis zullen ze wel niet gaan kwa graphics als ze slim zijn dat is te hoog :Y)

[Reactie gewijzigd door Knuckless op 15 december 2007 00:33]

Al dat gezeur hierboven over graphics. WoW ziet er niet bijzonder uit nee, maar wie boeit dat nou? Het valt me persoonlijk zwaar tegen dat games alleen nog maar om graphics draaien tegenwoordig. Als je WoW nou laat liggen omdat je het eentonig of saai vind, ok, maar als je het laat liggen vanwege de graphics ben je gewoon zielig. Door mensen zoals jullie krijg je allemaal van die Far cry achtige games, waar ze te weinig op de gameplay hebben gelet omdat ze alleen maar met de engine bezig waren. Far cry is juist typisch zo'n game die leuk is voor een minuutje of 10, aangezien de gameplay de hele tijd hetzelfde is. Komt meer over als een engine tech demo dan als een echte game die je kan blijven spelen voor een lange tijd (UT99 heb ik jaren lang gespeelt, UT2k4 heeft het ook best lang uitgehouden). Zelfde verhaal met Fear, en de meeste andere recente, gehypte single-player games.
Ik denk toch dat het iets met Diablo te maken heeft (hopelijk wel, vond DII wel vet) Als dit spel uitkomt is SC2 toch al weer een tijdje uit dus weer is wat anders :P (hoewel ik die hard SC2 ga spelen )
100% Diablo, anders zouden ze een nieuw concept moeten bedenken, en waarom zouden ze? Diablo lijkt me ondanks het clichťgehalte (middeleeuwen, fantasy, etc) het beste passen in een MMO concept. En eigenlijk was D2 dat al, als je zag hoeveel mensen dat 'en masse' op Bnet speelden.
Diablo II heb ik toch echt wel veel teveel gespeeld. Echt een goed spel, voornamelijk online. Miljoenen spelers, en nog steeds duizenden. Terwijl het eigenlijk een best makkelijk spelletje is. Het werkt gewoon goed, je bent nooit "klaar" want sommige items perfect krijgen was gewoon zo goed als onmogelijk. Diablo III zou voor mij dus niet zulk heel goed nieuws zijn, heeft me echt teveel uren van m'n leven gekost :)
Ik denk ook dat het iets met diablo te maken zal hebben. De volgende in de Diablo reeks zou nummer 3 moeten zijn. -> "TEAM 3" zou daar naar kunnen verwijzen.

Misschien is dat ook wel omdat ik het graag zou willen ;)
team 3 kan ook gewoon verwijzen naar het feit dat het hun 3e ontwikkelteam is, 1e team voor wow, 2e voor sc2, niet altijd overal iets in zoeken :P
Next gen MMO, dat wil ik wel eens zien.

Na Ultima Online is het alleen maar achteruit in plaats van vooruit gegaan qua gameplay en diepgang.
Ik denk dat ze het vrij moeilijk zullen hebben om alle mensen te doen stoppen met WoW om over te schakelen naar hun nieuw spel :D
Nee natuurlijk niet,
Ze gaan concurreren met elkaar. Dus het zal waarschijnlijk in veel punten anders worden dan WoW. Daarbij zal het verhaal wat van human and orcs tot aan WoW is opgebouwt. Worden doorgestreept door een andere nieuwe MMO.
Ik denk dat ze eerder voor een ander thema gaan opteren om een game rond te maken. Sci-Fi setting bijvoorbeeld. Zodat ze net niet met elkaar concureren maar met andere mmo's van dat genre...
De kunst is natuurlijk om ze voor beide games te laten betalen ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True