World of Warcraft lijdt aan groeistuipen

Het grootste online-spel ter wereld, World of Warcraft, heeft moeite de snelle groei van het aantal spelers bij te benen. Nog geen twee jaar geleden, in november 2004, ging het spel van start, en inmiddels heeft het wereldwijd al meer dan zes miljoen actieve spelers. De servers van het spel beginnen temidden van deze snelle groei tekenen van zware overbelasting te vertonen. Het ergst zijn de problemen met het inloggen, een proces dat soms uren in beslag kan nemen. Vooral voor spelers van hoog niveau is dit uiterst frustrerend. Zij kunnen vrijwel alleen nog punten verdienen in de moeilijkste gebieden van het spel, waar je een groep van enige tientallen spelers nodig hebt om de sterke monsters de baas te worden. Groepen spelers maken vantevoren afspraken om op een bepaalde tijd een bepaald gebied binnen te gaan, en veel mensen missen hun afspraak omdat het simpelweg te lang duurt om het spel in te komen.

Andere ergernissen bestaan uit server-crashes, het af en toe stokken van het spel, en het zo nu en dan verdwijnen van de dynamische elementen zoals monsters. Blizzard Entertainment, de eigenaar van het spel, heeft inmiddels erkend dat er problemen zijn met de 336 servers in Noord-Amerika en Europa, en zegt druk bezig te zijn deze te verhelpen. Er zullen in Noord-Amerika 22 servers bijkomen en in Europa 30. De bestaande servers zullen hard- en software upgrades krijgen. Er zal een nieuwe, snellere, login-procedure komen. Iedere server bevat zijn eigen kopie van de wereld van WoW, en spelers zullen tegen betaling kunnen verhuizen naar een server van hun keuze.

Reacties (86)

[Oscar Mopperkont]

spelers zullen tegen betaling kunnen verhuizen naar een server van hun keuze.

Ik ben geen WoW speler, dus die opmerking kan ik niet helemaal plaatsen. Waarom zou je willen verhuizen naar een andere server? Als de achterliggende reden is dat je huidige server brak is, dan slaat het nergens op dat je er geld voor zou moeten betalen. Daarom vermoed ik dus dat daar een andere reden voor moet zijn, maar die kan ik niet uit het artikel halen. Dus wie kan mij het vertellen?

[Verwijderd]

Het kan een voordeel zijn om als Europeaan op een Amerikaanse server in te loggen in de middag, omdat het dan door tijdzones minder Amerikanen op die server zitten (je hoopt tenminste dat die dan naar bed zijn gegaan, en niet 24/7 spelen ).

Ook kan je dan als groep gemakkelijker afspreken. Toch blijft het een laag aantal, 336 totaal nu en daar komen er dan maar 52 bij. We hebben het echter wel over 6 miljoen mensen die op verschillende tijdzones zitten, dus gemiddeld zal er wel 250 tot 500,000 tegelijk aan het spelen zijn, dan is dat server aantal ineens erg klein.

[Croga]

Het kan een voordeel zijn om als Europeaan op een Amerikaanse server in te loggen in de middag, omdat het dan door tijdzones minder Amerikanen op die server zitten (je hoopt tenminste dat die dan naar bed zijn gegaan, en niet 24/7 spelen ).

Blizzard heeft al aangekondigd dat het nooit mogelijk zal zijn om van een amerikaanse naar een europese server te verhuizen of andersom. Dat heeft vooral te maken met het feit dat de Amerikaanse servers over het algemeen een andere versie draaien dan de europese: Patches worden eerst in de VS doorgevoerd voor ze naar europa komen.

[dyna18]

Bron?
Ik volg blizzards forumpost volledig, maar heb deze bewering nog nooit gezien.

Daarnaast klopt het met de versies ook niet. De dagen dat er gepatched wordt zijn inderdaad verschillend, maar de patches voor de EU en de VS zijn precies hetzelfde.

Probeer maar eens met een Amerikaanse installatie op je EU account te komen, het enige wat je hoeft te doen is de URL van de loginserver te veranderen.

[AgamemnonZ]

336 servers voor NA en EU. Niet voor 6 miljoen mensen wereldwijd.

[twiFight]

Het kunnen spelen met vrienden, die helaas op een andere server begonnen zijn.

[Verwijderd]

Er zijn geplande verhuizingen, hiervan staat het vast van welke server naar welke server. Dit is gratis, en in het algemeen alleen van een drukke naar een rustige server.

Als je buiten deze aanbieding om zelf besluit naar een andere server te gaan, dan moet je betalen.

Overigens kan je nog steeds niet met een EU account in de VS spelen of andersom.

[Jefrey Lijffijt]

Dat kan wel. De account is gelinkt aan een logon-server en een spelversie is gelinkt aan een servergebied. Je kunt dus met een eu-key spelen op een amerikaanse server als je een amerikaanse WoW hebt en met diezelfde key op europese servers met een europese WoW.

Zover ik heb kunnen ontdekken is het enige verschil tussen de versies (amerikaans/europees/aziatisch) de tabbladen van de werelddelen waar de servers staan die je kunt kiezen.
Dit is vast een beheersmatige keuze om spreiding van spelers over alle servers te verzorgen en om te zorgen dat onwetenden geen server kiezen die aan de andere kant van de wereld staat ivm latency.

[Verwijderd]

Als realms overbevolkt worden, opent Blizzard vaak een nieuwe realm, en biedt spelers voor een beperkte tijd de gelegenheid om gratis naar een nieuw, leeg realm te verhuizen.

[London_Wyverns]

Betaal je al elke maand kun je nog een keer betalen om te verhuizen naar een ander server

[SYQ]

tegen betaling verhuizen van server? ze hebben de smaak wel te pakken of niet bij Blizzard, betalen voor alles wat los en vast zit

[Dr. Strangelove]

Dit is een mooie feature voor veel mensen, waar veel om gevraagd wordt in de officiële forums. Wanneer dat bedrag binnen de perken blijft (<10 euro) dan is het gewoon een nette actie van Blizzard.

[Spleasure]

Zouden ze geen ingame betaling kunnen doen voor verplaatsingen? Een bepaalde hoeveelheid goud of waar je daar ook maar mee betaalt.

[DeadKennedy]

"Wie gaat er nou zoveel betalen voor een spelletje dat ze notabenen hebben moeten aanschaffen ook?"

Meer dan 6 miljoen mensen dus. Kunnen we alsjeblieft éindelijk eens ophouden met het issue van maandelijks betalen voor games? Als jij dat niet wil doen, geen punt, doe het lekker niet, maar verslijt dan niet de halve gamer-wereld voor gek omdat ze wél elke maand geld overhebben voor een spel waar ze enorm veel plezier aan beleven.

[the_stickie]

dat virtuele geld heeft voor blizzard natuurlijk absoluut geen waarde

[Room42]

@ the_stickie: Echt wel, want dat je virtueel geld wilt investeren betekent ook dat je het spel wel blijft spelen, wat weer abogelden oplevert. Klanten binden, heet dat. Als er steeds maar weer verborgen kosten boven komen drijven, dan raak je snel uitgekeken.

Ik vind dat hele WoW zowiezo een grote melkkoe. Wat was het? 13 euro per maand? Wie gaat er nou zoveel betalen voor een spelletje dat ze notabenen hebben moeten aanschaffen ook? Ik niet

[Hmmm]

Hiermee voorkomt Blizzard wel dat iemand een karakter elke week van server naar server laat verhuizen met de daarbij gepaard gaande zaken zoals mailtjes e.d. die ook mee moeten. Auctions worden dan weer niet meegenomen dus je mag geen actieve actions hebben.

Voor mensen die inmiddels als een mooie reputatie als ninjalooter opgebouwt hebben op een bepaalde server is het natuurlijk een mooie uitkomst om op een andere server totaal overnieuw te beginnen in de anonimiteit...

Ik speel zelf ook World of Warcraft op een best brakke server (Stormrage) en deze heeft toch regematig last van een queue van tegen de 300 aan, lag, disconnects. Het is best irritant als je in een grote instance wil met 40 man maar dat de rest nog in de wachtrij staat voor 30+ minuten...

@twiFight: als je met vrienden kan spelen kan je toch ook gewoon een char maken op een andere server? Oké, je moet wil helemaal vanaf 0 beginnen maar als je er een vriend heb zitten kan die je vast wel wat gold lenen + helpen bij moeilijke quests. Je kan 10 karakters maken op een server en in totaal op 5 servers karakters maken dus een totaal van 50 karakters!

[Verwijderd]

als je eenmaal een paarse lvl 60 hebt, en je wilt samen met je paarse lvl 60 vrienden gaan spelen, heb je er geen zin in om je char helemaal van voren af aan op te bouwen... als is het maar vawege de tijd.

Bovendien is het zonde om zo'n character weg te laten rotten op een server omdat je er niet meer mee speelt...

[dotnetpower]

Wel vreemd, ik speel wow al ruim 8 maanden op Bloodscalp
en ik ben nog maar 2 keer in een quee geweest (Bloodscalp). Wat wel irritant is de spontane lag die af en toe optreedt, en sinds de laatste patch heb ik ook best vaak last van de loot bug .

@Hakker,
Ik speel altijd 's avonds maar ik zit er meestal wel lang in, zal daar wel aan liggen, maar sinds de trollbane verhuizing heb ik ze niet meer gehad (misschien dak sindien meer speel en het me altijd bespaard is )

[Hakker]

8 maanden op bloodscalp en pas 2x een queue?
Nou dan speel je nooit s'avonds... voor de migratie zat je rustig elke avond 30-60 minuten te wachten tot je kon spelen.

Maar Migratie van aangeven servers die ze willen ontlasten blijft gewoon gratis. Dit gaat puur om account transfers die je zelf wilt doen buiten de normale migratie om.

[nhimf]

Het is een extra service die ze gaan bieden. Dit was in eerste insantie helemaal nooit de bedoeling geweest om te kunnen doen.
Het zal ook (naast geld verdienen) zijn om te voorkomen dat mensen tussen servers blijven migreren.

[TWeaKLeGeND]

Het was zeker wel de bedoeling dat het spel niet naar behoren werkt? Kom op zeg extra feature, het is gewoon doodnormaal dat als ze een miljoen extra spelers krijgen ofwel 10 miljoen extra per maand, dat ze dan evenredig gewoon nieuwe hardware neerzetten om dat bij te benen. Overvolle servers hadden nooit mogen ontstaan.

6 miljoen spelers > 60 miljoen > met 1 maand koop je zo 2000 van die servers (10.000 per stuk?) + alle bandwidth die ze maar nodig hebben de komende 30 jaar + maintenance voor die 30 jaar

[cygnusfear]

Ik ben het eens met Tweaklegend, Blizzard heeft een enorme hoeveelheid vast inkomen op het moment; daarbij komt dat het spel ook daadwerkelijk ontworpen is om spelers lang te laten spelen (veel langer reizen voor quests op een hoger level, het eindeloos moeten grinden voor sommige dingen). Vergelijk dit eens met een spel als Guildwars, hier is geen drang om de speler maandenlang te laten betalen (enkel vrijblijvend voor nieuwe content in de vorm van een uitbreiding op het spel), het spelen op zich kent geen vorm van maandelijkse betaling. Alle quests liggen op reeele afstand van elkaar, er is nog steeds een bepaalde vorm van uitdaging maar het voelt niet meer alsof het spel 'opgerekt' is om er wat meer centjes uit te trekken. Natuurlijk zijn dit persoonlijke ervaringen en voor iedereen anders.

Wel is het vreemd dat Blizzard in eerste instantie character transfer GRATIS aanbood, totdat de servers volliepen, en er nu opeens geld voor gaan vragen. Omdat mensen graag bij hun vrienden op de server zaten (meestal betreft dit nieuwe abbonnees die met bestaande abbonnees willen spelen) liepen de overvolle servers nog voller en werden zodoende onspeelbaar, vandaar hebben ze character transfer als functie tijdelijk geschrapt, en nu komt het terug; maar dan moet je wel extra betalen. In onze economie heet dat correct 'inspelen op de wensen van de klant', volgensmij heet dat anders...

(gaar/laat, excuses voor kromme zinnen of andere onzin)

[Verwijderd]

Natuurlijk wil je laten betalen voor het verhuizen van server. het wordt anders wel heel aantrekkelijk om de ninja uit te hangen... zodra je een slechte naam hebt, stap je gewoon naar de volgende server...

Als je naar je vrienden toe wilt, ben je best bereid om daar een keer 10(wilde gok) euro voor neer te leggen...

[gnimmeL_kraD]

Je gaat toch geen appels met peren vergelijken he. Guildwars is niet echt te vergelijken met een echte MMORPG. Guildwars is meer een soort single-player spel met MMORPG elementen erin.

[PEPPI]

Als hun server het niet aan kan, en het dus te druk is. En mischien door al de ergernissen je guild naar een andere server verhuist is, mag jij nog eens extra gaan betalen voor een eigen serververhuizing.

Dat lijkt mij hetzelfde als extra franco moeten betalen omdat de PTT je post kwijt is geweest.

[DarkTemple]

meer als extra fraco betalen, omdat je post die van a naar B vervoert zou worden via C, niet via C kan, omdat die vrachtwagen pech heeft, waardoor het via D gaat (wat een omweg is en meer kost)

[Verwijderd]

Er had ook wel vermeld mogen worden dat Blizzard al maanden de mogelijkheid biedt om gratis te verhuizen naar een andere server.

Blizzard wijst een overbevolkt realm aan, en gedurende een paar dagen mag iedereen op dat realm gratis en voor niets verhuizen naar een ook door Blizzard aangewezen 'vers' realm.

Je hebt dus niet vrije keuze, maar kunt wel met je hele guild gratis verhuizen als je wilt.

Ik denk dat ze eerder geld vragen voor een volledig vrije verhuizing, om te voorkomen dat mensen te makkelijk even van hier naar daar en terug verhuizen om bijv. geld of items tussen realms te verhandelen. Om nog maar te zwijgen van commerciele goldfarmers.

[CodeCaster]

Ik mag toch hopen dat hun serversoftware ook kan clusteren...

Het zou een beetje lame zijn als dat niet zou kunnen, want dan verschuif je het probleem telkens alleen maar.

[_Droopy]

De (Betaalde) verhuizing naar een ander realm is een feature die Blizzard deze zomer gaat invoeren.
Dit is een feature die naast de al bestaande mogelijkheid om van (door blizzard geidentificeerde) overbevolkte servers te vehuizen (zonder kosten) naar nieuw geopende servers komt te bestaan.
Op de page van WoW-Europe kun je deze informatie vinden, waarin onderandere de volgende quote te vinden is:
"Upcoming Character-Transfer Service
On top of our efforts to evenly disperse our player population through coordinated realm transfers and migrations, we've begun testing our paid character-transfer feature. Scheduled to go live this summer, this feature will allow players to move their characters, within certain restrictions, to a realm of their choosing. This means that players will now be able to join their friends on other realms without the need to wait for a pre-set mass realm transfer. In addition, this will also contribute to a balancing of the player load from realm to realm, which again is a specific way for us to reduce realm queues and lag. We know that many players are eager for this service to be implemented, so we'll share further details as soon as more information becomes available. "

Als speler in een high-end guild herken ik de problemen met het inloggen, disconnects en dergelijken uiteraard ook, maar daar tegenover staat dat de effort die Blizzard steekt in het oplossen van deze en andere problemen (iig op Bloodhoof, de server waarop ik speel,) duidelijke resultaten oplevert.

Al met al ben ik zeer tevreden met WoW, zeker als ik bedenk dat dit het 1ste MMORPG spel is dat Blizzard uitgebracht heeft.

[Boss]

Zo gruwelijk veel geld verdienen en dan nog niet een fatsoenlijk serverpark kunnen aanleggen en onderhouden?

Ik ken de exacte bedragen niet, maar ik dacht dat deelname aan WoW iets van 10 dollar per maand kost? Met 6 miljoen spelers breng je dus 60 miljoen dollar per maand op, waar in principe geen physieke diensten voor verricht hoeven te worden, alleen een account moet blijven bestaan.

Dan kom je op mij toch als een krent over als je er iets van 50 servers bijzet. Nu zullen dit wel zware machines zijn, maar investeer dan gewoon goed. Geef toe dat je een probleem hebt, en kondig met groot nieuws aan dat je de capaciteit gaat verdubbelen ofzo.

[pingkiller]

Vergeet niet dat 1 wow-server zoals jij die ziet,bestaat uit meer dan 1 fysieke server. Meestal zit het meer in de richting van 10 geloof ik.

[Zeror]

Het is zelfs zo dat alleen de wereld al verdeels is over minstens 2 servers.
de twee grote eilanden in de wereld van Azeroth, Kalimdor en The Eastern Kingdoms hebben elk een eigen server.

Het is mij dan ook al een paar keer overkomen dat ik niet van The eastern Kingdoms naar Kalimdor kon verplaatsen, omdat die "world server" eruit lag.

Aan de andere kant snap ik niet waarom ze nog eens extra servers gaan bijzetten (in europa). IK merk namelijk weinig van de drukte. En daarnaast zijn er nog genoeg servers waar de populatie nog erg laag is en zouden wat mij bestreft eerst weleens gevuld kunnen worden met nieuwe spelers.
Als die vol zijn, mag blizzard van mij nieuwe servers plaatsen.

[Verwijderd]

Zo gruwelijk veel geld verdienen en dan nog niet een fatsoenlijk serverpark kunnen aanleggen en onderhouden?
[...]
Dan kom je op mij toch als een krent over als je er iets van 50 servers bijzet.

Inderdaad ja, als je alleen als eens naar ons Nederlandse Hyves kijkt, dan zetten die er met het grootste gemak zomaar even 100 servers bij. Dat is voor een veel kleiner gebied (alleen Nederland) plus dat ik me niet kan voorstellen dat Hyves dezelfde inkomsten heeft als Blizard met WOW.

[WhiteDog]

defineer server?

Een 1U Athlon64 bakkie of een blade-server met 50 CPU's? Prijzig verschilletje hoor. Ze gaan trouwens ook de huidige servers een upgrade geven.

Wat ik veel erger vond is dat vorig jaar de airco een keer was uitgevallen in een van de datacenters. En blijkbaar was er geen backupsysteem daarvoor. Ik vraag me af of er een noodplan klaarligt moest morgen een van hun datacenters affikken...

[liberque]

3 miljoen euro aan inkomsten per dag. als je dan nog geen nieuw server-tje kan aanschaffen doe je toch iets niet helemaal goed.

Weet je dat het werkelijk onreeel is om te zien dat zoveel tweakers een plaat voor hun kop hebben. Sorry dat ik mischien nogal hard over kom maar je gelooft toch werkelijk niet dat die 13 euro die men per maand betaald 100% winst is? Neem bijvoorbeeld de 336 Amerikaanse servers met ieder hun eigen virtuale instance configuratie. (ja.. als je een instance binnen gaat of een battleground dan kom je op een aparte server terecht). Voor al die servers is er personeel aangesteld. De zogenaamde gamemasters. Deze werken ook geen 24 uur per dag, dus 3 man per server in ploegen van 8 uur is toch wel het minimale. Natuurlijk verdient zo'n gamemaster geld dus voor 1 server zijn we met 3 gm's al zo'n 7000 dollar per maand kwijt. Dit komt neer op 2.3 miljoen dollar per maand voor ENKEL en ALLEEN de amerikaanse GM's. Dan moeten de transit kosten, het netwerk, de netwerkbeheerders van al die servers, een leger advocaten voor als iemand zich weer doodgamed, de verschillende panden, de distrubutie van het spel, de kosten van de creditcardmaatschappijen (denk je nu echt dat ze volle 13 euro van die 13 euro krijgen), de distributie van de prepaid kaartjes en noem nu maar opnog betaald worden. Sure, ze maken winst... anders zou je het niet doen.... maar om nu te zeggen dat 6 miljoen maal 13 is 78 miljoen euro pure winst per maand vind ik gewoon belachelijk.

[Firewall]

even snel rekenen:
6 miljoen WoW gebruikers, die (even afgerond) 30 euro per 60 dagen gebruiken. dat is 50 eurocent per dag. maal die 6 miljoen gebruikers is toch 3 miljoen euro aan inkomsten per dag. als je dan nog geen nieuw server-tje kan aanschaffen doe je toch iets niet helemaal goed. en daarnaast zal Blizzard absoluut niet krap in zijn kosten zitten.

[denickm]

@henk 52

hyves is wel een nederlandse organisatie maar het is bijvoorbeeld ook heel populair in Peru
Check http://lima.hyves.nl/

[Adion]

Het probleem lijkt me ook dat elke server een andere wereld blijkt te zijn.
Als je teveel servers bijzet kan je dan nooit meer zoveel mensen per wereld hebben, wat het misschien net leuk maakte.

Wat ze dus eigenlijk dringend nodig hebben is om de server-software zo te schrijven dat het mogelijk is om 1 wereld op een cluster van servers te draaien. Dan kan je idd gewoon snel een server bij plaatsen indien je meer capaciteit nodig hebt.

[Sfynx]

Wat ze dus eigenlijk dringend nodig hebben is om de server-software zo te schrijven dat het mogelijk is om 1 wereld op een cluster van servers te draaien. Dan kan je idd gewoon snel een server bij plaatsen indien je meer capaciteit nodig hebt.

Ook dat heeft z'n beperkingen, omdat op een gegeven moment de communicatie tussen de servers de bottleneck gaat vormen (mutual exclusion, tijdsynchronisatie tussen servers, etc.). Het is een enorme uitdaging een goed distributed system te bouwen, en al helemaal om de hier genoemde getallen zonder lag te bedienen. EVE heeft zo'n cluster, en houdt het nu redelijk uit met 25000 mensen tegelijk aan het spelen... maar miljoenen op zo'n serverfarm wordt een beetje vervelend denk ik, en de WoW wereld is daar ook te klein voor.

[CZero]

Damn... Bij Eve-Online zitten er 25.000 concurrent in 1 wereld en dat gaat wel prima .

[Verwijderd]

Ik heb Eve-Online nooit lang genoeg gespeeld om het te kunnen weten, maar kan dit zijn omdat er nooit grote concentraties spelers ontstaan?

Bij WoW hebben ze dus meerdere kopieen van de wereld verdeeld over verschillende servers. Ik weet dat ze bij Asheron's Call dat ik lang heb gespeeld 1 wereld hadden maar de verschillende zones stonden op een eigen server.

Het probleem bij het laatste is dat dit alleen goed werkt zolang de spelers enigszins verspreid blijven over de wereld, maar feit is nu eenmaal dat mensen sociale dieren zijn en het leuk vinden om elkaar op te zoeken met erge lag tot gevolg.

Nu gebeurt dit in WoW ook in steden zoals Iron Forge maar stel je voor hoe het zou zijn als de complete WoW bevolking in dezelfde wereld zou zitten.

(Alhoewel ik persoonlijk het fijn zou hebben gevonden als er maar 1 wereld was, ik baal ervan dat ik verschillende vrienden heb die allemaal op andere servers zitten. Allemaal met verschillende lvl 60 characters kan ik ze echt niet meer overhalen om allemaal naar een ander server te gaan =)

[Neo_TGP]

Bij eve heb je stelsels waar je met meer dan 200 man tegelijk bent. Het grote verschil tussen EvE en WoW is dat EvE dus een grote wereld is die op een cluster draait terwijl WoW iedere server een eigen wereld draait die niet verbonden is aan de andere servers.

EvE heeft een ontelbaar aantal sterrenstelsels waar je heen kunt, uiteraard is het grootste deel leeg of erg rustig wat betreft menselijke spelers, maar er zijn dus wel degelijk grote concentraties spelers.

Een ander verschil is dat de makers van EvE het heel verstandig aangepakt hebben met betrekking tot de communicatie van de clients naar het cluster. Alle gebeurtenissen die je in game maakt, zoals de missies, het minen en die dingen spelen zich af op je eigen PC, bij een missie wordt eigenlijk alleen de missie gedownload en de uitslag weer geupload, dit bespaard enorm veel belasting op het cluster.

Het enige echt zware aan EvE is de market, die is zo complex maar zo goed uitgedacht.. Deze kan in game nog wel eens wat traag worden in de drukkere regio's, maar dat komt omdat alles real-time is en het echt de ruggegraat van de game is.

[Sfynx]

bij een missie wordt eigenlijk alleen de missie gedownload en de uitslag weer geupload, dit bespaard enorm veel belasting op het cluster.

Zo ver gaat dat natuurlijk niet, want een missie behelst bv. het vervoeren van items (courier) of het opblazen van vijanden (kill). Veel van je bewegingen en acties zullen toch echt aan de server kenbaar moeten worden gemaakt, omdat anders de anderen er niets van meekrijgen.

[CZero]

Heb je een beetje gelijk mee. Eve's serverinfra/netwerk infra èn game-infra zijn hier op voorhand op ontworpen. Bij het ontstaan van extreme concentraties spelers op 1 punt, wat regelmatig gebeurt, zorgen ze bij eve dat deze kunstmatig uit elkaar getrokken worden. Die agents 2 systemen die kant op, die factories een systeempje die kant op. Op die manier worden de zogenaamde "highway systems" een beetje ontlast zonder ergernis van spelers. Wel vraag ik me af waar bijde punten bij elkaar liggen. Kwa techniek is er een zeer groot onderscheid te maken tussen (bijvoorbeeld) wow en eve... Ik doe vaak mee aan de techniek bij bijvoorbeeld lanparties. Je ziet daar een opvallend groot verschil tussen de hoeveelheid bandbreedte die WoW gebruikt en die die Eve gebruikt. WoW zit standaard rond de 1k, maar als het heel erg druk wordt stijgt dat ook hard. Eve heeft dat haast niet. Het verschil lijkt hem vooral te zitten in het feit dat een veel groter deel door de client afgehandeld wordt. Ik constateer dat wanneer ik door een systeem heen jump er -soms- geen data uitgewisseld wordt tussen de client en de server. Er is een soort push en pull systeem waardoor er bijna enkel gesproken wordt bij grote nieuwe situaties of wanneer er in je omgeving iets veranderd.

Grappige verschillen tussen veel clients dus. Maar serieus dus: ik heb geconstateerd dat eve zijn pijngrens een stuk hoger ligt. Enerzijds door lagere bandbreedte, anderzijds door veel clientsided zaken en minimale traffic. En de makers springen snel in op situaties...

[Cybergamer]

Guild Wars heeft ook zo'n systeem als EvE geloof ik. Je quests doe je in je 'prive server' met vrienden en mensen die in je party zitten ipv op de main server. In steden e.d. zit je weer wel op de main server.

[Rhannie]

Prima is een groot woord. Toen Eve begin dit jaar de 25000 player grens doorbrak, kon je als je bijvoorbeeld in Jita zat en je wilde inloggen, de server niet opkomen, omdat er op dat moment meer dan 400~500 mensen op dezelfde plek zaten. Ook was er op dat moment zoveel lag dat je die gedeeltes niet uit kon komen, omdat de server niet/nauwelijks reageerde. Soms duurde het een half uur voordat er eindelijk iets gebeurde als je ergens op had geklikt.

Maar er is laatst een flinke upgrade geweest van de server (die overigens ook in de top500 van supercomputers staat) en nu is er veel minder lag in zulk soort delen.

[BruT@LysT]

overigens draait EVE heus niet altijd helemaal ok, maar het is dan ook een zeer complex geheel. Na de server-updates zijn er weer wat vreemde probleempjes opgetreden, maar ze houden ons wel netjes op de hoogte van de problemen en hoe ze deze proberen op te lossen. Teams achter het spel die de server beheren komen overigens vrij snel met oplossingen die soms gepaard gaan met een korte downtime. Daar heb ik helemaal geen problemen mee. Ze pakken het in mijn ogen buitengewoon goed en vooral professioneel aan. Ook de dagelijkse downtime in de middag van een uurtje om de boel te onderhouden zegt wat over hoe consistent ze zijn.

WoW en EVE zijn daarom ook eigenlijk niet met elkaar te vergelijken, maar als ik ze dan toch in een jasje moet steken vind ik WoW een grote puinhoop in vergelijking met EVE. Ook is de community heel verschillend, EVE kent duidelijk meer serieuze spelers, minder kinderachter gedoe, hoewel dit in lichte mate ook wel in EVE aanwezig is. Het mooie alleen is dat je in EVE niets bereikt als je het spel niet heel erg serieus neemt, dat vergt nogal de nodige kopzorgen waardoor veel kleuters snel afhaken omdat ze het spel niet goed genoeg kunnen begrijpen. EVE draait dan ook vooral om big-business en economie, massaproductie en transport, met als extra'tje dat je het ook nog eens met elkaar kunt uitvechten van kleinschalige gevechten tot complete star-wars praktijken.

Na nu enige tijd verzonken te zijn in EVE kan ik me ook niets meer voorstellen bij het idee dat je NIET allemaal op 1 enkele server speelt die als het ware de 'EVE' wereld voorsteld. Die wereld die inmiddels al ruim 3 jaar leeft en wat op economisch gebied ook echt zichtbaar is. Mij ontgaat de hele diepgang van WoW vanwege het missen van deze belangrijke kenmerken. Hoe lame is het om een vriend te hebben die in een 'parallelle' wereld leeft. Dat er uberhaupt parallelle werelden bestaan geeft mij al enigsinds een triest en nutteloos gevoel.

Nou ben ik ansich wel fond of RPG's, ook wel in de stijl van WoW, ik hoop alleen dat er een dergelijke game verschijnt van het 'dungeons&dragons' principe met de professionaliteit van EVE. Dan maar iets meer betalen en iets minder spelers, maar dan heb je in elk geval een degelijk spel.

[blouweKip]

Hoe lame is het om een vriend te hebben die in een 'parallelle' wereld leeft. Dat er uberhaupt parallelle werelden bestaan geeft mij al enigsinds een triest en nutteloos gevoel.

Het verschil is dat het eve universum ietsjes groter is dan dat van wow (fyi: de wow wereld beslaat "slechts" 2 eilanden), waardoor een grote persistant world voor 6 miljoen spelers nu eenmaal onmogelijk en onwenselijk is.

Het grooste kritiekpunt wbt blizzard vind ik zelf de zeer slechte communicatie van blizzard over (server) problemen

[CamelKnight]

kijk, en daar zijn ze bij EvE dus enorm consistent in. Ook altijd heel netjes excuses aanbieden als een service of de hele server er tijdelijk uit ligt.
Ik denk dat het grote verschil tussen CCP (makers van EvE) en Blizzard (makers van WoW) is dat CCP ook echt zelf gamers zijn. Zij bouwen de game met liefde voor de game en vanuit het oogpunt van de gamers, niet voor de cold hard cash welke Blizzard wel als oogpunt lijkt te hebben. CCP speelt de game zelf ook .

[CZero]

Heb je gelijk in, alhoewel een groot deel van die ellende te weiten was aan Red Moon Rising upgrade. Bugfixes hebben dat meer rechtgetrokken dan de hardware.

[Verwijderd]

Het probleem lijkt me ook dat elke server een andere wereld blijkt te zijn.
Als je teveel servers bijzet kan je dan nooit meer zoveel mensen per wereld hebben, wat het misschien net leuk maakte.

Tuurlijk niet. Ze zetten juist servers bij omdat er meer spelers zijn, als die dan weer verspreid worden dan is het net als "vroeger".

Stel dat je 50 spelers per server hebt (ik weet dat dit aanta veel hoger ligt maar dat doet er niet toe). Nu hebben ze te veel spelers per server, bijvoorbeeld 100.
Nu gaan ze die verspreiden door meer servers bij hun serverpark te zetten en wordt de dichtheid weer 50 spelers per server.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat nieuwe servers het uiteindelijke probleem oplossen. maar alleen uitstellen. blizzard zal de server sided stress maar proberen op te lossen dmv het optimaliseren van de netcode / server code

[Domokoen]

Heb je er wel eens aan gedacht dat je met 6 miljoen spelers misschien al wel geoptimaliseerde netcode hebt? Tuurlijk, er zijn waarschijnlijk maximaal 1 miljoen mensen tegelijk online oid, maar zoiets is al een geweldige prestatie. Als je 1 miljoen mensen op bijvoorbeeld de Rabobank website afstuurt, dan denk ik dat deze het ook niet gaat overleven...

[TWeaKLeGeND]

En jij zegt tegen een rijsinstructeur zeker ook:

'zo jij kan goed rijden, beter dan die *random beroep die niks met autorijden te maken heeft*'

Voor 60 miljoen kan ik ook wel 100 miljoen man op 'mijn website' dragen, al helemaal als 'mijn website' de core business is die me steeds weer 60 miljoen oplevert

[Reinstein]

Maar als je die 1 miljoen mensen verdeeld over het serverpark van WoW, dan gaaat de boel niet plat.

De vegelijking van jou is niet echt rieel. Webservers doen hele andere dingen dan Game servers.

Overigens ben ik wel van menign dat dit het probleem niet oplost, tuurlijk is het een knappe prestatie, maar daar heeft de gebruiker niks aan. Ik denk dat je moet zorgen dat je software goed schaalbaar is op een cluster (ik neem aand at ze daar rekening mee gehouden hebben) mocht er dan een machine kapot gaan, kun je die zo vervangen en extra servers bijplaatsen.