Blizzard zet 800 miljoen euro voor Vivendi om

De gamesafdeling van de Franse uitgever Vivendi Universal realiseerde in het afgelopen jaar een omzet van een miljard euro. Ruim 800 miljoen daarvan is afkomstig van slechts één product: World of Warcraft.

Vivendi Games kwam in 2007 met games als Timeshift, Crash of the Titans, Spyro: The Eternal Night, F.E.A.R. en World in Conflict. Deze games ontvingen stuk voor stuk lovende kritieken, en brachten samen ruim 200 miljoen euro op. Dat is echter een daling van 29 procent ten opzichte van het jaar daarvoor. Vivendi zal niet lijden onder de terugval, want het bedrijf bezit ook die ene Amerikaanse ontwikkelaar, Blizzard Entertainment, die begin 2007 de World of Warcraft-uitbreiding The Burning Crusade lanceerde. Daar kwamen twee miljoen nieuwe spelers op af, wat het totaal aantal spelers boven de tien miljoen bracht. Die tien miljoen spelers waren samen goed voor een omzet van 814 miljoen euro, een stijging van 58 procent ten opzichte van 2006.

De cijfers van het laatste kwartaal van 2007 laten eenzelfde beeld zien. De hele gamesdivisie verdiende ruim 7 procent minder dan in hetzelfde kwartaal van 2006, maar de omzet van Blizzard groeide met 16 procent. Vivendi Games is een onderdeel van mediareus Vivendi Universal. Ook de Universal Music en Canal+ vallen onder dit moederbedrijf. Vivendi Universal boekte in 2007 een omzet van bijna 22 miljard euro, een stijging van 8 procent.

Reacties (85)

[pennenlikker]

Ik vind dit ook wel een verdiende beloning voor Blizzard, als je hun game/games vergelijkt met die van bijvoorbeeld codemasters ( Rfonline, Archlord )
Dan snap je waarom zoveel mensen voor Blizzard gaan, gewoon goede kwaliteit en hoge replay waardes.
Het mooie aan WoW is dat je het steeds kan upgraden, zodat je kan blijven concurreren met andere MMO's.
Ben bang dat Blizzard deze koppositie nog lang gaat houden, en deze ook zal blijven verdedigen door reclame en nieuwe functie/upgrades.
Games als Lotr online en Guild Wars komen niet eens in de buurt van WoW.
Ben gestopt met WoW, vond het een beetje te duur worden, nu snap ik waar al mijn centjes heen zijn

Ik speel op het moment Cabal online, goed alternatief voor WoW mooiere graphics en het is GRATIS

[Philip J. Dijkstra]

Verslavend? Alles is verslavend voor een bepaalde groep mensen.
Drugs, drank, sex, uitgaan, games, eten, afslanken, tv-kijken, fitness..... echt alles.
Er zijn altijd mensen die iets niet met mate kunnen of willen nemen/gebruiken.

Het is niet erg dat bedrijven proberen producten verslavend te makken. De verantwoordelijkheid ligt uiteindelijk bij jezelf. In koffie & cola zit caffeine, dat zit er niet in omdat het zo'n lekkere smaak geeft aan het product. Snoep ligt in de supermarkt bij de kassa omdat kids daar moeten staan te wachten met hun ouders en dan ondertussen kunnen jengelen terwijl hun ouders van het gemiep af willen zijn.
Is de supermarkt daarmee verantwoordelijk voor de opvoeding of tandartsrekening van het kind?

Moet er een klein beetje laxeringsmiddel worden toegevoegd aan chocoladekoekjes zodat mensen (lees vrouwen) meteen gestraft worden als ze de hele doos in een keer leeg eten? Willen we serieus die kant op?

Iedereen is verantwoordelijk voor zijn of haar eigen acties, dat Blizzard haar koekjes met opzet extra lekker heeft gemaakt doet daar niets aan af.
Misschien moeten de mensen die dit soort zaken aan de kaak stellen zich een hele andere vraag stellen: wie ben ik om te bepalen hoeveel/vaak/intensief iemand een bepaalde activiteit mag ontplooien als hij of zij daar gelukkig van wordt?
Iemand die zich helemaal suf traint en alleen maar bezig is mijn zijn of haar sport hangen we een medaille om en geven we een dikke zak geld mee naar huis. Zijn deze mensen niet verslaafd? Gaat hun verslaving niet ten koste van hun sociale leven? Krijgen wij (de maatschappij) de rekening niet gepresenteerd wanneer deze mensen hun lichaam hebben versleten?

Verslaving is een overtrokken begrip, zolang iemand z'n eigen broek kan ophouden moeten ze het lekker zelf weten.

[Beretta1979]

Je vergeet dat bij een verslaving ook de betrokkenen slachtoffer zijn, in het geval van games meestal de ouders soms ook de partners. Ik kan iemand die nog heel weinig naar zijn kinderen en vrouw omkeek door het spelen van Wow wat zijn huwelijk bijna op de klippen liet lopen.
Je kan dan zeggen de verantwoordelijkheid ligt bij die ouders / partner. Probleem denk ik is dat die mensen vaak heel moelijk kunnen inschatten wat hun kinderen / partner juist doen omdat ze niet echt weet hebben van de game wereld. De vraag is dan inderdaad waar is de grens. En ik zal niet diegene zijn die ze bepaalt.
Ik ben zelf al lang gamer, ik heb veel vrienden die veel gamen en ik ken er die al problematisch gedrag vertoonden voor Wow, ik stel alleen maar vast dat bij Wow veel meer spelers problematisch gedrag vertonen. Met problematisch gedrag bedoel ik: niet meer kunnen stoppen met spelen en bepaalde zaken (sociaal contact / maaltijden / slapen / studeren / werken) ervoor laten.
Ik ben de laatste om te beweren dat er een verbod of restrictie moet komen op gaming ik wil alleen meer een kanttekening plaatsen bij de grote winsten van Vivendi / Blizzard.

[nika]

Mooie omzet voor Vivendi! Toch zou ik als organisatie niet geheel gerust zijn op het feit dat zo'n groot deel van de omzet door slechts 1 product gerealiseerd wordt.

Wat gebeurt er als een andere big MMORPG speler op de markt komt? Helft van de WoW'ers loopt weg...let wel, vaak stapt een heel guild dan over op een andere game, zo kan het ineens heel hard gaan.

[Verwijderd]

Heb je gelijk in, anderzijds: ze hebben een succesvolle MMORPG in handen, en MMORPG zijn een cashcow dankzij het abonnement.

Ze kunnen wel nog een MMORPG gaan maken, maar dan concurreren ze met zichzelf, en dat is niet efficient.

Ik ben geen econoom, maar het lijkt mij optimaal om een "vaste" bron van inkomsten uit 1 goed MMORPG te hebben, en daarnaast gewoon standalone-games uit te brengen voor andere inkomsten.

[Bonez0r]

Inderdaad, in mijn guild wordt nu al gediscussieerd over wat de WoW spelers zullen doen als Warhammer uitkomt. Er zijn best veel mensen aan het wachten op dat spel. Stel dat 20% overstapt. Het kan dan zijn dat de resterende 80% niet meer goed functioneert als guilds omdat ze bijvoorbeeld plotseling niet meer kunnen raiden. Vanwege die chaos haken er nog meer mensen af en dan kan er een kettingreactie ontstaan. Dit is wel een worst case scenario natuurlijk

Aan de andere kant, de eerste uitbreiding van WoW heeft ook voor chaos gezorgd waar een groot aantal guilds onder is bezweken. En toch is het aantal spelers alleen maar toegenomen. Dus wie weet loopt het niet zo'n vaart.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 24 juli 2024 15:41]

[Beretta1979]

Ik denk dat alle game studios en uitgevers zitten te likkebaarden als ze denken aan het business model van een game als Wow. Een aantal miljoen spelers die steeds opnieuw betalen. Toch moeten we ons hier ook vragen bij beginnen stellen. Hoeveel van die mensen zijn er ook zwaar verslaafd aan deze game ? Ik denk toch meer als 30% (Als ik kijk naar mijn vriendenkring hebben toch de meeste mensen die dit spelen sociale of zelfs fysische problemen door het spelen van Wow, alhoewel zij zelf dit zullen ontkennen dus dit staat open voor discussie dat besef ik wel).
Ik weet zeker dat Blizzerd en Vivendi dit ook maar al te goed weten, meer nog ik denk dat zij zelf Wow hebben ontwikkeld met als doel een zo verslavend mogelijke game te maken. En dat vind ik wel een be angstigende ontwikkeling op een manier (ondanks het feit dat Wow een schitterende game is dat ga ik niet ontkennen). Blizzard heeft alle statistieken van de spelers en weet waarschijnlijk perfect welke spelers een problematisch gedrag vertonen (ik zeg maar iets meer als 40 uur speeltijd per week) maar zal niks doen om zulke mensen te waarschuwen. Maar hen interesseert alleen de winst vrees ik dus elke verslaafde erbij is meer omzet voor hen.

[Verwijderd]

Van de week was een rapportage op tv met een vergelijkbare strekking: gamedevs moesten meer gaan doen aan "anti-verslaving". Beetje raar vind ik, alsof die mensen geen partner, ouders, vrienden of iets dergelijks hebben. Er zijn genoeg producten in Nederland te koop met een lichamelijk verslavende werking zoals soft-drugs, sigaretten, koffie en alcohol. Als je iedere dag in de kroeg zit dan hoeft de barkeeper je er toch ook niet uit te gooien?

In de rapportage laten ze zien dat stoppen niet zo moeilijk is: al je characters deleten, je account opheffen, spel uninstallen en cd's doormidden knippen. 5 minuten wilskracht: "ik ga nu stoppen" is genoeg.

[Droniac]

Leuk als je een paar weekjes later in de winkel langskomt en een grote stapel WoW doosjes ziet liggen voor 14 euro per stuk. Of als Blizzard weer een nieuwe expansion heeft en gratis trial versies thuisstuurt naar alle ex-spelers. Ik denk dat je dan als snel doei zegt tegen die wilskracht (al vond ik zelf WoW alles behalve verslavend, helaas geldt dat niet voor veel andere mensen).

WoW CD's doorknippen is net zo nutteloos als een no-cd patch installeren voor UT3: UT3 heeft al geen CD nodig om op te starten, net zoals je geen CD nodig hebt om WoW te kunnen installeren en spelen.

[Bonez0r]

Eén belangrijk element wat mensen in WoW houdt zijn hun characters. De meeste spelers hebben jaren aan die characters gewerkt en dat wordt dus als iets waardevols beschouwd. Als die characters er niet meer zijn neemt dat denk ik al een groot deel van de motivatie weg om weer te gaan spelen.

[Verwijderd]

Doe Microsoft al, en dat helpt ook niet echt. (Niet als grap of flame bedoeld... Maar als iets een goed product is wat mensen graag willen hebben (of nodig hebben), dan betalen te toch wel.)

[wrvk82]

Maar 10 miljoen accounts zou moeten zijn: 120 miljoen per maand -> 1.2 miljard per jaar! En dan nog de aankoop van de spellen erbij.

Blijkbaar speelt lang niet iedereen het hele jaar door (geen abo het hele jaar)..

Ik had toch een grotere omzet verwacht..

Dit jaar komt er geloof ik weer een nieuwe expansie, Blizzard zal dit jaar nog wel doorgroeien naar 13-14miljoen accounts, Cashcow dus!

Ze zeggen dat de PC-gamewereld langzaam aan het uitsterven is, geloof ik ook wel, maar dat geldt zeker niet voor de MMO's, dat is en blijft ideaal voor de PC.

[dahakon]

In de VS betalen ze met dollars, die het laatste jaar wel erg laag heeft gestaan, waardoor ze daar minder omzet in Euro's hebben gehaald. In Azie hebben ze andere betaalsystemen, waardoor de gemiddelde klant mogelijkerwijs minder dan 12 euro per maand kwijt is. Daarnaast is de 10 miljoen mark pas onlangs berijkt. Je kunt dan dus ook beter rekenen met zo ongeveer 9 miljoen (release van TBC bracht 2 miljoen subs, ook uit het artikel).

Voor de rest blijft het altijd giswerk.

[SPee]

Als de ontwikkelaars in Amerika zitten, betaal je ze ook uit in de lage dollars.
Dus dollar -> dollar = geen verlies
Daarentegen maken ze voor europa wel dikke winst:
euro -> dollar = 2x dollars = $$

[Toolskyn]

Vivendi is slechts de uitgever, dus die vangt niet zo veel (niets?) van de maandelijkse bedragen.

Maar je ziet in ieder geval duidelijk dat MMO op dit moment het grootste gedeelte pc-gaming is. 200 miljoen in een flinke hoeveelheid toppers tegenover 800 miljoen voor een enkel spel. Ik denk dat PC gaming toch vooral op dit soort games zal blijven hangen naast de casual games (van het type bejeweled) in de toekomst.

[blouweKip]

Ik denk dat PC gaming toch vooral op dit soort games zal blijven hangen naast de casual games (van het type bejeweled) in de toekomst.

MMORPG/RTS/FPS, 3 gametypen die niet of nauwelijks goed te spelen zijn op consoles, waar men dus uiteindelijk weer de pc voor zal opzoeken.
Juist het casual gamen is iets wat consoles sterk maakt, geen echte drempels gewoon snel even wat spelen, de meerderheid zal daar wel van blijven houden (zie de wii)

[kozue]

RTS is misschien wat lastiger, aangezien je minder goed kunt micro-managen zonder een keyboard, of groepen selecteren met de muis, maar FPS werkt prima op consoles. Dat jij nou niet kan spelen met een controller is niet een probleem van het genre maar van jouw eigen skills. Ik ken iemand die met UT99 met een controller iemand pwnde die op keyboard speelde. Ok, die keyboard speler was geen pro ofzo, maar het geeft wel duidelijk aan dat de gamers die altijd met kb/muis hebben gespeeld dat prefereren omdat ze dat nou eenmaal zo gewend zijn, en waarschijnlijk bashen ze consoles omdat ze daar ineens gepwnt worden in hun eigen genre.
Zelfde voor MMO lijkt me. Gewoon een andere interface maken ipv het WoW model: iedere spell/ability op een eigen toolbarbutton/hotkey zetten. Enige probleem is eigenlijk dat als je een console als de DS of PSP heb, dat je niet overal zomaar internet hebt, en dan werkt je MMO natuurlijk niet. Maar dat is ook een probleem als je bv CoD4 voor de DS hebt en online wilt multiplayeren.

[beantherio]

Vivendi is slechts de uitgever, dus die vangt niet zo veel (niets?) van de maandelijkse bedragen.

Het is in eerdere posts al enkele keren opgenoemd (ook in het artikel zelf) maar Vivendi is toch echt de eigenaar van Blizzard.

[Chevalric]

Van die 10 miljoen accounts zitten er 5 miljoen in China/Azie. Die mensen hebben geen abonnementen, maar betalen per uur dat ze spelen. Daardoor betalen ze per maand minder dan mensen in Europa of de VS, dus het is niet 'n kwestie van aantal spelers maal prijs van abonnement.

[Verwijderd]

Azië heeft 5.5 miljoen spelers van die 10 miljoen, en zij betalen minder dan de helft dan wat men in Europa betaald.

[addictive]

Als je nagaat dat er 10 miljoen betalende accounts zijn voor WoW is dat een logisch gevolg. (aanschaf van WoW + aanschaf van TBC + maandelijks bedrag) x 10 miljoen

[barfieldmv]

Let op, met 814 miljoen omzet zullen ze gemiddeld 5,5 miljoen actieve spelers hebben gehad in 2007.

Een jaar = 12 maanden
12 euro per maand
814/12 * 1.000.000 / 12 = 5,5 miljoen spelers

Als ze nu dus 10 miljoen spelers(gemiddeld het hele jaar) hebben zal de omzet in 2008 nog groter zijn (1,5 miljard?)

Overgens laat dit zien dat en spel met een mega omzet niet bijzonder snel uitbreidt.

[amphora]

Vergeet niet dat van die 12 euro per maand ten eerste al btw afgaat. De banken/Credit card toko's verdienen er ook nog op. Van die 12 euro krijgt blizzard er zelf 8 ofzo denk ik

[tc982]

ik denk dat ze niet echt blij gaan zijn als er 4 euro van de 12 af gaat aan transactiekosten! Komaan, er zal eerder een paar cent per transactie afgaan, bv 8 cent ofzo...

[hiostu]

12 euro is alleen voor de europese spelers. In Aziatische landen zal het kosten plaatje anders zijn. Tevens spelen veel mensen daar in Internet Kiosken en niet thuis. Ze hebben daarvoor een ander betaal systeem als ik het goed herinner.

[Verwijderd]

Niet overal ter wereld word een maandelijks abbo gehanteerd voor WoW. In een groot gedeelte van Azie betalen ze bijvoorbeeld per uur. Ook is de prijs om daar te spelen relatief lager en zo zullen er in andere zones ook wel andere tarieven gelden. Dus die berekening klopt niet.

[IStealYourGun]

Als je niets snapt van boekhouden moet je ook niet proberen om de 'slimme' uit te hangen.

Ze hebben in 2007 ongeveer 7-9 miljoen actieve gebruikers gehad zoals men meermaals heeft gemeld in de pers.

Men hanteert echter wel verschillende prijzen, afhankelijk van waar je woont en hoeveel maand je koopt (6 maand is iets meer dan 10/maand).

Hun grootste groep (de Aziaten) betalen minder en daar is WOW nog eens uitbesteed aan een lokaal bedrijf. Dus die moeten ook een deel van de koek hebben.

---

Als je echt de details wil hebben dan moet je maar het jaar rapport vragen aan Blizzard, ze zullen dat met alle plezier geven.

[dasiro]

dat aantal zal wel een pak lager liggen, want de aankoopkosten van de game zelf door de nieuwe spelers en de uitbreiding door bestaande spelers moeten daar ook nog bijgeteld worden.

ik weet niet hoeveel het spel+ uitbreiding kost, maar als je ziet dat er 2 miljoen nieuwe spelers op af kwamen, wilt dat zeggen dat het aantal actieve spelers een pak LAGER moet liggen, maw minder dan de helft van de accounts wordt nog gebruikt

[BlooDbeak]

De grootste groep abbonees, de amerikanen betalen in dollars en dat is nu niet echt de meest waardevolle munteenheid.
Toch vreemd dat de prijs niet veranderd, in verhouding betalen europeanen bijna 50% meer dan de amerikanen.

[CaDje]

Volgens mij is Vivendi alleen de uitgever, dus volgens mij zien ze vrij weinig van het maandelijkse bedrag.

[dahakon]

Vivendi is de eigenaar van Blizzard, zoals ook aangegeven in het artikel. Van die omzet zelf zullen ze inderdaad weinig terugzien als winst, waarvan ook weer een deel geinvesteerd zal worden in Blizzard om nieuwe projecten mee te financieren, maar in ieder geval kan Vivendi het geheel op zijn balans bijschrijven, aangezien het weldegelijk hun omzet is.

[IStealYourGun]

Ik herriner me anders toch een uitspraak dat Starcraft dankzij WOW een budget heeft van 'Unlimited'. Mensen die aandelen hebben zullen er een mooi extratje bij hebben, maar zoals je aangeeft zal een groot deel ook worden geïnvesteerd in eigen projecten.

[Verwijderd]

Het dat het budget voor nieuwe projecten 'unlimited' is, zegt niets over waar de winst uiteindelijk terechtkomt. Het zegt vooral dat de publisher een oneindig vertrouwen in Blizzzard heeft.

[MasQQ]

Als je nagaat dat er 10 miljoen betalende accounts zijn voor WoW is dat een logisch gevolg. (aanschaf van WoW + aanschaf van TBC + maandelijks bedrag) x 10 miljoen


kleine aanpassing
(aanschaf van WoW (moet 2007 zijn) + aanschaf van TBC (alleen 2007) + (maandelijks bedrag*12)) x 10 miljoen

[hiostu]

Timeshift en Crash of the Titans zitten beide rond de 7 op gamerankings en spyro zelfs tussen de 5.5 en 6.5. Dat vind ik nou niet echt hoge scores, vrij middelmatig eigenlijk. Dus eigenlijk hebben ze maar 2 goede spellen uitgebracht en hebben ze nog WoW. Maar goed dat ze WoW dan hebben eigenlijk....

[darkjeric]

Dan zijn de sites die je bekijkt ook maar zozo. Timeshift is één van de coolste shooters van de laatste jaren (en dan reken ik Prey, FEAR, HL2 etc. mee!)

Voor mij was 'ie alvast een dikke 8 waard, en als ik er m'n 14 gamebladen op nasla (freak ) dan krijgt 'ie overal tussen 80 - 90. Waar haal je dus die 7 vandaan?

Ontopic: Blijkt inderdaad dat die 10 miljoen WoW'ers niet het hele jaar door een abo hebben, anders was de omzet inderdaad nog groter.

[hiostu]

ik kijk op Gamerankings.com die verzamelen de scores van een hele hoop sites die daar voor in aanmerking komen.

TimeShift
Publisher: Sierra Entertainment
Number of P/Reviews: 145 PC 72.9%

Dus het gemiddelde van 145 reviews een score van 73%.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 24 juli 2024 15:41]

[Verwijderd]

Nu trek ik mij nooit wat aan van die review websites , de meeste worden toch gesponserd door bepaalde uitgevers.

Imo is het beter om zelf de demo te downloaden en het zelf te proberen.

[hiostu]

Ben ik met je eens. Het was ook meer een reactie op het tweakers stuk, waarin aangegeven wordt dat al die spellen stuk voor stuk lovende kritieken kregen. Terwijl gemiddeld gezien ze niet echt lovende kritieken hebben gekregen. Zijn volgens mij vrij middelmatige games.

[Droniac]

World in Conflict en F.E.A.R. Gold zijn toch echt alles behalve middelmatig. Timeshift leek vrij middelmatig te worden, maar alles wat ik tot nu toe van mensen die het gespeeld hebben heb gehoord was heel erg positief.

[hiostu]

Die eerste 2 heb ik toch ook niet in mijn lijstje staan....

[michielonline]

In een bericht van vorige week over die 10miljoen speler stond ook dat er "slechts" 1/3 het vaste bedrag per maand betaalde.
Dat de omzet 814 miljoen euro bedraagt is leuk, maar ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de winst. Dan heb je ook een idee wat het onderhouden van een dergelijk serverfarm en de ontwikkeling ervan kost en wat het per actieve gebruiker ze nu daadwerkelijk oplevert

[Verwijderd]

nog mensen die zembla hebben gezien afgelopen week. Over gameverslaving, hoe bedrijven als blizzard opzettelijk het spel verslavend maken zodat ze er nog meer geld aan kunnen verdienen.

smerig wereldje

[Verwijderd]

"Over gameverslaving, hoe bedrijven als blizzard opzettelijk het spel verslavend maken zodat ze er nog meer geld aan kunnen verdienen."

Hoe vreemd is dat!

Je maakt een product en wil dat mensen daar zo lang mogelijk aan blijven hangen zodat je er maximale winst uit kan halen.. Bizar concept..

[Verwijderd]

Maar het heeft ergens wel iets onethisch om mensen opzettelijk verslaafd aan je product te maken. Economisch hardstikke begrijpelijk maar ethisch is het niet in de haak.

[Bonez0r]

Vergelijk het eens met een soap serie op tv. De makers proberen elke aflevering zo'n spannend einde te geven dat alle kijkers de volgende ook weer wilen zien. Je zou dat verslaving kunnen noemen, maar ik vind het zwaar overdreven dat het dan onethisch van de makers zou zijn.

En in de mmo wereld moet je als maker nou eenmaal aantrekkelijke elementen inbouwen in je spel zoadat je klanten niet verveeld raken en overlopen naar een ander spel. Zoals gezegd, het is klantenbinding.

Doet me denken aan Campzone een paar jaar geleden trouwens. Nova kwam daar even een reportage maken. Toen het uitgezonden werd was het opeens een reportage over gameverslaving geworden en was het campzone gedeelte totaal uit z'n verband gerukt. Lijkt me hier met dat Zembla een zelfde gevalletje. Tv makers hebben ook zo hun eigen agenda en deinzen er niet voor terug om het publiek misinformatie voor te schotelen. Over smerig wereldje gesproken.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 24 juli 2024 15:41]

[Svennetjee]

Misschien voortaan iets beter op je woordkeus letten a.u.b.

En hoe zou Blizzard in vredesnaam van te voren kunnen weten of een spel verslavend wordt?

[Verwijderd]

in de aflevering van zembla zijn er mensen die beweren dat er openlijk werd gediscussieerd over hoe ze het verslavender konden maken.
Als dit waar is zit er dus wel degelijk opzet achter. Het zou mij ook eerlijk gezegd niks verbazen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 15:41]

[aap]

Pfff, dan zou je J.K. Rowling ook aan moeten klagen omdat ze al die arme kindertjes (ne volwassenen!) verslaafd heeft gemaakt aan Harry Potter.

Toch logisch dat je als fabrikant probeert je klanten aan je te binden. Klantenbinding is een keurig woord, maar als je het verslaving noemt klinkt het opeens zo vies.

[IStealYourGun]

Opzettelijk? Hoe maak je een game nu opzettelijk verslavend?
Bij sigaretten is het geweten dat men producten in verwerken waardoor Nicotine een meer verslavende werking heeft. Maar dat gaat toch moeilijk bij games, games zijn enkel verslaven als ze goed en lang zijn, maar tot tegenstelling tot sigaretten kan je de schuld moeilijker bij hun leggen omdat ze iets in je game hebben gedaan.

Game verslaving heb je nog steeds zelf in de hand en je kan perfect genieten van WOW zonder ooit verslaafd te zijn.

[garagaholic]

Inderdaad, een game opzettelijk 'verslavend' maken... Men maakt de game opzettelijk leuk om te spelen, zodat de speler een 'drive' heeft om verder te gaan en dus niet na een half uurtje denkt; nou, dat was 'm wel.

Dit heeft 1. tot gevolg dat er lovende kritieken komen (want; replayvalue, goede game et cetera) en 2. tot gevolg dat mensen veel en lang spelen. Dat laatste heeft iedereen zelf in de hand, of in geval van kleine kinderen; dat hebben de ouders in de hand. Men heeft bij Blizzard overigens niet de discussie over 'hoe maken we de game verslavend', maar over 'hoe maken we de game beter'. Dat is nogal een verschil, want wat een zembla of jij nu voorstelt is eigenlijk het slechte rmaken van de game... Ennehm; dat is imho nogal een beetje raar.

[Erycius]

Toch wel niet ongevaarlijk wanneer 80% van de omzet van je afdeling door één product bepaald wordt... stel dat dat product ineens wegvalt, dan zit je met serieuze problemen (maar laat ons hopen van niet, want ik speel het ook erg graag )

[pennenlikker]

Bij WoW zal het wel meevallen, de inmense hordes aanhang van deze game zullen niet zomaar afhaken.
En dat weten ze bij Blizzard ook, af en toe weer wat extra toevoegen bij de game en de lag laag houden, inloggen goed regelen en 'occasionaly' een leuk eventje er bij, dan zullen mensen niet zomaar afhaken.

[Reactie gewijzigd door pennenlikker op 24 juli 2024 15:41]

[dahakon]

Daarom is Blizzard ook al bezig met een nieuwe MMO, zodat ze gedekt zitten wanneer de loop eindelijk een beetje uit WoW begint te raken.

Daarnaast heeft Blizzard nog andere projecten lopen, zoals Starcraft 2 en nog dingen die geen aankondiging hebben mogen verdragen.

[Verwijderd]

En ze zijn ook wel bezig met WOW2. Daar is geen officiële aankondiging van maar die is ook niet nodig. Dat lijkt me zonneklaar.

[Crysania]

dat denk ik niet.

Wat er speelt bij blizzard is natuurlijk topgeheim maar ik denk dat er nu alleen een team is voor WoW, een voor sc2 en een voor een nieuwe nog niet aangekondigde titel (wat ik zelf verwacht dat world of starcraft wordt)

[Verwijderd]

Inderdaad. World of Warcraft liftte mee op het succes van Warcraft 3, zo kan World of Starcraft, Starcraft 2 gebruiken als publiciteit

[morten]

Pure speculatie en hoogst waarschijnlijk nog slechte ook..

Om nu de RTS starcraft ook nog een mmo ( fantasy? ) versie te gaan maken lijkt erg onwaarschijnlijk. Bovendien zouden ze mogelijk dan met zichzelf gaan concurreren, hetgeen ook niet de bedoeling kan zijn...

[Droniac]

Blizzard medewerkers hebben al bevestigd dat er aan een nieuwe MMORPG gewerkt wordt... en aangezien dit Blizzard is wijst dat eigenlijk op maar 3 mogelijkheden: World of Starcraft, World of Diablo en World of Warcraft 2.

WoW 2 is natuurlijk onzin, want WoW groeit nog steeds gestaag en dat kunnen ze best nog even uitmelken met wat expansion packs. World of Diablo is eveneens heel erg onwaarschijnlijk, omdat het heel moeilijk gaat worden om dat voldoende te laten verschillen van WoW. Dan blijft World of Starcraft over, wat vrij logisch is gezien het aantal grote gelijksoortige, populaire, MMO's: 0 - plus kan het mooi meeliften op de Starcraft 2 hype.

Je hebt natuurlijk ook nog kans dat ze iets origineels gaan proberen, maar zo vaak doet Blizzard dat nou niet echt de laatste tijd... en waarom zouden ze met zoiets risicovols aan de slag gaan als ze met World of Starcraft gegarandeert massa's mensen gaan trekken?