Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 109 reacties

Dell staat op het punt een nieuwe 30"-monitor uit te brengen. Het beeldscherm heeft naar verluidt een resolutie van 2560x1600 pixels en bevat een h-ips-paneel. De UltraSharp U3011 moet de 3008WFP van Dell gaan vervangen.

De UltraSharp U3011 is gereed om de fabrieken in China te verlaten, blijkt uit foto's. Dell gaat de monitor gekalibreerd leveren; eerder deed de fabrikant dit met de U2410 en U2711. De U3011 zou hetzelfde design krijgen als die 24"- en 27"-modellen.

FlatpanelsHD weet te melden dat de beeldverhouding 16:10 is en dat het scherm een LM300WQ5-paneel van LG krijgt. De voorloper van de U3011 heeft eveneens dit paneel, maar die had een kleurdiepte van 8bit, terwijl die van de nieuwe UltraSharp 10bit is. Het scherm zou verder een grijs-naar-grijs-responstijd hebben van 7ms, een statische contrastratio van 1000:1 en een helderheid van 370cd/m2. Naast de vga-interface heeft het apparaat twee dvi- en evenzoveel hdmi-poorten, en een displayport. De release staat voor eind oktober op de planning, maar mogelijk komt deze eerder. De prijs is nog niet bekend. De huidige 3008WFP van Dell met 30"-scherm staat voor een prijs van rond 1400 euro in de Pricewatch.

Dell UltraSharp U3011 Dell UltraSharp U3011 Dell UltraSharp U3011 Dell UltraSharp U3011
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (109)

30" 8)7 ...kan me voorstellen dat je graag een grote monitor hebt - zeker bij spreadsheets, beeldbewerking, etc... maar volgens mij kan het ook té groot zijn.

Op een gegeven moment zit je voor zó'n bak te turen dat je letterlijk naar een soort van tennis-wedstrijd kijkt met je hoofd; je gaat de hele tijd van links- naar rechts met je nek terwijl je zit te werken.

Geen idee of dit wel arbo-technisch toegestaan is... ik heb zelf gewoon twee 24" monitoren met een extended desktop; in totaal bij wijze van 48" [okay, de diameter mag je niet zo maar verdubbelen...] maar omdat er een strikte scheiding is tussen bureaublad 1 [eindproduct] en nummer 2 [panelen, internet, televisie, msn, etc...] hoef ik niet fysiek de hele tijd te switchen...

Al met al ben ik natuurlijk wel benieuwd; de monitoren van Dell zijn [zeker in de high-end] zeer goed van kleur, contrast, kleurechtheid en vertonen nauwelijks ghosting.

---------------

@beneden... ja, ik werk met 2 x 24" - maar ik gebruik het voor beeld / videobewerking en programmeren [het is mijn werk, dan is 2 x 24" wel te veroorloven] :)

En natuurlijk kan je 1 scherm van 30" ook software-matig in tweeën splitsen, maar een fysieke begrenzing van twee schermen vind ik toch prettiger; helemaal in combinatie met een programma als UltraMonitor.

Voordeel van twee losse schermen is ook dat je eventueel meerdere kleurruimtes kan definiëren wat het testen en calibreren van drukwerk, foto's en websites op kleurechtheid makkelijker maakt in de praktijk.

[Reactie gewijzigd door deathgrunt op 5 augustus 2010 16:02]

...maar volgens mij kan het ook té groot zijn.
Dat zeker maar je zit met allerlei parameters zoals de (fysieke) grootte van het scherm, afstand (van de gebruiker) tot het scherm en de gebruikte resolutie. Ik denk dat je met een 30" met een resolutie van 2560x1600 wel zo'n beetje aan de max zit. Door de korte afstand wordt groter dan 30" al snel nogal erg overweldigend en dat is niet altijd even prettig.
Op een gegeven moment zit je voor zó'n bak te turen dat je letterlijk naar een soort van tennis-wedstrijd kijkt met je hoofd; je gaat de hele tijd van links- naar rechts met je nek terwijl je zit te werken.
Dat argument zie ik vaker voorbij komen, ook voor de 2x 24" setup die je zelf hebt. Ongeacht de setup is dit overduidelijk een gebruikerprobleem, niet iets wat veroorzaakt wordt door de grootte van het scherm. Je deelt namelijk helemaal zelf je scherm in en hebt dus helemaal zelf in de hand waar wat staat. Als jij het ene scherm uiterst recht zet en het andere scherm uiterst links dan ben je inderdaad aan het tennissen. Vergeet hierbij echter niet dat als je dingen gaat vergelijken je het sowieso niet gek veel anders kunt doen. Zou je 2 velletjes A4 met elkaar vergelijken dan doe je exact hetzelfde en ook dan ben je aan het pingpongen. Bovenstaande heeft dus te maken met hoe de gebruiker zijn scherm indeelt. Je kunt je scherm zelf ook opdelen in een viertal rechthoeken waarbinnen je werkt. Dan heb je feitelijk een quad display setup maar dan zonder al die (irritante) schermranden en kun je jezelf beperken tot 1 rechthoek (aka 1 scherm). Daarmee voorkom je dingen als tennissen. Het is dus zeker niet verstandig om bij grote schermen altijd maar die fullscreen modus te gebruiken. Voor de Mac mensen is dat trouwens gemeengoed, daar is fullscreen sowieso al uit den boze. Voor Windows en Linux mensen is dat een ander verhaal.

Afgezien hiervan hoef je niet altijd je nek te gebruiken, je kunt je ogen gebruiken maar als je een draaiende bureaustoel hebt (wat bijna iedereen wel heeft, een fatsoenlijke en instelbare bureaustoel is nogal cruciaal) kun je ook je hele lichaam bewegen. Dat soort dingen afwisselen voorkomt ook al aardig wat aan lichamelijke klachten.

Vergeet ook niet dat het menselijk oog ook een groothoek is. Als ik hier naar mijn 30" scherm kijk terwijl ik er een kleine meter vandaan zit valt mij heel wat meer op dan mijn scherm. Van ooghoek tot ooghoek kan ik zelfs de uiteindelijk van mijn bureau zien. Dan hebben we het hier over een bureau van 2 meter waar het scherm in het midden staat. Ook kan ik met gemak nog mijn vingers op mijn toetsenbord zien, dan de voet van het scherm, het scherm zelf en nog een aantal items die boven het scherm uitkomen. Dat is dus wel even heel wat meer aan beeld. Het probleem alleen is dat ik niet alles even scherp en volledig zie. Daarvoor moet ik inderdaad mijn blik bijstellen zodat ik goed zicht heb. Dat soort bewegingen vallen nogal mee, eigenlijk doe je die de hele dag door al van nature uit. Nog een leuk detail is het feit dat vrijwel iedere arbo dienst of firma/instantie die er iets mee te maken heeft mensen aanraadt om toch regelmatig van hun scherm weg te kijken. Moet je ook aardig je hoofd voor bewegen (en dus ook je nek).
Hier werkt mijn collega op een 30" scherm die nog geen halve meter bij hem vandaan staat. Als ik naar hem kijk (en dat isdan van achter) zie ik echt zijn hoofd zijn muis volgen. Alsof hij een potje tennis kijkt haha. Echt te komisch. Maar, geloof me of niet, ook aan een 30" wen je. Het werkt echt waanzinnig als je met meerdere grafische programma's tegelijk werkt.
Maar, geloof me of niet, ook aan een 30" wen je.
Je wil niks anders meer, geloof mij. En een laptopscherm is gewoon onwerkbaar. Je raakt er erg verwend door.
Je raakt inderdaad snel gewend, maar de resolutie van een laptopscherm kan daarin nog wel meewerken: 17" Full HD maakt gelijk weer een hoop goed. Als ik thuis werk heb ik de beschikking over een setup van 2x 20" en 1x 30" (1 setup, 4660x1600 (1680 buitenzijde)). afstand tot de schermen is 80cm ongeveer. Op kantoor gebruik ik mijn Full HD notebookscherm. Iets minder effectief, maar echt er aan wennen is niet nodig.
Inderdaad, Ik gebruik zelf ook een 30" scherm en hoewel het aan het begin inderdaad groot was heb ik er later alsnog twee 20" schermen bijgezet. Meer ruimte is altijd goed. Ik vind het vooral echt handig om veel bestanden naar allerlei applicaties te kunnen verslepen. Je kunt ook rustig een filmpje aanzetten terwijl je nog verder werkt aan andere dingen en het altijd open hebben staan van bijvoorbeeld iTunes of een IRC client is ook erg handig. O, en ik gebruik 'm ook direct als tv. De afstand naar mijn bed is niet erg groot.
Handig voor de professionele wereld en gamers met een wat groter budget :) Als je veel met beeld/video/geluid bezig bent zijn grote schermen een verademing! En voor gamers kan ik me levendig voorstellen dat zo'n groot scherm een hele belevenis is.

Maar jij hebt "gewoon" 2x 24" schermen? Hehe, ook echt te gek, maar dan is een 30" monitor ineens niet té groot meer lijkt me, :)
7ms grey-to-grey voor gamers? niet bepaald. 8ms black-to-white of 2ms grey-to-grey is wat anders, maar 7ms grey-to-grey is gewoonweg niet snel genoeg, zal zeker ghosting geven bij snelle beelden.
Valt wel mee, groter probleem is de eventuele input lag... Ik heb zelf een 2709, ideaal ding voor kantoorwerk, video/fotobewerking maar voor spellen is de input lag gewoon té.
Je kan nog niet zeggen dat het ghosting zal geven daardoor, 7ms is geen probleem voor een scherm van 60Hz. 'T zal pas geweten zijn wanneer er wordt gekeken naar de input lag.

Dus veel plezier met je 2ms om te weten of je scherm goed is om te gamen, maar je maakt je enkel iets belachelijk wijs. Tweakers zullen kijken dat het onder 16ms blijft en daarna enkele reviews zoeken die over input lag praten.
7ms grey-to-grey voor gamers? niet bepaald. 8ms black-to-white of 2ms grey-to-grey is wat anders, maar 7ms grey-to-grey is gewoonweg niet snel genoeg, zal zeker ghosting geven bij snelle beelden
Blijkbaar heb je geen flauw idee hoe dit zaakje werkt... In tegenstelling tot wat jij denkt, zijn de black-to-white overgangen altijd sneller dan de grey-to-grey. De polymeren draaien veel sneller om wanneer er een grotere spanning over staat, en dat gebeurt bij b-w overgangen. bij g-g is het spanningsverschil heel klein, en duurt het daarom lang om te draaien.

7ms grey-to-grey is dus juist heel goed, terwijl 8ms black-to-white heel erg slecht is!

(Bij overdrive schermen, wordt tijdelijke een hoge spanning gebruikt (zoals bij b-w), en wanneer het zaakje bijna helemaal gedraaid is, weer teruggeschakeld naar de correcte spanning die bij de grijswaarde hoort.)
Ik had het alleen over het formaat... of de schermrefresh wel of niet goed is ging 't me even niet om ;-)
ik moet het gewoon zeggen maar: fijn, apple pleurt de 30 inch dr uit, dell begint prompt met leveren van zo goed als dezelfde schermen :P
@2.4 Ghz
Technisch gezien is dit uitgegaan van de gemiddelde afmetingen van een 24 inch scherm dan ook 34 inch en niet 48 inch... schermverhouding ligt alleen anders. Die van jou is 104x32 cm en die 30 inch dell is 70x48cm ongeveer.
Edit: tenniseffect ligt eerder bij jou opstelling dan :)

[Reactie gewijzigd door Solutio op 5 augustus 2010 16:22]

:) Ik tennis niet zo veel - ik kijk vooral [gefixeerd] naar monitor 1 - wat er op de 2e gebeurd volg ik in mijn ooghoeken.

Meestal een MSN-lijst, televisie [DVB] of een RSS-feed van NU.nl...

De meeste software gebruik ik toch zonder toolbar of panelen [lang leve de shortcuts en blindtypen], dus de 2e monitor is letterlijk een extraatje.
Ik heb reeds 3 jaar een 30" en zou geen kleinere meer willen. Voor foto's, video's en games is het ideaal. Ik ondervind niet dat ik met mijn hoofd heen en weer moet gaan. Webpagina's en mails verklein ik naar ongeveer de helft van de breedte, zodat de regels niet te breed zijn.
Inderdaad, je gaat je scherm anders gebruiken als bij een 24" of kleiner, omdat je prima de ruimte hebt om dingen naast elkaar te zetten.
Op mijn 24" schermen op 't werk draait veel nog fullscreen, of in verhouding vrij groot, op m'n 30" juist niet, omdat ik daar de ruimte heb om het logisch in te delen. Ik werkte altijd met dual monitor, en dat vond ik fijn vanwege de 2deling, maar na wat gewenning werkt een enkele monitor net zo lekker als je maar de ruimte hebt.
Dan heb je duidelijk nog nooit met een 30" scherm gewerkt. Zeker dit scherm is bedoeld voor de grafische industrie en daar bij moet je denken aan iemand die bijvoorbeeld aan posters en advertenties in tijdschriften werkt. Daar wil je zo veel mogelijk beeld een zo groot mogelijk kleuren spectrum en natuurlijk een gekalibreerd scherm... dit is echt geen gamers speeltje (wacht maar tot je te prijs ziet ;))
dit is echt geen gamers speeltje (wacht maar tot je te prijs ziet ;))
Waarom niet? De prijs van een 30" monitor is best te doen, zeker als je het afzet tegen wat een videokaart kost. Een videokaart kost enkele honderden euro's en die moet je toch stukken vaker vervangen dan een monitor. Een 30" monitor kost ongeveer zoveel als een stuk of 3 tot 4 goede videokaarten, maar kan die tijd zeker wel overleven. Het ligt maar net waar je je prioriteiten legt, maar het is voor een gamebak zeker wel haalbaar om een 30" eraan te knopen mocht je het echt willen.
Op de 30" zou je evengoed je spul 'naast elkaar' kunnen zetten netzoals jij dat hebt op twee schermen. Het is niet dat je verplicht op een 30" fullscreen alles moet doen he.
Het werkt zo heerlijk! Goddelijk gewoon. En IPS is ook prachtig qua kleurweergave.
Ik werk nu al een jaartje op kantoor op zo'n scherm voor ontwerp en programmeren, ik prefereer het echt boven de 2 1200p monitoren thuis.
Helaas vind ik meer dan 1000 euro een beetje te veel geld. Dus als we nou eens massaal gaan kopen dan dalen de prijzen misschien ;)

[Reactie gewijzigd door poepkop op 5 augustus 2010 15:57]

30" 8)7 ...kan me voorstellen dat je graag een grote monitor hebt - zeker bij spreadsheets, beeldbewerking, etc... maar volgens mij kan het ook té groot zijn.

Op een gegeven moment zit je voor zó'n bak te turen dat je letterlijk naar een soort van tennis-wedstrijd kijkt met je hoofd; je gaat de hele tijd van links- naar rechts met je nek terwijl je zit te werken.
Dat is maar een denkbeeld dat het te groot is. Ik heb er jaren mee gewerkt en het went snel. Je doet sowieso de meeste dingen niet fullscreen. Firefox had ik bijv. meestal op ong. de helft van de breedte geopend (en volledige hoogte).
maar volgens mij kan het ook té groot zijn.
Nee :P
Ik werk nu 2 jaar met een 30" HP monitor en ik moet eerlijk zeggen dat ik op geen moment heb gehad dat het echt te groot was.

Ik ben blij dat Dell voor deze monitor nog heeft gekozen voor een 16:10 resolutie, 16:9 vind ik toch een mindere beeldverhouding, zeker bij grotere panelen (op 13" notebookjes is het te doen, maar op een 30" paneel is het niet fijn, je mist gewoon de hoogte). Hopelijk valt de prijs nog een beetje mee, wie weet zit er dan wel een upgrade in (van m'n huidige monitor naar 2x 30").
Geen idee of dit wel arbo-technisch toegestaan is
Ach, in beursbedrijven gebruiken ze complete 'vidiwalls' van 6-8 panelen per persoon. Dat is namelijk efficient en overzichtelijk. Heeft weinig met Arbo te maken :)
Heb je er weleens over nagedacht dat je met 2x 24" (dus inderdaad rond de 48") werkt je veel meer met het "tenniswedstrijd-effect" zit dan met 1x 30" op hogere resolutie? ;)
Ik heb een 3008WFP met daarnaast een gedraaide 2001FP. De eerste week verklaarde ik mezelf nog gek, maar nu zou ik niks anders meer willen. Het went heel snel en ik zou gerust nog wat meer vensters op m'n scherm willen krijgen soms (ben programmeur).

Je moet wel anders te werk gaan. Zaken die ik vroeger fullscreen draaide waarbij ik tussen de vensters roteerde, staan nu naast elkaar.
Tja, jij vindt 24" groot genoeg, ik zou het niet erg vinden om 2x 30" te hebben, om precies dezelfde reden als jij.. kun je nog rustiger achterover zitten.. LOL..
ach en 2x 24" valt ook enorm mee wbt kosten..
2560x1600 went erg snel hoor, vooral die 1600 pixels verticaal. Het is zo'n beetje de enige manier om meer dan 1200 pixels verticaal te krijgen zonder dat je die gruwelijk irritante horizontale tearing krijgt wat je wel bij 20" / 24" op z'n kant hebt.
De ENERGY STAR site weet al te melden dat hij in on-mode 110 W* verstookt. Dat is nogal wat zo op je buro.

* Deze meting gebeurt volgens een voorgeschreven meetmethode van ENERGY STAR.
Maar op welke brightness is dat? Mijn HP LP3065 30" verstookt 130W volgens de Wattmeter, maar dat is met de brightness op 100%. Een instelling die ik zelfs in zonlicht nog veel te hoog vind. Ik zet het ding altijd op de laagste waarde, waarbij de monitor nog maar 65W verbruikt. Dat scheelt gelijk de helft.
Ik weet het niet meer zo snel te vinden, maar het verbruik wordt gemeten volgens een bepaalde VESA standaard, waarbij het scherm een bepaald VESA patroon moet tonen dat X cd/m2 uitstraalt. Ook moet het scherm Y minuten opwarmtijd hebben gehad, voordat het verbruik gemeten wordt.
Dat soort dingen, allemaal vastgelegd uiteraard.

Edit: gevonden:
The technician shall next display a test pattern (VESA FPDM Standard 2.0, A112-2H, L80) that provides a full white (0.7 volts) box that occupies 80% of the image. The technician shall then adjust the brightness control until the white area of the screen provides at least 175 candelas per square meter of luminance, measured according to VESA FPDM Standard 2.0, Section 302-1. (If monitor’s maximum luminance is less than 175 candelas per square meter (e.g., 150), then technician shall use the maximum luminance (e.g., 150) and report the value to EPA with other required testing documentation. Similarly, if the monitor’s minimum luminance is greater than 175 candelas per square meter (e.g., 200), then technician shall use the minimum luminance (e.g., 200) and report the value to EPA.)
PDF voor de geinteresseerden

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 5 augustus 2010 16:59]

Och, mijn oude 21'' CRT monitor verstookte 180 Watt dus dat valt nog best mee, zeker omdat deze een flink stuk groter is.
Dell gaat de monitor gekalibreerd leveren;
heeft dat zin? calibiratie is toch voor een groot deel afhangkelijk van het OS? (mac/win)
Voor wie geen dure kalibratie apparatuur heeft is zoiets ook prettig, ik denk dat ze het daar dan ook voor gedaan hebben.
Zo'n spider2express ding kost toch maar 100 euro,
Dit zal vast net als zijn voorganger een wide gamut scherm zijn en die kun je niet met die spyder2 express kalibreren. Dan zul je toch echt de eerstvolgende in de reeks moeten kopen en dat is de spyder3pro die een stukje duurder is. De concurrentie zit ook meer op dat prijsniveau. Nou klinkt dat voor jou en anderen misschien als weinig in de oren (imo is dat het ook als je kijkt naar de prijs van zo'n 30" scherm) maar voor velen is dat nog aardig aan de prijs. Veel mensen denken namelijk dat je het ding maar 1x gebruikt en daarna niet meer. Als je het goed wilt doen dan kalibreer je het scherm meerdere keren per jaar om er voor te zorgen dat de kalibratie op peil blijft (door diverse zaken gaat het scherm na verloop van tijd van de kalibratie afwijken). Voor de groep die 'm gewoon in 1x goed wil hebben staan is zo'n fabriekskalibratie dus prima.
En de omgeving. Een monitor die in een donker hol staat heeft andere kalibratie waardes dan een monitor die in een ruimte staat waar veel licht aanwezig is.

Monitors kalibreren in de fabriek lijkt mij dan ook een beetje zinloos...
Het is al niet verstandig werk, waar een gecalibreerd beeldscherm voor nodig is, in een donker hol of een fel verlichte ruimte uit te voeren. Dus ik begrijp niet waarom je het dan voor de calibratie opeens wel als een probleem beschouwt.
Daar klopt niks van, zo'n hardware kalibrator plak je ook rechtstreeks op je scherm, heeft niks met omgevingslicht te maken.
Het enige is de helderheid.
Uhhhh... een aantal kalibratie apparaten (oa de Pantone Heuy) passen het kleurengamma on-the-fly aan als het omgevingslicht veranderd.
Daarnaast lees ik hier ook dat omgevingslicht wel degelijk invloed heeft.
http://www.fotoscene.nl/w...reer-met-adobe-gamma.html
"met hdmi-poorten"

Ik dacht altijd dat alleen Dual link DVI een resolutie van 2560x1600 aan kon?
Ik gebruik zelf een 3008WFP en er zitten allerlei aansluitingen op van VGA tot S-Video. Deze standaarden kunenn dan wel niet de maximale resolutie aan maar ze worden wel gewoon ondersteund. Het beeld wordt dan gewoon wat uitgerekt (of gecentreerd als je dat wilt). Kun je toch ook nog lekker Xboxen zonder daarvoor een apart scherm te hoeven kopen.. :)
Wie gaat er VGA naar zo'n ding sturen? Iedereen die het geldt voor dat scherm overheeft, koopt dit om de bijhorende resolutie en kleurdiepte te gebruiken. Ik vind dat men gedateerde technologie moet laten vallen. (VGA en PS/2 eerst)
Op mijn 2407WFP zit anders een VGA op aangesloten, namelijk een server. Als hij niet wil booten schakel is even over naar VGA en kijk ik wat zijn probleem is. Voor het andere werk is het RDP. Bij de nieuwe 30" dus ook geen probleem aangezien je nu een tweede DVI hebt.

Vroeger ook nog tegelijk pc (DVI), server (VGA), xbox (component) en wii (s-video) aangesloten aangezien ik nog geen tv had staan. Dus nee laat die oude meuk gerust ook maar op de dure modellen staan want het is net de goedkope brol die niet aan de powerusers denkt.
Ik. Waarom? Omdat zo'n 30" op het bureau flink wat ruimte claimt en het dan lastig wordt om er nog een scherm bij naast te plaatsen. Ander probleem is dat je in dat geval ook tegen een muur van scherm aan kijkt en dat is nogal overweldigend en niet erg prettig. Dankzij die meerdere inputs heb ik ook de mogelijkheid om meerdere machines op dat scherm aan te sluiten, ook iets als mijn kvm switch die alleen maar vga doet. Er is op dit moment nog teveel goed werkend oud spul dat nog met vga werkt, op dit moment vga droppen lijkt me dan ook nog te vroeg. Vga gewoon niet meer in nieuwe computers stoppen is iets wat men al een tijdje doet, zodra die verouderen kun je vga ook weg gaan halen.
Ik heb net de iets kleinere U2711 (2560x1440) gekregen en daar zat een dual link dvi kabel bij.
Er zat ook een display port kabel bij en die ondersteund ook hoge resoluties.
"met hdmi-poorten"

Ik dacht altijd dat alleen Dual link DVI een resolutie van 2560x1600 aan kon?
Volgens de specs zou HDMI 1.4 ook resoluties van 2560x1600 aan moeten kunnen sturen. Helaas is het in veel gevallen niet geďmplementeerd waardoor 1920x1200 het maximum is dat je ermee kunt laten zien. Maar het zou op zich moeten kunnen met HDMI.
Monitoren van deze formaten met TN-displaytechnologie zou een doodzonde zijn, gezien je altijd kleurveranderingen zal hebben op leesafstand gewoonweg door de afmetingen. :) Blij dat de fabrikanten dit doorhebben.
Niet iedereen heeft problemen met licht afwijkende kleuren ;)
Wel als daardoor dingen niet goed te zien zijn en je ze niet kunt lezen. Op een gegeven moment vinden je ogen het ook welletjes, die worden moe van al dat gefocus om alles toch nog scherp te krijgen. Je merkt het uiteindelijk aan pijnlijke en vermoeide ogen. Ik kan mij niet voorstellen dat iemand zoiets als "prettig" ervaart.
Het gaat niet meer om licht afwijkende kleuren moest je dit met TN doen. Het gaat om afwijkingen die gewoon iedereen opvalt en die storen. Daar koop je geen monitor voor die Dell kennende bij een nieuwe serie rond de €1800-€2200 zal kosten.
Monitoren van deze formaten met TN-displaytechnologie zou een doodzonde zijn
Dat zeggen meerdere mensen, echter heb ik er mijn twijfels bij. Je hebt nu al 27" monitoren met TN-technologie met een 1920x1080 resolutie en die zijn niet slecht te noemen. Tuurlijk is het verschil op kleur met IPS duidelijk te zien, maar ik denk dat het verder allemaal wel mee zal vallen: Het verschil tussen IPS en TN is ook duidelijk te zien op 24" in kleur.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 5 augustus 2010 16:00]

Het contrast dat afhangt van de kijkhoek is ook een bepalende factor voor de beeldkwaliteit. TN heeft een veel nauwere kijkhoek. Hoe groter het scherm, des te verder je er vandaan moet zitten om geen last te hebben van het veranderend contrast op TN schermen. Daarbij is contrast van invloed op de kleurverzadiging.
En bij zo'n groot scherm als deze Dell gaat dat echt tellen bij desktopgebruik.

We hebben hier ook een paar 19" TN-schermpjes en doorsnee Asus notebooks staan. Ik huiver elke keer als ik een Word-document erop zie en niet eens zoveel uit het lood. Tekst ziet er dan grijs uit en het witte 'vel' heeft een blauw-grijze zweem.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 5 augustus 2010 16:17]

Inderdaad, ik heb weleens voor zo'n scherm gezeten TN 24" breedbeeld, dat is echt afschuwelijk.
Je zit er recht voor en als je van links naar rechts kijkt is het een totaal ander beeld.
Echt niet te geloven dat ze zoiets op een werkplek durven te zetten.
TN kan van mij rechtstreeks de kliko in.
Hoezo? is niets mis mee voor een normale office werkplek.. of bv voor programmeurs.. vanuit je stoel is er niets mee aan de hand.. overdrijven is ook een kunst..
Zelfs met een witte achtergrond op je GUI zie je sterke verschillen. Echt niet leuk om daar tekst op te lezen tbh.
Daarmee toon je slechts aan dat wit een slechte keuze is voor een achtergrond.
Hele verstandige zet nu Apple enkel Cinema Displays gaat leveren in het 27" formaat. Je hoorde bij die aankondiging gelijk veel mensen klagen dat ze geen keuze meer hadden.
En die klacht is volkomen gelegitimeerd, aangezien je veel minder pixels in de hoogte hebt, wat essentieel is om er fatsoenlijk mee te kunnen werken.

Voorbeeld: Geluidsstudio. Minder sporen in beeld.

Ik zelf, grafisch ontwerper: minder ruimte, omdat veel software zo'n hoge menubalk hebben. Meer pixels is altijd beter.

Ik wil never nooit niet meer werken met minder dan het aantal pixels dat ik nu tot mijn beschikking heb, 1600 hoog.

Het voor de professionele markt 16:9 fabriceren tegenover 16:10 is een erg ignorante zet van paneelbakkers.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 5 augustus 2010 16:08]

En die klacht is volkomen gelegitimeerd, aangezien je veel minder pixels in de hoogte hebt, wat essentieel is om er fatsoenlijk mee te kunnen werken.
Nogal flauwekul aangezien je voorheen de keuze had voor een fysiek groter scherm. Men is fysiek gezien namelijk van 30" naar 27" gegaan. Dat verschil van 3" wat ruwweg neerkomt op 7,5 cm is een flink verschil. Het verschil 16:9 en 16:10 is een stuk kleiner. Het feit dat er op die 27" nu een resolutie van 2560x1440 wordt gebruikt welke weinig verschilt van 2560x1600 maakt al heel erg veel goed. Zo even uit het hoofd is de pixeldichtheid op dat 27" panel wat groter dan op dit 30" panel. Bijgevolg is een scherper beeld op de 27" en dat kan ook een enorm voordeel zijn.

Overigens heeft veel grafische software de nodige tools aan de zijkant staan ipv dat men de hoogte in gaat. In OS X al helemaal maar in Windows is men tegenwoordig bezig om overal die ribbon in te stoppen (AutoDesk doet dat bijv. in AutoCAD). Vaak is het wel zo dat je daar weer de nodige wijzigingen in aan kunt brengen.

De klacht m.b.t. 16:9 is dus zeker niet gelegitimeerd, wel sterk overdreven omdat er veel meer dingen van belang zijn die helaas totaal niet worden meegenomen in het totaalplaatje. De klacht die men heeft gaat dan ook niet over de resolutie en die 16:9 verhouding. De klacht is hoofdzakelijk het feit dat het wederom een glasplaat is die gigantisch spiegelt. Veel professionals hebben daar niets aan omdat de spiegelingen ze het nogal moeilijk maakt. Door die spiegelingen zie je dingen soms nogal moeilijk omdat de spiegeling hetgeen wat erachter zit blokkeert. Die klacht zag je ook al toen men de MacBook Pro glossy-only maakte. Apple heeft dit in de eerstvolgende release weer ongedaan gemaakt (mat kwam erbij als optie). Wil je een 27" scherm zoals in de 27" iMac en het nieuwe 27" ACD maar dan in matte uitvoering dan kom je al uit bij de Dell U2711. Het panel is hetzelfde als die van de 27" iMac en ACD alleen is deze mat. Heb je een Mac met min DisplayPort dan hoef je alleen nog een kabeltje met een mini-DisplayPort en een gewone DisplayPort aansluiting te scoren (dus niks geen crappy overpriced actieve adapter van Apple).
De klacht is in zoverre te onrechte dat de 16:9 verhouding voor een verdere prijs erosie heeft gezorgd. Maar meer verticale pixels is gewoon handiger. Kijk nou naar je huidige browser venster, een lange verticale scrollbar terwijl ik naast dit witte vak twee (eigenlijk4) flinke lege grijze vakken zie. Veel informatie is gewoon in de lengte uitgesmeerd terwijl we nou juist daar op pixels zijn gaan bezuinigen. Jammer.
Ik werk op een 30" scherm en heb een 15" laptop. Wat betreft websites kan ik nou niet bepaald een voordeel vinden van de 30" t.o.v. de 15" wat lengte betreft terwijl daar zowel fysiek als qua resolutie nogal een groot verschil tussen zit. Dat is ook niet zo raar omdat de meeste zaken ook niet zo ontzettend lang zijn en vaak over meerdere pagina's verspreidt worden. Dat levert een groot voordeel op in de zin van behapbaarheid. De informatie is in kleinere stukken opgedeeld waardoor het wat makkelijker wordt om het tot je te nemen. Zo ook op deze pagina. Hetgeen wat de scrollbars veroorzaakt zijn de reacties op het bericht die in een hiërarchische structuur staan. Dan is scrollen ineens ook niet meer zo erg. Als je het verschil bekijkt tussen 16:9 en 16:10 is dat ook lang niet altijd groot waardoor de winst (of verlies) ook aan de kleine kant is. Het klinkt dan ook meer als een luxe/luiheidsprobleem dan dat het daadwerkelijk een groot probleem is.

Qua breedte merk ik het eerder omdat het ook wel eens fijn is om bepaalde zaken naast elkaar te zetten. Denk hierbij aan je webbrowser met een bepaalde tutorial/how to en daarnaast het scherm waarin je die tutorial/how to ten uitvoer brengt. Het enige waar een groter browser scherm in zowel breedte als hoogte handig voor is, is een foto en juist die zijn veelal in de breedte gemaakt. En die foto's brengt ons ook bij het volgende aspect: er zijn ook erg veel zaken die over de breedte worden uitgesmeerd. Denk hierbij aan foto's, video's en ook (de grafische weergave van) audio. Als we dan alle schermen ineens weer de hoogte in laten gaan zoals we eerst hadden (4:3) dan krijg je weer het probleem met die groep.

We hebben gewoonweg dingen die de breedte in gaan net als dingen die de hoogte in gaan. Je zit dus altijd aan een compromis. Een scherm met tilt functie kan echter switchen tussen die 2 modi en neemt al een groot deel van dat compromis weg. Nadeel is dat dit niet kan met grote schermen, bij 24" houdt het zo'n beetje op (groter dan 24" heeft deze functie niet). Aangezien wij mensen ook meer in breedte zien (de hele reden waarom men bij diverse zaken naar breedbeeld zijn gegaan) zijn veel pixels in de breedte dan ook handiger dan veel pixels in de hoogte maar hier zitten uiteraard wel de nodige grenzen aan.
Het voor de professionele markt 16:9 fabriceren tegenover 16:10 is een erg ignorante zet van paneelbakkers.
Er valt gewoon veel meer te verdienen aan de consumentenmarkt ;)
Het ronduit geniale aan deze zet is dat Dell de afgewerkte schermen in een fabriek klaar heeft staan een week nadat Apple de ACD30 op pensioen heeft gestuurd.

Dit scherm was al maanden in ontwikkeling en is niet zozeer een respons op het nieuws van afgelopen weken maar eerder het feit dat diens voorganger technologisch gedateerd is (toch voor een gelijkaardige prijs)
Ik heb zelf even een IPS-paneel van HP gehad maar werd er poepscheel van. Na een paar dagen was ik er nog niet aan gewend dus heb hem terug gestuurd. Ik weet niet wat de technische reden is maar de pixels zien er gewoon anders uit en houden blijkbaar mijn hersens bezig te corrigeren terwijl dat niet lukt met als gevolg een hoop hoofdpijn. Ik denk vergelijkbaar met wat sommige mensen hebben met 3D-brillen.

Wat ik ook een groot nadeel vond van IPS (en andere wide-gamut schermen) is dat in software die niet color managed is (zoals Photoshop dat bijvoorbeeld wél is), alle kleuren veel te verzadigd (fel) zijn. Dit geldt dus ook voor Windows en de browsers. Het lijkt wel een poppenkast en het is niet goed te krijgen door de verzadiging van de monitor terug te draaien of een andere mode te kiezen. Dit heb ik bij verschillende soorten wide-gamut schermen geprobeerd.

Pas dus op voordat je iets bestelt, zorg dat je het eerst uitgebreid kunt proberen/bekijken want ik had flink spijt.

[Reactie gewijzigd door 23m3 op 5 augustus 2010 19:25]

Ik neem aan dat je wel je scherm hebt geconfigureerd voor gebruik anders snap ik ook wel dat je beeld crap is.
Uiteraard, in totaal ben ik een aantal avonden aan het instellen geweest, inclusief goochelen met color profiles e.d. In Photoshop alles spik en span maar bedenk je maar de meeste software niet weet dat je een monitor hebt met een groter kleurbereik. Dit houdt in dat wanneer een programma fel rood (max. waarde 255) weergeeft, dit gedaan wordt met een normale monitor in gedachten. Vervolgens geeft je wide-gamut monitor ook zijn felste rood weer maar die is veel feller dan een normale monitor. De software zou eigenlijk moeten weten dat de monitor wide gamut is en bijvoorbeeld roodwaarde 190 uit moeten sturen om hetzelfde rood als op een normale monitor weer te geven. Je wilt toch alleen feller rood zien als de broninformatie (foto) dat rood ook echt bevat?
Wat ik ook een groot nadeel vond van IPS (en andere wide-gamut schermen) is dat in software die niet color managed is (zoals Photoshop dat bijvoorbeeld wél is), alle kleuren veel te verzadigd (fel) zijn. Dit geldt dus ook voor Windows en de browsers. Het lijkt wel een poppenkast en het is niet goed te krijgen door de verzadiging van de monitor terug te draaien of een andere mode te kiezen. Dit heb ik bij verschillende soorten wide-gamut schermen geprobeerd.
ISP is niet wide-gamut; de backlight is wide-gamut. Maar de meeste WG-schermen hebben ook een sRGB-mode waardoor het gamut tot normale waarde verlaagd wordt (deze functie is alleen niet altijd even goed geďmplementeerd).

Verder zijn Firefox en Safari wel color managed. Bij FF moet je het wel eerst aanzetten.
Dat is interressant om te weten van die backlight. De sRGB-modes die ik heb geprobeerd leken helaas voor geen meter op normale verzadigingswaarden. Het gaat o.a. om een Eizo, je zou toch verwachten dat ze dat wel goed kunnen implementeren.

Color management in browsers doet alleen zijn werk als er color profiles in de afbeeldingen zijn verwerkt en met zaken als CSS wordt m.i. niets gedaan. Het blijft een kermis!

[Reactie gewijzigd door 23m3 op 5 augustus 2010 23:33]

15->17->19->24 thuis(met de oude ernaast voor MSn etc) en 1x19 en nu 2x19 op het werk. Hoe meer pixels hoe beter 30" schermen heb ik in de winkels gezien en wow, me wanna. 1500euro voor alleen het scherm, nee mijn 24" van 275 euro was voldoende voor mijn budget. Als je nodig is voor het werk om 1 of 2 x 24-30 inch op je desktop hebt staan betaalt zich dat over 3jaar wel terug, thuis is het een hebbedingetje.
voor gamen is het gen hebbedingetje maar ze zijn simpelweg TE duur voor wat het is ik heb nu maar een 42 inch lcd tc aan de pc hangen om op te gamen en dat kost me maar de helft van een 30 insch schermpje.
Als 1920x1080 op 42" voor jou genoeg is, is dat inderdaad de betere koop.
3008WFP = 8 bit
U3011 = 10 bit.
Dus U3011 is eigenlijk U3010WFP.
Nee, de eerste twee cijfers slaan op de grootte (30 inch dus) en de laatste twee op het jaar +1 (waarom ze dat doen is mij ook een raadsel maar dat zal wel wat met de marketing te maken hebben).

Het WFP deel (wat staat voor Widescreen Flat Panel naar mijn weten) is nu trouwens verdwenen en vervangen voor een U. Je zult ze dus niet bijde in de naam tegen komen.
inderdaad: ik heb de U2711: 27inch en net vers (11).
Staat de U niet voor Ultrasharp?

Monitor is vervanging voor oude 2009W (uit 2008).
Klein mankementje, maar Dell verving 'em meteen.
Oude model was niet meer voorhanden, dus werd het deze.
Echt klasse service.
De voorloper van de U3011 heeft eveneens dit paneel, maar die had een kleurdiepte van 8bit, terwijl die van de nieuwe UltraSharp 10bit is.
Ondersteund de monitor dan ook HDMI deep color of een andere 30bits aansturing?

Er zijn ook zogenaamde 30 bit monitoren die gewoon nog in 8 bit aangestuurd moeten worden.
De Dell u2410 heeft zelfs 12bit internal processing, wat zou moeten helpen bij gradiënten. Vziw is hij echter niet op meer dan 8bit aan te sturen. Bij de specs staat niets over de HDMI versie (1.3 zou Deep Color moeten hebben).

Ik denk dat je hiervoor toch bij NEC en Eizo e.d. moet kijken. Ik dacht dat er wel een NEC was die 10 bit kleur over Displayport aankon.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True