Sony maakt 3d-live-feeds WK mogelijk

Sony en Fifa hebben bekendgemaakt welke 25 WK-wedstrijden in Zuid-Afrika in 3d worden opgenomen. Daaronder zijn twee groepswedstrijden van het Nederlands elftal. 3d-live-feeds zullen in elk geval in de VS en Spanje te zien zijn.

Sony stelt in vijf van de tien stadions in Zuid-Afrika 3d-camera's op: Soccer City en Ellis Park in Johannesburg, en de stadions van Durban, Cape Town en Port Elizabeth. Elk stadion zal voorzien zijn van zeven 3d-rigs, bestaande uit een tandem Sony HDC-1500-camera's. De beelden die daar vandaan komen, worden verwerkt door Sony's MPE-200-3d-processor. Sony heeft voor de 3d-uitzendingen een 3D Outside Broadcast Truck ontwikkeld.

In de Verenigde Staten gaat Espn de 3d-live-beelden van de wedstrijden uitzenden, terwijl in Spanje de 3d-uitzendingen worden verzorgd door Sogecable. Volgens Sony worden binnenkort andere deals voor 3d-uitzendingen bekendgemaakt. Ziggo heeft in ieder geval te kennen gegeven het WK ook in 3d te willen uitzenden, maar het is nog niet bekend of het bedrijf de rechten daarvoor ook daadwerkelijk kan bemachtigen.

Naast de 3d-live-feeds voor de huiskamer organiseert Sony in een aantal steden ook zogeheten Fun Festivals. Bij deze evenementen kan in groepsverband naar 3d-uitzendingen worden gekeken. In plaats van de actieve shutterbrilletjes worden daarvoor waarschijnlijk passieve 3d-brillen gebruikt. De Fun Festivals vinden plaats in Berlijn, Rome, Rio de Janeiro, London, Sidney en Parijs. Sony zal van het WK in Zuid-Afrika ook een 3d-blu-ray uitbrengen.

Ten minste twee groepswedstrijden van het Nederlands elftal worden in 3d opgenomen. Eentje vindt plaats op 14 juni tegen Denemarken, terwijl de tweede op 19 juni tegen Japan wordt gehouden. In totaal worden vijftien groepswedstrijden in 3d opgenomen. De finale vindt plaats op 11 juli.

Reacties (49)

[Verwijderd]

Wat verwachten mensen toch wel niet allemaal de verkeerde dingen van 3D. "Er wordt niets op me afgegooid, dat is toch geen 3d!" van dat soort uitspraken.

De meerwaarde van 3D is juist dat het een realistischer beeld geeft. Heb zelf al vele 3D films gezien, en Avatar is tot nu toe de enigste die het begreep. Ze hebben juist het 3D subtiel en realistisch gemaakt.

Daarnaast blijft de meest realistische vorm van 3D van onze vriend Johnny Chung Lee. Alleen is dit niet te doen voor films ed aangezien er dan gewoon teveel hoeken zouden moeten worden aangemaakt.

http://www.youtube.com/wa...w&feature=player_embedded

Na 2:30 wordt het pas echt vet.

Daarnaast, wat is er nu zo verschrikkelijk aan die brilletjes? Als je brildragend bent (zoals ikzelf) zet je hem gewoon over je normale bril. Ja, het is nog een handicap waar we mee zitten. Maar het is maar een tussenfase, ze hebben al schermen zonder brilletjes dus vroeg of laat komen die er ook voor de mainstream.

[arjankoole]

nou heb ik bijzonder weinig met voetbal (wel met tafelvoetbal), maar ik ben van mening dat evenementen als het WK niet uitgezonden mogen worden via een specifieke betaalde provider / aanbieder.

Stel, Ziggo haalt de rechten binnen, dan pist dus half nederland mooi naast het 3D WK potje. Als het uitgezonden wordt via de NOS, dan kan heel nederland er van mee genieten (mits de betreffende TV aanbieder 3D beelden aankan).

[Who Am I?]

In eerste instantie zal Ziggo alleen aan een geselecteerd gezelschap een 3D signaal aanbieden. Hierbij wordt gedoeld op horeca gelegenheden waarbij veel mensen tegelijk naar een wedstrijd kijken. Er is namelijk de aanschaf van geschikte 3D apparatuur nodig. Een 3D LCD TV (die beginnen bij zo'n 2000euro) en dan nog de active shutter brilletjes die zo rond de 150euro per stuk zijn. Waarschijnlijk zullen ze dan dus ook gebruik gaan maken van projectie en dan met behulp van een gepolariseerd scherm omdat gepolariseerde brilletjes niet duur zijn. Die zogenaamde 'silver screens' zijn erg duur en kunnen dus alleen worden betaald door grote horeca gelegenheden die zo'n investering er uit kunnen halen. Die brilletjes maak je dan gewoon oranje zodat je er niet mee voor lul loopt. Iedereen is tenslotte voor Nederland toch
Ziggo zal dan hoogstwaarschijnlijk een apart kanaal hier voor opzetten dat je dus alleen kan ontvangen als je bent ingeschreven.
Iedereen zal dus gewoon het WK via de NOS kunnen volgen in Full-HD of gewoon SD. Wil je in 3D kijken dan zal je naar een plek moeten waar dit mogelijk is.
De meeste mensen zullen toch geen 3D kunnen kijken, de aanschafkosten van een geschikte TV zijn nog erg hoog.

Verder blijf ik het erg apart vinden dat mensen die zich tweaker noemen zo sceptisch zijn over nieuwe technologie. 'Vroeger' zou iedereen gelijk zeggen dat ze dat ook moesten hebben en dat het niet uit maakt dat je een brilletje op zou moeten. Nu is dat brilletje opeens HET breekpunt en wil iedereen pas dat er in 3D gaat worden uitgezonden als Star Wars achtige hologrammen mogelijk zijn. Wij tweakers zouden als geen ander moeten weten dat dit soort technologie moet groeien.

@Fuzzy:
Dat mag
Bij Pathé maken ze alleen in de IMAX bioscopen gebruik van een gepolariseerd scherm. Bij de andere 3D zalen maken ze gebruik van active shutter (wisselprojectie). Dit is vooral omdat het gepolariseerde scherm 'silver screen' heel erg duur is.
Verder heb je ook nog 3D projectie dat met twee projectors werkt zoals bij de panda droom in de efteling. Dit is vergelijkbaar met active shutter, maar omdat het twee projectors zijn moeten die wel gesynchroniseerd worden en precies worden uitgelijnd en dat kost erg veel tijd. Al hoeft dit in principe natuurlijk maar een keer. Daarnaast zijn twee projectoren altijd duurder dan een.

[Reactie gewijzigd door Who Am I? op 29 juli 2024 21:05]

[Fuzzy]

Helemaal mee eens wat betreft open staan voor nieuwe ontwikkelingen.

Voor de duidelijkheid (aanvullend, als ik zo vrij mag zijn)

Er zijn dus verschillende vormen van 3D projectie:

1) Oranje/groene brilletjes
Het 3D beeld wat je ziet door deze bril wordt ervaren door de twee lagen (rood en groen) die een stukje van elkaar verschillen. De bril zorgt ervoor dat je alleen de laag ziet die voor dat ene oog bestemd is. Hierdoor ziet elk oog het voorwerp uit een ander perspectief. De hersenen zorgen er vervolgens voor dat er één beeld van gemaakt wordt, met diepte, dus 3D. Het grote nadeel van deze techniek is dat je al het gevoel voor kleur verliest. Vandaar dat deze techniek in de jaren ‘50 wel populair was

2) Polarisatie projectie (zie hierboven)
Dit is een techniek die tegenwoordig vaak wordt toegepast bij 3D voorstellingen in de bioscoop. De film wordt geprojecteerd met behulp van twee projectoren, een voor het beeld voor het linker oog en een voor het beeld voor het rechter oog. Ook is voor beide projectoren een polarisatiefilter geplaatst die het licht maar in één richting door laat. Deze filters voor beide projectoren zijn ten opzichte van elkaar 90º gedraaid. Door nu in het brilletje (polariserende brillen) ook polarisatiefilters te gebruiken die ook 90º van elkaar gedraaid zijn, worden de beelden van elkaar gescheiden en wordt het 3D effect gecreëerd.

3) Wissel projectie
Deze techniek wordt door de grotere bioscopen het meest gebruik voor 3D voorstellingen. Hier wordt om de beurt het rechter en het linker beeld geprojecteerd. Het publiek moet gebruik maken van shutter brillen. Dit zijn brillen waarvan ieder glas om de beurt ondoorzichtig gemaakt kan worden. Wanneer het linker beeld wordt vertoond zal het rechter glas ondoorzichtig zijn en andersom. De brillen moeten dus wel sync gelegd worden met de projectie. Dit gebeurt meestal door middel van een sensor in de bril die in connectie staat met een sensor boven het scherm

Laatst genoemde wordt ook al ontwikkeld in TV schermen, google maar eens op
het bedrijf Sunny Ocean Studios uit Singapore (heeft 27 inch grote display met 64 kijkhoeken -een zeer grote stap voorwaarts in vergelijking met de 8 of 9 kijkhoeken- presenteren tijdens CeBIt)

Laat maar komen!

[henkjobse]

Oh nee, dus moet bijv. de publieke omroep maar even heel diep in de buidel tasten om het voor iedereen mogelijk te maken. Ik vind het prima dat het op deze manier gebeurt.

[Fuzzy]

Het is gewoon net zoals bij Discovery HD, ieder gemiddeld betalend nederlander kan Discovery kijken, en degenen die geld voor 3D over hebben, sluiten een 3D abbo af bij Ziggo en doen hun bril op.

[donny007]

Ziggo is al bezig met de 3D WK rechten, of ze het op tijd rond krijgen is nog maar de vraag.

Ik zit er persoonlijk niet zo op 3D te wachten, heb liever gewoon Full HD.

[Fuzzy]

3D wil niet per definitie zeggen dat het niet ook Full HD is.

De nieuwe generatie 3D LED schermen zijn ook Full HD, alleen als je je bril opzet, het signaal is 3D, je eventuele doorzendende receiver is 3D ready, én je TV, komt Messi misschien wel tegen je aan lopen =]

[donny007]

Het 3D signaal van ziggo werkt met iedere STB die er is en die HD kan, alleen wordt het beeld in 2e gehakt, 1 deel voor het linker oog en 1 deel voor het rechter oog, je 3D TV zal de delen 1 voor 1 fullscreen laten zien, en synct je bril, je houdt in feite dus 960x1080 pixels over, Full HD = 1920x1080.

Meer info: http://www.hardware.info/...ONT__3D_bij_Ziggo_en_UPC/

Kijk naar puntje 3

[Reactie gewijzigd door donny007 op 29 juli 2024 21:05]

[friend]

Niet zo handig, om op die manier 3D aan te bieden. Dat heeft tot resultaat dat ze straks 1 full-HD kanaal uitzenden (aangezien daar toch de meeste vraag naar is), en 1 3D kanaal (wat 2x half-HD is). Voor dezelfde bandbreedte (2xfull-HD) hebben ze een 3D kanaal met 2x full-HD voor linker en rechter oog, waarvan links of rechts ook voor normale HD kijkers geschikt is.
Nu worden 3D kijkers opgescheept met een minder kwaliteit beeld en moeten ze een apart kanaal uitzenden voor alleen HD kijkers (anders zitten die opgescheept met een half-HD beeld).

[cyble]

Klein detail is dat jouw idee op geen enkele bestaande digitale ontvanger mogelijk is omdat je dan van kanaal moet wisselen. Wanneer dit binnen dezelfde transportstream zit zou 1 tuner moeten volstaan, echter is het schakelen tussen de streams niet iets wat je, uitgaande van 60fps per oog, nu al minimaal 120x per seconde kunt (of je moet wel heel snel kunnen zappen ).

Maar ik verwacht over een decennia wel een goed 3d transport standaard waar alle zenders van gebruik gaan maken. Nu is het backwards compatible naar 3d en straks is alles backwards compatible naar 2d (door idd één van de 2 ogen te pakken om weer te geven).

[henkjobse]

3D via de kabel is in ieder geval voor zover het gaat om Ziggo wel degelijk niet-full-HD. Dit komt omdat ze de helft van het scherm gebruiken voor het linkeroog en de andere helft voor het rechteroog. Dit in tegenstelling tot Blu-ray 3D, daar wordt 2x het beeld doorgegeven en kan het dus in Full-HD 3D zijn.

[Player1S]

Waarom wordt dat 3D nu opeens zo gehyped?
Levert het nu echt zoveel meerwaarde op? Heb zelf nog geen Avatar e..d. gezien.

En zou het nu echt prettig zijn om voetbal in 3D te kijken? De lol van een wk is om met vrienden te kijken en al had ik een 3D tv, ik ga niet 10+ van die brillen kopen om met me vrienden te kunnen kijken....

[Ottooo]

Laatst hadden ze in een aantal Engelse kroegen proefgedraaid met Man Utd - Arsenal in 3D. Uit de reacties bleek dat het bij het gebruikelijke beeld vanaf de tribune niet heel bijzonder was, maar bij close-up beelden was het juist erg spectaculair. Ik kan het nieuwsartikel helaas niet vinden, volgens mij had ik dat op Engadget gelezen.

[YopY]

Kan ik me iets bij voorstellen - van veraf is er ook door de camera's zelf weinig diepte zichtbaar, dat effect wordt duidelijker als je dichterbij bent.

[surfrider]

Kwestie van camera's verder uit elkaar zetten.

[Tropical_Daddy]

of een kleiner veld, een grotere bal en een groter doel...

[onok]

Leuk dat je Avatar als voorbeeld neemt, dat is gelijk wel het neusje van de zalm kwa 3D op dit moment. Ik vond het iig een zeer goede ervaring. Maar voetbal in 3D? Geen idee, het lijkt me minder geschikt eerlijk gezegd, maar het is het proberen waard. Het is tenslotte ook een experiment. Als het faalt, dan faalt het.

[mschol]

avatar an sich zag er mooi uit... ik zag dan wel het 3D "kijkdoos" effect niet maar mooi wassie wel..
maar als dat het neusje van de zalm is mogen ze de techniek nog even 50 jaar laten rijpen voor het daadwerkelijk te gaan gebruiken...

daarnaast leent een echte 3d film (b.v. how to train your dragon) zich veel meer voor een 3D uitvoering en komt het er makkelijker uit (wat ik overigens nauwelijks zie)

[bbob]

Was leuk avatar en 3d maar die brilletjes daar wordt ik echt zo moe van.

Als avatar het beste in 3d was dan was ik nog steeds niet echt onder de indruk, veel dingen leken toch nog steeds 2d. Maar goed het is een begin.

[tehsojiro]

het 3d in Avatar vond ik behoorlijk gimmicky en bovendien maakt die bril alles donkerder, waardoor de kleurtjes er minder mooi uitkomen.

[surfrider]

Sony wil graag producten verkopen: 3D TVs, Blue Ray Spelers, Playstation 3, Camera's, 3D Films op Blue Ray, Concert Registraties van Artisten die bij Sony onder contract staan. Sony zit in al die zaken dus wil heel graag. Sony is dan ook de grote pusher van 3D.

Blue Ray verkoop nog niet echt, veel mensen vinden DVD schijnbaar goed genoeg, voor 3D moet het wel Blue Ray worden. Heel veel mensen hebben al een HD LCD TV, wil je die iets verkopen moet je ze een 3D TV verkopen, dat is nieuw. Artiesten verkopen te weinig CDs, als ze nou 3D registraties van Concerten als Bonus bij een CD geven hopen ze misschien meer te verkopen, of gewoon los verkopen. De Playstation kan 3D, moet wel iedereen een 3D tv hebben. Loopt Sony direct voor op Microsoft en Nitendo, die kunnen geen 3D.

[RetroMan]

Jij snapt het. Het gaat om de poen, niet om mooie dingen maken.

[nero355]

Avatar is totaal niet interessant in 3D vind ik. Je kan beter Ice Age 3 in 3D kijken.
Zelfs het kleine stukje Alice in Wonderland voordat Avatar begon was nog leuker 3D dan Avatar zelf
Oh en als je de film niet eens in 2D hebt gezien : Je hebt niks gemist

[Blite]

Ik snap al die cynische reacties niet van mensen op 3D (ook al in eerdere topics over 3D-tv). Het is een innovatieve nieuwe hoek, het is een keuze die je maakt. Het wordt je niet door je strot geduwd, het is een optie. En alle mensen die over de kwaliteit niets dan negativiteit hebben te melden: zie het als de introductie van het touchscreen. Dat ging ook niet intuïtief; eerst was er het resistieve scherm en gedoe met een stylus. Nu zijn we al een stuk verder met bijzonder gevoelige capacitieve schermen die qua kleur en diepte steeds beter lijken te worden. Een technologie moet zichzelf ontwikkelen om tot volle bloei te kunnen komen. En dit soort initiatieven dragen alleen maar bij aan deze ontwikkeling. Hulde voor Sony.

[Player1S]

als ze eens beginnen om het praktisch te maken.
Dat je een bril nodig hebt is vooralsnog een belemmering. Zoals ik hierboven aangaf, ik ga niet 10 brillen aanschaffen om met vrienden te kunnen kijken. En mijn vrienden gaan ook niet zo'n bril aanschaffen om bij mij te kunnen kijken.

[Verwijderd]

Maar we hebben dit toch al eens gezien en het was goed voor even maar dan was het nieuwe er af en bleef enkel de vervelende toestanden bij. Net dezelfde die je nu hebt: het brilletjes, wazig beeld, hoodpijn .... Ze deden het zelfs met TV uitzendingen, zat er een gratis brilletje bij de kranten.

Ik geloof ook niet echt in 3D zolang het niet zoals die befaamde scene uit Star Wars is of toch op zijn minst zijn bril en wazig beeld.

Ik vond aan Avatar eigenlijk maar weinig aan, het had niet dezelfde impact als bijvoorbeeld het geluidssysteem en de fx van de originele Star Wars had naar mijn mening.

[mschol]

Je hebt een bril nodig, dit werkt gewoon niet tof om naar een uitzending te kijken, zeker niet als het ook nog eens duurder is (3D films hebben in biosocoop een toeslag van 2,50)
daarnaast heb je speciale apparatuur nodig om het weer te geven...
ook kunnen mensen met afwijkende ogen (denk o.a. aan een lui oog) niets/nauwelijks iets zien van het beoogde kijkdoos effect..

[-=bas=-]

En ook de NOS gaat ze zeker uitzenden net zoals onze Olympische spelen in Full-HD....
Kom maar op met die 2.5D, dat wordt vast alleen 3D voor je linker oog...

[mickje12]

Ik vraag me af hoe voetbal erin 3D uitgaat zien. Je kunt toch niet de bal op je af zien komen ofzo, want dan moeten ze de camera midden op het veld zetten...?

[cyble]

In tegenstelling tot je ogen kun je met een camera wel inzoomen of boven het veld aan een kabel hangen. Dus je kunt de bal wel redelijk op je af zien komen. Echter zal het vooral een kijkdooseffect opleveren.

Waarom voetbal in 3d: Bij voetbal is diepte een zeer belangrijk onderdeel voor de spelervaring, om beter in te schatten waar de bal naartoe gespeeld wordt en om beter te beoordelen of hij wel of niet in het doel gaat. In plaats van de reacties af te wachten. En in de replay vanuit een andere hoek te zien dat hij er totaal langs is gegaan. Dat zou 3d wel enorm moeten verbeteren.

[Grannd]

Valt wel mee, in een stadion kan ik als er aan de andere kant van het veld een schot op doel is ook niet goed beoordelen of de bal nu net erlangs ging of 20 meter ernaast, als het te ver weg is is het verschil voor het linker- en rechteroog zo klein dat je het alsnog niet ziet, ik denk dat dat met 3D-camera's niet zo heel veel beter wordt.

[DeNB3rt]

snap die heisa rond 3D + brilletjes echt niet, ik had liever ook high quali 720 P of full HD gehad.
Daar zit je dan met je Full HD TV/Beamer ....

[satoer]

Eigenlijk heb je met 1080p 3D meer pixels van 720p 2D

(1920 / 2)*1080 = 1.036.800 pixels
720 * 1280 = 921.600 pixels

Dus kan je beter 1 kanaal 3D (dus 2D) kijken op een full HD TV dan 720p HD 2D op dezelfde TV.

[MikeKiller]

Voetbal in 3D, ik heb zo mijn twijfels. Volgens mij staan die camera's te ver weg van het veld om überhaupt een fatsoenlijk 3D-effect te krijgen.

[Reactie gewijzigd door MikeKiller op 29 juli 2024 21:05]

[RocketKoen]

De camera's staan op de tribune en langs het veld.
Het 3D effect betekent dat het net is alsof je zelf op die tribune zit, of langs het veld staat.
(maar dan met een gek brilletje op je neus)

[White_Collar]

Je kan toch inzoomen -.-

[MikeKiller]

Maar van alleen een bal die heen en weer gaat krijg je denk ik geen mooi 3D-effect.

[Reactie gewijzigd door MikeKiller op 29 juli 2024 21:05]

[Waah]

3D klinkt als een goed extra!

ik denk dat ik meer een realistische beleving krijg van een 3D uitzending dan van een full HD uitzending. 90% van de tijd zie je toch alles van grote afstand van boven, dus dan maakt het weinig uit of je meer pixels hebt op je schermpje

[robsssss]

Gister op mn werk live golf in 3d gezien op de 3d led van samsung, dat was slecht. Daarna een JVC 3dtv van 7500euro bekeken en daar zag het er indrukwekkend uit, veel beter dan avatar om het daar mee te vergelijken... Ik ben benieuwd naar het WK, heb alleen zelf geen 3d tv :<