Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 143 reacties

Ziggo heeft dinsdag tijdens een persconferentie in Utrecht zijn plannen voor 3d-tv ontvouwd. De kabelaar probeert onder meer de rechten voor de 3d-uitzendingen van het WK voetbal in handen krijgen. Onduidelijk is nog of dit gaat lukken.

Ziggo vlagOndanks de ambitie van Ziggo om het in Zuid-Afrika gehouden WK voetbal in 3d uit te zenden, is het nog allerminst zeker of de kabelaar daadwerkelijk de rechten weet binnen te halen. Het bedrijf laat weten in gesprek te zijn met de NPO en andere rechthebbenden om te kijken wat mogelijk is. Bovendien begint het WK al op 11 juni, zodat de voorbereidingstijd beperkt is. Ziggo laat weten dat het ook in gesprek is met UPC in de hoop zo meer kans te maken op de rechten voor 3d-uitzendingen. Welke partijen de 3d-streams vanuit Zuid-Afrika gaan verzorgen, is nog onduidelijk. Wel is bekend dat Sony 3d-opnames van de wedstrijden zal maken en op enkele locaties live driedimensionale beelden zal vertonen.

Als het Ziggo lukt om de rechten binnen te slepen, dan wil de kabelaar deze zomer 3d-hd-streams uitzenden op het netwerk. Mogelijk zal Ziggo de 3d-beelden eerst nog in 'gecontroleerde' omgevingen, zoals café's, aan het publiek tonen. Het bedrijf sluit echter niet uit dat het deze zomer alsnog 3d-streams van het WK aan zijn klanten beschikbaar stelt.

De 3d-hd-streams gebruiken 12 tot 16Mbps, volgens de kabelaar nauwelijks meer dan zijn huidige hd-streams. Uit proeven zou zijn gebleken dat er geen technische belemmeringen zijn en dat vrijwel alle hd-decoders van Ziggo, al dan niet na een firmware-update, de beelden naar een geschikte 3d-televisie kunnen doorsturen. Ook enkele nieuwe 3d-tv-toestellen met een ingebouwd CI+-slot zouden probleemloos werken.

Ziggo wil naast het WK ook 3d-content in zijn interactieve televisie-aanbod opnemen. De kabelaar liet weten dat circa 80.000 abonnees deze dienst momenteel afnemen, terwijl het aantal klanten dat een hd-ontvanger heeft rond de 300.000 zou liggen. Het bedrijf heeft al overeenkomsten gesloten met grote filmproducenten, maar de kabelaar geeft toe dat er voorlopig nog weinig content op de markt voorhanden is. Daarnaast overweegt Ziggo een demokanaal te starten, maar ook dit is nog niet zeker.

Concurrent UPC heeft vorige week ook voorzichtig het woord 3d-tv laten vallen. De kabelaar wil  'publieksevenementen' gaan organiseren, waarbij het een aantal sportwedstrijden en Disneyfilms in 3d wil vertonen. Deze bijeenkomsten zullen echter alleen voor de pers toegankelijk zijn. UPC heeft nog geen mededelingen gedaan over wanneer het 3d-content op zijn eigen netwerk beschikbaar maakt.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (143)

Mensen voor dat we de discussie gaan krijgen dat men hier wel mee bezig is, en verzuimd om nieuwe HD zender toe te voegen.

3D is totaal iets anders dan het toevoegen van HD zenders, dit zal ook ongetwijvelt los van elkaar doorgang vinden.

Dat Ziggo de RTL en SBS zenders niet door geeft heeft er mee te maken dat Ziggo vindt dat je voor het zelfde programma in HD niet meer hoeft te betalen dan de SD uitzending.
Ziggo is bereid de zenders eenmalig een bedrag te betalen voor de kosten qua appratuuur e.d. maar daarna moeten de HD kanalen niets extra's kosten.

Dit 3D gebeuren doen ze samen met Samsung (qua decoders en techniek) deze fabriekant zal financieel ook wel bijdragen aan het hele gebeuren. Alleen al om hun eigen 3D tv's te promoten.

3D tv is straks een mogelijkheid, je hoeft het niet af te nemen, ze bieden het aan.... Net als dat veel mensen geen belang hebben bij HD zenders of sneller internet..
Maar Ziggo is helemaal geen TV zender, dus er is hier wel degelijk iets meer aan de hand. Ziggo probeert met het uitzenden in 3D ook gewoon een TV zender te worden, ik kan me zo voorstellen dat dit in principe niet zomaar kan.
Wat is er toch met die 3d hype, het voegt imo erg weinig toe en is zelfs irirtant om naar te kijken..
Bent het hier wel mee eens.
Wat is het voordeel om voetbal in 3D te zien.
bij een film of spel kan ik er nog wel inkomen, maar voetbal :S.
Wat het voordeel is?
Ik heb bij Panasonic een uitgebreide 3D-HD preview gezien. Daar zat ook een aantal voetbalscene's bij. Als je het niet hebt gezien, geloof je het misschien niet maar ik vond het erg indrukwekkend. Het beeld blijft scherp ondanks 3D (Samsung LED heeft dat minder goed voor elkaar) en de kleuren blijven ook juist (dus niet zoals met die rood/groen brilletjes)

Wie bij voorbaat al zegt dat hij/zij van 3D misselijk of duizelig wordt, heeft in mijn ogen wel pech want 3D heeft zeker meerwaarde, terwijl de tv's niet "wereld-schokkend" duurder zijn.

Problemen met het dragen van een brilletje? Tja, het ene merk maakt betere brilletjes dan de andere. Inmiddels zijn er ook 3rd party-aftermarket brilletjes te koop. Misschien zit er ergens wel een brilletje dat voor jou prettig zit. Per definitie geen brilletje willen dragen? Prima, je kunt op deze tv's ook nog 2D kijken, maar dan zou ik je aanraden om het bij een niet-3D tv te laten. Ik heb het er wel voor over om af-en-toe bij een goeie film om sportevenement een brilletje te dragen. Dat heb ik er wel voor over. 8-)

Twijfels? Kijk rustig de kat uit de boom. Ik was eerst ook sceptisch over dat 3D-gedoe en die stomme brilletjes. Inmiddels zit ik te wachten tot mijn voorkeurs-TV leverbaar is... En dat is wel een 3D TV.
Het voordeel is dat het innoverend is. Jaren lang klagen over dat we nog niet eens op breedbeeld zitten, dat HD te lang op zich laat wachten, en als er dan eindelijk wel een push komt op nieuwe tv technologien is het weer 'niet nodig'.... *zucht*
verschil is de meerwaarde;
van HD of breedbeeld is voor iedereen direct duidelijk wat het voordeel is. Dat 3D kun je ook zeggen, logisch het is 3D ... klopt maar, het verschil met 3D en HD was dat er bij HD weinig andere nadelen zijn.

Voor dat 3D kijken zijn het een 'paar kleine euveltjes';
kijkers hebben last van hoofdpijn of zweverig gevoel,
alle kijkers hebben zo'n 3D bril nodig - zonder is geen doen,
bij snelle camera actie wordt het beeld wazig/blurrig

Dus de vraag, waarom? als het niet 100% werkt lijkt mij zeer gegrond.
kijkers hebben last van hoofdpijn of zweverig gevoel,
alle kijkers hebben zo'n 3D bril nodig - zonder is geen doen,
bij snelle camera actie wordt het beeld wazig/blurrig


Ik heb nooit last van hoofdpijn of een zweverig gevoel als ik 3d kijk, alleen als het slecht is afgesteld.

Niet alle kijkers hebben een 3d bril nodig. Tegenwoordig is het heel eenvoudig om twee kanalen simultaan uit te zenden dankzij de moderne kabelnetwerken die grote datacapaciteit hebben. En als over jaren iedereen een 3d tv heeft, is dat zelfs niet meer nodig omdat je eenvoudig kunt kiezen of je hem in 2 of 3d wilt kijken.

Ik zou niet weten waarom het beeld bij snelle bewegingen waziger of blurriger wordt dan bij 2d tv. Is echt geen enkele reden toe.
Dat jij geen last hebt wil niet zeggen dat er niemand last van heeft. Er is wel degelijk een grote groep mensen die daar wel last van heeft.

Daarnaast heb je met de huidige 3d-tvs toch echt brilletjes nodig. Er zijn verschillende fabrikanten bezig met modellen die zonder bril 3d kunnen laten zien, maar dat zijn vooral prototypes, en dat werkt eigenlijk allemaal maar heel erg matig (zeer beperkte kijkhoek etc).

En als laatste is er bij de op dit moment meest gebruikte 3D techniek wel degelijk iets te zeggen voor wazig beeld. Vooral bij shutter-glasses zijn er verschillende argumenten die meespelen waardoor het beeld een heel klein beetje wazig over kan komen.

Nee, de techniek achter 3D-tv is echt niet perfect. Daarbij is het ook niet nieuw, de techniek bestaat al behoorlijk lang en men heeft al vaker geprobeerd het 3d-idee aan te laten slaan. Dat in tegenstelling tot dingen als HD of kleuren-tv.
Inderdaad. Ik vond bij Avatar al veel niet te volgen wazige beelden omdat het snel ging. Dat vond ik erg storend bij het kijken. Ondertussen begon mijn vrouw nog eens te klagen over hoofdpijn.

Na het kijken waren we alle 4 (we waren met 4en dus :)) ontzettend moe. Niet lui van het zitten maar gewoon moe, simpelweg omdat je je zo goed moest blijven concentreren om de beelden te volgen.

Mijn persoonlijke ervaring met 3D is nog niet best.

Wat ik me overigens afvraag: Zouden ze dit dan op een aparte zender doen, of wordt ons straks weinig keus gelaten?
kijkers hebben last van hoofdpijn of zweverig gevoel,
Idd. Met voedbal veranderd de zoom van de camera voordurend. Normaal is dat geen probleem maar met 3D betekend dat dat de relatieve afstand tussen de 2 cameras voordurend anders is.
Dat is echt niet fijn om naar te kijken. Het is alsof de afstand tussen je 2 ogen variabel is. Gegarandeerd hoofdpijn na x minuten kijken voor het merendeel van de mensen..
Met gewoon LCD is dat voor mij al een probleem. Van met name de versnellingen die niet vloeiend lopen word ik al misselijk. Ook stereogrammen kijken lukt niet. Ben eigenlijk wel benieuwd of 3D wel gaat werken.

PS: Supernull... Doet je "T" het niet? voeTbal, veranderT, voorTdurend, betekenT, voorTdurend
misschien heeft hij net als vele andere nederlanders moeite met de taal?
In welk geval hij verheugd mag zijn over de correcties! Zou ik in ieder geval wel zijn als ik ergens zo mee zou krukken.
Ach dat is iedereen zijn eigen mening, als het er zo goed als Avatar uit ziet dan is het fantastisch lijkt mij als je van voetbal houd :)
Avatar is post-production. WK Voetbal is Live. Dat is een heel andere uitdaging. Als Sony alles op neemt opneemt en er een DVD van maakt is dat een stuk makkelijker om alles goed te maken, live kun je niet nog wat aanpassen aan het beeld, alles moet direct goed zijn.
Live lijkt me ook geen probleem. Ze kunnen nu toch ook kiezen uit meerdere camera's en de beelden live regiseren? Vervang de camera's door 3D camera's en je hebt beeld.

Daarnaast is filmen gewoon een kunst. De cameramannen (en -vrouwen) zullen eerst even flink moeten oefenen om te weten hoe ze het beste resultaat kunnen krijgen, maar dat is hun werk. Als amateurfilmer moet ik ook nog veel leren. Hoe meer je het doet en het bewerkt, hoe beter je gaat filmen.

Ze hebben nog een paar maanden totdat dat toernooitje begint.

Misschien nog maar even wachten met een nieuwe TV kopen, totdat ze in de aanbieding komen.
Leuk, maar die genoemde 3D camera voldoed niet, de Afstand tussen de 2 lensen is vast en daarmee alleen geschikt om 3D te maken met een vaste beeld afstand. Als je te ver zou inzoemen raak je je diepte kwijt.

En ja filmen is een kunst, maar wat denk je van regie van 3D? Daar heeft ook nog niemand ervaring mee.

Avatar is een eitje vergeleken met een Live uitzending. Een Camera niet goed ingesteld voor 3D? Doen we de opname toch opnieuw of nog makkelijk voor Avatar we renderen opnieuw. Dat kan met Live niet, dat moet direct goed.
Nee we willen niet elk jaar een nieuwe technologie. We willen dat ALS er een goede technologie is, die ook goed en snel ge-standaardiseert wordt, en voor iedereen makkelijk beschikbaar....
dat HD te lang op zich laat wachten, en als er dan eindelijk wel een push komt op nieuwe tv technologien is het weer 'niet nodig'.
Het HD aanbod bij Ziggo is echt lachwekkend. 4 kanalen in het basispakket, 4 kanalen in een aanvullend pakket. En dan willen ze iets met 3D gaan doen?
Als ze 3D met dezelfde snelheid doorvoeren als HD, duurt dat dus nog zeker een jaar of 5. Kunnen ze dus wel wachten tot de volgende WK voor deze "push" echt zin heeft...
Helaas vindt men niet elke innovatie nuttig. Een wc op kernenergie is ook innovatief maar nuttig?
Iets met tang en varken, want waarom is een wc op kernenergie innovatief?

Het voetbal is op tv, tv is er nu ook in 3d - ziedaar. 3d is nu al voor de gadget freaks, laat dat dan zo zijn - maar innovatief is het zeker. Maar helaas komen we vaak pas achter het nut van dingen als het al wat jaartjes mee gaat. Ik weet nog (ja we liepen heel erg achter) dat wij thuis van zwart wit naar een kleuren tv gingen. Dat was toch ook eigenlijk nergens goed voor?

Een wc op kernenergie is zodra je een wc op het stroomnetwerk zet natuurlijk hartstikke goed mogelijk.
is de impementatie van 3d uitzendingen niet nog erg te vroeg.
de techniek staat nog in de kinderschoenen en de consumenten hebben deze standaard nog niet in hun huiskamers
Met die redenatie blijf je in een vicieuze cirkel zetten, aangezien de klant niet op 3D over zal stappen als er geen content voor is. Juist door dit soort initiatieven wordt de markt voor 3D gestaag groter, waardoor content maken in 3D weer aantrekkelijker wordt voor producenten, en er weer meer klanten over stappen en visa versa.

Ik snap dan ook niet dat zoveel mensen deze actie van Ziggo zinloos vinden. Als geen enkele provider de eerste stap zet (zeker met grote dingen als WK's), dan zou 3D in Nederland hetzelfde lot vergaan als breedbeeld en High Definition.
Helemaal waar. Er is officieel ook nog helemaal geen standaard om dit te transporteren naar huis en naar een settop-box. De Nieuwste HDMI standaard ondersteund het al wel, dat is een begin. Maar over de kabel.... Maar Ziggo met eigen settop-boxen daar wel omheen kunnen.

Volgens mij wordt het ook leuk om er een normale TV naast te zetten. Die gaat namelijk hele andere beelden tonen. De beelden die Sony gaat maken worden niet gebruikt voor de Normale "HD" uitzendingen.
Een (paar) WKs geleden was er toch de hype van HD tv, terwijl de meeste zenders nog geen HD uitzonden. Sindsdien is het HD aanbod ook steeds groter geworden, toen stond HD nog in de kinderschoenen, moet je kijken waar we nu zijn. Oke, misschien nog niet overal op TV gebied (in NL dan), maar wel HD gaming, HD films etc.
Het voetbal is op tv, tv is er nu ook in 3d - ziedaar. 3d is nu al voor de gadget freaks, laat dat dan zo zijn - maar innovatief is het zeker.
3D is niet innovatief. Zowel op film als op tv is het al vele keren eerder gedaan. Sterker nog: 3D video heeft z'n 100e verjaardag al gevierd. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/3-D_film#History
Het voordeel is dat je nu beter kunt zien of de bal richting doel gaat ipv er naast. Soms dťnk je dat hij recht op het doel afgaat maar gaat hij dat in werkelijkheid niet. Vooral vanaf de overzichtscamera (veraf) is het moeilijk te zien. Het is natuurlijk wel spannend zoals het nu is, straks moeten we de oeh's en aah's missen ;) Voetbal wordt vaak aangegrepen om nieuwe technieken er doorheen te jagen, consumenten zijn eerder bereid om voor een groot evenement nieuwe producten aan te schaffen. Kijk naar de stijgende verkopen van HDTV's tijdens WK's en olympische spelen. Als de techniek er eenmaal is, ook bij de consument thuis, dan zijn series en films in 3D natuurlijk nog maar een kleine stap.
Ik dacht juist dat het de porno sector was welke altijd voorop loopt in het adopteren van nieuwe technieken. En het vreemde daarbij is dat het verdacht vaak later nog de standaard wordt ook :)

VCR, DVD, On-demand, Blu-Ray, etc...
dat voetbal is juist een goede manier om 3d te promoten ;)

moet jij eens kijken hoeveel mensen er naar een willekeurige film op sbs6 of veronica kijken en hoeveel mensen er naar het wk voetbal kijken ;)

ik denk dat je dat wel ziet waarom ze juist voetval in 3d willen uitzenden:P
laat ze eerst een fatsoenlijk alle HD kanalen aanbieden.
Ik zit nog steeds te wachten op alle commercieelen (sbs veronica net5 rtl7 etc)..
die allang in HD beschikbaar zijn maar nog steeds niet komen, belachelijk gedoe, en ik betaal ook nog een 3,95 per maand extra voor HD .. en nog niks..
Ik sluit me hier volledig bij aan. Zolang niet minstens de helft van alle zenders in HD worden uitgezonden (en 100% in breedbeeld) vind ik dat Ziggo of welke andere kabelaar nog helemaal niet klaar is voor 3D. Men heeft de verkeerde prioriteiten bij Ziggo.
3D is gewoon een hype op dit moment. Vandaar de prioriteiten.

Het lijkt er op dat UPC wel druk met de HD bezig is. Dan kan Ziggo niet lang meer achter blijven, zeker niet als de markt straks opengaat. (Eerst alleen nog voor analoog).
Eens! Ik wil RTL HD en SBS HD. Het is er al lang dus geef het maar door! Alleen omdat Ziggo niet wil betalen krijgen we geen HD. Oplichters! Wel 3D roepen maar op het HD front blijft het stil.
+ dat iedereen een brilletje nodig heeft. En als je met z'n 20 man kijkt is dat een dure investering...

Liever kijk ik het WK gewoon in HD
3D is geen hype, het is de toekomst... vroeger zal je dezelfde discussies wel gehad hebben over kleuren-tv's (wat voegen die kleuren nou toe?), surround audio (aan stereo heb je toch ook genoeg voor muziek?) en HD beeld. De introductie van de kleuren-tv ben ik niet oud genoeg voor, maar ik kan me herinneren dat er in de tijd dat HD hier op kwam ook mensen waren die het nut van al die extra pixels niet inzagen.
Nou, ik zou echt geen PAL-tv meer gaan kopen hoor, ouderwetse zooi. HD or gfto. Van mij mogen ze ook wat meer haast maken om al die SD tv zenders eens gaan verbouwen tot HD, SD ziet er echt niet meer uit in 2010.
Ik heb Avatar in 3D gezien en was best wel onder de indruk van die 3D beelden. Misschien dat het wat overkill is om alles ineens in 3D te gaan doen (vooral voor voetbal niet, maarja, ik vind voetbal niks aan, dus misschien is mijn mening niet helemaal representatief) maar ik denk dat 3D toch zeker een blijvertje is.
En irritant om naar te kijken? Ik vond van niet. Sommige dingen werden onscherp als ze iets te dichtbij wilden brengen, maar verder vond ik het erg mooi.
Surround sound? Ik ken al veel mensen die nog maar 2 speakers in huis hebben ipv 5.1 Teveel boxen, niet mooi, meer waarde beperkt etc.
Of gewoon een WAF (Wife Acceptance Factor)...

Doorgaans kijk ik TV gewoon via de speakers van de TV. Af en toe voor een film of game gaat de 5.1 aan, Volgens mij geldt dit voor veel meer mensen. Ik ken er maar weinig die altijd alle apparatuur aanzetten.
Iemand brengt een film uit met 3D "Avatar" en men maakt miljoenen winst.. Dus men denkt stel dat wij dat ook doen.. Zullen we ook veel kijkers hebben.. Wrong! niemand heeft nog geen 3D tv en men is ook niet van plan om gelijk voor WK aan te schaffen denk ik
Hoezo is het irritant om naar te kijken? Ik vond het prachtig in de bios en wil wel 's zien hoe een voetbalwedstrijd in 3D eruit ziet. Is het niks, dan ga ik weer 2D kijken. Is het geweldig, helemaal mooi. Maar wat is dat toch met dat anti-3D-kamp dat zonder het Łberhaupt te hebben gezien al roept dat het niks toevoegt? Hoeveel voetbalwedstrijden heb je al in 3D gezien, vertel eens?

Het lijkt mij heel handig om buitenspelsituaties te kunnen beoordelen, omdat 2D dat soort dingen altijd vertekent. Het scheelt trouwens wel dat ik geen 20 vrienden heb die van voetbal houden, want dat is zo 2000 euro aan brilletjes :P :o Die dingen zijn inderdaad erg duur.

Waarom staan er trouwens alleen Sony en Samsung televisies bij de gerelateerde producten? 8)7

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 6 april 2010 23:48]

als het abo maar niet duurder wordt maakt het me geen ene r33t uit of ze dat willen - vraag is of ze het krijgen. Ik zou wachten tot 3d een beetje gemeengoed wordt anders lijkt het me zonde van de investering
Enige manier om het gemeengoed te krijgen is door het aan te bieden he? Wie gaat er een 3DTV kopen als je er geen 3D materiaal op kunt kijken?
Mag ik jullie danken voor deze nuttige bijdrage aan dit artikel. Jullie hebben waarschijnlijk vele mensen weten te overtuigen dat voetbal irritant is om naar te kijken.

Ziggo zal niet blij met jullie zijn, want door deze reacties zullen miljoenen mensen het WK niet kijken.

Mag ik jullie ook nog aanraden op andere artikelen te reageren dat voetbal irritant is, zodat jullie de voetbalkijkers kunnen overtuigen met jullie scherpe argumenten nŪet naar voetbal te kijken, maar iets nuttigs met hun leven te doen.

Deze reactie voegt net zoveel toe akls die van jullie, helaas trekken jullie door de geweldige onderbouwing waarschijnlijk een stuk meer kijkers dan ik.

Ik ga gauw weer aan het werk, anders ben ik niet optijd thuis voor Bayern Munchen.
Wat raar, wie heeft tegenwoordig een 3D tv? Minder dan 1% van de Nederlandse bevolking schat ik zo.

Kunnen ze niet beter investeren in de commercielen in HD uitzendbaar maken ipv 3D tv?
Ik denk veel minder dan 1% :) zijn ze eigenlijk al wel op de markt? Ik denk dat het eerder rond de 0.001% ligt :P
Er zijn op dit moment nog geen 3d Tv's op de markt, dus ik zit te denken aan 0.0% (afgerond :P). Eind deze maand zullen de eerste 3d Tv's van Samsung in de winkels staan, Sony zal rond Juni komen met het 3d gebeuren en Philips komt ergens tussen de 2 grote merken in aan met hun 3d gereedschap. Alleen zitten er geen brilletjes bij want die worden pas rond september geleverd.

De 3D Tv's heb ik mogen bezichtigen op een Samsung beurs een week of 2 terug, toen ik naar de beurs dag dacht ik dat het niets zal worden (weer een nutteloze toevoeging zoals 10 megapixel camera's op een mobiel. Maar toen ik wegreed was ik net zo enthousiast als de vertegenwoordiger. Hij zei dat het net z'n grote stap was dan Zwart-Wit naar Kleur. Het hele waarom zit in het feit dat het zobijzo compatable is met het origineel (2d) formaat en dat de Tv's in staat zijn om 2D te converteren naar 3D. Dus dan zie je zomaar je favoriete serie in 3D in een keer! of de kinderfilms die nog op Vhs tape staan. Het is ook nog real-time conversie dus geen wachttijd bij het converteren :D.

Als het voetbal seizoen er weer is zullen we wel zien als het eenmaal zo succesvol is, ook al zend ziggo het niet uit in 3D :P
Bij de mediamarkt Bijlmer Arena verkopen ze een 3D tv...
Maak daar maar 0%.

Voor zover ik weet worden er in de EU nog geen 3D toestellen uitgeleverd.
Bij BCC stonden de dozen van Samsung, waar met koeieletters 3D op was geprint, gewoon in de winkel (net afgeleverd).
Vandaar dat Ziggo het waarschijnlijk voor "demonstratie doeleinden" zal gaan gebruiken.
Juist evenementen als het WK zorgen ervoor dat de 3D tv's veel verkocht gaan worden, dat was hetzelfde met HD, toen het WK of olympische spelen (weet niet meer welk van de 2) in HD kwam werden de HD tv's ook massaal verkocht.
ook minder dan 0.1%. Het is gewoon weer reclame en dat mag (blijkbaar) wat kosten.
Waarom zijn de huidige (Full HD) tv's niet 3d compatibel?
Het brilletje corrigeert het beeld toch voor je ogen?

Je (nou ja ik dan) zou dus denken dat de tv niets anders zou hoeven doen dan beeld weergeven, of dit voor de mens zonder brilletje nou wel of niet leesbaar is weet de tv niet.
je zou een 200 Mhz tv moeten hebben. die kan dan om de mhz een ander beeld vertonen dmv een brilletje zie je dus 2 verschillende beelden om en om .. met een brilletje die om de 1hz ene oog blindeerd en dan de andere zou je een 3d effect krijgen.

Probleem is dat veel mensen nog niet zo'n scherm heeft ook bestaan geploariseerde schermen.
je zou een 200 Mhz tv moeten hebben.
Je bedoelt vast en zeker 200Hz!

Een TV die voldoet aan de hdmi 1.4 3D standaard moet framepacking (dubbele framerate) ondersteunen voor de volgende formaten:

720p50 en 1080p24 (o.a. EU) of
720p60 en 1080p24 (US, Japan)

Een 3D geschikt LCD panel moet dus 100/120 fps kunnen weergeven.
Let wel dat de HDMI standaard (1.4 / 1.4a) het alleen heeft over wat de TV moet -accepteren- als signaal - en dat signaal blijft vrolijk de bestaande formaten.

Dat ding mag het vervolgens best met een lagere refresh rate op scherm toveren.. daar gaat de HDMI organisatie niet over :)
een 200MHz tv?
Ik heb nog nooit van een 100MHz tv gehoord. wel 100Hz, 120Hz en 240Hz. maar nog nooit van een tv met een refresh rate in de Mega hertz bereik.
Omdat voor de meeste technieken die gebruikt worden in de TV's een hoge frequentie nodig is. Volgens mij waren ze allen 200hz.
Markt raakt verzadigd, dus vandaar dat 3-d gepushed wordt, zelfde trend was er ook na dvd en dat is nog steedsniet helemaal weg, nu zien veel mensen de toegevoegde waarde van hd/blue ray niet, dus vandaar.. 3d.... :)
Wat dat betreft ben ik wel benieuwd wat de volgende grote stap gaat zijn. Een nog hogere resolutie is niet echt bijzonder en ligt eigenlijk meer in de lijn van verwachtingen.
Meer HD aanbod? er is nog nauwelijks hd aanbod, als het er al is is het 720p of upscaled sd.
Goed gezien. 3D push en wie pushed er? Sony! en Waarom Sony?
TV's, Blueray, Playstation, Camera's, Film productie/distributie, Muzikanten....

Sony heeft het allemaal en zou er wel heeeeel veel bij winnen als 3D een succes wordt.
Als Ziggo nu eens het HD pakket uitbreidt ipv energie te steken in die 0.05% mensen met een 3DTV.

Ziggo loopt behoorlijk achter qua HD in vergelijking met andere aanbieders. Ik weet ook wel dat Ziggo en de commercieŽle zenders het niet eens kunnen worden over de prijs (Ziggo wil voor een HD zender die ook als SD simulcast beschikbaar is geen extra geld vragen, terwijl de zenders wel extra geld willen voor hun HD zenders).

Het lijkt me ook niet haalbaar om het voetbal in 3D in het cafť te gaan bekijken. Die brilletjes die je nodig hebt kosten zo'n 100 euro per stuk. Ga je dat zo maar even in een kroeg uitdelen aan zo'n 100 mensen? Met alle gevolgen van dien (met name als er wat alcohol in het spel komt).

Daarbij zie ik bij verschillende tests dat je recht achter de TV moet zitten om goed 3D te kunnen kijken, als je schuin voor een TV staat schijnt het effect minder te zijn. Best lastig om in een kroeg met 100 man recht achter een TV te gaan staan...
Ik heb idd dat ze liever hun geld steken in het uitbreiden van het HD pakket i.p.v 3D televisie. Erg leuk, maar hoeveel abonnees zullen met het WK een 3d tv in huis hebben? Denk maar bar weinig mensen.

Ergens snap ik wel dat Ziggo geen extra geld wil uitgeven voor de doorvoer van HD kanalen, maar je kan toch ook niet eindeloos achter de feiten aan blijven lopen. Kijk maar wat Caiway in het basispakket aan HD kanalen biedt, daar kun je als Ziggo klant alleen maar jaloers van worden.

Toegegeven, veel wordt er nog niet in native HD uitgezonden maar dat zal hopelijk flink uitbreiden de komende tijd.
Die brilletjes die je nodig hebt kosten zo'n 100 euro per stuk. Ga je dat zo maar even in een kroeg uitdelen aan zo'n 100 mensen? Met alle gevolgen van dien (met name als er wat alcohol in het spel komt).
Hangen ze een scherm op dat gebruik maakt van polarisatie.. kosten brilletje: €0,nogwat.

Of met een lenticulair lens/parallax barrier (brr) systeem.. geen brilletje nodig, maar niet voor iedereen mooi in een bepaalde ruimte te bekijken.
40 jaar terug: Kleurentv, da's toch nergens voor nodig!

Heden: 3d tv ik zie de toegevoegde waarde niet!

3d display is de toekomst of je het nu wil of niet, dat sommige(!) toepassingen op dit moment verre van ideaal zijn wil niet zeggen dat de technologie geen toegevoegde waarde kan bieden!

Mensen zoals deze kunnen we hartelijk danken voor het aanpassen van o.a. Philips aan de huidige maatschappij; zij hebben hun 3d technologie (zonder brilletjes maar wel hoge ontwikkelingskosten) niet voor niets gedropt. Nu zijn mensen aan het zeiken over de brilletjes, maar als het dan weer 500 euro meer kost zonder kopen ze alsnog die met, of erger nog: helemaal geen.

Hooray voor mensen die kreten geuit door willekeurige "critici" herhalen :Y)

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 6 april 2010 17:17]

Ik ben heel erg enthousiast na het zien van avatar in de bioscoop. Alleen soms is het lastig om scherp te stellen waardoor het een beetje een zwaardere inspanning is tijdens het kijken dan met 2d. Maar ik vond het effect wel leuk. Als ziggo dit met voetbal wil doen is het alleen maar een mooi begin. Ik zie het wel zitten.
Er wordt nog steeds gewerkt aan 3D displays die geen gebruik maken van brilletjes.
Het grote probleem met deze schermen is dat er bepaalde "sweetspots" zijn waarbij het beeld goed is, begeef je je buiten deze spots dan krijgen je ogen de verkeerde beelden te zien en werkt het 3D effect dus niet.
Waar ze nu dus hard mee bezig zijn is het verbreden van deze kijkhoeken, zodat je met meerdere mensen goed 3D TV kan kijken. Ik heb zelf zo'n 3D scherm op Cebit mogen aanschouwen dit jaar, en ik moet zeggen dat ik zeker onder de indruk was. Ik denk ook dat de toekomst veel meer in dit soort 3D schermen zit, want die brilletjes slaan naar mijn mening echt nergens op. Ik sla deze hele 3D hype dan ook wel lekker over en wacht wel op de volgende generatie displays die geen brilletjes nodig hebben :)

Denk ook aan publieke plaatsen zoals bijvoorbeeld een bibliotheek of station, zie je het al voor je dat ze iedereen een 3D brilletje gaan uitdelen bij de ingang? 8)7 Wat mij betreft mogen ze dat 3D met bril dus zo snel mogelijk afschaffen en verder gaan met de ontwikkeling van de "echte" 3D schermen.

Edit: Deze techniek wordt dus autostereoscopic 3D genoemd, hetzelfde als wat volgens mij in de nieuwe Nintendo DS schermen komt.

[Reactie gewijzigd door Deismyna op 6 april 2010 17:46]

Zolang je met van die brilletjes voor je televisie moet gaan zitten, zie ik 3D-TV niet echt groot worden eerlijk gezegd.

Tevens zie ik de toegevoegde waarde van voetbal in 3D niet echt in.
Het zou het mooist zijn als ze deze techniek http://www.nu.nl/games/2218776/sharp-toont-3d-scherm-nintendo-3ds.html konden toepassen op tv. Dan heb je geen 3D bril nodig. Het is gelukt op een LCD scherm, hopen dat het ook nog kan lukken op LED schermen.

Imho: ik zou het niet erg vinden om voetbal te kijken in 3D, als voetballer zit je dan miss meer in de wedstrijd en ervaar je het meer. (lijkt mij). Ik wil het eerst zien, en dan zeg ik wel wat ik ervan vind.

EDIT:
Voordat ik aan 3D voetbal begin, zou ik wel graag eerst digitale en HD zenders ontvangen.
(ja, ik kijk "nog" analoog, en ja miss duurt het niet lang meer voordat analoog weg is)

[Reactie gewijzigd door daverende5 op 6 april 2010 16:14]

Als ik mij niet vergis heeft Philips dit al gedaan, weet alleen niet of deze schermen ook commercieel voor consumenten uitgekomen zijn.
Philips heeft deze technologie in de koelkast gezet. Dit om samen met partners een standaard voor 3D te kiezen en deze eindelijk in de markt te zetten (3D bestaat al heel lang). De gekozen standaard is met bril aangezien het eenvoudiger is hiervoor content te realiseren en minder aanpassingen op bestaande technologie vereist.

De technologie was WowVX.
Die technologie werkt alleen als je recht voor je scherm zit. Ik zie een eindje terug mensen klagen dat 3D met een grote groep vrienden niet gaat werken en daar hebben ze gelijk in, omdat de kosten de pan uitrijzen. Maar deze Philips waar je geen bril voor nodig hebt is ook niet geschikt om met meer dan 2-3 personen naar te kijken (eigenlijk is meer dan 1 al problematisch). Je moet er kaarsrecht voorzitten om het mooiste 3D-beeld te krijgen :)
Ik vind dat overigens een zeer goede houding die Ziggo aanneemt. Ik vind het wel jammer dat ik nu nog geen RTL HD heb (wil graag CSI in HD zien), maar heb ook geen zin om er extra voor te betalen.

Overigens zendt Ziggo Net 5 wel al in HD uit.

Ik zie het ook niet echt gebeuren met 3D. Het is wel heel mooi en zo, maar men heeft toch geen zin om met een brilletje op voor de tv te zitten. Zeker mensen die zelf een bril hebben vinden het lastig denk ik.
Ziggo zendt geen enkele Nederlandse commerciŽle zender in HD uit, dus ook Net5-HD niet. Dat je af en toe een HD logootje bij een programma op Net5 ziet verschijnen, wil niet zeggen dat je ook naar native HD zit te kijken ;)
Nou nee, ik blijf lekker bij UPC. Zie het al voor me HDTV over een adsl2 lijntje. Beetje bellen, downloaden en HDTV kijken tegelijk kakt alles in. Pas als hier glas zou liggen zou het een overwging waard zijn.
Misschien moet ziggo niet teveel willen en beginnen met basis dingen...

... dingen zoals kanalen in HD (!!!) te gaan aanbieden.... :?
https://www.ziggo.nl/#producten/televisie/hdtv/ (doorklikken naar 'Zenders in HD') ?

In vergelijking met Caiway is het natuurlijk wel een erg beperkt aanbod.
idd.. op mijn vraag wanneer ziggo nu eens met meer HD zenders komt kreeg ik vrolijk het antwoord:

"Wat betreft de HD zenders zodra wij deze door krijgen van bijvoorbeeld RTL, SBS kunnen wij ze ook naar u uitzenden in HD kwaliteit helaas zijn nog niet alle programma's en zenders in HD te verkrijgen."

Bla bla.. dat zij niet willen betalen voor meer HD zenders, betekent dit nog niet dat er geen klanten zijn die het wel in het betaalde HD pakket willen zien.. Maar goed, zo slim zijn ze bij ziggo niet.
juist...
ze hebben hun eigen glazen in geslagen toen ze de uitspraak deden (tijdens de onderhandelingen) dat als ze het niet voor een eenmalig bedrag konden krijgen, dat ze dan mogelijk wel wilden betalen. Dat vangt de andere kant natuurlijk ook op als je dat zo zegt in de media.

Ik wil best 9,95 betalen voor het HD pakket als ze daar alle NL commerciele HD zenders ook in stoppen. Op dit moment zie ik alleen maar kanalen verdwijnen zonder dat ik daar iets voor terugkrijg. (het zijn wel geen kanalen die ik kijk, maar ze verdwijnen wel waardoor ik in verhouding eigenlijk steeds meer aan het betalen ben).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True