Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties

Samsung is begonnen met de massaproductie van 3d-tv-panelen. De 3d-panelen, met de beeldformaten 40", 46" en 55", zullen gebruikt worden in de 3d-tv's met led- en ccfl-verlichting die begin januari op de CES-beurs zijn aangekondigd.

Samsung is naar eigen zeggen de eerste fabrikant die 3d-lcd-panelen voor hdtv's in massaproductie neemt. Het bedrijf wil als eerste uit de startblokken zijn met 3dtv en eind maart moeten de eerste 3d-tv's al in de winkel liggen. Samsungs 3d-lcd-panelen werken met actieve shutter-brillen en maken gebruik van 240Hz-technologie.

Ten opzichte van de lcd-modellen van 2009 heeft Samsung de responstijd van de nieuwe tv's van vijf naar vier miliseconden weten te verlagen, om zo mogelijke interferentie tussen de beelden voor het linker- en het rechteroog tegen te gaan.

Volgens een recent rapport van onderzoeksbureau DisplaySearch zal de markt voor 3d-tv's groeien van 1,2 miljoen stuks dit jaar naar 64 miljoen stuks in 2018. Al in 2013 zouden er 15,6 miljoen 3d-toestellen moeten worden verkocht. In de 3d-tv-markt zal volgens DisplaySearch op termijn jaarlijks 17 miljard dollar worden omgezet.

3dtv verkoop prognose DisplaySearch

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

het verschil tussen 3d en 2d tv is de refresh rate en een aansturing voor shutter bril om te syncen met de beelden.

Uitgaande van HD 1080P 60 Hz
dan is 3D (1080P 120Hz)= beeld links (1080P 60Hz) + beeld rechts (1080P 60Hz)

De shutter bril maakt het glas donker wat niet op het beeld is.
Ik voorspel dat meer mensen met koppijn zullen krijgen.
Hoe gaan ze de ondertiteling in 3D weergeven? Dat is niet te combineren, denk ik.
Waarom zou ondertiteling plots lastig zijn? Dat is wel het meest simpele van allemaal en zoals je dat bij Avatar kan zien wordt die het meest naar voren geplaatst. Mijn vriendin vond dat wat afleidend, maar net als bij 2D televisie hoef je er niet naar te kijken en dan stoort het ook niet.
Ik vond de ondertiteling maar knap storend bij avatar 3d. Je moet steeds de focus wisselen tussen de ondertiteling en de film zelf. Ook al hoef ik de ondertiteling niet te lezen, ik wordt er toch automatisch naar toe getrokken. Voor mij hadden ze de ondertiteling weg mogen laten. Ik hoop dat er snel een keuze komt bij 3d films in de bioscoop tussen voorstellingen met en zonder ondertiteling.
Natuurlijk komt die er, net zoals dit bij gewone films ook al gebeurt.
Ga Avatar eens heel snel in de bios zien...
Al naar de film avatar gekeken? die ondertiteling is super!
FFDshow (voor computers/mediaspelers/telefoons/etc dus) heeft al Stereoscopic ondersteuning voor ondertitels, met een zelf aanpasbare parallax :) .

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 27 januari 2010 14:14]

Prachtig dit soort grafieken. Alsof IEMAND kan voorspellen wat er in 8 jaar tijd in de technologiewereld gaat gebeuren. Toen bluray uitkwam waren er ook van dit soort grafiekjes. En wat blijkt.. ze komen niet uit. Als je dit soort informatie serieus neemt, houd je jezelf voor de gek.
Tja, ik hoop dat je dan ook niet naar het weerbericht kijkt. Uiteindelijk gaat het om verwachtingen op basis van wat we vandaag weten en mogen verwachten. Wiskundige modellen die bij elke lancering van nieuwe technologie word bijgewerkt. Een noodzaak om investeerders aan te trekken.
Het weerbericht is gebaseerd op wetenschappelijk onderbouwde berekeningen die behoorlijk accuraat zijn over een paar dagen bekeken. Dat is totaal niet te vergelijken met een natte-vinger grafiek als deze, het is noodzakelijk voor investeerders omdat ze daarmee hopen dat meer mensen inzetten op hetzelfde en zo virtueel de aandelen weer omhoog gaan, meer niet.
Dat klopt maar neemt niet weg dat het jezelf en andere voor de gek houden is :)
(Bijna) alle TV's zullen deze functionalitewit krijgen. Het is niet alsof een 3d-tv niet 2d-beeld kan produceren. Het is dus meer kijken naar hoe snel fabrikanten op de bandwagon stappen dan dat consumenten het gaan doen.

De vraag is eerder: Hoeveel gebruik zal er van worden gemaakt?
idd. want bijv over 4 jaar is er gebleken dat niemand 3d tv wilt kopen. maarja ik zie wel hoe het loopt :p en waarschijnlijk heb ik in 2018 ook nog geen 3d tv :+ want lijkt me irritant steeds zo'n rot brilletje dragen
Wel vreemd dat je in de bios geen shutterglasses nodig hebt. Maar in de huiskamer moet je tv hoge refreshrate hebben en dure shutterglasses.

Samsung vergeet er tevens bij te vertellen dat je naast de tv ook een zooi aardig prijzige brillen nodig hebt en een 3D BR speler. Zou een firmware upgrade voldoende zijn anders wordt het wel een heel duur geintje:

3D TV : 3000 euro
4x Shutterglasses: 500 euro
Nieuwe BR speler: 150 euro
Wel vreemd dat je in de bios geen shutterglasses nodig hebt. Maar in de huiskamer moet je tv hoge refreshrate hebben en dure shutterglasses.
Dat heb je in de huiskamer eigenlijk ook niet nodig, maar de shutter-technologie geeft een betere 3d-beleving met minder hoofdpijn.
Wel vreemd dat je in de bios geen shutterglasses nodig hebt. Maar in de huiskamer moet je tv hoge refreshrate hebben en dure shutterglasses
De shutterstechniek is compatibel met normale televisiepanelen met een hoge refreshrate. In feite worden de beelden om en om getoon op een normaal TV paneel.

Een polarisatietechniek zoals in de bioscopen veelal gebruikt wordt vereist echter dat de beelden in meerdere polarisaties worden uitgezonden en dan heb je andere TV panelen nodig. Dat is dus niet compatibel met de huidige TV panelen.

Een 3D TV op basis van shuttertechniek hoeft dus maar heel werinig meer te kosten dan een gewone high end TV (met hoge refreshrates) omdat de techniek in de basis al compatibel is.
In de bios werken ze met de projectoren. Een voor het linker- en een voor het rechter oog. Het licht van de linker projector is anders gepolariseerd dan het licht van de rechter projector. De bril heeft gepolariseerde glazen zodanig dat het linker glas alleen het licht van de linker projector door laat en het rechter glas van de rechter projector.
Nu is dit bij een tv ook mogelijk maar dan door het licht van de even lijnen anders te polariseren dan het licht van de oneven lijnen. Verder gebruikt men dan de even lijnen voor het beeld voor het linker- en de oneven voor het rechter oog. Dit maakt het echter duur om te implementeren daar je dan twee keer zoveel lijnen nodig hebt (2*1080) om de maximale HD resolutie te halen.
Heb een tijdje terug Avatar 3D bekeken en wat mij op viel (buiten het feit dat de 3d ervaring erg leuk was) was dat de bril mij tevens over kwam als een soort zonnebril, de kleurrijke wereld van Pandora was behoorlijk gedimd... :/ iemand anders dat ook ervaren?

Ik hoop dat men t.z.t. 3D brillen kan fabriceren waarbij de lens gewoon transparant is.
Ik heb dit ook zo ervaren. En wat me ook opviel, het 3D effect was weg vanals je je hoofd schuin draaide (schuin tov je schouders).
Die ervaring had ik ook. Heb Avatar gekeken in Pathe de Munt in Amsterdam. Daar gebruiken ze geen shutter glasses, maar brillen met gepolariseerde glazen. De transmissie van die dingen vond ik niet echt geweldig.
Heb je niet de IMAX versie gekeken ?
Ik ben hier zeer in geïnteresseerd. Zeker icm met gamen. Laat maar komen deze ontwikkeling
dan is vr headtracking veel interessanter. Dat werkt met 2d tv's en ziet er veel overtuigender uit dan een gewone 3d tv.

http://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw
maar het beeld blijft plat. En het effect is alleen aanwezig zolang je beweegt. Ik zie mezelf niet continue m'n hoofd bewegen tijdens het spelen om een half gare 3d illusie te creëren.
je beweegt altijd met je hoofd. Dat is waarom het zo goed zal werken. Zelfs minimale bewegingen zijn al genoeg.

[Reactie gewijzigd door justice strike op 28 januari 2010 07:40]

3D gaming heeft als voordeel boven film dat het scherp is waar JIJ op focust ipv waar de camera op focust... Ben daar wel zeer benieuwd naar, krijgt op het gevoel een granaatje slingeren toch een andere dimensie...
Hoe bedoel je dat? Hoe "weet' de game waar je op focust? persoonlijk kijk ik bijvoorbeeld niet altijd naar de plek waar mijn crosshairs staan, of denk jij aan eye-trackers ofzo waar realtime de dispariteit op wordt gebaseerd, of doel jij op andere technologie?

[Reactie gewijzigd door Crugster op 27 januari 2010 13:58]

Hij bedoelt dat alles scherp is te renderen en niet zoals bij een camera scherp gesteld op 1 punt. Dus voor games kan iets dat ver in de achtergrond te zien is nog steeds scherp zijn.
Ah jah, idd. ik vat hem :) Thanks.

Maar ondanks dat zal het dus nog steeds niet helemaal kloppend zijn. Aangezien de dispariteit perceptueel alleen kloppend/scherp is op het focuspunt wat het systeem bepaald (de rest zal dus wel dubbel zijn net als wanneer je het scherm leest maar je vinger dicht voor je gezicht houd, terwijl je naar het scherm blijft kijken). Dat is dus niet erg als het klopt (en je kijkt naar de plek waar het systeem vind dat je moet kijken), maar als het niet klopt (je ergens anders naar kijkt) is dat dus nog steeds vervelend voor sommigen, ook met gamen.

Ikzelf vind 3d trouwens heel tof, zeker voor games. Ik heb ene tijdje bij Philips research rondgelopen en heb daar destijds al heel wat potjes Quake3 in realtime 3d gespeeld, zonder bril overigens (jammer dat 3d solutions ermee gestopt is, meen ik).

[Reactie gewijzigd door Crugster op 27 januari 2010 14:41]

Aanvulling:
Als je oog daar op focust ;)
Alsjeblieft niet:
in de tijd dat hdtv's nog onbetaalbaar waren voor de meeste tweakers, kwamen die tweakers altijd met lijstjes en tabelletjes waarmee ze beweerden dat er geen zichtbaar verschil was tussen blu ray en een dvd op 2 meter afstand.

Moet ik dadelijk weer 2 jaar dat soort reacties lezen ;)
(Nu je 32 inch 1080p voor 450 euro hebt in het ineens wel relevant.. )

3d is gewoon beter voor actiefilms. Ik zal niet ontkennen dat ik meer van de zwart-wit "das weisse band" genoten heb dan van de 3d "avatar", maar het kijken van laatstgenoemde was toch echt een hele bijzondere ervaring.
Als dit betaalbaar wordt, dan zullen zeker veel mensen het bij de aanschaf van een nieuwe tv overwegen.
Nu nog niet denk ik, als je net een fullhd op de kop getikt hebt. (gelukkig voor philips en consorten dat bijna alles nu na 3-4 jaar kapot is :+ )
Best leuk en aardig maar maar de echte bioscoop-ervaring krijg je toch niet in de huiskamer aangezien zelfs grotere schermen nog relatief zeer klein zijn in vergelijking tot een bioscoop-scherm, tel daarbij op dat de bioscoop ook echt een fatsoenlijke audio setup heeft.

Zo'n film als Avatar lijkt me niet echt super op DVD of zelfs Blu-ray in je huiskamertje.

Ach we zullen zien, ik ga in ieder geval niet voorop lopen hiermee.

[Reactie gewijzigd door prOnorama2 op 27 januari 2010 14:40]

Het gaat natuurlijk niet om het formaat van het scherm, maar om de kijkhoek. En de kijkhoek die je hebt in de bioscoop is eenvoudig thuis te realiseren door de juiste kijkafstand te kiezen.
Ja een film op een 3" iPod onder de juiste kijkhoek kijken is vast geweldig.

Natuurlijk is het formaat van het scherm belangrijk.
moet je nog wel eerst kunnen betalen en kunne plaatsen natuurlijk.
Nu zijn 3d tv's waarschijlijk zeer duur maar zoals bij alles zal die prijs ook wel dalen, maar dan is de vraag of deze technologie ook geschikt is voor op kleinere huishoudelijke tv's te plaatsen... De meeste mensen zullen wel plaats vinden voor een 40" scherm in hun living, maar wat als je er ook eentje wil in de keuken, slaapkamer, ...?
A joh, over 8 jaar zijn alle muren in je huis interactieve 3d schermen, die je waarschijnlijk zelf met een beetje behangselplak nog hebt opgehangen.
hehe, en over 2 jaar allemaal elektrische auto's en over 6 jaar hebben we allemaal een vliegende auto :D
leve de versnelde vooruitgang en de nogal positief ingeschatte termijnen ;)
pff en ik wíl helemaal geen 3d!! :P

Maar ja ik wil ook geen hdtv, dus ik doe sowieso niet mee met die onzin, kwaliteit van de programma's wordt er niet beter op gek genoeg. Heb wel een 32" hd-ready samsung, maar dat was omdat ie plat was. :)

Maarrrr, ik heb wel een projector en daar zie ik dus wel het voordeel van HD materiaal en als ze het voor elkaar krijgen om 3d te projecteren (zonder bril) dan zie ik daar nog wel wat in.

TV om films te kijken is zo 1990, je hebt voor relatief weinig geld een mooie projector voor het serieuze bioscoop gevoel. Je hebt geen afzichtelijk grote tv prominent in je kamer staan (hangen). En geprojecteerd beeld an sich is toch net ff anders, minder in-your-face voor mijn gevoel. TV is voor het nieuws en man bijt hond. ;-)

En ik heb gisteren voor de grap eens manhunt 2 eens gespeeld en das toch wel grappig op zo'n groot scherm, dát zou ik wel in 3d willen proberen.
Projectie sucks (licht omstandigheden, herrie, groot doek in je kamer, kijkhoek etc), en voor gamen is het ook ruk. Lage refresh rates, en een projectie scherm kun je naar mijn mening niet lekker achter chillen en een potje CoD:MW2 doen.

Geef mij maar gewoon een mooie 40-46inch Full HD tv en een PS3 gekoppeld aan een mooie soundsystem en een Mediaserver en ik ben blij

EDIT: Daar komt bij dat projectors (vaak) geen tuner hebben en je dus alsnog zit te kutten als je ff TV wil kijken. En je hebt dus een plastic bak in je kamer (aan het plafond ofzo) en heb je aslnog een TV in je huiskamer en ook nog een onwijs doek hangen....

[Reactie gewijzigd door Devroet op 27 januari 2010 16:23]

Ik heb vanmiddag midden op de dag de projector aangehad en ff manhunt 2 gespeeld. Te weinig licht? nee hoor, ging perfect, heb de gordijnen niet eens dicht gehad. dat was een probleem met de oude 500 lumen projectors.

Groot doek heb je alleen als je hem uitrolt, niemand die het opvalt dat ie opgerold boven de schuifdeuren hangt.

Herrie? die van mij wel, maar alleen als er verder geen geluid is, dus bij stomme films is tie irritant denk ik.

Lage refresh rates? ik merk er niets van, maar ben inmiddels een casual gamer (been there, done that), ik zou niet eens meer een spel spelen als het niet op de beamer kon, zo is het nog een beetje leuk. ;)

Ik weet niet wat chillen is icm met een potje CoD:MW2, dus daar kan ik geen antwoord op geven. :P

Die tuner klopt al is dat makkelijk op te lossen met een externe tuner of stiekem toch een beamer mét tuner, maar voor de junk op tv heb ik geen projector nodig, voor het nieuws en aanverwante programma's is een 32" groot zat en is 3d en aanverwante ook grote onzin.

Ik zou zeggen doe eens gek en koop een projector voor de gein en probeer het eens, het is erg lekker als je een film hebt gekeken en je doet alle lichten weer aan en je hebt hetzelfde gevoel alsof je de bioscoop uit bent gelopen, zo van, "oh ja hier ben ik"

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True