CES: LG verbreedt aanbod led-tv's met 3d en meer beeldformaten

LG heeft op de CES zes nieuwe tv-series met led-verlichting aangekondigd. Het topmodel LE9500 en LE8500 hebben led's achter het lcd-paneel zitten, terwijl bij de overige led-tv-series de led's in de randen van het paneel zitten.

LG heeft er voor gekozen om alleen zijn topmodel LE9500, onderdeel van LG's Infinia-lijn, uit te rusten met 3d-ondersteuning. Dit in tegenstelling tot concurrent Samsung die 3d tot feature heeft verheven bij drie hdtv-series met led-verlichting. De LE9500 is voorzien van led-verlichting achter het lcd-paneel en maakt gebruik van local dimming om een hoger contrast te bereiken. LG noemt dit Full LED Slim. Bij het 55"-model van de LE9500 zijn er 240 led-segmenten van de backlight die onafhankelijk van elkaar gedimd kunnen worden.

De dikte van het scherm, uitgezonderd de voet, bedraagt 23,4mm. Dit is ongeveer negen milimeter dunner dan de SL9000 met edge-lit led-verlichting die Tweakers.net heeft gerecenseerd. Ook heeft LG de bezel van de LE9500 met een dikte van 8,5mm redelijk smal gehouden. De LE9500 is voorzien van TruMotion 480Hz-technologie, dat waarschijnlijk bereikt wordt met een 240Hz-paneel en een zogeheten scanning backlight.

Ook ondersteunt de tv dlna en de Netcast-internetdienst, waarmee onder meer Skype, YouTube, Netflix en de Yahoo-widget-omgeving benaderd kunnen worden. Alleen de LE5300 ondersteunt geen Netcast. De nieuwe tv's die Netcast ondersteunen zijn voorbereid voor het draadloos onvangen van 1080p-streams vanaf een 'Wireless Media Hub'. Het voordeel van het aansluiten van av-componenten op de mediahub, is dat deze ergens anders dan bij de tv neergezet kunnen worden.

De LE9500 en LE8500 worden geleverd met een 'Magic Wand'. Net als bij de Wiimote kan de gebruiker bij deze afstandsbediening de set met bewegingen en een klein aantal knoppen aangesturen. Net als bij eerdere hdtv-series van LG bevat de tv uitgebreide kalibratiemogelijkheden en is een omgevingslichtsensor ingebouwd die automatisch de helderheid, het contrast, de witbalans en kleur aanpast.

Net als concurrent Samsung heeft LG led-verlichting doorgetrokken naar kleinere beeldformaten. Zo is de LE5300 al te krijgen in een 19"-uitvoering. Dit loopt door tot 60" bij de LE5400-serie. De LE7500 en en LE5500 zijn voorzien van LED Plus-technologie. Bij deze edge-lit led-verlichting zijn de led's aan de randen van het paneel geplaatst, maar is local dimming mogelijk met zestien segmenten.

Feature	LE9500	LE8500	LE7500	LE5500	LE5400	LE5300
3D	ja	nee	nee	nee	nee	nee
Formaat	47"/55"	47"/55"	42"/47"/55"	22"/26"/42" /47"/55"	32"/42"/47" /55"/60"	19"/22"/26" /32"/37"
TruMotion	480Hz	240Hz	120Hz	120Hz	120Hz	120Hz
Backlight	Full LED Slim	Full LED Slim	LED Plus	LED Plus	nb	nb
Wifi-ready	ja	ja	ja	ja	ja	nee

Reacties (62)

Een toekomst zie ik niet weggelegd voor 3D schermen waarbij gebruik word gemaakt van brilletjes. De consument wilde destijds met de Jaws film er ook niet aan en dat zal nu ook niet gebeuren en het kan zelfs de bisoscopen gaan tegenwerken op den duur :

http://en.wikipedia.org/wiki/Jaws_3-D

Philips mag dan hun 3D schermen project in de koelkast gezet hebben maar ik denk dat op termijn, als de techniek verbeterd is en betaalbaar toegepast kan worden op de markt dat de consument hier dan wel voor warm zal lopen, niks geen bril en iedereen die kijkt kan van 3D genieten, met films in ieder geval. De omroepwereld zal er voorlopig nog niet aan mee willen/kunnen werken, vergt weer hoge investeringen en reclames hoef ik niet in 3D te zien.

Verder zijn de diensten die men tegenwoordig aanbied op een TV, Skype, Youtube etc etc al lang achterhaald, veel gebruikers, ook niet tweakers hebben al jaren een PC op hun TV staan om zo multimedia optimaal te benutten. Het is wat anders als ze bijvoorbeeld een ION platform rechtstreeks in een PC inbouwen zodat je meer functionaliteit krijgt en dus niet beperkt word, al dan niet door DRM restricties.

De industrie pushed graag stapje voor stapje kleine vernieuwingen toe om de mensen maar te laten blijven aanschaffen, zo blijven de fabrikanten omzetten, denken ze maar het is juist de industrie die achterloopt op dit terrein. Je ziet steeds meer mensen die verhuizen of een nieuw huis betreden zich steeds meer toespitsen op Home Domotica. Wat hier word aangeboden kan daar bij lange na niet aan tippen

Verder is LED een mooie verbetering maar de meesten hebben de afgelopen jaren al een LCD scherm aangeschaft en zullen niet morgen naar de winkel rennen om LED te halen. Tegen de tijd dat een LCD paneel/TV vervangen moet worden heb je kans dat OLED of een nieuwer type op de markt betaalbaar verschijnt en LED niet gaat worden wat men er van zal verwachten.

Kijk ik even globaal naar de CES dan zie ik weinig echte vernieuwingen en zijn er weinig produkten die me aanspreken waarvan ik zeg, dat heeft nou echt een toegevoegde waarde of dat is nou echt nieuw zodat ik naar de winkel "ren". 2010 zal denk ik dan ook een rustig consumenten jaar worden qua aanschaffen en dat zullen de fabrikanten denk ik wel terug zien in hun omzetten

"Een toekomst zie ik niet weggelegd voor 3D schermen waarbij gebruik word gemaakt van brilletjes"

Ik zie het als een "fad" vergelijkbaar met touchscreen op de desktop en het bedienen van een smartphone dmv armbewegingen .
Het zijn voor producenten goedkope "innovaties" omdat het weinig meer is dan varianten op bestaande technologie, zoiets als "vernieuwde Dreft" (afwasmiddel). Het is meer marketing dan dat het echt nuttig is.


"Philips mag dan hun 3D schermen project in de koelkast gezet"

En MS verwacht voorlopig niet veel van 3D voor de XBOX:

CES 2010: Microsoft Not Interested in Pushing 3D on Xbox 360 Anytime Soon
http://www.examiner.com/e...-on-Xbox-360-Anytime-Soon

3D komt zeker niet meer op de 360. Dat is meer iets voor de opvolger van de 360. Want die moeten ze toch ook verkopen.
Dus dat zal dan wel een unieke feature worden van dat ding.

En 3d met brilletjes is de makkelijkste/goedkoopste oplossing voor 3d. En zon grote toevoeging zal het niet zijn. Er gamen vrij veel mensen met een headset op dus dan is die bril ook niet zon groot verschil.
De irritaties moeten er wel uit wat dat betreft. Zoals vermoeide ogen enzo.

En wat betreft idioterie. Nintendo heeft de mensen ook voor de tv aan het springen gekregen dus ik denk dat die brilletjes helemaal nog niet zo gek zijn.
Men moet er alleen nog even aan wennen.

Ik geloof ook absoluut niet in 3D als er een bril voor nodig is. Lekker gezellig is dat in de kamer als iedereen met een 3D bril op zit. Het is ook totaal niet handig als je even koffie gaat zetten of zo. En als je in je eentje kijkt, waarom zou je dan uberhaupt nog een scherm gebruiken voor 3D? Dan kan je beter een bril gebruiken die direct 3D beelden genereerd, zonder gebruik van het scherm. Goedkoper en veel intensere 3D belevenis.

Voorspellen is moeilijk, zeker als het om de toekomst gaat, maar bij deze voorspel ik: "3D tv zal zonder bril zijn of niet zijn". Iedereen wordt uitgenodigd om mij over 10 jaar belachelijk te maken met deze uitspraak als in alle huishoudens een 3D tv staat die gebruik maakt van brilletjes...

Een bril die 3D beelden genereert op enkele cm van je ogen? Zo dichtbij kan je niet eens focussen. Een Head Mounted Display kan wel, maar dat is neither cheap, nor comfortable.

Misschien heeft het met brillen een kans, misschien raakt niemand comfortable ermee binnen, geen idee. Het maakt het vanuit een technisch standpunt vele malen gemakkelijker en goedkoper. Dan moeten die brillen natuurlijk wel cool eruit zien. En als ik zie met wat voor brillen sommige mensen vrijwillig over straat lopen.......

Een toekomst zie ik niet weggelegd voor 3D schermen waarbij gebruik word gemaakt van brilletjes. De consument wilde destijds met de Jaws film er ook niet aan en dat zal nu ook niet gebeuren en het kan zelfs de bisoscopen gaan tegenwerken op den duur :

http://en.wikipedia.org/wiki/Jaws_3-D

Je quote Jaws_3-D als voorbeeld dat mensen er niet aan willen. Jaws III deed het niet goed, maar Jaws II deed het ook al veel slechter dan 1. Het was een failing franchise en 3D hoopte men als magic het ineens super te maken. 3D is een extra feature, geen magic tool voor instant awesomness.

Beter/meer up to date zou je refereren aan:
http://boxofficemojo.com/movies/?id=avatar.htm

Maar dat past niet bij je eigen mening.

Philips mag dan hun 3D schermen project in de koelkast gezet hebben maar ik denk dat op termijn, als de techniek verbeterd is en betaalbaar toegepast kan worden op de markt dat de consument hier dan wel voor warm zal lopen, niks geen bril en iedereen die kijkt kan van 3D genieten, met films in ieder geval. De omroepwereld zal er voorlopig nog niet aan mee willen/kunnen werken, vergt weer hoge investeringen en reclames hoef ik niet in 3D te zien.

Ten eerste vergt 3D voor de omroepwereld weinig extra investeringen, zoals HD wel een enorme hardware en data transfer upgrade nodig heeft. Dat jij denkt van wel geeft alleen maar aan dat je niet weet hoe Philips de data input wil hebben en hoe de TV's met brilletjes het willen. Dat is gewoon HD signaal, niks bizars nodig. De TV fixed het wel.

Bij de Philips TV wordt het HD signaal opgedeeld in 4 kwadranten met kleur, diepte en een extra 2 kwadranten zijn voor wegpoetsen grootste issues. Overigens, je actual pixels van je film is dus maar HD/4. En dan hebben we het nog niet over verder verlies in de TV. yay, DVD resolutie op je dure Full HD scherm.

Bij de TV's met brilletjes gebruiken ze bijv. checkerboard patroon, je resolutie is dan overigens niet zo zwaar gereduceerd zoals bij de Philips variant.

Ten tweede ga je alleen op de voordelen van "geen brilletjes" in bij Philips. Dat is marketingtechnisch enorm sterk. Alle nadelen van die techniek zijn niet meteen duidelijk, en geloof me, dat is een enorme lijst inclusief:

-Het is geen echt stereoscopisch 3D, meer een beetje pixelmagic
-De zichtbare resolutie is vele malen lager dan de native res. van het paneel
-Pop out effecten zijn niet goed te doen
-De director heeft geen exacte invloed op wat de viewers zien (zie pixelmagic above)
-Rechtop zitten
-Niet tegen elkaar aan leunen
-Stilzitten, heel stil. Geen 3cm bewegen met je hoofd. De hele film lang.

Maar idd, wewt voor geen brilletje. De andere TV producenten komen met vrij coole brilletjes uit. Dat helpt iig een beetje. Ook is het compleet niet boeiend voor random TV, maar voor films en voor games is het een coole toevoeging at times. Again, het is geen magic insta awesome functie. Dus een slechte film of game blijft slecht.

Dat het Philips project in de koelkast gezet is heeft niet helemaal alleen met techniek te maken, ook met inherente issues met het door hen gekozen pad. Zo'n non-bril TV is cool op een airport of Casino. Maar thuis... you got to be joking.

[Reactie gewijzigd door JahunP op 9 januari 2010 16:00]

Ik zie een toekomst voor 3D TV met brilletjes wel weggelegd. Vooral omdat de TV tevens als monitor voor de spelconsole dient. Niet alleen bij mij maar ook bij vele andere mensen. Kun je eindelijk race spelletjes spelen met echt dieptezicht, zodat je veel makkelijker de afstand tot bochten kunt inschatten en er nog strakker doorheen kunt scheuren door pas op het laatste moment te remmen.

Ik stel de aankoop van een HD scherm dan ook nog effe uit tot Panasonic 3D plasma schermen hier in BE of anderswel in NL op de markt brengt.

Het is wat anders als ze bijvoorbeeld een ION platform rechtstreeks in een PC inbouwen

say what?

Ahjah, typo, ION platform in een TV inbouwen

Ik stoor mij mateloos aan de term LED tv.

De benoeming van het type tv wordt al sinds decennia bepaald door datgene wat het beeld genereert: Cathode Ray Tube > CRT, Liquid Crystal Display > LCD, Plasma > Plasma.

Logischerwijs bestaat een LED tv dus uit miljoenen LEDs die het beeld genereren, niet uit een LCD scherm wat verlicht wordt door LEDs.

't Wordt tijd dat het eens is afgelopen met deze foute benaming.

LED is meer een verzamelnaam maar valt voor de TV's in 2 type technieken te onderscheiden :

RGB Dynamic LEDs
Edge-LEDs

http://en.wikipedia.org/wiki/LED_TV

Het is maar net wat voor techniek de fabrikant hanteerd. Je stelling kopt dus niet, dat een LED TV per definitie uit miljoenen LEDs zou bestaan Maar het is toch weer een stapje vooruit, zowel in beeld als in stroomverbruik

eerste regel uit je eigen link:

"LED TV" redirects here. For true LED displays, see Organic light-emitting diode#Commercial uses.

dus daar zeggen ze ook dat dit geen "echte" LED TV's zijn. Ik was, toen Samsung begon te adverteren met LED TV's, er van overtuigd dat dat echte led TV's waren, in de zin van AMOLED's. dat was een behoorlijke domper dus.

Sorry, maar dat vind ik extreem naïef van jou Als er OLED in had gezeten zou Samsung daar heus wel extreem luidruchtig over adverteren...

Ik stoor me neit bepaald aan de term LED-TV. De mensen die zich intereseren in de techniek erachter zouden normaal gezien wel slim genoeg moeten zijn om te weten wat eht betekent (maar de vorige reactie weerleggen mijn aanname blijkbaar ) en de rest (en meteen het grootste deel) van de klanten kan het geen fluit schelen, want die weten nu nog niet het verschil tussen een Plasma en een LCD monitor...

Ik vind het niet naief, ook ik ben er in getrapt. Drie jaar geleden een echte en prachtige Samsung LED tv (geen OLED) op de CES gezien. Was werkelijk in de veronderstelling dat er eindelijk nu een commercieel product van gemaakt was. Maar helaas.

Wat voor LED was dat dan?

Ag ja, marketing hé,
Net als HD-Ready en nu is het allemaal FULL-HD!!
Henk de buurman ziet het verschil toch niet.

Straks krijgen we FULL-LED tv's! Das helemaal de bom...

en full 3d met nieuwe 4d!

Dat van die full-led TVs zie je nu al, om onderscheid te maken tussen edge-backlight en het backlight waar over de volledige oppervlakte achter leds zitten (vandaar dus 'full').

Of ze dan straks de OLEDs 'overvol' gaan noemen weet ik niet .

Weet je waar ik me zo aan stoor.. Dat ze nu tv's maken die 2,5 cm dik zijn.. super.. maar als je hem op wilt hangen.. moet er nog een VESA mount tussen.. dus nu steekt het geheel 4,5 cm uit.. Waarom maken de tv-fabrikanten nu niet een TV waar gaten in zitten zoals in een wandklok.. TV's van nu worden steeds platter en lichter.. volgens mij moet het makkelijk kunnen. Ik zou zelf als leverancier de juiste schroeven en pluggen erbij leveren want wat je niet wilt is dat een tv aan een paar schroefjes - die nog in een koekblik in de schuur lagen - opgehangen word..

[Reactie gewijzigd door Incr.Badeend op 9 januari 2010 22:29]

kabels die nog achter het scherm moeten / zitten misschien?

Tja, ze kunnen moeilijk zeggen dat het eigenlijk maar heel weinig uitmaakt he? Dat zou je eigen ramen ingooien zijn.

LED TV klinkt goed, de concurrenten gebruiken het, de consument trapt erin, totaal geen probleem dus.

heeft niets met intrappen te maken, led tv's zijn stukken platter. =mooier (vind ik) dus is het een toegevoegde waarde.

+zuiniger niet te vergeten

alleen zuiniger als het in de rand zit. bij LED-tv's (die dus een compleet achterscherm hebben van LED's) is de stroombesparing minimaal t.o.v. een 'normale' LCD-tv

De Sharp LED schermen geven anders in ieder geval op papier een stuk lager verbruik aan dan vergelijkbare LCD schermen (~60W voor de 32LE700 tegen ~110W voor bijv een 32W5500)

@A4-tje: In de praktijk klopt je stelling dus niet (altijd). Ik heb nu een 46" met volledig LED-backlight en had voorheen een (verder redelijk vergelijkbare) 42" met CCFL backlight. En ondanks dat de nieuwe 4" groter is, verbruikt hij met vergelijkbare instellingen wel 30-40% minder stroom.

Het gaat om de combinatie van de efficientie van verlichten, alsook de efficientie van het doorlaten van het licht. Zoals mr.paaJ hierboven al zegt 'op papier', klopt dat dus ook in de praktijk (in ieder geval in bepaalde gevallen).

(edit even anders geformuleerd ivm plaats van mijn bericht)

[Reactie gewijzigd door _ep op 10 januari 2010 11:40]

"Ik stoor mij mateloos aan de term LED tv."

Ik ook.

Het is één ding dat die term wordt gehanteerd in de marketing van LED backlight beeldschermen, het is wat anders als techneuten zoals tweakers ook die term gaan gebruiken.

Ik niet. Wat heb je eraan? Gewoon niet te druk om maken.

Zolang je zelf het verschil weet, is er toch niks aan de hand? Voor aankoop even goed de specs doorlezen (zoals je waarschijnlijk altijd doet als tweaker, ik weet dat ik 't doe) en dan weet je precies wat je koopt.

on topic:
Ik moet zeggen dat ze die bezel netjes hebben afgewerkt. Bijna randloos zou je zeggen, iets wat ik persoonlijk erg mooi vind. De tv lijkt er veel groter door.
Ik vraag me ook af hoe die Magic Wand bevalt...

Zou er graag 1 uitproberen, maarja, dat wil ik met zoveel dingen
So many cool gadgets/electronics, so little money xD

[Reactie gewijzigd door Nicked op 9 januari 2010 17:46]

Je hebt wel gelijk, er zijn ook serieus mensen die denken dat deze 'LED tv's' uit allemaal Ledjes bestaat...

Veel geluk om dit uit de wereld te helpen

Maareh, het plaatje is wel

En zoals gewoonlijk is alles weer gericht op de Amerikaanse markt ...

hoezo? Termen als 240Hz worden hier als 200Hz ingezet, zelfde idee. Wij krijgen waarschijnlijk precies dezelfde modellen hier ook beschikbaar.

Is hopen dat ze dan oo echt als 240Hz hierheen komen. Waar denk je anders waar 1080p24 vandaan komt, die veel al op BluRay films worden gebruikt. Zo hoeft de TV zelf geen tussenframes te bedenken bij het tonen van 24 frames per seconden. (Is 10 keer 24 = 240). Met een 200Hz scherm gaat dit lastiger, en moet je dus vanuit 2 frames, 1 nieuwe produceren.

Het hele doel van 1080p24 is juist om content af te spelen vergelijkbaar met de 24 fps van de projector in de bios, oftewel inplaats van het hele gebeuren interpoleren om het vloeiender te verlopen, is 1080p24 gemaakt om de filmervaring op flattv's te krijgen.

Verder ben ik wel met je eens dat het hele pal/ntsc verhaal en het verhaal van de frequentie van wisselspanning in de stroomnetten helemaal niet meer relevant is (of zou moeten zijn). Daarom blijf ik het zo vreemd vinden dat ze daar niet vanaf stappen en gewoon dezelfde panelen leveren over de hele wereld. Gegarandeerd dat het enige verschil tussen beiden tv's in de beeldprocessing software zit.

Dan krijg je weer problemen met de uitzendingen hier in Europa die op 50Hz werken (itt 60Hz in USA)

Ja, logisch aangezien de CES in Las Vegas plaatvindt.

Ik vind het maar raar, een Computer monitor met 120 hz (Samsung SyncMaster 2233RZ) kan al 3d beelden weergeven met behulp van 3D Vision van Nvidia, maar een Led TV met 120 hz kan dat niet, ik zie er geen logica achter om 480 hz te moeten hebben.

Heeft te maken met de techniek van de brillen, als je active shutters gebruikt heb je dus 1x een beeld voor linker oog en 1x beeld voor rechter oog dus je deelt dan de refresh-rate door 2 om 1 beeld voor de kijker op te bouwen. Dus effectief hou je dan een refresh rate van 480/2 = 120hz over, zou je dat doen op een 120 hz tv dan hou je maar 60 hz over en dus een slechtere gebruikers ervaring.

480/2=120 ??????

ja, leg dat eens even uit... naar mijn weten is 480/2 nog altijd 240... en 480/4 zou 120 zijn, maar waarom>??

Ik zie die reden wel, marketing. Mensen houden eenmaal van grote getallen meer is beter. Maar het zal me niet verbazen als de echte refresh rate maar 120Hz is.

Het plaatje ziet er mooi uit!

Maar is 16 segmenten wel genoeg voor lokale dimming? Ik dacht dat het voordeel van LED's juist was dat je ze per stuk uit kon schakelen?

"Ik dacht dat het voordeel van LED's juist was dat je ze per stuk uit kon schakelen?"

Kan wel maar dat kost meer, dus houden ze het simpel, en dmv die segmenten schiet het toch al een stuk op met dynamic contrast.

Dat komt dus omdat de LEDs bij die modellen aan de rand zitten, en ieder segment dus een volledige balk over het scherm is (horizontaal of vertikaal). Het top-scherm met 'echte' LED backlight heeft 240 segmenten zodat pas echt sprake is van local dimming (en pas bij OLED krijg je 'local dimming' op pixelnivo).

Je moet bij edge-lit dus wel hopen dat je geen scene's hebt waarbij maar een klein deel van de balk verlicht is, want dan werkt de dimming natuurlijk op de hele balk niet (vergelijkbaar aan een scherm zonder local dimming waarbij je de helderheid wel kunt varieren, maar alleen voor het hele scherm, zodat het effect verwaarloosbaar wordt zodra er ook maar ergens op het scherm iets helder te zien is)

Hebben deze nieuwe LGs eindelijk een CI+ slot of ook niet?

Van mij hoeft het niet maar het is wel makkelijk dat je geen extra meuk nodig hebt en gewoon de TV afstandsbediening kan blijven gebruiken met Ziggo kabel in huis.

Ik hoop en denk het wel. Het zou wel erg raar zijn als ze zelfs DLNA ondersteunen, maar zo iets "gewoons" als een CI slot niet hebben.
Ik zou het verder geweldig vinden als het DVB-S onderteunt (satelliet).

Daarom vroeg ik ook specifiek naar CI+, een normaal CI slot zit op vrijwel elke TV tegenwoordig, maar aangezien de Alphacrypt kaartjes in een CI+ slot al niet meer werken bij Ziggo verwacht ik eigenlijk binnen niet al te lange tijd dat dat bij CI sloten ook wel gaat gebeuren.

Om toch zonder externe decoder te kunnen kijken moet mijn volgende TV dus zeker een CI+ slot hebben zodat ik de Ziggo CAM kan gebruiken.

3D brillen zijn bah, vergeet niet dat een aanzienlijk deel van de bevolking al een bril draagt. echt praktisch is het niet...
Ik denk dat er nog een andere techniek zal moeten worden ontwikkeld voordat het pas echt geïntroduceerd worden.

Geintroduceerd zijn ze al, bestaande modellen kan je al een jaar kopen. Misschien is het niet voor iedereen weggelegd. Maar een groot gedeelte van de bevolking is dan al gewend aan een bril zoals je zegt, what's the problem?

Ik vind brillen in general niet praktisch.. ben blij dat ik er zelf geen meer nodig heb. Maar zo soms een 3D bril opzetten doe ik graag. En als ze even moeite steken in coole modellen etc dan zijn we al een heel eind. Dat ze nu en vooral vroeger er niet uitzagen heeft vooral veel te maken met R&D budgetten voor een niet bestaande markt.

Ik zie het al voor me:

Deze week bij <vul hier een opticien in>, bij aankoop van een bril, een 3d bril op sterkte gratis.

Ik wil cijfers horen ! Wat kost die LE9500 55" ? Hebben ! Ik gok helaas wel iets van eur. 6000.
Weet iemand eigenlijk of Samsung ook een Led BackLit (dus niet edgelit) tv heeft? Naar mijn weten niet. Maar ik zou me kunnen vergissen.
Van de Sony (X serie) weet ik het helemaal niet, terwijl ik er wel naar heb gezocht. Weet iemand dat ook?
Ze zijn wel erg zuinig met informatie... Waarschijnlijk omdat het er niet op zit

Edit: en de prijs van de LE8500 55" wil ik ook wel weten. Want in 3D zelf ben ik niet echt geinteresseerd. En dat van 240 Hz naar 480 via een of ander rare manier lijkt me ook niet echt de moeite waard. Voor prijzen rond de eur. 3000 wil ik 'm wel, maar ik gok dat het hoger ligt.

[Reactie gewijzigd door nl-x op 9 januari 2010 19:36]

Samsung heeft led backlight met local dimming in de ijskast gezet en hun focus ligt uitsluiten op edge backlight. Ze willen namelijk de TV's zo dun mogelijk maken.
Sony heeft wel allebei de technieken, maar daar is het volgende weer vreemd:
Hun flagship tv de LX900 serie heeft het hele 3d spul ingebouwd, maar gebruikt edge backlit tech.
Het model daar net onder de HX900 serie is 3d ready (kan met een addon dus 3d beelden weergeven, dit is meer om de bril aan te sturen dan de tv maar ok) en deze is wel backlit met local dimming en zou in theorie dus beter contrast waarden moeten hebben.

Ik wil graag een TV die me het beste 2de verschaft en helaas of gelukkig (hier ben ik nog niet zeker van) zijn deze modellen ook allemaal klaar voor 3d. De LG le9500 serie zit daarin, de Panasonic VT25 en de Sony HX900 serie. Qua looks beat LG ze allemaal, panasonic lijkt de beste kaarten in handen te hebben wat betreft zwartwaarden en filmweergave (Pioneer Kuro techniek in de V serie en misschien zelfs in de goedkopere non3d G serie) en Sony hangt er een beetje tussenin en is weer interessant door de PSN link.

Anyway, als de LE9500 de prijsstelling van SL9000 zou volgen zou het wel eens een zeer interessante keuze kunnen worden

Wat maakt een TV nu eigenlijk geschikt voor 3D? Ik meen me toch te herinneren recent gelezen te hebben dat veel van de hedendaagse TVs geschikt zouden zijn voor de 3D specs van BluRay. Maar nu hoor je alleen nog maar over nieuwe TVs die wel of geen 3D ondersteuning hebben... I'm confused

Dat ligt een beetje aan de manier van weergave, maar het kan heel simpel zijn.
Als je bijvoorbeeld met shutterbrilletjes het 3D wilt bekijken dan is eigenlijk alleen een trigger signaal nodig en kan de TV vrijwel geheel hetzelfde blijven.
Alleen moet de TV dus alternerend het linker en rechterbeeld weergeven.

OM aan de datatransfer rate niks te veranderen, doen ze dit soms door bijv interlaced of Checkerboard pattern alternerend links en rechts beeld te combineren.

Dus, je TV wordt er amper duurder van of gewoon dezelfde prijs. Erg simpel.

Polarisatie is ook een optie, die niet per se duur hoeft te zijn maar dan moet je ook doodwerkelijk zo'n polariserende film aanbrengen op de TV etc. Allemaal wat lastiger.
Meteen ook de reden dat de meeste 3D TV's met shutterbrillen zijn (heb er zelf een). Kost amper extra.

Sterker nog, de man van de Mediamarkt keek me heel raar aan toen ik hem vertelde dat er een 3D optie op een TV zat

Kijk eens aan de technologie van een TV krijgt een hele nieuwe betekenis. Dit zijn grote sprongen vooruit tenopzichte van de huidige mogelijkheden. Hopelijk worden de huidige modellen nog goedkoper als deze modellen geintroduceerd worden. Misschien dat ik dit jaar ook de overstap van CRT naar LCD ga maken. het ziet er wel veel beter uit met de playstation3