Led-backlight streeft in 2011 ccfl voorbij

Led zal in 2011 ccfl verdringen als dominante technologie voor de backlights van grote lcd-schermen, onder meer in hdtv's. In 2013 wordt een led-penetratiegraad van 74 procent bereikt, zo schat marktonderzoeker DisplaySearch in.

Volgens het onderzoeksbureau zal de vraag naar led-backlight-units voor grote televisies groeien van 36,5 miljoen eenheden in 2009, wat neerkomt op een penetratiegraad van 20 procent, naar 184,9 miljoen stuks in 2015. Led-verlichting zal dan 74 procent van de totale markt voor backlights bij tv's uitmaken.

Kevin Kwak, hoofd van de onderzoeksafdeling voor led-verlichting bij DisplaySearch, is ervan overtuigd dat het aandeel led-backlights de komende jaren sterk zal stijgen, maar dan moeten de kosten van de technologie wel verder dalen. "Drie componenten zullen een rol spelen in het terugdringen van de kosten: led-chips, de platen die het licht vanaf de randen geleiden en de dual brightness enhancement films." Dergelijke filmlagen zorgen voor een hoger rendement van de led-backlight.

Samsung heeft al aangegeven te stoppen met de productie van hdtv's met ccfl-backlights zodra de kosten voor led-backlights lager liggen. Samsung verwacht dat dit punt over drie tot vier jaar bereikt zal zijn, zo liet Samsung tegenover Tweakers.net in december vorig jaar weten tijdens een perstour in Seoul. Volgens Samsung biedt led-verlichting inherente voordelen boven ccfl, waaronder de snelle schakelmogelijkheid waarmee de bewegingsonscherpte visueel verminderd kan worden.

Zowel Samsung als LG hebben op de CES nieuwe hdtv-series met led-verlichting aangekondigd, waarbij de beelddiagonalen naar beneden doorlopen tot 19" of 22". Voorheen leverde Samsung alleen een 32" B6000-model als kleinste tv met led-backlight.

Reacties (44)

[Blue_Entharion]

Ik ben ook al van plan om een LED monitor te kopen, veel duurzamer, helderder en zuiniger.

Ik zie dit wel gebeuren

[VNA9216]

Ik weet niet of ze zoveel duurzamer en zuiniger zijn. Er zit weer zo'n zooi extra regel electronica achter...

Ik heb hier ook al de nodige LED lampen gehad die kapot gegaan zijn. Voor de lol in mn plafond lampen in de slaapkamer een LED lamp en een gloeilamp gedaan die alle 2 tegelijk aan gaan. Binnen 15 maanden was de LED lamp kapot. Een ICtje op de PCB in de bodem van de lamp was doorgebrand.

Het is leuk dat de LEDs zo lang meegaan, maar het is meestal (ook bij huidige ccfl schermen) de electronica er achter die kapot gaat.


Geef mij voor duurzaamheid maar lekker een CRT scherm. Gaat zonder problemen 10-15 jaar mee (althans, de schermen die ik hier heb als 2e en 3e beeldscherm).

zuiniger, tjah ik weet het niet. Maar wat heet goedkoper/zuiniger? iedere 2-3 jaar een nieuw scherm omdat de electronica de geest heeft gegeven? of een CRT kopen die wat meer stroom verbruikt maar die 10+ jaar mee gaat? (en dan doorgaans gewoon nog te repareren is in tegenstelling tot LCD's waar het meestal om kapotte IC's gaat die zelf niet te vervangen/krijgen zijn of waarbij je de fout niet eens op kan sporen)

[MrDrako]

MWa, heb hier een ruim 5 jaar oude LCD monitor staan van LG,
ding doet het nog perfect. Heb ook een 17" CRT staan die soms een flinke klap nodig heeft om normaal beeld te geven (zal zo'n 2 jaar ouder zijn).
Denk niet dat je met 100% zekerheid kan zeggen dat de oude techniek beter is, doordat deze simpeler is.

[VNA9216]

maakten ze dan 2 jaar geleden nog CRT's? Ik heb 3 jaar terug toen mn iiyama LCD er na 2 jaar mee kapte weer gekeken of er nog CRT's te krijgen waren en dat was volgens mij 2 jaar terug al onmogelijk (tenzij je voor vele duizenden euro's een CRT voor professionele doeleinden wilde hebben)

Edit:
OEPS idd niet goed gelezen.

overigens zijn moderne CRT's ook gemaakt om snel kapot te gaan helaas. Vergelijk een moderne van idd bijvoorbeeld LG maar eens met mn oude iiyama van 15 jaar oud. Het enige probleem bij dat ding was dat na 12 jaar het beeld "wazig" werd. Nieuwe elco's er in, en hij doet het weer prima en kan (voor mn gevoel) weer 10 jaar mee.

[Reactie gewijzigd door VNA9216 op 30 juli 2024 01:36]

[Anoniem: 331876]

Wel even lezen he, 5 jaar oude lcd + 2 jaar oudere (dus 7 jaar oude) CRT. Ik heb trouwens ook nog nooit last gehad van mijn lcd monitors. Neemt niet weg dat ik die LED panelen een stuk mooier vind qua kleurweergave. Daarnaast vind ik het wel geinig dat ze zo dun zijn. Dus hopen dat ze snel goedkoper worden!

[Anoniem: 326943]

Wanneer je de solderingen aan de onderkant van de print controleert vind je waarschijnlijk een slechte soldering van een zwaar onderdeel als bijv een trafo.

Wanneer je een klap op de monitor geeft maakt het onderdeel weer elektrisch
contact met de print en doet ie het weer voor een tijdje.

Eventjes opnieuw solderen en je monitor is weer als nieuw

[Carbon]

Ik weet niet of ze zoveel duurzamer en zuiniger zijn. Er zit weer zo'n zooi extra regel electronica achter...

Ik weet wel zeker dat het betrouwbaarder is want de meest voorkomende storing bij een CCFL monitoren is een defecte inverter en die ontbreekt bij LED backlight.

[Devil777]

Led elektronica kan heel zuinig zijn hoor. Efficienties van zo'n 90% of hoger. En met CFFL heb je ook elektronica nodig om de spanning op te krikken. Volgens mij zijn die minder zuinig.

[wildhagen]

Op zich een goed idee, de kwaliteit van LED is een stuk hoger, maar ik vind het wel erg optimistisch dat in 2011 de meerderheid al LED gaat zijn. Daar zijn de prijzen op dit moment gewoon nog te hoog voor in vergelijking met een CCFL-scherm. En let's face it, zo slecht zijn schermen met CCFL nu ook weer niet dat dat een dergelijk prijsverschil rechtvaardigt.

Daarnaast heeft CCFL zich inmiddels wel bewezen als betrouwbaar, LED moet dat nog doen (in deze toepassing). Volgens mij kijken veel mensen de kat nog even uit de boom...

[mickje12]

Ik denk dat het helemaal niet overdreven optimistisch is. Aangezien de prijzen van LCD tv's met LED backlight nu al dalen, en het prijsverschil 'nog maar' een paar honderd euro is. Ook door de stijgende interesse voor milieu bewuste producten is het niet zo raar dat meer mensen voor de LED backlight tv's gaan.

[marcjo]

Ook als je een top (op papier) led-lcd scherm vergelijkt met een plasmascherm dan nog springt plasma er in positieve zin uit. Veel natuurlijkere kleuren, egale kleuren.
Oké het stroom verbruik is wel hoger maar dat heb ik er wel voor over als ik een film zit te kijken.
Ik heb zelf net een Plasma van Panasonic gekocht (TX-P42G15)
Eerst en half uur naar een opstelling staan kijken met een Sharp full led-lcd scherm met daar naast de plasma en wat mij op viel was dat mijn oog steeds naar de plasma werd getrokken omdat ik dit beeld prettiger vond. En op dat moment stond ik gewoon open voor de nieuwe techniek.

[Reactie gewijzigd door marcjo op 30 juli 2024 01:36]

[wootah]

zolang ze er maar leds in stoppen die een beetje warm licht geven vind ik t goed
dat scherm in mijn eee pc 1201N heeft altijd een blauwe waas door die goedkope leds die ze er in hebben gedaan

[chinook]

Ja plasma vs LCD. Ik heb zelf al mijn 2de plasma 42PV600 nu 50V10. Lang rondgekeken, maar ook LED haalt het niet..zelfs de nieuwe Philips 52 en 47PFL9704 full LED's zijn qua kleuren blauwig, contrast is slechter dan Plasma, onder hoek wordt beeld melkig wit en bij SD wint de Plasma al helemaal met gemak. Let eens op motion bij snelle beelden, voetbal wedstrijden met snelle pan shots, oops wat veegt daar. Echt ik heb een aantal demo blue rays waarbij (bijna) alle LCD's onderuit gaan. Zeker de demo van Pioneer, die met een vuurwerk show en sterrenhemel perfect de tekortkomingen van de huidige LED schermen blootlegt.

Vind het jammer dat veel mensen elkaar na-papegaaien en niet fatsoenlijk TV's vergelijken op beeld ipv prestaties cijfers. GA naar een goede zaak en probeer de TV's met een AB, stel ze eens iets anders af. Haal vooral de LCD's uit torch / Dynamic mode en probeer je eens voor te stellen hoe het beeld thuis is, zonder 2KW aan TL buizen. Ik hoor veel mensen zeggen dat Plasma minder helder is, dat klopt ook, maar thuis verdwijnt dat als sneeuw voor de zon. Echt een 50V10 of zelf 50PS8000 van LG zijn hele mooie schermen die elke vergelijking met LCD kunnen doorstaan.

[Reactie gewijzigd door chinook op 30 juli 2024 01:36]

[chinook]

in reactie op opmerking fosfor in LED

http://en.wikipedia.org/w...diode#Phosphor_based_LEDs


Phosphor based LEDs have a lower efficiency than normal LEDs due to the heat loss from the Stokes shift and also other phosphor-related degradation issues. However, the phosphor method is still the most popular technique for manufacturing high intensity white LEDs. The design and production of a light source or light fixture using a monochrome emitter with phosphor conversion is simpler and cheaper than a complex RGB system, and the majority of high intensity white LEDs presently on the market are manufactured using phosphor light conversion.

http://www.ledsmagazine.com/news/6/1/26
http://www.lcdtvbuyingguide.com/lcdtv-plasmavslcd.shtml

[Anoniem: 295362]

Ben ik nu echt de enige die hoofdpijn krijg van al die led-apparatuur? Na een paar uur krijg ik gewoon hoofdpijn die toestellen. Niet alleen geven ze teveel licht. Die schermen hebben een ziekelijke blauwe kleur.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 295362 op 30 juli 2024 01:36]

[Anoniem: 342791]

volgens mij heeft sharp ook een led-backlight tv, want ik heb er een jl gekocht, dus niet alleen samsung en lg.

voor de rest heb ik geen ervaring, want het is mijn eerste zg platte buis

mac

[guus1611]

en over 15 jaar is het de laser backlight die overal te zien is??

[naftebakje]

Laser als backlight zou idioot zijn, als je toch al de aansturing hebt om het volledige beeld af te scannen gebruik je enkel die laser om je beeld te vormen (net als een beamer niet als backlight wordt gebruikt).

Het id is wellicht beter dan je beseft, als je de kleurdriehoek kent weet je misschien ook dat de buitenste lijn de spectraallijn is, kleuren op die lijn kan je enkel met een laser bekomen. Als je een scherm goeie kleuren wil doen weergeven wil je zo veel mogelijk oppervlak van de kleurdriehoek weergeven en beter dan met laser kan je dat niet krijgen.

Sappig detail in de kwestie led-ccfl: in het begin waren RGBleds (in combinatie met goeie dus iets duurdere kleurfilters in de LCD panel) beter om een goeie kleurweergave te krijgen, maar tegenwoordig heeft men zo'n goeie fosforen dat het beste scherm (voor kleurweergave) tegenwoordig met een CCFL backlight kan gemaakt worden.
(In de praktijk komen er echter nog een deel extra voordelen bij het gebruik van aparte RGB led's, bijvoorbeeld dat je die apart kan dimmen, waardoor die in de extreem dure schermen toch weer beter zijn).

[_Silencer]

De nieuwste CCFL LCD zijn idd niet slecht en stuk goedkoper dan die edge LED modellen (welke je liefst niet koopt, neem liever dan een CCFL model of spaar verder voor een backlit local dimming LED als je niet van Plasma moet weten).

naftbakje wat bedoel je met fosforen in een LCD?

Ahja Plasma is ook beter aan het worden (nu dat Panasonic de Kuro techniek nieuw leven inblaast dit jaar en LG die belooft dat hun black level stuk beter geworden is).

Volgens mij zal het in de toekomst(5-10jaar) er zo uit zien:

low LCD/HD ready plasma
mid LCD local dimming led/Plasma
high Plasma/OLED/laser rear projectie (laserveu?)/laser fosor techniek (crt achtig)?

Hopelijk kunnen we die LCD techniek snel vergeten en mogen we genieten van betere technieken.

[Reactie gewijzigd door _Silencer op 30 juli 2024 01:36]

[naftebakje]

^ik had het over de fosforen in een CCLF. Aangezien een CCFL (net als een TL buis) intern een UV licht maakt, bedekken ze de de binnenkant van de glasbuis met een mengsel van fosforen die het UV licht omzetten in zichtbaar licht. Dit fosforenpoeder bepaalt het spectrum van het uitgestraalde licht, hoe hoger de pieken in het spectrum bij rood, groen en blauw, (en hoe beter de kleurfiltertjes in het LCD panel) hoe gesatureerder (dus beter) de kleuren.

[Anoniem: 303530]

OLED waarschijnlijk

[VNA9216]

Ik weet het niet met OLED, zolang de kleuren niet gelijkmatig slijten zie ik het toch somber in. heb je straks beeld met een zwaarverkleurde hoek omdat de rode en gele pixels in het hoekje waar het oranje nickelodeon (als voorbeeld) logo heeft gestaan versleten zijn en de blauwe pixels amper gebruikt zijn bijvoorbeeld.

Nu zijn ze wel bezig geweest met technieken om het aantal branduren per pixel bij te houden en op basis daarvan te compenseren, maar dat lijkt me toch ook niet al te betrouwbaar.

OLED zal zich voor mij de komende jaren nog moeten bewijzen voordat ik een TV met OLED technologie zou kopen. Als ze die "burn in" perfect kunnen oplossen lijkt het me ideaal. Maar om een jaar of 2-3 na aankoop met een "gevlekt" scherm te zitten lijkt me niets.

[DeMetaal]

Was dat neit een probleem van vroeger? Mij was altijd aangeleerd de tv (met name videorecorder) niet aan te laten staan zonder veranderingen omdat het beeld anders zou inbranden. Nooit iets van gezien overigens.
Vreemd en vooral vervelend dat er met de nieuwe technologie gewoon nog dezelfde oude problemen terugkomen.

[MaartenC]

Van je (CRT) TV een half uurtje op hetzelfde beeld te laten staan gaat je TV heus niet inbranden, het verschijnsel kwam/komt veelvuldig voor bij beelden met een hoog contrast die hele dagen opstaan, denk maar aan de display's in stations, luchthavens,
waar een witte tekst op zwarte achtergrond uren aan een stuk blijven staan.

[knirfie244]

Aan de grafiek te zien verwachten ze dus ook nog een verdubbeling in de afnamen van LCD panelen tot 2016. Lijkt mij onwaarschijnlijk gezien plasma toch ook steeds populairder wrodt door de extreem lage prijs, en OLED zit er ook aan te komen en in 2016 wel al beschikbaar zal zijn in fatsoenlijke formaten voor betaalbare bedragen.

[wildhagen]

Plasma heeft nogal wat nadelen tov CCFL-LCD:

- Het is over het algemeen toch een stuk duurder
- Een plasmascherm verbruikt een stuk meer
- Je hebt meer last van reflecties (door de glasplaat) dan bij een LCD-scherm
- Een plasmascherm kan inbranden, een LCD-scherm niet.
- Een plasmascherm is een stuk zwaarder, waardoor ophangen aan een beugel niet altijd zal gaan (afhankelijk van de muur etc)
- Plasma is afaik nog niet in de kleinere maten (<40 inch) te krijgen, of slechts sporadisch

Daartegenover staat een iets betere beeldkwaliteit, maar ik denk dat de nadelen (met name de prijs en de maat) voor de meeste mensen een reden zijn om niet over te stappen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 30 juli 2024 01:36]

[HotFix]

Ik dacht dat plasma juist in de aanschaf goedkoper was en dat er daarom meer mensen waren die het kochten, omdat ze niet keken naar het verbruik?

[wildhagen]

Een plasma is duurder in aanschaf, als je kijkt naar toestellen van grofweg dezelfde generatie en specificaties.

Dat prijsverschil is weliswaar kleiner aan het worden, maar voor ruim onder de 1000 euro heb je al een goed 40 inch LCD-scherm, terwijl je bij plasma over het algemeen toch iets meer moet wegleggen. Aanbiedingen etc buiten beschouwing gelaten.

LED-LCD's hebben op dit moment tov CCFL-LCD's hetzelfde probleem overigens.

[HotFix]

Klopt, maar dat komt waarschijnlijk gewoon omdat het een relatief nieuwe techniek is, maar tegenwoordig worden dat soort dingen toch meer ingeburgerd juist omdat we in een technologische generatie zitten (zeg maar in het tijdperk van zwart-wit televisies; daar had men het geld gewoon niet om een kleurentelevisie aan te schaffen, en tegenwoordig is dat niet meer het geval)

[Anoniem: 80466]

Een plasma is duurder in aanschaf, als je kijkt naar toestellen van grofweg dezelfde generatie en specificaties.

Nee, dat is gewoon niet waar.

Dat prijsverschil is weliswaar kleiner aan het worden, maar voor ruim onder de 1000 euro heb je al een goed 40 inch LCD-scherm, terwijl je bij plasma over het algemeen toch iets meer moet wegleggen. Aanbiedingen etc buiten beschouwing gelaten

Hier een behoorlijke instap Panasonic 42 inch FULL HD plasma voor 579 euro
pricewatch: Panasonic TX-P42U10

(een echt goedkope plasma kost trouwens al minder dan 400 euro)

De populairste full HD Plasma TV is trouwens deze van 818 euro:
pricewatch: Panasonic Viera TX-P42G10

En een echt topmodel plasma waar zelfs de duurste LCD's qua beeldkwaliteit niet aan kunnen tippen kost maar 1200 euro
pricewatch: Panasonic Viera TX-P42V10

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80466 op 30 juli 2024 01:36]

[Grzzl]

twee punten ben ik het niet mee eens.

Vergelijk de prijs in de winkel eens, het verschil is niet noemenswaardig

Een plasma gebruikt alleen meer als hij veel wit weergeeft. De stroomopname hangt af van de helderheid. Zo zal een National Geographics docu op een plasma meer gebruiken, maar een film gemiddeld hetzelfde.

[Anoniem: 80466]

Plasma heeft nogal wat nadelen tov LCD:

- Het is over het algemeen toch een stuk duurder

Nee, een plasma biedt betere kwaliteit voor lagere prijs tov een LED-LCD

- Een plasmascherm verbruikt een stuk meer

Een plasma scherm gebruikt meer maar het verbruik is de laatste jaren sterk gedaald. Het verschil is zelfs bij meer dan gemiddeld gebruik maar 1 of 2 tientjes aan stroom per jaar.

- Je hebt meer last van reflecties (door de glasplaat) dan bij een LCD-scherm

Reflecties beinvloeden alle soorten televisies en plasma's hebben daar niet opvallend veel meer last van dan de meeste LCD's ook al omdat de glasplaat veel dunner is dan vroeger.

- Een plasmascherm kan inbranden, een LCD-scherm niet.

Plasma's branden al jaren niet meer in. Als je ze lang op een vast beeld laat staan heb je soms enkele seconden wat nauwelijks zichtbare ghosting.

- Plasma is afaik nog niet in de kleinere maten (<40 inch) te krijgen, of slechts sporadisch

Echter juist 40-42 inch is voor flatscreen TV's een groot marktsegment en op dat segment (en groter) zijn in alle kwaliteitstest van het beeld altijd Plasma's veruit de winnaar

Daartegenover staat een iets betere beeldkwaliteit, maar ik denk dat de nadelen (met name de prijs en de maat) voor de meeste mensen een reden zijn om niet over te stappen.

Je bedoeld zeker een VEEL betere beeldkwaliteit.
Er zijn namelijk ook veel voordelen aan Plasma's.

• Plasma's hebben een grotere kijkhoek zodat meer mensen in de kamer een goede belevenis aan de televisie hebben.
• Plasma's hebben veel mooiere kleuren in het beeld. Omdat LCD's altijd licht van achter hebben zijn ze veel fletser in hun kleurstelling
• Plasma's hebben veel veel veel hogere contrastwaardes dan LCD's zodat zwart in een plasma echt zwart is
• Plasma's hebben er minder of geen lag artifarcts vergeleken met LCD's
• Bewegend beeld komt veel natuurlijker over op een Plasma dan op een LCD

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80466 op 30 juli 2024 01:36]

[marrik]

Je loopt wat achter:
Plasma verbruikt in de regel inderdaad nog altijd meer dan LCD/LED maar inbranden is niet meer zo, absoluut geen reflecties en zeker niet duurder!
En als je dan puur naar de weergave gaat kijken haalt de LCD/LED het bij lange na niet ten opzichte van een plasma. Plasma is vele malen mooier, natuurlijker en vooral: dieper zwart. Zelfs tov de nieuwste LED schermen.

[mensoc]

Het grootste nadeel van lcd is en blijft het lelijke beeld.
Je zit gewoon naar grijstinten te kijken met een vage hint van kleur.

Crt en plasma is gewoon veel beter.

En het verbruik interesseert me minder dan niks.
Zolang veel mensen zonder nadenken 3 kinderen nemen(vervuil fabrieken) kan ik
best een grote auto rijden en een grote plasma neerzetten.

En inbranden van plasma is al jaren geen probleem meer.

Op naar oled, dan kunnen we eindelijk de wereld verlossen van lcd.

[Easy Rider]

Nouja dat Crt zoveel beter is vind ik wat overdreven en dat lcd slecht beeld heeft ook eigenlijk. Kijk over LCD en Plasma valt te twisten. contrast/gewicht/verbruik.
Maar ik heb de laatste tijd niet veel Full HD Crt schermen gezien. Misschien dat ze er wel zijn hoor.
En ik vind gewoon dat de huidige lcd schermen prima beeld hebben en het contrast word steeds beter. En als ik groot beeld wil dan zet ik mijn beamer aan en dan rol ik mijn 100" scherm naar beneden.
Ik ga binnenkort verhuizen en ik moet zeggen dat ik heel blij ben dat ik 3 lcd schermen moet verhuizen ipv 3 van die crt beeldbakken, dat moest er nog eens bijkomen.

[nero355]

OLED is leuk, maar ik heb liever SED of dat FED van laatst : Kan makkelijk zelfs Plasma wegblazen wat betreft kwaliteit

[shades]

En het verbruik interesseert me minder dan niks.
Zolang veel mensen zonder nadenken 3 kinderen nemen(vervuil fabrieken) kan ik
best een grote auto rijden en een grote plasma neerzetten.

eindelijk een medestander gevonden..

[[Yellow]]

Die 3 kinderen gaan anders wel jouw AOW'tje betalen tegen de tijd dat jij ECHT een grote tv nodig hebt

[naftebakje]

Ik denk dat je teveel naar el-cheapo LCD's hebt gekeken, en een normaal ingestelde LCD van 100€ hebt vergeleken met een plasma op de "kijk gras is fluogroen en gezicht is rood, happy happy overgesatureerd beeld" stand.
Kleurweergave van een (RGB)LED LCD kan (zal?) beter zijn dan een plasma, met de huidig betaalbare technologie kan je meer gesatureerde kleuren maken met een LED backlight en een LCD dan met de fosforen in een plasma.