Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties

Volgens onderzoeksbureau DisplaySearch zal dit jaar 56 procent van de verkochte televisies zijn uitgerust met een led-backlight. In 2010 was dit nog 21 procent. Ook het aantal monitoren met een led-backlight zal in 2011 flink stijgen.

Volgens DisplaySearch zal het marktaandeel van tv's met een led-backlight in 2012 naar 75 procent stijgen; in 2013 zou 84 procent van de verkochte televisies leds achter het paneel hebben.

De vervanging van ccfl-backlights gaat daarmee sneller dan eerdere prognoses van DisplaySearch. Vorig jaar verwachtte het onderzoeksbureau nog dat pas in 2013 driekwart van de verkochte tv's een led-backlight zou hebben.

Het gebruik van led-backlights in monitoren stijgt iets minder snel. Vorig jaar was wereldwijd 16 procent van de verkochte monitoren uitgerust met een dergelijke backlight; in 2011 zou dit percentage naar 45 procent groeien. De schermen van nieuwe laptops zullen dit jaar nagenoeg allemaal over een led-backlight beschikken.

Samsung en LG waren in het eerste kwartaal de twee grootste producenten van leds met een grootte van 500 bij 500 micrometer, maar in de loop van 2011 zal het Taiwanese Epistar, de huidige nummer drie, de koppositie overnemen. De verwachting is dat het gemiddelde aantal leds per tv zal stijgen van 12,9 stuks in 2010 naar 15,1 in 2012. Daarna neemt dit aantal weer iets af, onder meer door het gebruik van efficiëntere leds.

DisplaySearch -- Marktaandelen led-backlight

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Ik denk alleen dat het aantal LED's in een TV nog steeds kan oplopen. Steeds meer TV's krijgen local dimming en daar heb je meer LED's voor nodig.

Kijk bijvoorbeeld naar de Toshiba 55zl1 met 3072 LED's!

reviews: Hands-on: Toshiba 55ZL1 en Cevo-engine
Tot er evenveel LEDS's zijn als pixels :)
En dan kan je beter plasma of (in de toekomst) OLED nemen waarbij de pixels zelf licht geven ipv met een lichtbron erachter. Sowieso denk ik niet dat leds zo klein kunnen worden dat ze de grootte van één pixel krijgen.
Sowieso denk ik niet dat leds zo klein kunnen worden dat ze de grootte van één pixel krijgen.
LEDs zijn toch halfgeleiderproducten, dus die zouden ze m.i. makkelijk zo klein als een pixel kunnen maken. Technisch geen probleem, hoogstens economisch lastig.

Als het met OLEDs kan, kan het ook met "gewone" LEDs.
Ook al eens gedacht aan de interconnects?

Zonnepanelen hebben hetzelfde probleem. Daar gaat een groot deel van he silicium oppervlak verloren door de verbindingsbanen.
Daar hebben ze inmiddels al iets op gevonden.
Sowieso denk ik niet dat leds zo klein kunnen worden dat ze de grootte van één pixel krijgen.
Gewoon je scherm wat groter maken ;)
Dat doen ze nu met die "daglicht-LED" schermen. (bij optredens, shows etc etc. <plaatje>) dat zijn "gewone" 6 mm RGB-LED's. (of clusters van 4 losse LED's) Alleen de afstand is iets groter tussen de LED's dan bij een LCD/Plasma paneel.
Maar daar zal ook wel weer een 'next-gen' oplossing voor komen.

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 29 april 2011 16:27]

Zoek eens op "OLED microdisplay" :)

Hier is al een voorbeeldje:
http://www.emagin.com/wp-...GA-20100330-0020-Edit.jpg
Die tijd zal waarschijnlijk nooit komen want dan zal OLED wel doorbreken. ;)
LED is in principe zuiniger dan een CCFT, MAAR als je het echt goed wilt doen, dan wil je een full-led background met local dimming. En daar heb je weer behoorlijk wat aantallen LEDs voor nodig en processors om het aan te sturen, waardoor de winst in stroomverbruik vaak behoorlijk tegenvalt. Sommige full-led background TVs verbruiken gemiddeld meer dan sommige gekalibreerde plasma TV's bij gelijke grootte. (Enerzijds omdat plasma TV's heel veel zuiniger geworden zijn, anderszijds omdat veel leds nou eenmaal veel stroom vragen).
Voor hen die het interesseert: Het grote voordeel van LED boven CCFL is dat je TV "instant on" is. Het toestel geeft veel sneller licht én bovendien is de kleurtemperatuur direct goed. Een CCFL buis moet zoals een spaarlamp eerst even opwarmen.
Ander voordeel is dat de TV minder complex is en bijgevolg minder snel stuk zou moeten gaan. CCFL vereist een opgeslingerde spanning (typisch 900V). Hiervoor wordt een inverter gebruikt die behoorlijk foutgevoelig is. Sommige ontwerpen zijn al gevoeliger dan anderen.
Net met een paar vrienden Baraka en nog het eea gezien op m'n plasma; prachtig! Dus beeldtechnisch gezien snap ik absoluut niet waarom LCD met of zonder LEDs zoveel populairder zijn.
Het hangt er denk ik sterk vanaf wat voor materiaal je kijkt en hoe je gewend bent om te kijken. Theoretisch is een LCD beter dan een plasmascherm. De pixels zitten dichter op elkaar, het contrast is beter, het energieverbruik lager en de kleurweergave voor rood en blauw is beter. Het enige waar plasmaschermen vooralsnog beter in zijn is de weergave van groen. Hetzelfde geldt ook voor de verschillen tussen (full-) backlit LED schermen en CCFL schermen. Beter contrast, lager energieverbruik en betere kleurweergave. (Zie bijv. http://catalog.osram-os.c...n/Graphics/00016610_0.pdf en http://www.nor-tech.com/s...tepaper_lcd_vs_plasma.pdf voor een vergelijking)

Wat mij tot nu toe negatief opviel aan mijn LED scherm is dat het in vergelijking met mijn CCFL scherm weliswaar een betere kleurweergave heeft, maar dat in sommige gevallen het aantal kleurniveaus zichtbaar kleiner is. Dit heb ik tot nu toe bij bepaalde kleuren blauw het meest waargenomen. Wat positief opvalt is dat het scherm een veel hogere kleurtemperatuur heeft en dat deze met de tijd behouden blijft. Dit in tegenstelling tot mijn oude CCFL (die ik als tweede monitor gebruik); deze ziet er inmiddels door ouderdom vrij gelig uit.

Bij CCFL is dit overigens vrijwel nooit een probleem met de CCFL zelf. Dit is vrijwel geheel te wijten aan de inverter die veroudert. Ik heb eens een inverter in een laptopscherm vervangen en daarna was de belichting weer als nieuw!
Sinds wanneer is het contrast bij LCD's beter ?
http://www.extradvd.nl/html/flattv.htm
Hier lees ik toch echt iets anders. Plasma heeft zachtere kleuren, een betere inkijkhoek en is beter geschikt voor bewegende beelden. Een kennis is twee dagen aan het tunen geweest om zijn Sharp Full-HD LCD een beetje fatosenljike kleuren te geven; het was veels te hard en rood. Het is nu beter maar ik verkies nog steeds mijn HD-Ready Plasme boven zijn Full-HD LCD; vind mijn beeld nml. veel rustiger en aangenamer om naar te kijken.

Theoretisch is er voor beide technieken wat te zeggen, de praktijk laat dat ook zien.
Zij zeggen ook precies wat ik zelf ervaar:
http://www.telegraaf.nl/o..._of_lcd-televisie___.html
Kortom, er zitten meer voordelen aan Plasma dan wat jij ons wil laten geloven.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 1 mei 2011 03:44]

Ik zeg in feite niks anders. Echter het eerste artikel waar jij naar refereert is duidelijk al wat ouder aangezien daar slechts over CCFL gebaseerde LCDs gesproken wordt. Nogal wiedes dat het contrast van plasma schermen beter is dan dat van CCFL schermen. Voor LED schermen ligt dat echter al weer anders, zeker in combinatie met dynamische LED belichting zoals tegenwoordig gangbaar.

Dat een LCD te rood is komt simpelweg omdat een plasma beter is in het weergeven van groenwaarden; ook dat heb ik mijn post vermeld. Overigens vermeldt ook het Telegraaf artikel dat de contrastwaarden van moderne LCDs beter zijn dan die van plasma.

Over "rust" en "duidelijkheid" in het beeld heb ik het niet gehad omdat dat voor mijn gevoel vrij subjectieve indrukken zijn die objectief niet te meten vallen. In het Telegraaf-artikel worden die eigenschappen als positief voor plasma gewaardeerd. Het lijkt me logisch dat "scherp beeld" ook op LCDs van toepassing is, afhankelijk van de resolutie waarmee je kijkt. In de praktijk is de resolutie per euro voor een plasma scherm lager dan voor een LCD scherm, dus zou je kunnen beweren dat voor hetzelfde geld een LCD scherm scherper is dan een plasma.

Affijn, het blijft net als met veel zaken in het leven een niet geheel objectieve ervaring. Daar is niks mis mee :)
je hebt als consument ook weinig keus denk ik, de winkels bieden steeds meer LED aan.
Ik heb zelf een van de laatste CCFL-LCD's van Samsung (LE40C750) maar die doet gelukkig niet onder voor de LED-TV's, zeker niet na goede calibratie, echt zwart is perfect zwart maar ondertussen zie je in een zwart colbertje nog wel de kreukels zitten omdat dat niet perfect zwart is.
De consumentenbond heeft die TV ook het hoogste cijfer gegeven en hij doet het daarmee beter dan z'n nieuwe broertjes.
Hoe goed een CCFL scherm ook is, deze kan nooit op tegen een full LED scherm met local dimming. Ik heb een topmodel CCFL scherm vervangen voor een topmodel full LED met local dimming. Met name bij donkere scènes is de definitie vele malen groter en heb je geen last meer van de vervlakking die je bij CCFL schermen hebt.
LED BACK-light of LED Edge-light ?
@PaulC: cijfers hebben betrekking op full led- en edge-lit-led-backlight tezamen.
Nou,

ik vond het wel enigzins verwarrend tot ik het opzocht. In principe geeft Full Array Led-backlight beter beeld namelijk (vanwege local dimming) dus ik verwachtte instinctief dat deze de markt over zou nemen (en dan hebben we het dus niet meer over gemiddeld 12-15 leds per scherm).

Echter, volgens dit artikel (onder mn post) kost het niet alleen meer om te maken, de schermen worden er een stuk dikker door - en laat dit nu net tegen de heersende mode zijn. Persoonlijk vind ik het jammer, het scheelt namelijk energie en geeft beter beeld, maar ik denk dat er verwacht wordt dat Full Array uiteindelijk niet zal doorbreken. Men verwacht immers ook nog verbeteringen in Edge-Lit technologie (ook een vorm van local dimming).

http://www.presentationte...e-lit-led-lcd-comparison/
LED wordt gehyped. en fabrikanten zetten op edge schermen niet echt heel duidelijk wat de verschillen zijn. en daardoor vind ik het bewust misleidend voor de consument.

iedere techneut zegt dat led het gaat worden (full led) en alle a technische mensen lopen met een edge led naar huis. want dat vond de techneut zo goed :P
Dit is geen misleiding. CCFL was altijd al edge en dat LED toevallig zowel aan de randen als direct achter het scherm kan heeft niets met misleiding te maken. In beide gevallen heb je een LED TV.

Verder kan LED edge lit nog voordelen hebben (t.o.v. CCFL), omdat je dan ook met local dimming kunt werken (alleen zijn de vlakken dan vrij groot) en kun je ook nog werken met een scanning backlight.

En als mensen TV's kopen omdat ze de klok hebben horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt is niet de schuld van de fabrikanten.
Dit is geen misleiding. CCFL was altijd al edge
CCFL is ook beide...

De eenvoudigere schermen hebben CCFL aan de randen, de betere modellen hebben verschillende buisjes achter het paneel zitten. En eenvoudig of beter heeft hier niet veel te maken met instapmodel of niet, want daar zitten meestal toch dezelfde panels in, maar gewoon een kwestie van verschillende fabrikanten/merken.
De folders suggereren zelfs dat LED die nieuwe 3e techniek is naast het verouderde plasma en ook al weer oude LCD. Dat is natuurlijk wel zo maar dat is niet de LED techniek die nu verkocht wordt.
Edge-light, kan me niet voorstellen dat een full plate met LED's achter het paneel al de meerderheid wordt / is.
mijn voorkeur is het overigens wel, de zwartwaarden worden over het algemeen een stuk beter. (local dimming)

[Reactie gewijzigd door shameete op 29 april 2011 15:01]

Full led backlight ≠ local dimming
Ik denk niet dat ze er voor dit artikel een onderscheid in maken.
Dus denk maar een aan combinatie van de twee.

Vraag me af of er uberhaupt een idee bij iemand is over de percentage's edge en backlit :)
Dat heet: Back-lit ;) allemaal back-lights, aangezien het licht er toch van achter door komt
edge-lit is ook gewoon ook een vorm van back-light voor de lcd. het blijft back-light of het nu in de randen zit of erachter, het blijft de achtergrond verlichting van lcd panel.

Je bent in de war met Full-led of Direct-led, dat zijn net als edge-lit, back-light technieken.
'Tv's met led-backlight dit jaar in de meerderheid'
Ik vermoed dat ze Edge ook Backlight noemen .. lijkt me nogal een hoog getal.
beetje jammer dat tweakers ook aan deze LED mee doet. . een kennis (a technisch) van me heeft een edge scherm gekocht terwijl hij dacht dat het een Full-led scherm was. hij wist niet dat er verschil tussen led en led zat. en fabrikanten zetten overal op elke doos LED scherm maar niet duidelijk wat de verschillen zijn.
Ik ben er zelf ook voor gevallen, mijn zus heb ik een Samsung aangeraden omdat het zwartweergave veel beter zou zijn, maar met edge-LED is dat helemaal niet zo veel beter dan bij CCFL.

Het scherm is verder prima, maar het wordt wel duidelijk zichtbaar als bijvoorbeeld credits voorbij rollen, dan schiet hij opeens de helft van de LEDs af waardoor de letters bijna onleesbaar worden. Op zo'n manier heb je niet zoveel aan de betere zwartweergave, want de witweergave gaat dan ook keihard onderuit.
Naja, ook met edge-lighting wordt het licht naar de achterzijde van het scherm geleid :) En ook met CCFL's zaten die dingen (bij laptops iig) vaak aan de boven en onderkant van het scherm, niet fysiek aanwezig direct achter het paneel.
Daarom gaat er ook niks boven Plasma :) Of je moet een LED tv hebben met full-backlight en niet met edge. En ook met full-led heb je verschillen, sommige zijn in area's verdeeld en de size van de area maakt ook verschil uit. Om beleving van plasma te hebben moet iedere pixel een eigen backlight led hebben, en ik kan me zo snel niet voor de geest halen welke tv's dat hebben.
Het heeft ook met een goede marketing campagne te maken. Veel consumenten denken dat LED technologie een heel nieuwe soort tv is, terwijl het natuurlijk nog steeds een LCD is. Komt de consument dus in de winkel, dan zullen ze eerder geneigd zijn om de nieuwe "LED tv" te kopen dan een ouderwetse LCD/plasma.
dat merk ik inderdaad ook bij veel kennissen, als je dan uitlegt dat alleen de backlight led is kijken ze een beetje verward :)
Ondanks alle verbeteringen in de LCD technologie, blijf ik plasma superieur vinden qua kleur en contrast. Ok, het vreet wat meer stroom, maar dat valt in de praktijk reuze mee. Heb zelf een panasonic P50V20B en heb nog geen LCD TV gezien die daar aan kan tippen.

Het hele local dimming verhaal vind ik persoonlijk erg irritant. Als je een zeer donkere/zwarte achtergrond en een zeer helder object dat zich over het scherm beweegt, dan kun je precies zien waar die leds aan- en uitgaan.
Ik ben het helemaal met je eens, persoonlijk vind ik LCD te scherp qua kleur. Valt vast qua kalibratie nog wel wat te doen maar zo mooi rustig als bij plasma heb ik t nog nooit gezien. Dat local dimming is gewoon een lapmiddel, het beeld moet altijd mooi zijn imo.
Daarom ook pas maar een plasma aangeschaft. Zag een full-led met local dimming naast een plasma staan. Vooral met veel donker is het verschil te zien. Daarnaast is plasma op één of andere mannier veel rustiger aan de ogen. Kan een persoonlijk iets zijn, maar voor mij alleen maar plasma. Bovendien, het stroomverbruik valt ook wel mee, tv staat toch niet de hele avond aan.
da's vast lastig met het spelen van pong
LED's verbruiken minder dan CCFL, dus ik verwacht dat dit wel goed is voor de zuinigheid.

[Reactie gewijzigd door shameete op 29 april 2011 15:00]

Ach ga ik tegen 2014 maar eens kijken naar nieuwe TV, ben nu nog helemaal happy met m'n plasma. Verbruik kan me weinig boeien, paar tientjes op jaarbasis compenseert het ruim voldoende :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True