Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

Het Japanse bedrijf Sanken heeft een nieuw type ccfl-lamp ontwikkeld voor gebruik in backlights voor lcd-panelen. De nieuwe lamp zou even efficiŽnt zijn als led, maar zou zestig procent goedkoper zijn om te produceren.

Ccl backlightNiet alleen zijn de nieuwe ccfl-lampen volgens Sanken goedkoper te produceren dan led-lampen, maar ook zouden er in plaats van de gebruikelijke zes ccfl-lampen maar twee nodig zijn om het lcd-paneel te verlichten. Deze zouden aan de boven- en onderkant worden geplaatst. Het is niet bekend wat de lampreductie in ccfl-backlight betekent voor de contrastratio en lichtuniformiteit.

Een verdere reductie van de kosten van ccfl-backlight zou een langere inzetbaarheid van de technologie betekenen. Samsung heeft tegenover Tweakers.net verklaard dat het zou stoppen met de productie van lcd-tv's met ccfl-backlight zodra de kosten van led- en ccfl-verlichting gelijk zou zijn.

Het zal nog wel duren voordat deze kosten gelijk zullen zijn. Volgens een recent rapport van DisplaySearch was de kostprijs van een led-backlight-unit begin 2009 nog 3,7 maal hoger dan een equivalent ccfl-backlight, maar daalt dit in het vierde kwartaal van dit jaar naar 2,8 maal.

Led-verlichting maakt bij een 40"-paneel volgens DisplaySearch ongeveer 34 procent uit van de totale bill of materials, de lichtgeleidingsplaat neemt 13 procent van deze kosten voor zijn rekening, terwijl de speciale filmlaag voor het verhogen van de helderheid ongeveer 15 procent uitmaakt van het totale kostenplaatje.

Ondanks dat ccfl-backlight de eerste tijd goedkoper te produceren blijft, zal volgens hetzelfde DisplaySearch in een ander rapport led-verlichting ccfl verdringen als dominante verlichtingstechnologie voor lcd-tv's. Onder meer Samsung en LG hebben led-verlichting voor hun 2010-lineup ook geïntroduceerd bij kleinere beeldformaten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

De voornaamste reden dat LED efficienter is in laptops dan ccfl is omdat de inverter niet heel efficient is - de luminantie-efficientie van een ccfl is namelijk in bijna geen enkel geval lager dan LED. Een LED kun je echter zeer efficient driven, en voor een ccfl worden over het algemeen nog flyback convertertjes gebruikt met een efficientie tussen de 70 en 80%, wat het totale rendement flink drukt.

Echter, LED-backlighting is makkelijker te distribueren, fysiek kleiner en duurzamer. Er is bovendien minder randelektronica voor nodig. CCFL's zijn vooral goedkoper vanwege de volwassenheid van de techniek en de hoge prijs van silicium (LEDs kosten flink wat Si-oppervlak). In de toekomst zal het niet anders zijn dan dat enkel LEDs in schermen worden toegepast.
met LED backlight heb je een paar 100 potentiele points of failure, met ccfl een stuk of 6-8 ofzo + inverters

Tuurlijk, leds gaan lang mee, maar aangezien je er zo veel nodig hebt om het beeldscherm te verlichten is de kans ook groter dat er net een brakke tussen zit. En met een zwarte plek op je scherm tv kijken is natuurlijk ook niet zo leuk. Verder moeten van de LEDs de branduren bij worden gehouden om zo te kunnen compenseren voor het terugvallen van de felheid over de jaren heen. Dus die meuk kost ook het nodige, en kan ook problemen opleveren. Ik ga iig nog even de kat uit de boom kijken voordat ik ga oordelen over betrouwbaarheid en duurzaamheid. O-)
Daar heb je gelijk in, maar je vergeet een belangrijk punt: een LED-backlight is een parallel systeem, in een ccfl-systeem zijn je points of failure in serie (als je me volgt, systeemtheorie/reliability theory dus). Het zal me niks verbazen als het elkaar op het gebied van betrouwbaarheid niet zoveel ontloopt. Partial failure is bovendien altijd nog beter dan complete failure, iets dat zeer zeker vaak gebeurt in TFT-schermen.

Verder verkleuren en dimmen ccfl's ook over hun levensduur. Witte LEDs vertonen een behoorlijk vergelijkbare trend. RGB LEDs zijn het drama waar jij over praat, omdat de verschillende kleuren en afzonderlijke LEDs allemaal verschillend verouderen en je dus gekleurde vlekjes krijgt in beeld. Bovendien zijn RGB LED-oplossingen een heel stuk inefficienter met energie dan ccfl of white LEDs, zit een factor 3-4 tussen. Het ironische is dat RGB LED backlights juist worden gebruikt in duurdere panelen omdat ze een bredere en beter moduleerbare kleurruimte kunnen produceren, en dat maakt de totale aanstuurcomplexiteit erg groot.
Het ironische is dat RGB LED backlights juist worden gebruikt in duurdere panelen omdat ze een bredere en beter moduleerbare kleurruimte kunnen produceren, en dat maakt de totale aanstuurcomplexiteit erg groot.
Wat is daar ironisch aan? Je geeft zelf al aan wat het voordeel is (grotere kleurruimte). Duurder betekent niet altijd duurzamer (of makkelijker te repareren/onderhouden). :)
Verder moeten van de LEDs de branduren bij worden gehouden om zo te kunnen compenseren voor het terugvallen van de felheid over de jaren heen.
Doel je op de terugval van de helderheid van de individuele LED's, of gezamenlijk? CCFL's hebben natuurlijk net zo goed een terugval in helderheid, maar die zal niet wezenlijk verschillen omdat ze altijd allemaal gelijk aangestuurd worden.
Geeft led verlichting niet veel beter beeld?
Dat hangt er maar net vanaf hoe je LED verlichting gebruikt. Alleen LED's aan de rand geeft weinig beter beeld dan CCFL, maar als de LED's over de gehele oppervlakte van het scherm worden geplaatst kan je lokaal de LED's dimmen, waardoor je een hoger (dynamisch) contrast krijgt. Niettemin blijft de beeldkwaliteit dan natuurlijk ook nog in hoge mate afhankelijk van het gebruikte LCD paneel. Dus, laat je niet gekmaken, LED hoeft zeker niet altijd beter te zijn :)
Zowel local dimming LED's als edge lit LED's geven beter beeld dan CCFL.

Dat is gewoon een feit, tenzij de fabrikant om kostenbesparing een zeer slechte LED implementatie heeft.

En met LED kan het nog beter worden, CCFL is al uitontwikkeld.

Dus ja, LED is vrijwel altijd beter.
CCFL is al uitontwikkeld.
Lees de titel anders, is niet uit al uitontwikkeld dus:
Japans bedrijf verhoogt efficiŽntie ccfl-backlight
Ik bedoel het kwaliteitsverschil, het artikel gaat over een goedkopere CCFL techniek.

Bovendien kan je zelf toch ook wel bedenken dat LED nog in de kinderschoenen staat?
LCD met local dimming is al besproken in papers tussen 2000-2002 en is daar gewoon voor professioneel gebruik niet goed bevonden wegens het feit van local backlight bleed. Dit verschijnsel is nog erger dan bij een CRT waar het zwart rond een wit vlak ook teveel oplicht en iets verder wel zwart is. Bij een local dimming led is het oppervlak dat een led moet beschijnen nog groter waardoor dit effect nog groter is dan bij een ouwe CRT.

Waarom denk je dat een pro lcd monitor (voor film productie en medische doeleinden) geen LED's gebruiken maar iets anders.
Ik laat je twee TV's zien en dan moet jij mij vertellen welke LED is en welke CCFL. Laten we dit experiment een twintig tal keer herhalen en je zal merken dat je 50% van de pogingen mis hebt, maw: je ziet het verschil niet. Tenzij je ze naast elkaar zet, maar dan nog is het moeilijk te zien, zeker als je het contrast en de helderheid een beetje "ontregelt".

Local dimming is nog volle bak in ontwikkeling, de basisblokken zijn op dit moment nog te groot waardoor soms het hele beeld verneukt wordt. Als je maar 16 of 48 dimbare blokken hebt op een hťťl scherm, dan is het effect niet wat het moet zijn.
Als je een scherm van nu vergelijkt met een scherm van 10 jaar geleden zie je in 1 keer een kwaliteitsverschil.

Maar als je een scherm van dit jaar vergelijkt met een scherm van 1 jaar geleden dan zie je misschien niet eens verschil zoals je zegt omdat je die kleine verschillen niet kan waarnemen.

Betekent dat dan dat ze moeten stoppen met doorontwikkelen van LCD schermen?

Daarnaast hoor ik van veel mensen dat ze het verschil met LCD juist wel merken met LED.

Net zoals mensen die het verschil tussen LCD en Plasma duidelijk zien.
Damn dude, je mekkert daarboven dat je er niet over moet praten als je er niets van weet. Maar nu vergelijk je LED/CCFL met Plasma/LCD. Die vergelijking gaat totaal niet op!! Het verschil tussen plasma en LCD is perfect zichtbaar omdat het totaal verschillende panels zijn. Maar bij LED/CCFL zit er nog altijd hetzelfde LCD panel voor, dus enkel de lichtbron is anders.
Je ziet idd het verschil tussen een toestel van nu en tien jaar terug, maar daar ging het niet om, want dat ligt aan het panel en in veel mindere mate aan de achtergrondverlichting.

Waar het mij om ging is dat je van de daken schreeuwt dat LED zoveel beter is dan CCFL terwijl op dit moment het verschil niet nauwelijks merkbaar is. LED heeft waarschijnlijk betere toekomstperspectieven, maar op dit moment is het niet significant beter.

Dus even resumeren:
Op dit moment is het verschil tussen CCFL en LED verlichting (!!) zo goed als niet merkbaar. LED is nog volop int ontwikkeling en heeft de meest gunstige kaarten zoals het er nu uitziet. Dat CCFL nog niet ten grave gedragen moet worden blijkt duidelijk uit dit artikel.

[Reactie gewijzigd door High-Voltage2 op 21 februari 2010 20:43]

Dan begrijp jij niet wat ik heb geschreven.

Niet iedereen merkt het kwaliteitscverschil tussen een Plasma en een LCD.

Ook al zou je een Kuro naast een slechte LCD zetten, veel mensen zien gewoon beeld.

Het zijn voornamelijk Tweakers die weten wat ze in huis hebben en bewust zijn dat ze naar een beter beeld kijken.

Ik weet niet of je het gemerkt hebt maar er komen alleen maar technieken uit die marginaal beter zijn, toen LCD de CRT buis verving was het niet eens beter kwa beeld op sommige aspecten.

Een LED is ook maar marginaal beter, er is niemand hier die beweert dat het de meest spectaculaire vooruitgang is of iets dergelijks.

Maar die marginale verbeteringen zorgen er na een aantal jaren voor dat er op een gegeven moment een duidelijk zichtbaar kwaliteitsverschil is in beeld.

Ik persoonlijk merk dat niet eens maar er zijn mensen die het wel merken.

Zelfs als LED slechter beeld zou geven zijn er andere redenen om LED te gebruiken zoals dunnere beeldschermen en minder stroomverbruik.
Als ik meld dat er niet echt verschil in kwaliteit zit tussen een LCD en LED scherm op dit moment, dan blaat jij: Als je het niet weet dan moet je ook niet doen alsof je het weet.

Vervolgens geef je na een hele discussie toe dat er inderdaad vrijwel geen verschil te zien is.

Volgens mij ben JIJ dan degene die niet begrijpt wat je zelf hebt geschreven.
LEDs aan de rand kunnen nog steeds gebruikt worden voor scanning backlighting (dit betekent dat de backlight alleen maar aan staat als het beeld stabiel is en niet tijdens de overgang). LG doet dit geloof ik al, en Sony gaat het doen met Motionflow Pro.

Met CCFLs is dit erg moeilijk (omdat ze niet goed dimmen) en met maar 2 balkjes zoals hier word voorgesteld is het helemaal niet mogelijk.
Niet echt.
LED verlichting is gewoon een andere methode om de LCD te verlichten. Maar de nadelen van LCD komen niet van de verlichting, maar van de eigenschappen van het LCD paneel zelf.

Ik denk dat je in de war bent met OLED. Dat is een totaal andere techniek, die wel een veel beter beeld geeft.
Hoe kom je erbij dat LED niet beter beeld geeft?

LED is momenteel juist aan het doorbreken omdat het op een relatief eenvoudige manier een LCD scherm beter beeld laat geven, zowel het contrast als de kleuren worden mooier met LED.

En nee ik ben niet in de war met OLED.

Als je het niet weet dan moet je ook niet doen alsof je het weet.
Dark_man, dat maakt echt geen zak uit. Als LED zoveel beter was, dan hadden ze bij EIZO de hele lijn al vervangen door LED backlights. En dat zijn echt de marktleiders voor professionele schermen (fotografie en ander referentie werk). www.eizo.com

Het voordeel van LED backlight:
- hoge lichtopbrengst, erg vel
- hoeft niet op te warmen, instant 100%
- gaat erg lang mee
- verkleurd niet over tijd

Dat is best fijn allemaal, maar in principe is de beeldkwaliteit niet per definitie beter met een LED backlight. Het is alleen makkelijker en lekker vel.
De beeldkwaliteit hangt natuurlijk ook af van hoe het scherm helemaal in elkaar zit en wat voor een soort LCD paneel er wordt gebruikt.

-Met slechte backlight en een goed afgesteld scherm kan je iets moois maken.
-Met een slecht scherm en een LED backlight kom je nergens.

[Reactie gewijzigd door Dyn op 21 februari 2010 23:14]

Wie zegt hier dan dat het zoveel beter is?

Kijk ik neem aan dat jij zelf ook wel heel goed weet dat LED niet slechtere beeld geeft dan CCFL maar betere beeld toch?

Zoals ik al zei is het een relatief eenvoudige manier om een betere beeld te genereren zonder dat je als fabrikant hoeft te grijpen naar plasma of OLED.

LED geeft gewoon beter beeld, als je het omgekeerde beweert dan weet je toch echt niet waar je over praat.

Ik ben me ook heel goed bewust dat er fabrikanten zijn die het puur en alleen als marketing kunnen gebruiken of om de andere voordelen en daardoor LED minder goed implementeren waardoor er een verslechtering ontstaat in beeldkwaliteit.

Alleen heb je het dan over uitzonderingen, een bedrijf als Samsung zal er echt wel voor zorgen dat hun LED schermen ook beter beeld geven dan hun CCFL modellen.

Dat EIZO niet direct LED gebruikt is hun keuze, ze kunnen talloze redenen hebben om het niet te gebruiken.

Ik beweer hier ook niet dat LED een spectaculaire vooruitgang is alleen moet je toch wel toegeven dat tussen CCFL en LED de een iets beter is dan de ander en in dit geval is dat LED.

Dat de verbetering marginaal zou zijn of niet merkbaar of niet interessant doet daar niets aan af.

Over 5 jaar zul je ook vast OLED schermen hebben die zo slecht in elkaar gezet zijn dat de beeldkwaliteit slechter is dan een LCD scherm van nu.

Laat ik het zo stellen, de beste LED scherm zal beter beeld geven dan het beste CCFL scherm ( persoonlijke smaak buitengelaten.)

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 22 februari 2010 00:27]

Dat is het mooie: als je het niet weet dan weet je ook niet dat je het niet weet.
Eh.. maar je weet wel of je iets wel weet. Dus als je niet doet alsof je iets weet voordat je weet dat je iets weet scheelt dat al weer een hoop ellende.
Hoewel ik niet uitsluit dat de vragensteller door de war is met OLED, heeft een LED backlight bij LCD wel degelijk voordelen voor de kleurweergave.

Uiteindelijk worden de kleuren die een LCD paneel kan weergeven bepaald door het spectrum van het licht dat de backlight produceert. Bij CCFL is het spectrum wat beperkter dan wat met LED technologie mogelijk is.
Toch zijn het momenteel toch juist de nieuwere LED televisies waarbij regelmatig een eenzijdige kleurstelling wordt geconstateerd. Bijvoorbeeld een blauwige gloed
Als je CCFL backlight vergelijkt met de meest toepaste LED backlight dan is er inderdaad weinig verschil. Ik heb het dan ook over Egde LED. Bij deze techniek is net zoals bij CCFL de verlichting bij de randen van het scherm geplaatst. Maar omdat je de led's afzonderlijk kunt sturen zijn er al betere zwartwaardes te behalen.
Als je gaat kijken naar LED local dimming techniek dan ga je qua zwartwaardes als weer een hele grote stap vooruit omdat je dan zo goed als geen last meer hebt van iets wat ze "backlight bleeding" noemen.
Maar met bovenstaande technieken hebben we het nog steeds over een LCD paneel.
En de meeste nadelen van LCD zijn verlichting gerelateerd en niet aan de LCD techniek op zich zelf.

OLED wat je aanhaalt is inderdaad een andere techniek omdat het niets met een LCD paneel te maken heeft.
Local dimming is echter niet zo'n feest als het zou kunnen zijn. Om dit te bewerkstelligen moet je in feite voor elke pixel een losse LED hebben. Met de huidige techniek heb je rond de overgang tussen zwart in wit dat het zwart lichter wordt en het wit donkerder. Niet leuk om naar te kijken, dan liever wat backlight bleeding. Ga je onder elke pixel zijn eigen LED zetten, is OLED waarschijnlijk goedkoper. Deze laatste is dan wel weer een grote voorutigang in beeldkwaliteit, maar momenteel nog veel te duur.
Hoewel elke verbetering iets positiefs is, begrijp ik niet waarom men hier nu nog mee komt aanzetten, net nu men de CCFL backlights begint uit te faseren voor LED backlighting... Voor mij had het niet gemoeten, ik heb hier al enkele LCD's staan waarvan de CCFLs de geest hebben gegeven, met LED backlighting hadden ze nu met z'n allen nog gewerkt...
Het ligt heel aan de toepassing in mijn ogen. Relatief statische displays hoeven geen LED's met local dimming en de hele prul. Daar kunnen een aantal CCFL lampjes goed voldoen en als die nu ineens de helft minder verbruiken is dat zeer mooi meegenomen.
Voor een bťťtje tweaker zijn die CCFL's vaak redelijk makkelijk te vervangen! Kijk maar eens hier als je er eentje nodig hebt, en ik vermoed dat ze ook in Nederland wel te krijgen zijn.
Zouden deze lampen die zuiniger zijn geworden en al goedkoper waren dan LED, te gebruiken zijn in laptops waardoor een laptop langer kan op 1 accu? Bij mijn weten vergt het scherm namelijk nog altijd veel stroom uit de accu.
Wellicht. Echter zal het bij de laptop niet echt meer aanslaan aangezien ze met LED-backlight het scherm een stuk dunner kunnen maken wat bij een laptop natuurlijk wel belangrijk is.
Ik denk dat de kosten voor een LED achtergrond LCD niet zo belangrijk zijn. Mensen zijn best bereid iets meer uit te geven als je er ook daadwerkelijk een voordeel voor terug krijgt. Voordeel is bij LED achtergrond, betere kleur/helderheid en zuiniger in het gebruik.
Zelfs als er evenzuinige CCFL's gemaakt kunnen worden is het maar de vraag of de kleurechtheid e.d. ook net zo goed is.

Kampioen beste kleur en kwaliteit blijft toch een plasmascherm, maar daar gaat het nu niet over.
Tja mensen zijn niet het meest logische hoor, plasma schermen zijn tegenwoordig zelf goedkoper dan hun edge led tegenhanger en toch verkoopt die lcd met led toch beter... mensen kopen wat ze denken dat goed is en gaan veel af op meningen van mensen die zelf niet weten wat een ansi contrast is.

De nieuwe Panasonic 42" plasma G20 gaat op de markt komen voor 1200€ (mooie prijs voor een plasma met Kuro techniek... in webshops staat hij nu al aangekondigd onder de 1000€???). De LG/Samsung plasma's zullen waarschijnlijk nog goedkoper worden.

[Reactie gewijzigd door _Silencer op 22 februari 2010 14:10]

heb hier 2 samsung tv's, 1 LED en 1 CCFL, en HD programma materiaal.
Het verschil......enorm, dus hou op over CCFL en mooie zwart waardes of contrast!
Voor mij nooit meer een CCfl scherm. En dan het energie verbruik verschil.....wil je niet weten.

[Reactie gewijzigd door bgttje op 22 februari 2010 09:37]

Sorry maar er kan tussen die twee tv's een groot verschil zitten in het LCD paneel hoor! Dat LED model kan gewoon een beter LCD paneel hebben (welke het native contrast zal bepalen).

[Reactie gewijzigd door _Silencer op 22 februari 2010 13:33]

Er zijn verschillende vormen van LED backlight verlichting toch ? en denk dat vooral de goedkopere versie LCD tv's hier profijt van hebben. de duurdere uitvoeringen met local dimming enzo zullen dan met led worden uitgevoerd.
CCFL lampen kunnen in de praktijk toch nooit zo efficiŽnt zijn als LED? CCFl lampen stralen 360 graden rond, waardoor het merendeel van het licht terug gekaatst moet worden.
Zijn dit niet gewoon de HCFL's die Sony heeft toegepast in de Eco Bravia WE5-serie van 2009? Die waren namelijk ook 40% zuiniger ten opzichte van de reguliere CCFL modellen.

[Reactie gewijzigd door Gamerking op 21 februari 2010 17:32]

Ze presenteren het trouwens wel heel slim!

Ze zeggen dat een background met de nieuwe CCFL's 60% goedkoper is dan een met LED's. En in hetzelfde artikel staat ook dat in het 4e kwartaal 2010 de LED's nog altijd 2,8x zo duur zijn als een traditionele CCFL, en een jaar geleden zelfs 3,7x. Laten we even aannemen dat de LEDs op dit moment dus ongeveer 3x zo duur zijn. 60% voordeliger dan LEDs is dan nog altijd 20% duurder dan traditionele CCFLs. Bovendien gebruik je nu 2 CCFL's ipv 6. Ofwel: die nieuwe buisjes (met elektronica waarschijnlijk) kosten per stuk zo'n 250% meer (ze zijn ruim 3,5x zo duur) als de oude... Maar die boodschap an sich is natuurlijk veel minder makkelijk te verkopen!

Mijn gok: ze hebben die buisjes gewoon een stuk feller weten te maken. Dan heb je er minder nodig en kun je ook wat meer geld stoppen in efficiŽnte convertertjes, en dan haal je het er over het geheel toch nog uit...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True