Belgacom wil in mei voetbalwedstrijd live in 3d uitzenden

Belgacom heeft aangekondigd dat het op 8 mei de voetbalwedstrijd tussen Anderlecht en Sint-Truiden in 3d zal opnemen en in een aantal cafés in België rechtstreeks zal vertonen. De telecomaanbieder claimt een Belgische primeur.

De 'innovatiecel' van de telecomaanbieder heeft samen met het bedrijf Outside Broadcast op 10 maart al een voetbalwedstrijd tussen Charleroi en Lokeren in 3d opgenomen. Ook Samsung, een fabrikant die hoge verwachtingen heeft van 3d-televisie, is bij het project betrokken. Belgacom stelt dat de proefopnamen tot volle tevredenheid zijn verlopen en dat het zich nu wil wagen aan zijn eerste live-uitzending in 3d. Daarvoor zal op 8 mei de voetbalmatch tussen Anderlecht en Sint-Truiden in 3d worden opgenomen en rechtstreeks te bekijken zijn.

Om de wedstrijd in 3d te kunnen zien, moeten belangstellenden zich eerst inschrijven bij Belgacom. Ook zal het voetbal nog niet in drie dimensies thuis zijn te aanschouwen; de voetbalfan kan uitsluitend terecht in een aantal kroegen. Belgacom stelt echter tegenover De Tijd dat zijn iptv-netwerk al geschikt is gemaakt voor 3d-televisie. Ook zou de kijker geen nieuwe decoder nodig hebben. De telecomaanbieder durft echter nog niet te zeggen wanneer 3d-uitzendingen daadwerkelijk in de huiskamer te bekijken zullen zijn.

Reacties (72)

Hoe kan dat nou rendabel zijn? Ik ken nie-mand die een 3D-televisie heeft..

Volgens mij is dit een waanzinnig slecht idee.

Ik weet niet hoe jullie belgen voetbal kijken, maar in Nederland (en zover ik weet overal eigenlijk) kijk je een voetbalwedstrijd met behulp van bird-eye-view cameras, waardoor je op elk willekeurig moment een flinke lap gras op je beeld hebt, met variërend tussen de 1 en 21 spelers zichtbaar.

Als je dit in 3d gaat doen, verpest je het overzicht omdat je dan vanwege het niet meer scherp zijn van grote delen van het beeld niet meer ziet wat er allemaal gebeurt om de persoon heen die de bal heeft (aannemend dat dit je focus point is).

3D klinkt allemaal leuk en aardig, maar je weet wat ze zeggen:
'innovation for the sake of innovation is not innovation at all'.

Je moet je bij dit soort dingen wel afvragen of het überhaupt meerwaarde heeft!

Oh, nog een vraagje.

in cafes waar voetbal gekeken wordt kan het nog wel eens heel erg druk worden... mensen die voor elkaar langs lopen/zitten etc.

Gaan ze dit doen met shutterglass brillen of polarisatie?
Want ik zie het drama al wel voltrekken als ze shutters gaan gebruiken...

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 28 maart 2010 15:57]

Tjonge-jonge... wat kun jij de zuurpruim spelen zeg !

Natuurlijk is de techniek nog niet perfect. 3D heeft nog maar nauwelijks z'n kinderschoenen aangetrokken, laat staan dat de techniek al volgroeid is.

Geef het even tijd, en de kans zich te ontwikkelen. Wie weet krijg je over niet al te lange tijd het gevoel dat je zelf aanwezig bent in het stadion... 1^e rang !!!

Als je ziet wat een kaartje eerste rang nu kost, dan zal het echt wel meerwaarde hebben schat ik zo in.

Ja, volgens die logica zou het overzicht ook verpest worden wanneer je in het stadion zit, want dat is ook 3D

3D bij voetbal zie ik wel meerwaarde hebben, vooral wanneer de bal in de lucht is, is het op tv soms lastig te zien waar deze zich nou werkelijk bevindt. Het is tenslotte niet meer dan een klompje witte pixels.

Ook herhalingen kunnen natuurlijk een stuk gelikter ogen.

3D doe je in de eerste plaats door het linker en het rechter-oog een ander beeld te geven.
Hoe verder een object weg is, hoe kleiner het verschil tussen links en rechts.
Je hoeft dus aan de scherpte niets te veranderen om een 3d-uitzending te maken.

Voor die overzichtsbeelden gaat 3D dus inderdaad niet enorm veel verschil maken, maar daartussen worden toch ook geregeld close-ups gemaakt van de actie, waarbij ik wel kan indenken dat het 3D-effect een stuk groter is.

Het hoeft toch ook niet rendabel te zijn? Het loont misschien al dat de mensen nu roepen: "We hebben voetbal in 3D gekeken van Belgacom en Samsung". Je moet je nieuwe technologie toch onder de mensen zijn te krijgen.

Belgacom is een bedrijf dat winst maakt, het moet echt wel rendabel zijn of rendabel worden in de toekomst. Je gaat mij echt niet kunnen overtuigen dat ze dit als liefdadigheidsactie voor de voetbal fans doen

Verder vind ik het wel een schitterende actie, en de mond tot mond reclame die hieruit zal volgen bij de supporters gaat het product maken of breken.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd en zou gewoon uit nieuwsgierigheid zelf eens een kijkje nemen als er een café in de buurt dit uitzend.

Edit: foutje rechtgezet

[Reactie gewijzigd door LordMike op 28 maart 2010 17:09]

Het bericht spreekt over een innovatiecel van Belgacom. Nu winst maken is dus niet het doel, het doel is innovatie en een proof of concept neerzetten. Winst komt pas als het mainstream is geworden maar dat is wel een kip en ei verhaal.

En die innovatiecel heeft als enige bestaansreden om in de toekomst winst te blijven maken...

offtopic: het is mond tot mond reclame, geen mond op mond reclame...

Ik zie mond op mond reclame met een lekkere meid wel zitten

Door iedereen naar het cafe te laten gaan. Je kan dan met de cafe baas afspraken maken over de winstverdeling op die dagen dat er voetbal wordt uitgezonden.

Klinkt misschien wel mooi, maar wie gaat er in godsnaam op café zo een debiel brilletje aandoen? juist: niemand. Dat je het thuis voor je TV doet is een ding (ik zou er niet van moeten weten, maar sommigen blijkbaar wel), maar als je met je vrienden aan de toog staat doe je zo'n achterlijk ding toch niet aan?

Dit wordt een flop. Heel het 3D-gedoe trouwens zolang de brilletjes nodig blijven.

Ik

Ik kijk geen voetbal maar wil wel weten welk effect zulks een brilletje geeft dus ik zal in een van die cafés aanwezig zijn, een aantal drankjes nuttigen dus winst opleveren voor zowel Belgacom als de caféhouder (om de niet-rendabele quotes hier te counteren)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 264902 op 29 maart 2010 11:17]

Die bril is toch niet anders dan een gewone bril man. Of heb je iets tegen alle vierogen?

Daarom wordt het ook alleen in kroegen in 3d uitgezonden.

Ach na genoeg bier zie je toch alles standaard in 3D (dubbel beeld)

Maar gaan we dan allemaal met een brilletje opzitten of is het een 3D toestel ?

[Reactie gewijzigd door bonus op 28 maart 2010 12:56]

Geen 3D toestel, dat werkt (nog) maar vanaf 1 zichtpunt tegelijk. Niet erg handig in een cafe dus.
Dus dat zullen wel brilletjes worden...

Heb je in de kroeg dan nog 3D-beeld en -brillen nodig dan?
De meesten zijn toch al deels bezopen en zien alles vanzelf al dubbel.

Je kan ook altijd het artikel lezen en opmerken dat dit niet tot bij de mensen thuis wordt gebracht maar tot bij een aantal kroegen waar het benodigde materiaal is opgesteld.

Ook zal het voetbal nog niet in drie dimensies thuis zijn te aanschouwen; de voetbalfan kan uitsluitend terecht in een aantal kroegen. Belgacom stelt echter tegenover De Tijd dat zijn iptv-netwerk al geschikt is gemaakt voor 3d-televisie. Ook zou de kijker geen nieuwe decoder nodig hebben.

Maar ik begrijp natuurlijk dat je voor een first post niet heel erg veel tijd krijgt .

Ik zie het idee hierachter niet? Wat worden dan eigenlijk de verschillende beelden? De voetballers komen van de achtergrond af of zo? Of zie je alleen de score in 3d? Wat gaan ze in gods naam doen ik zie niet in hoe je zoiets in 3d kan maken?

Inderdaad peter. De tijd waarin 3d films betekenden dat er dingen uit het scherm op je af kwamen vliegen zijn wel zo'n beetje voorbij (hoop ik tenminste). Tegenwoordig begint 3d op te komen om het eruit te laten zien alsof je erbij bent, dus gewoon realistischer ipv extra spektakel

Is dit alleen beschikbaar in belgië?

Juist, net als avatar.
Het was niet zo dat er dingen op je afvlogen, het leek gewoon alsof je er bij was!

maar daar vond ik het juist lijken alsof er 2 verschillende lagen waren. dus los van elkaar staan vond ik juist niet realistisch maar wel leuk om te zien.

Ik hoop dat we binnenkort een 4d projector op een nevel scherm kunnen kopen. Dat lijkt me wel vet. dan kan je gewoon om de projectie heenlopen.

De 4de dimensie is of nog niet beslist of het is (ruimte)tijd Ik weet wel wat je bedoelt en dat is ook echtere 3d als dit vind ik (je kan er op heen lopen), maar 4d is het volgens mij niet (of ook weer wel maar tijd zit ook al in 2/3d ).

4D?
Jij creëert een nieuwe dimensie?
Breedte, hoogte, diepte en ?

Ik denk dat jij een holografisch beeld voor hebt...

Off topic:
Leuk filmpje over dimensies
http://www.tenthdimension.com/flash2.php

Ik vraag me af hoe ze dat met al die brilletjes gaan doen, maarja het zal wel een gezellig gebeurtenis zijn daar in die kroeg!

4e dimensie is geur en wind/regen erbij, zoals bijvoorbeeld in de Pandadroom in de Efteling,

5e dimensie is beweging (bijvoorbeeld stoelen die zakken, als het vliegtuig dat wordt afgebeeld in de film neerstort).

Met 2 camera's filmen, een camera (+/-) 7 cm naast de andere camera.
Dan ziet het er realistisch uit, gewoon zoals wanneer je er zelf bij zou zijn.

Moet iedereen die naar zo'n kroeg gaat, eerst zo'n brilletje kopen of worden die daar zomaar uitgedeeld als je een pilsje bestelt?

Ik denk dat de brillen dan wel worden uitgedeeld, want wat hebben de mensen nou aan een bril als ze thuis geen 3DTV hebben, anders zouden ze die bril al hebben.

Zal wel grappig worden, 3D met alcohol!

Dan kan het experiment alleen maar slagen. Als je een beetje Alcohol op hebt zie je al in 3D

Zal wel mooie effecten geven met schoten op doel die op de camera afkomen.

Spontaan wordt in de kroeg 6D uitgevonden als iedereen voldoende gezopen heeft

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 28 maart 2010 22:35]

Nee je moet door de bodem van 2 bierflesjes kijken

Ik snap ergens de link kroeg en 3D voetbal wel, maar als je een techniek wilt demonstreren dan doe je dat toch niet in een suffe kroeg? Ik zou dan eerder een studio waarin alles optimaal is inrichten als kroeg en de mensen daar naar uitnodigen. Nu krijg je allemaal 'ruis' van mensen die gewoon gezelligheid willen en die 't verder gestolen kan worden of 't nu wel of niet 3D is.

Maar goed ze zullen wel denken dat het dan geen primeur is. Verder zie ik er voorlopig weinig nut in. Gezien de HD-uitzending penetratie nog vrij laag is (minder dan 50% van de uitzendingen/zenders) verwacht ik dat 3D pas goed in gaat rollen als de HD-dekking/uitzending richting de 95% gaat.

Hmmm, dan ken je de belgische café's nog niet. Hier zijn soms echt kroegen die gewoon puur voor de voetbal bestaan, en de kans dat je daar iemand tegenkomt gewoon voor de gezelligheid is wat minder.

Daarvoor hebben we hier bv drankgelegenheden die iets rustiger zijn... (althans in mijn streek/regio)

Eens we 3-d in de huiskamer krijgen, zal de volgende evolutie ook al in zicht zijn. Ik weet niet hoe de techniek heet, maar het is gebaseerd op een aantal camera's in het stadion zetten en een server die het geheel interpreteert. Vervolgens kan de thuisgebruiker zelf zijn standpunt tijdens de match kiezen. Eender waar, ook tussen de cameras. De bandbreedte voor dit deze toepassing zal wel enorm zijn, gezien de server het volledige pakket zal pushen terwijl de client "slechts" het standpunt kiest.

Ik geloof dat nVidia momenteel bezig is met deze toepassing, maar zeker weet ik het niet.

De bandbreedte voor dit deze toepassing zal wel enorm zijn, gezien de server het volledige pakket zal pushen terwijl de client "slechts" het standpunt kiest.

De client kan dan toch gewoon een subchannel (standpunt) kiezen en alleen dat toegestuurd krijgen. Bergen nutteloze data versturen is niet goed voor een netwerk en kost ook veel meer.

Maar dat 3D moet ik ook nog zien. Tot nu toe vind ik het eigenlijk best tegenvallen; matige effecten en irritante brilletjes.

Ik hoop echt dat 3D nooit gaat doorbreken. In mijn geval als zelfstandige in de visual effects betekent dit sowieso alles 2 keer renderen + nabewerking, dat is een serieuze meerkost en last om als eindresultaat een product te bieden zonder enige echte meerwaarde.

Momenteel is ILM bezig met het omzetten van Star Wars naar een 3D versie. Dit wil zeggen dat ze van een 2D plate een dubbele 2D plate maken om vervolgens tot een stereobeeld te komen. Moest ik die technologie hebben dan zou ik het nog zien zitten ;-)


Ontopic:

Ik heb al eens een voetbalwedstrijd gezien in "3D". Ok, het heeft wel iets, maar je went er zo snel aan dat het na enkele minuten niet meer opvalt. Keer je terug naar 2D dan voel je dat je absoluut niets mist.

[Reactie gewijzigd door Jan Van Akker op 28 maart 2010 14:13]

Nou ja.. 2 keer... Je modellen maak je maar 1 keer, je materialen maak je maar 1 keer..

2 keer renderen

..gaat ook alleen maar op voor de laatste handeling - het opzetten van de scène, berekenen van schaduwen en indirecte belichting (met gebruik van een cache iig), etc. hoeft ook maar 1 keer want die zijn niet view-dependent
..nabewerking zo lang het gaat om bijvoorbeeld kleurbeheer hoeft ook maar 1 keer, en ga zo maar door.

Er zijn wel onderdelen die meer werktijd vergen - vooral als je achteraf elementen toe gaat voegen (even als simpel voorbeeld: ondertiteling en de juiste diepte daarvoor bepalen in een gegeven scène) - maar..

serieuze meerkost en last

Die bereken je door aan je klant - die wil immers een 3D productie

Momenteel is ILM bezig met het omzetten van Star Wars naar een 3D versie. Dit wil zeggen dat ze van een 2D plate een dubbele 2D plate maken om vervolgens tot een stereobeeld te komen. Moest ik die technologie hebben dan zou ik het nog zien zitten ;-)

Die technologie heb je vast wel - en ik denk dat als je daar een tijdje mee bezig ben dat je niet alleen stereoscopisch 3D niet meer ziet zitten, maar dat je zelfs het leven niet meer zal zien zitten - is namelijk voor een groot deel dagenlang zitten rotoscopen. Dat systemen tegenwoordig wel aardig kunnen tracken zo gauw als je een element hebt gedefinieerd neemt niet weg dat je nog steeds langs elke frame moet om mogelijk aanpassingen te maken als je het goed wil doen.
Daarna moet je voor elk element de diepte gaan bepalen langs de tijd-as, en al naar gelang die diepte de elementen ten opzichte van elkaar verschuiven (beetje compositing app laat je dat wel met een wiskundige formule doen). Vervolgens moet je de gaten die ontstaan zijn weer opvullen - dat kan dan weer semi-automatisch met wat texture synthesis spul - dat zou misschien iets zijn wat je aan zou moeten schaffen - om vervolgens het resultaat ook weer beeldje bij beeldje langs te gaan om te checken of je zelf niet beter even wat kan gaan zitten clonebrushen.

Nee.. ik denk dat je dan toch echt een stuk beter af bent met bronmateriaal wat al in 3D is, en deze 2 maal renderen.

Leuk dat Belgacom nu al met 3D uitzendingen gaat beginnen, maar is nog een beetje nutteloos naar mijn idee.
3D is leuk, maar niemand (op een enkelen erly adoptor na), heeft nog een TV.
En nu heeft zo'n beetje iedereen net een mooie nieuwe (en grote ) full HD TV in zijn woonkamer staan.
Die gooi je toch niet meteen het huis uit, en vervangt hem door een 3D versie.
Dat duurt nog denk ik minstens 10 jaar....

Gans dat 3D TV gedoe is ook maar hype. Vooral dat je een "3D" TV nodig hebt.

De meeste TV's welke 60mhz ( 60frames / second ) doen, kunnen perfect 3d weergeven. Zeker aangezien films gebruik maken van minder dan de helft van de frames / second.

Nu zitten ze de 120Mhz TV's te pushen als 3D, terwijl het niet echt nodig is.

Gewoon puur commercialisatie... Om eerlijk te zijn, ik heb nog geen 3D in actie gezien, maar als ik reacties hoor dat 5 a 10% "misselijk" worden, en dan 5 a 10% er niets van opmerkt ( wegens verschil in de ogen )... Vind ik toch dat de technologie niet gereed is voor de massa.

Zeker als je ziet dat ze de boel nog aan het "verbeteren" zijn ( en dat er een half dozijn verschillende technieken zijn dat ze proberen te pushen ). M.a.w, de mensen dat nu ( en de volgende paar jaar ) geld steken in zo een zaken, gaan gewoon beta testers zijn, tot ze eindelijk tot een algemene standaard komen..

In feite kan je stellen dat dit de "Betamax" vs "VHS" vs "Video2000" en "HD DVD" vs "BluRay" weer gans over aan het worden is. Concurrentie is niet slecht, maar vaak zijn de "early adaptors" vaak de pineut ( vraag dat maar aan de mensen dat een HD DVD collectie hebben, of vroeger een betamax collectie hadden ).

Laat ze eerst eens de technologie uitwerken, voor het te pushen naar de klanten. Die % zieke mensen, en mensen dat het niet kunnen zien, is vrij hoog vind ik persoonlijk.

En dan als de finishing touch een walkinfridge die je je biertje komt brengen
En dan na 3 wedstrijden door je datalimieten heenknallen en worden gecapped of afgesloten.
Diezelfde malloterie hebben we hier ook in nederland met HD voetbal gezien waar een grote groep mensen hd-ready schermen heeft gekocht op de blauwe ogen van nietswetende vakkenvullers (met name die winkel waar iedereen beweert "normaal" te zijn ) om er dan vervolgens achter te komen een analoge kat in een digitale zak gekocht te hebben.
Laten we eerst maar eens alles in HD en 2D voor elkaar krijgen, de bakken met geld naar binnen hengelende mediacompanies eens een fatsoenlijk HD!!! en 5.1/DTS geluid (allé 9.1 mag ook hoor) streaming laten aanbieden en bioscopen laten beseffen dat meer dan honderd gulden uitgeven (soms heb ik wel eens nostalgische momentjes) voor een véél te hard afgespeelde film eigenlijk way too much is, om nog maar niet te spreken over de achterlijke bedragen voor een flesje prik of een zakkie popcorn...
We lijken wel in de middeleeuwen te leven waar we met z'n allen naar de cinematonogwat gaan en daar een maand naar uitzien!!
Mijn sub gaat zometeen weer lekker stampen in mijn thuisbios waar ik de nieuwste film heb gedownload en waar ik zónder het chips geritsel en irritante herrie schoppende pubers en vandalen de zaak stop kan zetten om van het bier af te komen (sorry effe lekker cliché).
Es gibt fiel zu tuhn, packen wir es an!!!

je hebt zeker een punt!

tegenwoordig moet voor elke scheet worden betaald: alles wordt zo hard mogelijk uitgemolken, waardoor je als (zuinige) consument gewoon steeds minder luxe hebt. geen ramp, wel jammer, omdat het best uit zou kunnen (er wordt al genoeg verdiend, in de bios bijv. met reclames en catering, op tv en bij voetbal met reclame etc.)

en vaak is de kwaliteit dan ook nog niet eens om over naar huis te schrijven. in de bios zit je ergens tussen de rumoerige drukte aan een zijkant je nek te verrekken en dat voor een met de jaren steeds astronomischer bedrag. in de pathe zijn de pauzes afgeschaft (why!!) zodat ik met mijn kleine blaas minstens 10 minuten film mis. om over de minachtende blikken van de medebezoekers maar te zwijgen als ik me weer eens tussen de drommen volk door moet worstelen. ik blijf ook lekker thuis, headphones keihard, met de neus in de monitor voor eenzelfde effectieve grootte als een bioscoopscherm

ja, doe mij maar gewoon een wat goedkopere bioscoop, met desnoods 2D beeld en weinig-D geluid, merkloze cola en dito snacks, met een low-budget film met goed verhaal ipv een miljoenenspectakel zonder enig charisma.

zelfde verhaal met games, liever een goedkope productie met goeie gameplay dan een overpriced spel met fabuleuze cutscenes maar 0 replay-value.

zelfde verhaal met voetbal, liever iets wat gratis op TV komt in 2D - er is toch reclame genoeg in beeld om op te verdienen? - dan een op een betaalkanaal weggestopt 3D gebeuren dat mijn TV de komende 10 jaar toch niet aankan. (btw, ook geen zin om met een brilletje op de bank te zitten, das toch niet gezellig!)

</chaotische half-offtopic rants>

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 24417 op 28 maart 2010 20:05]

opmerkelijk dat de belgen veel inovatiever zijn op dit gebied dan wij.
Toch zal de infrastructuur voor glasvezel eerst rond moeten zijn om 3d beelden te streamen.
Ik denk dat het nog wel een aantal jaartjes gaat duren.
Afhankelijk van de inzet van de grootte spelers als de overheid en kpn

Wij belgen zijn vooral innovatief in nutteloze dingen. Jullie staan in Nederland veel veel verder op zoveel verschillende IT gebieden. Ik voel mij hier soms in de middeleeuwen als ik terug kom van een trip naar Nederland.

@ daanieo: Iets hoeft niet rendabel te beginnen om rendabel te worden.
Denk dat ook Belgacom vooruit denkt

Inderdaad hoor de naam vaak genoeg (positief) en de kans is weer groter dat je volgende provider (of heet dat bij tv anders?) Belgacom wordt