NOS blijft WK-streams blokkeren voor buitenlandse bezoekers

De NOS blijft buitenlandse bezoekers die WK-video's willen bekijken tegenhouden. Ook WK-streams op eurovisionsports.tv zijn gestaakt. De omroep zegt niet anders te kunnen vanwege 'harde contractuele verplichtingen' aan de FIFA.

Roeland Stekelenburg, hoofd van de afdeling Nieuwe Media van de NOS, gaat in een blogposting in op de vele klachten die de omroep zou hebben ontvangen over het blokkeren van buitenlandse bezoekers die een WK-stream willen openen. Volgens Stekelenburg is de NOS gedwongen tot het instellen van ip-filters omdat de verkregen uitzendrechten voor zowel tv als internet alleen binnen de landsgrenzen geldig zouden zijn.

De NOS had via het Eurovisie-platform nog een tijdelijke uitgang gevonden om landgenoten in het buitenland te bedienen met videostreams van Nederland 1. Stekelenburg zegt dat de omroep ook deze route heeft moeten afsluiten nadat het dit keer kritiek kreeg van buitenlandse zenders. Zij zouden de streams zien als oneerlijke concurrentie.

Stekelenburg stelt dat de strenge regels voor het streamen van internetcontent door sportbonden als de FIFA mogelijk in de toekomst door de EU wordt aangepakt. Enkele Europarlementariërs zouden er bij Eurocommissaris Neelie Kroes, verantwoordelijk voor de Digitale Agenda, op hebben aangedrongen om te bekijken of er geen sprake is van oneerlijke concurrentie.

Reacties (141)

[Anoniem: 343818]

Het is anders heel simpel om dat te omzeilen? Bron

[Anoniem: 62011]

Tijdelijk probleem tot er een p2p proxy server programmatje komt.

[Stoney3K]

Tijdelijk probleem tot er een p2p proxy server programmatje komt.

Dat is ook de fundamentele issue niet. Het probleem ligt veel dieper:

Internet kent geen geografische (en dus ook geen politieke) grenzen.

Het concept van nationaliteit bestaat in IP-land nu eenmaal niet. In principe is het enorm vooruitstrevend, dat je binnen een seconde een wereld van informatie op kunt halen die aan de andere kant van de wereld te vinden is.

Nu vinden sommige politieke groepen dat minder leuk, want je zou maar eens de verkeerde informatie in handen krijgen (zij het een handleiding voor bommen of een TV-serie die niet in jouw land loopt), dus een hoop landen proberen de 'internet-grenzen' dicht te spijkeren. Je kan er vergif op innemen dat dat niet gaat lukken, want het is technisch gewoon niet mogelijk of niet praktisch haalbaar.

[Anoniem: 269778]

Het bepalen van een locatie van een IP-adres blijft een beetje truken en fuzzy logic. Met de komst van IPv6 zal dit er niet makkelijker op worden. Blij toe.

[Dreamvoid]

Dat werd 10 jaar geleden ook al gezegd maar die zijn er nog steeds niet. Er is nou eenmaal een gigantische vraag naar gratis WK kijken, en maar weinig mensen die hun internet lijntje daar gratis voor ter beschikking stellen.

[Jasper Janssen]

Hoe meer mensen er 100/100 internet hebben, hoe makkelijker dat wordt. Voor lowspeed kan het vaak al.

[Luuk1983]

Met vlagen zijn die streams niet eens te volgens zonder godsgruwelijk te hakkelen. Ik denk dat ze met alle buitenlanders erbij helemaal snel aan hun capaciteit zitten.

Ondanks dat is het natuurlijk wel dat als je rechten hebt gekregen voor een bepaald land, dat het logisch is dat de uitzending alleen in DAT land plaatsvind. Ik vind het niet logisch dat, omdat het internet betreft, het ineens overal maar te volgens moet zijn.

[sfc1971]

En ik vind het niet logisch dat zo'n commercieel product zoveel publiek geld ontvangt.

Wil de FIFA alle controle dan mogen ze ook zelf alle kosten dragen. Dus even de rekening voor alle politie aanwezigheid even betalen graag, en alle vernielde treinen.

Of voetbal is publiek met publieke gelden OF het is prive.

[Dreamvoid]

Zo'n toernooi brengt enorme inkomsten voor de publieke schatkist met zich mee: extra inkomsten in BTW, accijnzen, loonbelasting, toeristenbelasting, vliegtax, winstbelasting, etc etc - de staat pikt zijn graantje wel mee. Daarom zijn landen ook zo happig op het WK, en ook bereid om een deel van die winst te delen met de organisator.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 28 juli 2024 22:25]

[Anoniem: 46304]

Als het ergens anders gehouden wordt geven de mensen dat geld wel ergens anders aan uit (je kunt een Euro maar 1 keer uitgeven, zelfde discussie als bij muziekdownloads) en komt er ook geld naar de schatkist. Waarschijnlijk zelfs meer omdat de FIFA speciale belastingwetten eist die alle opbrengsten naar henzelf laten gaan, dat weegt waarschijnlijk niet op tegen het relatief klein aantal voetbalfans die naar het buitenland gaan als een EK/WK niet in Nederland gespeeld wordt.

[Dreamvoid]

Er komen heel veel mensen naar je land toe, en bovendien blijven je eigen bewoners meer thuis (en geven dat geld niet in het buitenland uit). En de extra werkgelegenheid was er anders ook niet. Als je de boel goed organiseert (grote ALS!) zijn er overduidelijk positieve spinoffs (kijk maar naar Barcelona bv).

We mogen best wat kritischer zijn: FIFA is gewoon een heel makkelijke zondebok voor incompetente organisatoren.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 28 juli 2024 22:25]

[postbus51]

bovendien blijven je eigen bewoners meer thuis

Ja dekoekoek files op de weg in de trein , btw een wissel verkeerd zie dan nog maar

leuk wk

[mashell]

ook bereid om een deel van die winst te delen met de organisator

Maar er is niet altijd winst. Duitsland 2006 draaide winst tegen alle verwachtingen in. Waarschijnlijk vooral vanwege het goed weer. In Zuid Afrika zijn dure nieuwe stadions gebouwd en maar het is ver weg van de rijke voetballiefhebberslanden (lees Europa) en zal dus relatief weinig supporters ontvangen. Voor Zuid-Afrika is het een prestige project, een image booster maar geen winst brenger.

[Dreamvoid]

Dat is een keus die je als organiserend land maakt, niemand heeft ZA gedwongen om het WK te organiseren. Ik kan als prestigeproject ook een feest geven met gratis bier, maar om dan vervolgens de bierfabrikant de schuld geven dat ik verlies draai is ook weer wat anders.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 28 juli 2024 22:25]

[stresstak]

Niet gedwongen misschien, maar zo'n armoedig land te durven vragen of ze het willen organiseren is a-sociaal.

[Dreamvoid]

En een derdewereld land NIET vragen om te organiseren is weer discriminatie.

[Jasper Janssen]

Zo werkt het niet bij deze soorten evenementen, de landen schrijven zich in om een kans te maken misschien wwel gekozen te worden en doen extreem hun best om zich aan te prijzen als waardig en kundig genoeg. Het is niet dat er iemand gevraagd wordt en dan maar meedoet omdat het moet.

[Rudie_V]

Klopt.
De FIFA lijkt wel een maffia organisatie, ze stellen zoveel eisen voordat een land überhaupt een poging mag doen om een toermooi binnen te halen. Wetten en regels moeten worden aangepast, vooral belastingregels in een bepaalde omtrek rond de stadions, want alles gaat naar de fifa. Zo bepaalde de FIFA waar bevijvoorbeeld de nieuwe stadions gebouwd worden, en dat kan soms heel onlogisch zijn. Zo wilde zuid-afrika bepaalde stadions op een bepaalde logische plek hebben, maar de FIFA wilde geen beelden van de stadions met sloppewijken op de achtergrond, dus het stadion moest ergens anders gebouwd worden. En nog veel meer, zie:
http://tegenlicht.vpro.nl...-pakt-de-volle-winst.html
http://tegenlicht.vpro.nl...sjes/trade-mark-2010.html

[Dipsausje]

Wat ik nog het engste vind zijn alle landen die er altijd weer in trappen puur voor de 'prestige.' Volgens mij leveren FIFA/UEFA en Olympische Spelen eigenlijk nooit wat op voor een land, en toch lukt het iedere keer weer om landen zo ver te krijgen dat ze zich in een strijd gooien om het te 'mogen' doen.

Net als het gedoe in Nederland iedere keer met gemeentes die voetbalclubs moeten redden en de kosten voor beveiliging mogen dragen. Ik geloof dat het de VVD was die zei dat de overheid moest betalen voor beveiliging omdat het risico niet gelopen mocht worden dat de beveiliging onvoldoende zou worden. Lijkt mij beter als de overheid de beveiliging goed regelt en vervolgens de rekening simpelweg volledig doorstuurt.

Eigenlijk is het raar dat dit soort praktijken kunnen blijven bestaan waar organisaties als de FIFA landen zo in hun macht krijgen. Maar zolang overheden zich laten foppen voor een beetje 'prestige' gaat dat niet veranderen natuurlijk...

[Floor]

De spelen van LA in 1984 zijn de eerste waar daadwerkelijk (forse) winst gemaakt werd. LA had het geld niet om de spelen te organiseren dus moest er een ander verdienmodel ontworpen worden. Dat was dus de reclame, televisie merchandise rechten enz. duur verkopen en dat heeft uitstekend gewerkt.
Zoals al eerder aangehaald heeft ook Barcelona een enorme boost gehad na de Olympische Spelen. De totale infrastructuur is toen enorm goed aangepakt en de stad profiteert hier nog steeds van. Evenementen zullen betaald moeten worden en ik heb totaal geen probleem met de commercie. Ik vind het erger wanneer overheden doelloos geld pompen in bodemloze putten van lokale sportclubs. Subsidies verstrekken is namelijk symptoom bestrijden en niet het aanpakken van het onderliggende probleem (teveel geld uitgeven tegen te weinig inkomsten).
Tja, over de politie inzet bij evenementen kunnen we kort zijn. Het is krom dat niet bezoekers meebetalen aan de politie inzet maar aan de andere kant, sport en cultuur (festivals) verhogen de kwaliteit van de samenleving. Als er nooit iets georganiseerd wordt dan hoor je toch snel veel mensen klagen. De kosten baten zijn hierbij meer dan alleen financieel maar wel binnen (vage) grenzen.

[ashemedai]

In alle eerlijkheid heb ik daar tot op heden bij de NOS echt geen problemen mee gehad. Ik pakte de "high quality" stream, niet die van Windows Media Player. Gewoon in Firefox 3.6.x met Flash 10.1.

Het enige dat wel duidelijk was is dat de close ups van acties, dus de zijdelinge camera's last hadden van meer vertraging dan die met de bird's eye. Waarschijnlijk teveel wisselende schermdata ten opzichte van het andere.

[edie]

Gewoon in Firefox 3.6.x met Flash 10.1.

Dat is knap, aangezien de NOS gebruik maakt van Silverlight

[invoil]

klopt maar er zijn enkele test servers naar flash over gegaan wat ik bij de facilitaire onderneming van de NOS intern gehoord heb. Het zou om test servers gaan en ik weet niet of deze benaderbaar zijn voor iedereen. Maar het is de bedoeling dat alles overgaar naar flash, zover ik begrepen heb

[P-aul]

Totaal geen last van. Streams doen het prima van de NOS.
Wel is het zo dat, wil je zonder hakkelen de wedstrijd fatsoenlijk volgen, moet je zo vroeg mogelijk al de stream inschakelen. NOS zelf zei dat mensen die later inschakelen meer last hebben van hakkelen. En ik moet zeggen dat ze daar inderdaad gelijk in hebben aangezien ik toen ik heel vroeg inschakelde er zowat geen last van had.

[psychodude]

In veel landen kun je de streams ook perfect online bekijken, dus veel buitenlanders zul je er niet mee trekken. Ik denk dat juist de voornaamste doelgroep de mensen uit eigen land zijn, welk ten tijde van juni/juli met vakantie in het buitenland zitten voor vakantie o.a. of eventueel voor werk.

Tsja, wat rest voor optie? Ik zit momenteel bijvoorbeeld in Zweden en moet het WK maar volgen met Zweeds commentaar door de belachelijke regeling bij FIFA. Ik vind het uitermate triest dat FIFA gewoon geen ene zak meer geeft om het voetbal en de fans maar enkel en alleen op geld uit zijn. Mag hopen dat de EU ze op een manier aanpakt welk ze hard komt te vallen, beter verdienen ze simpelweg gewoon niet.

Dit soort evenementen dienen gewoon iets voor het volk te zijn, iets waarbij je het tenminste in je eigen taal kunt ontvangen ongeacht van waar je bent.

[Cid Highwind]

Geluid uitzetten en een Nederlandse radiozender aanzetten? Mocht je de synchronisatie goed krijgen is het een degelijk alternatief.

[Grrrrrene]

Ik vind het niet logisch dat, omdat het internet betreft, het ineens overal maar te volgens moet zijn.

Opzich mee eens, maar wat zou het de Fifa uitmaken als het uiteindelijk toch nog internationaal uitgezonden wordt? Er gaat echt niemand anders dan een Nederlander (OK, of Vlaming) naar een NOS-stream van het WK kijken. En als je in Japan zit en het WK wil kijken via NOS en nu is dat niet meer mogelijk, dan ga je toch de Japanse stream kijken? Hoe wordt de Fifa daar beter van dan? Of zijn ze bang dat straks nog maar 1 land de rechten op de internetuitzendingen koopt en de andere landen daar gaan kijken?

Fifa maakt het WK voetbal zo wel tot een heel vervelend commercieel spelletje. Kan zo'n stream niet achter een wachtwoord waar je je bij de NOS voor kunt registreren en middels inlogcodes die je thuisgestuurd krijgt, krijgen alleen inwoners van Nederland toegang...?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 28 juli 2024 22:25]

[Salandur]

zouden ze ook de uitzendingen blokkeren die in het buitenland uitgezonden worden, zoals op hotel tv's?

[mashell]

Breng ze nou niet op iedeen....

[Stoney3K]

Breng ze nou niet op iedeen....

Dat zal technisch wat moeilijker gaan: Veel publieke zenders worden over de schotel free-to-air naar heel Europa gestraald. Dus daar heb je geen abonnement voor nodig, gewoon een schotel op het dak van je caravan en kijken.

De enige optie om dat tegen te gaan is meer satellieten ophangen die elk een nauw bundeltje naar het doelland sturen. Iets wat natuurlijk veel te veel kosten met zich meebrengt, en verontwaardigde hotelgasten als ze 'hun' BBC of ZDF niet meer kunnen zien.

Per land versleutelen heeft zich al bewezen niet te werken, genoeg hobbyisten die dat soort encrypties binnen een dag weer onderuit hebben.

[Skinkie]

Dan publiceer je als FIFA toch eerst in welke landen je naar welke online omroep kan kijken?

Of nog makkelijker watchthewordcup.com met mooie automatische redirect.

[Rob Coops]

Ehm, ja maar als Nederlander in het buitenland is het lang niet altijd even leuk om een analyse van een wedstrijd in het Pools, Chinees of Turks aan te moeten horen. Er zijn mensen die het prettiger vinden om commentaar te horen in een taal die zij verstaan er schijnen zelfs mensen te zijn die het commentaar van de NOS prefereren over het commentaar in andere talen zelfs als ze die andere talen verstaan. (Ik behoor niet tot deze laatste groep )

Het is nu eenmaal een raar iets dat het tegenwoordig verboden is om als zender die de rechten koopt de beelden van een wedstrijd uit te zenden deze beelden ook beschikbaar te maken voor alle kijkers ongeacht waar ze zich bevinden. Alleen kijkers die zich binnen de Nederlandse grenzen bevinden mogen de beelden via de Nederlandse zenders bekijken. Omdat het anders zo zou kunnen zijn dat er landen zijn die liever de rechten niet kopen maar er van uitgaan dat iedereen toch naar de BBC uitzendingen kijkt omdat het commentaar daar zo ongelofelijk veel beter is en de toeters op de tribune om de een of andere reden daar veel minder overlast veroorzaken voor de kijkers...

Of tante Neelie hier iets aan kan veranderen waag ik te betwijfelen er zijn nu eenmaal bedrijven als de FIFA die zo extreem rijk zijn dat ze letterlijk en figuurlijk boven de wetten staan die zij als ze dat dan toch nodig achten gewoon kunnen laten aanpassen om op die manier de sponsoren gelukkig te houden bijvoorbeeld... Het lijkt me leuk om te zien maar ik waar te betwijfelen of Neelie hier iets mee kan.

[Martinspire]

Buitenlandse stream met nederlandse radio dan maar?

[StackMySwitchUp]

En dan hoor je GOAAAAL op de radio, maar de video stream loopt 20 seconden achter..

[Reinder83]

Hier was t precies andersom, radio (NOS radio 1 stream) liep 1 minuut achter ongeveer, dus heb t maar met buitenlands commentaar gezien, ook wel grappig om te horen hoe ze de namen van de spelers uitspreken

[Ruuddie]

Die gekke uitspraak is voor mij ook een van de redenen om alsnog graag de NOS stream te kijken. Hier in Canada zenden ze de BBC stream uit, waar we spelers als 'Wes Sneijder' en 'Van Huntelaar' hebben O.o

[XxOrpheusxX]

en Nederland-Kameroen was alleen met Frans commentaar beschikbaar. Wel minder, hoewel het idd grappig is om te luisteren hoe ze het over "Van Bommèl" en "Robbèn"etc etc hebben. Alle stereotypen lijken waar te zijn.

Maar ondanks dat het BBC commentaar best ok is, mis ik idd hier het Nederlandse commentaar. Gewoon voor de beleving. Ik had evt. wel een proxy kunnen regelen, maar we zijn uiteindelijk maar voor het Engelse commentaar gegaan. Ik hoop wel dat hier wat aan gedaan gaat worden, aangezien ik komend jaar nog een jaar in Canada woon en werk.

[Anoniem: 269778]

Ik was afgelopen dagen in Albanië en heb daar Nederland - Kameroen gekeken. Ik verbaasde me er over hoe goed de Albanese commentator de namen van de Nederlandse spelers uitsprak. Maar verder is er geen woord van te verstaan van dat taaltje ;-)

[Rex]

Ja ok, maar onze CBC stream is wel bijna 10 seconden sneller op TV dan bij de NOS. Ik schreeuwde al GOAL terwijl mensen in Nederland nog riepen: "neee..!? oh, ja, goall!!!!"

[burgt]

Ik zat in Japan tijdens NL-careroen, daar werd alleen Japan-Denemarken live uitgezonden (in het hotel 3:30 's morgens)
Van die taal is ook niets te volgen.

Ik had ergens een stream gevonden met nederlands commentaar, maar in de player bleef in het midden in een "channel not available " staan, dus meer als de helft van de tijd de bal niet gezien

Japan-Denemarken was toch intressanter om te zien

[Xirt]

Streams lopen willekeurig enkele seconden tot meer dan een minuut achter. De wereldomroep (ouderwets, maar effectief) loopt echter vrijwel gelijk (paar seconden achter). Als je dus je wereldontvanger naast de TV zet zal je vrijwel synchroon commentaar krijgen.

[Reactie gewijzigd door Xirt op 28 juli 2024 22:25]

[herbalx]

Sja ..... of je gebruikt gewoon een goede en snelle nederlandse proxy, kun je ook gewoon de stream bekijken in het buitenland, geen problemen mee.

uiteindelijk is het natuurlijk belachelijk dat de FIFA dit doet, in twee weken tijd is mijn respect voor de FIFA gezakt tot een diepte punt, buiten het gedoe met de streams erger ik me dood aan de arbitrage en de manier van reageren van de FIFA het wordt echt tijd dat deze organisatie weer een op zijn plek wordt gezet. Dan hebben we nog niet eens gesproken over de zielige reactie van de FIFA op de orange-babes met jurkjes waar een vaag logo op stond. ik wist niet eens dat dat het logo van bavaria was, maar dankzij het nieuws en alle publiciteit weet ik dat nu wel ......

Het Wereld kampioenschap voetbal zou in mijn ogen voor de hele wereld beschikbaar moeten zijn dan wel niet in het stadion dan wel niet via tv of een stream

[Reactie gewijzigd door herbalx op 28 juli 2024 22:25]

[Hakulaku]

"Tante Neelie" heeft microsoft en intel ook op de knieën gekregen... Dus dat een bedrijf of organisatie te groot kan zijn om aangepakt te worden is onzin.

Daarnaast kan Europa ook gaan zeggen "wij kopen de licentie als unie" en ervoor gaan zorgen dat in ieder geval in Europa het mogelijk is om van alle commentaren voorzien te worden in de desbetreffende taal.

[Reactie gewijzigd door Hakulaku op 28 juli 2024 22:25]

[Guru Evi]

Beide Microsoft en Intel zijn er enorm zacht van afgekomen zowel in de EU als in de US. Als het een bedrijf op de schaal van honderd werknemers en een klein aantal miljoenen omzet was dan zouden ze reeds van de markt verdwenen zijn door de boetelast en was de directie waarschijnlijk in de gevangenis voor rechtssmaad.

De volgende keer je een boete krijgt voor te snel rijden probeer jij het maar eens 4 jaar te wachten alvorens te betalen en vervolgens met de rechter overeen te komen slechts 50% ervan te betalen.

Microsoft, Intel, FIFA - als je genoeg geld hebt sta je boven de wet en verdubbel je het salaris van enkele politiekers maak je gewoon de wetten zelf.

[Floor]

Je klets uit je nek en weet er duidelijk niks vanaf. Lees dit maar even en ook het stukje over de clementieregeling . boetes worden naar ratio opgelegd,

[Spinal]

Ik zit op dit moment in de VS en kan wel online wedstrijden kijken, maar zou toch liever Nederlands commentaar willen. Radio er bij aan zetten is ook niet echt een optie, want dat loopt totaal niet synchroon.

[Skinkie]

Radio commentaar is niet aan rechten gebonden Dus ik zie niet echt het probleem. Zoals hier boven aan staat, radiostream aan en webvideo stream aan.

[Anoniem: 256386]

Lijkt mij logisch want anders kunnen landen die niet betaald hebben voor de rechten alsnog het WK bekijken. Ik vraag mij af op welk manier de EU dit wilt oplossen. Maar de EU zou ook zowieso de FIFA met hun harde contracten (BID) moeten kunnen aanpakken

[Anoniem: 46304]

Dat kunnen die landen nu ook. Zie Noord Korea. De FIFA klaagt daar wel hard over maar ze kunnen er niks tegen doen.

[Jasper Janssen]

Landen kunnen dat ja, individuele burgers niet. En reken maar dat er een lopende rekening met boetes wordt bijgehouden van NK.

[SuperDre]

Nou wat zeur je dan? dan kijk je toch gewoon de WK via noord-korea...

[Largamelion]

Jammer, match begint over een half uurtje en normaal kijk ik altijd via Eurovisionsports.tv. Gelukkig is er voor de belgen nog altijd Sporza.be, maar daar is de bal ongeveer 1 pixel groot... maw de kwaliteit suckt (altijd beter dan niets natuurlijk).

EDIT: blijkbaar werkt Eurovisionsports.tv toch nog

[Reactie gewijzigd door Largamelion op 28 juli 2024 22:25]

[EDIT]

EDIT: blijkbaar werkt Eurovisionsports.tv toch nog

De NOS stream die daar op stond werkt hier niet meer. De normale stream (zonder commentaar en aktuele stand) werkt wel gewoon, aangezien Eurovision daarvoor gewoon de rechten heeft schijnbaar.

[Plofkotje]

EBU's Eurovision verspreid het signaal zonder commentaar en zonder overlays voor de regio Europa, dus die heeft hier de rechten voor ja. (wat trouwens helaas bijna niemand weet en waardoor iedereen denkt dat die gasten alleen goed zijn voor het Eurovisie Songfestival...)

[souljack]

Wellicht is het voor de NOS wel mogelijk om enkel een audio stream voor buitenlanders beschikbaar te stellen. Ik neem aan dat het auteursrecht van audio (commentaar) in handen van de NOS is. Wanneer iemand in het buitenland audio + plaatselijke video combineert, komt het voor de kijker op hetzelfde neer. Dit scheelt ook nog eens een hoop in bandbreedte voor de NOS.

[CAPSLOCK2000]

Ga er maar van uit dat FIFA dat afgedekt heeft.
Ik vind het sowieso een beetje vreemd dat alle TV-stations ter wereld zich laten ringeloren door de FIFA. De NOS kan dan wel zeggen "wij hebben niks te kiezen, het moet van FIFA" maar zolang alle omroepen dat zeggen verandert er nooit iets. Als wij in het rijke Nederland niks kunnen doen dan is het in armere landen al helemaal onmogelijk. Ik ga gewoon lekker niet naar het voetbal kijken. Laat ze maar gaar koken.

[Anoniem: 310408]

Ga er maar van uit dat FIFA dat afgedekt heeft.

Nee hoor Radio 1 was gewoon te ontvangen via http://www.radio1.nl/ in de hele wereld. Radiorechten zijn betaalbaar.

[Dreamvoid]

Bovendien kan iedereen een radioverslag doen vanaf zijn luie stoel.

[Alfie104]

Tja, je rechten beschermen is één ding, maar wat er nu gebeurt bij grootschalige sportevenementen is helemaal buiten proporties geraakt. Zelfs wanneer je het journaal bekijkt via uitzending gemist, zijn de voetbalfragmenten weggefilterd vanwege de rechten. Dit is niet langer in het belang van de consument dus heeft de EU groot gelijk dat ze kijken of deze regels moeten worden aangepakt.

[Anoniem: 112442]

Tja, je rechten beschermen is één ding, maar wat er nu gebeurt bij grootschalige sportevenementen is helemaal buiten proporties geraakt.

Op zich heb ik er geen moeite mee. Als ze zich commercieel willen gedragen dan ook op alle punten.
Net als met de KNVB willen jullie geld verdienen aan TV rechten prima geen enkel probleem maar dat betekend ook dat de kosten van politie e.d. rechtstreeks door belast worden aan de clubs.
En financiële steun aan professionele clubs ook helemaal afschaffen inclusief verkapte steun via heel lage huur van het stadion.

Zolang de gemeenschap zoveel geld uitgeeft aan dit spel zouden ze de rechten gratis aan de publieke omroep moeten verstrekken.

[Dreamvoid]

Het verhaal van die commerciele partijen is dan dat ze de staat ook veel opleveren (al is het maar de BTW op de verkochte kaartjes en de werkgelegenheid), en dat het dus redelijk is dat er in elk geval een beetje steun komt vanuit de gemeenschap. Uiteraard schiet dit in de praktijk vaak volledig door, ook doordat lokale bestuurders veel te graag in de skybox van hun cluppie zitten.

[Anoniem: 46304]

Onzin, grote sportevenementen kosten de gemeenschap kapitalen. In Canada zijn ze nu nog aan het afbetalen aan schulden aabgegaan voor de Olympische spelen en die miljoenen in Zuid-Afrika hadden ook veel beter besteed kunnen worden dan aan een sportclub die hun eigen wetten gaat opleggen (arrestaties vanwege niet-goedgekeurde reclame? Welke idioot van een "volks"vertegenwoordiger is daarmee accoord gegaan?)

[Dreamvoid]

Hangt volledig van de organisatie af - als je een evenement klote organiseert hou je geen cent over, maar bv Barcelona heeft enorme boost gehad door hun OS.

[stresstak]

Maar OS zijn dan ook meeromvattend. Voetbal en hun bond produceren maar 1 spelletje en verder niks. Volksvermaak en riante (on)kosten, meer niet. Zuid-Afrika zit straks ook mooi met schulden tot over hun oren en een paar megalomane stadions. Dank FiFa

[Dreamvoid]

Dank organisatie die zijn financien niet op orde heeft. Niemand heeft ze gedwongen om dit WK te organiseren.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 28 juli 2024 22:25]

[arnem_]

@worldcitizen,
Dat is echt een fundamenteel andere discussie.

Vrije nieuwsgaring vs beschermen van beeldrechten.
De andere discussie: maatschappelijk belang voetbal vs maatschappelijke kosten voetbal.

In het geval van het beschermen van de beeldrechten vind ik het onsympathiek ver gaan en dit rigide beleid ten koste gaat van de lol in voetbal. Het gaat ten koste van het toch al niet zo positieve image van de sportbonden en uiteindelijk ten koste van het voetbal zelf. Dat zou de FIFA/KNVB zich ook wel eens mogen bedenken.

[Reactie gewijzigd door arnem_ op 28 juli 2024 22:25]

[kozue]

Er is geen maatschappelijk belang van dat gevoetbal, dus als je het op die manier wilt gaan vergelijken is zelfs een tientje al veel te veel. Te veel mensen zijn hun hoofd verloren en een spelletje dat gespeeld wordt door een paar arrogante miljonairs als iets heiligs gaan zien. Laten ze het WK afschaffen, scheelt een hoop ellende.

[p0st]

FIFA is een organisatie wiens macht op grote schaal ingeperkt moet worden. Weigeren van elektronische hulpmiddelen bij wedstrijden, het oppakken van fans die geen officiële sponsorkleding dragen, het aanpassen van de grondwetten van gastlanden, het is niet normaal meer hoeveel macht FIFA heeft...

[Anoniem: 126717]

Je mist er nog een paar...
Verplichte verhogingen van logiesgelden, eisen aan infrastructuur (zelf betalen jongens!) overdragen aan Match (hun verkoop organisatie) van jouw bedden (die vervolgens niet verkocht worden wegens de 400+% verhoging), etc.
En waar blijft al dat geld?

[Dreamvoid]

FIFA is een nonprofit organisatie, de winst gaat naar voetbalontwikkeling wereldwijd. Verder is het een geliefd object van politici, commentatoren, publiek, trainers en voetballers om de schuld van eigen falen op af te schuiven.

Overigens staat niets je in de weg om met andere ontevreden landen zelf een WK voetbal te organiseren (of zelfs je eigen regels te "forken"). FIFA heeft geen enkel alleenrecht op voetbal.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 28 juli 2024 22:25]

[postbus51]

FIFA is een nonprofit organisatie

Weet jij salaris van Blatter ?

[Dreamvoid]

Kan best, maar het is nog steeds een nonprofit organisatie

[Anoniem: 46304]

In de praktijk betekent dat dat ze geen belasting betalen en hun geld kunnen uitdelen (er mag immers geen winst overblijven dus verhogen we de uitgaven maar) aan alle bobo's die er bij zitten.

[Jasper Janssen]

Nonprofit betekent alleen maar dat ze al het geld dat binnen komt weer uit moeten geven, niet dat ze dat op een verantwoorde manier doen. Voor de officials en andere insiders kun je zo'n ,iljoentje winst prima uitgeven aan een sinecure (look it up) voor je vriendjes, net als monarchen van ouds.

[SuperDre]

hoezo verplichte verhoging van logies.. FIFA kan helemaal niets doen aan de prijzen die een hotel vraagt, je vergeet alleen dat door dit soort evenementen de vraag hoger ligt dan het aanbod waardoor de prijzen automatisch stijgen..

[McMark]

Ja helaas heb je het daar dus fout.
Ik weet niet precies hoe het zit bij de FIFA. Maar bij het IOC (International Olympic Commité) is dat wel degelijk zo. Het IOC koopt namelijk in de stad alle kamers op, lees EIST alle kamers op!
Die verdelen zij dan weer aan alle Nationale Olypische Commites met het dringende verzoek een bepaalde commissie af te staan. Natuurlijk gaat het verdelen niet gratis en gaat zeker 50% van alle kamers naar sponsoren en andere hoge piefjes!

[PolarBear]

Je kan ook niet bieden op het organiseren van een WK hoor. FIFA eist wel veel maar de landen die het organiseren gaan er zelf mee accoord!