Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 229 reacties

De NOS zal 56 van de 64 wedstrijden van het WK voetbal in Zuid-Afrika in hd-kwaliteit op Nederland 1 uitzenden. Ook zijn de matches via de WK-site van de NOS live op internet te bekijken en worden statistieken in realtime getoond.

Tijdens de Olympische Spelen van afgelopen winter kreeg de NOS nog de nodige kritiek te verwerken, omdat de omroep de schaatswedstrijden, in Nederland veruit het populairste onderdeel van de winterspelen, slechts in upscaled sd-kwaliteit doorgaf. De NOS, die naast de internationale hd-registratie ook zelf beelden schoot, gaf een gebrek aan hd-camera's als reden aan.

Dit probleem zal tijdens het WK voetbal niet optreden, zo heeft de NOS tijdens de presentatie van zijn WK-programmering beloofd. Vrijwel alle voetbalwedstrijden, 56 van de 64, zullen in 1080i-kwaliteit worden uitgezonden. Alleen op de dagen waarop twee duels gelijktijdig zijn geprogrammeerd, de laatste groepswedstrijden op 22, 23, 24 en 25 juni, zijn vier van de acht wedstrijden alleen in sd-kwaliteit te volgen. Dit komt volgens de NOS doordat er in Hilversum maar één hd-studio beschikbaar is. Tijdens de wedstrijden van Oranje heeft de NOS naast de gemiddeld 29 tot 32 camera's van de FIFA ook vijf eigen camera's beschikbaar.

De NOS stelt dat het ook twee nieuwe features aan zijn WK-site, die op 25 mei live gaat, heeft toegevoegd. Zo kunnen voetbalfans die een wedstrijd hebben gemist, maar de uitslag niet willen weten, terecht op een speciaal deel van de website voor het bekijken van een samenvatting zonder dat de einduitslag wordt getoond. Ook nieuwsberichten die de uitslag zouden kunnen verraden, worden verborgen, aldus de omroep. Daarnaast zal de NOS tijdens de duels realtimestatistieken tonen. Zo kan een tv-kijker met de laptop op schoot bijvoorbeeld het aantal hoekschoppen en het percentage balbezit continu in de gaten houden.

Omdat een aantal groepswedstrijden van Oranje in de middag wordt gespeeld, verwacht de omroep dat het aantal kijkers via internet extra hoog zal zijn. De NOS zegt dat het op die momenten extra capaciteit op het streamingplatform van de publieke omroep wil vrijmaken, maar dat het niet kan garanderen dat iedereen in Nederland zal kunnen kijken. Tijdens de Olympische Spelen werd de piek, circa honderdduizend gelijktijdige videostreams, bereikt tijdens de finale van de dameswaterpolo.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (229)

1 2 3 ... 6
Ik dacht dat full-hd altijd 1080p was, weer wat geleerd :)
FullHD slaat slechts op de resolutie, 1920x1080 en zegt niets over de framerate. 1080 uitzendingen zijn altijd interlaced ivm bandbreedte, 1080p materiaal kun je bijvoorbeeld van BluRay halen. De nieuwe HDTV kastjes hebben misschien wel HDMI 1.3a zodat ze 1080p kunnen doorgeven maar dat moet het kastje dan toch eerst zelf genereren uit het 1080i signaal. Is niet perse beter zeker niet als je TV een betere de-interlacer heeft dan je HDTV kastje zoals bij mij het geval is.

HD-Ready was een soort "tussenstandaard" voor TV's, je moest een DVI of HDMI aansluiting hebben, en 1080i en 720p kunnen verwerken. Minimale fysieke resolutie moet 1280x720 zijn, maar de meeste tv's met dit logo hebben panels van 1366x768 omdat die toen gangbaar en betaalbaar waren.
Je hebt niks geleerd. Full-HD is 1080p en 1080i is dat niet. TV uitzendingen zijn nooit Full-HD bij mij weten.
Full-HD zegt alleen iets over de resolutie van je scherm en of het scherm een 1920x1080 input ongeschaald kan tonen. Of dit dan interlaced of progressive is maakt niet uit aangezien het panel zelf altijd progressive word aangestuurd. De tv maakt er intern dus altijd een progressive signaal van.

Broadcasters zeggen alleen of ze in HD uitzenden of niet. En als ze in HD uitzenden kunnen ze kiezen tussen 720p of 1080i. Maar de defacto standaard is inmiddels 1080i voor alle uitzendingen.

1080p zal in de nabije toekomst niet worden uitgezonden aangezien de hele uitzendketen daar niet op berekend is. Daar is geen officiele standaard voor op dit moment.
Zeker weten, de standaard is 1080i, dus niks meer op 720p? Weet niet of ik daar zo blij mee moet zijn, voor een HD-ready is 720p denk ik beter?
Dit bericht is fout, je kan beter niet leren van foute berichten.
De fantastische marketig-term full-hd slaat inderdaad op 1080p.
Het bericht zou gewoon van HD moeten spreken, de full-hd marketingterm voegt niets toe en is in dit geval gewoon onjuist.
Ik dacht dat alleen 1080p full HD heette?

Misschien toch maar eens een settopje & HDTV aanschaffen...

[Reactie gewijzigd door Trasos op 19 mei 2010 08:57]

ik denk dat ze eerder in 1080i uitzenden en beschouwen dit als full hd.
De reden hiervoor is dat de wedstrijden in 1080i wordt opgenomen, scheelt weer een conversieslag. Hier heeft de NOS met het vorige WK in Duitsland geŽxperimenteerd. In eerste instantie koos met voor 720p, maar is later overgestapt op 1080i omdat de wedstrijden in dit formaat wordt opgenomen. 1080p is voor HD TV is technisch (nog) niet mogelijk.
Huh? Is het met een digitale camera mogelijk om interlaced beelden op te nemen? Ik dacht dat opnames ALTIJD progressive zijn omdat er gewoon met XX fps wordt opgenomen.

Dat er vervolgens wordt geconverteerd naar een interlaced signaal om daarmee de bandbreedte te beperken en dus het transport te verbeteren kan ik wel begrijpen.

En dat 1080p voor HD TV technisch (nog) niet mogelijk is begrijp ik niet. Er zijn al geruime tijd consumenten camera's te koop die opnames maken in 1080p. Volgens mij is de enige reden dat er niet in 1080p wordt uitgezonden, het gebrek aan bandbreedte naar de kijkers thuis.
Kleine correctie op mijn bericht. "Opgenomen" moet zijn "Aangeleverd". En inderdaad is het gebrek aan bandbreedte naar de kijkers thuis is de reden dat full HD TV technisch (nog) niet mogelijk is.
Qua resolutie is het ook full HD, eigelijk. Qua framerate dan weer niet, maar het precieze kwaliteitsverschil weet ik zo niet.
i is interlaced, p is progressive scan. Dat wil niets anders zeggen dan alle beeldlijnen tegelijk verversen (p) of om de beurt even en oneven beeldlijnen verversen (i). Interlaced bevat dus maar de helft van de beeldinformatie. Qua framerate zijn beide hetzelfde.
Vaak is de framerate van interlaced beelden 2 keer zo hoog als van Progressive beelden, en de resolutie dus 2 keer zo laag. Dat is de keuze wat er me de bandbreedte gedaan moet worden.
Dat is gek want je beweerd iets behoorlijk tegenstrijdigs ;)

Volgens jouw zit het dus zo (ik maak er ff 100p/i van, me eigen formaat :P):
100p: 1 beeld is 100x100 en met 25Hz = 250.000 pixels per seconden die worden ververst
100i (volgens jouw): 1 beeld is 100x50 (2 keer zo laag) en met 50Hz (2 keer zo hoog) = 250.000 pixels per seconden die worden ververst
100i (volgens mij): 1 beeld is 100x50 (2 keer zo laag) en met 25Hz (blijft gelijk) = 125.000 pixels per seconden die worden ververst

Op welke manier bespaart jouw 100i dan bandbreedte? Je moet in biede gevallen namelijk 250.000 pixels per sec aanleveren ;) Zoals ik denk dat het zit (komt ook overeen met wiki) heb je maar de helft bandbreedte nodig ;)

Het zo dat ze dezelfde verwerkingssnelheid hebben (hoewel je hebt met beide formaten 50/60Hz dus dat verschil kan er zijn) en dan kom je bij de P-versie inderdaad op een 2x zo hoge bandbreedte ;)

http://nl.wikipedia.org/wiki/1080p

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 mei 2010 11:29]

Dat is gek want je beweerd iets behoorlijk tegenstrijdigs ;)

Op welke manier bespaart jouw 100i dan bandbreedte? Je moet in biede gevallen namelijk 250.000 pixels per sec aanleveren ;)
Klopt. Het is dan ook geen besparing in bandbreedte, het is een afweging tussen betere beweging (want hogere framerate) of betere beeld (want hogere resolutie).
Zoals ik denk dat het zit (komt ook overeen met wiki) heb je maar de helft bandbreedte nodig ;)
Maar zoals jij denkt dat 't zit, is het niet (en wikipedia in 't Nederlands heeft 't ook fout.) Wat er namelijk gebeurt is dat de daadwerkelijke frame rate inderdaad hetzelfde blijft. Maar elke frame bevat data van twee afzonderlijke frames (in fields). Dus 25 frames per seconde is 50 fields per seconde, wat zich op je beeld vertaalt naar 50 frames-met-een-lagere-resolutie per seconde.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 19 mei 2010 20:06]

Is Pim niet in de war met enkele deinterlace technieken zoals Bobbing die de framerate dubbel zo hoog maken? (ten koste van werkelijke signaal)
In ieder geval heb ik met mijn DVB-C ontvanger nog nooit een interlaced signaal ontvangen van boven de 25-30Hz
Fout!
50P = 50 beelden per seconde
25I = 25 beelden per seconde

Dat verklaart ook meteen waarom bewegende beelden er beter uitzien op 50P ;)
Bij 25i zie je maar 25 beelden per second, met een gehalveerde resolutie !

50P = 50 x 100% beeldjes per seconde
25i = 50 x 50% beeldjes per seconde (immers, het ene beeldje even lijntjes, het andere beeldje alleen de oneven)

HDTV
High Definition TeleVision is altijd in breedbeeld, in de beeldverhouding 16:9. Er bestaan verschillende formaten voor HDTV; de belangrijkste zijn 1920 bij 1080 interlaced (1080i25) en 1280 bij 720 progressive (720p50); 1080i geeft 50 halve beelden per seconde weer, en 720p geeft 50 hele beelden per seconde weer. Bron

[Reactie gewijzigd door Madrox op 19 mei 2010 12:29]

Fout!
50p = 50 beelden (frames) per seconde
25i = 25 frames per seconde, elk bestaande uit 2 fields. Er worden dus 50 fields per seconde doorgegven, en ziet er net zo "snel" uit als 50p.
Maar wordt het beeld dan niet een tintje zwarter met al die verversende zwarte lijnen?
Nee het oude beeld blijft staan ;) dus in de lijnen welke jij van denkt dat ze zwarte zijn lopen gewoon 1 frame achter...
netjes uitgelegt watercoolertje.

Het nadeel van I tov P zie je in als er snelle bewegingen in beeld zijn, aangezien de even/oneven lijnen achter lopen.

En nu komen bij sport net snelle bewwgingen voor.
Toch weer jammer dat de techniek van HD nog niet vergenoeg is om echt full HD uittesturen 1080P
Dat kan wel, maar het kost teveel bandbreedte en daar hebben de kabelmaatschappijen geen zin in. Daarom dat de live HD tv content is vastgezet op 720p/1080i. Ga jij maar eens zoeken naar een decoder die full hd weergeeft. Die zijn dr niet of nauwelijks. Komt omdat de standaarden vast staan en dit zal de komende tijd ook niet veranderen.

Leuk voor de mensen met een full hd tv, maar als ze geen blu-ray speler of console/pc hebben die je erop aan sluit heeft het Full HD tv'tje weinig zin. En zoveel ouwtjes die erin trappen.

[Reactie gewijzigd door WiXX op 19 mei 2010 15:38]

was 1080i niet de i van interlaced? oftewel 1 op de 2 de horizontale lijnen is een tussenlijn berekent als het verschil tussen de boven- en onderliggende lijn?
Ach, als ze maar 5 jaar lang blijven zeggen dat 1080i full-HD is, dan is het ook zo. Zie bijvoorbeeld ook de term breedband, wat tegenwoordig geaccosieerd wordt met snelheid ipv bandbreedte.
Zie bijvoorbeeld ook de term breedband, wat tegenwoordig geaccosieerd wordt met snelheid ipv bandbreedte.
De hoeveelheid mbit Ūs de bandbreedte, het geeft informatie over het aantal bitjes dat per seconde over de lijn kan gaan. Als het om snelheid zou gaan dan hadden ze wel de eenheid Hz gebruikt, oftewel de snelheid waarmee de bitjes aan en uit kunnen gaan. Of m/s, de snelheid waarmee de signalen zich over het medium voortbewegen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bandwidth_(computing)
In computer networking and computer science, bandwidth, digital bandwidth, or network bandwidth is a measure of available or consumed data communication resources expressed in bits/second or multiples of it (kilobits/s, megabits/s etc).

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 19 mei 2010 11:01]

Nee, dat is niet zo. Zo is LAN per definitie narrowband, ookal is dat nu tot 10Gbit beschikbaar.
Zo is LAN per definitie narrowband
Dan ben ik benieuwd naar de bron die dat beweert.
Dat komt omdat de term breedband relatief is en een merkteken (kan even niet op het goede woord komen) als HD zou dat niet mogen zijn. Zulke dingen hadden ze eigenlijk vast moeten leggen en handhaven.
Waarom zou High Definition dan niet relatief zijn? Als alles en iedereen op 1080p gaat uitzenden, is dat dan nog 'hoge kwaliteit'? Of het het dan eigenlijk gewoon standaard kwaliteit geworden? Op zo'n moment is misschien 2160p weer HD te noemen. In ieder geval is 1080i al flink HD te noemen vergeleken met PAL.
Ach, als ze maar 5 jaar lang blijven zeggen dat 1080i full-HD is, dan is het ook zo
Maar dat was vanaf het begin al zo. 1080i is gewoon Full HD. En het maximale dat is voorzien voor streaming HD video (van sateliet of kabel). Dat blu-ray 1080p kan leveren is een extraatje, een soort Full HD+.
Als je maar geen HD ready tv koopt want dat is maar 720p. (1280 x 768)(dacht ik)
Met 720p is anders niks mis. Hangt ook af van je kijkafstand of je het verschil tussen 720p en 1080i gaat zien.

En voor zover ik weet is 720p nog altijd wat beter dan 1080i. Al helemaal voor sport! (snelle beelden).

Ik kijk een beetje tv via digitenne, tvseries op SD kwaliteit (torrent) en films op 720p kwaliteit. Ziet er allemaal heel goed uit. Verschil met 1080p zie ik op mijn afstand toch niet.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 19 mei 2010 10:01]

Krijgen we dat verhaal weer.....

JA, 720p is beter dan 1080i, voor bewegende beelden, maar dan moet de NOS (en andere HD producerende zenders) dat OOK gaan gebruiken.

KPN Interactieve TV/Glasvezel bv, zet nu standaard de STB op 720p output 'want dat is beter' :').

Terwijl de bron nog steeds 1080i is.

Met een 1080i bron bekijk ik de betreffende zender 100x liever interlaced dan dat ik bv. m'n STB het laat downscalen naar 720p..... want meestal zijn de de-interlacers die in die dingen ingebouwd zitten gewoon bagger.
Bij sport heb je liever interlaced dan progressive, dat laatste wordt heel vermoeiend voor je ogen. Er is niks mis 1080i :)
Uh? als ik je 1080i en 720p laat zien bij een sportwedstrijd kan ik zeggen dat je echt voor de 720p gaat.

Wat ik mooi vind is dat iedereen een full hd tv wil koste wat het kost. Zelfs 81 cm tv's verkopen ze tegenwoordig in full hd. Bij een TV van 107cm moet je al binnen de 2 en een halve meter bij de tv zitten wil je het verschil zien tussen full hd en hd ready. Laat staan hoe dicht je bij een 81cm tv moet staan/zitten.

Dat mensen daarna gaan klagen dat een hd ready tv toch echt mindere kwaliteit geeft heeft dat vaak te maken met dat de bron dan geen 1080p moet geven want dan gaat de tv weer downscalen. Maarja, mijn Panasonic hd-ready tv'tje geeft vaak betere beelden weer op 720P dan die krakkemikkige full hd schermen van sony of philips op full HD. Liefste had ik een Pioneer gehad, maar die waren te duur indertijd. Ook snap ik niet dat mensen vaak nog voor LCD tv's gaan. Plasma is toch echt een stuk beter naar mijn idee (het heeft wat nadelen zoals de warmte en glasplaat) maar daar heb ik geen last van.
Warmte = verspilde energie. LCD's zijn dus zuiniger en kosten dan in gebruik minder. En dan heb ik het niet eens over al die mensen met groene vingers tegenwoordig.
Onzin, het verschil tussen Plasma en LCD is miniem
met voetbal zie je het sowiso, een beetje hard schot en de bal deinterlaced tot 2 ballen die achter elkaar aan door het beeld vliegen..
Die HD ready tv's van tegenwoordig gaan het beeld eerst de-interlacen tot een progressive beeld en dan pas word het getoond.
HD Ready TV's moeten ook 1080i ondersteunen.
Maar niet weergeven
Jawel, want de i is Interlaced wat betekent dat hij maar 540 lijnen per keer weergeeft.

720P is ook veel scherper bij sport evenementen omdat de camera veel panned (van links naar rechts). Bij 1080i zou je dan wazige beelden kunnen krijgen en dit heeft 720P niet.

HD tv wordt ook maar hoogstens op 1080i of 720P uitgezonden. Full HD voor live TV is nog niet de standaard en dat zal nog wel even duren voordat dat komt. Ik zou het gewoon uitzenden in 720P.
Bij interlaced heb je 2 Hertzen nodig voor 1 frame (even en oneven lijnen apart). 50 Hertz = 25 fps. En 1080i hoeft niet onscherper te zijn, dat is afhankelijk van de refreshrate tov de progressieve variant (bijv. 1080i50 vs 720p25).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 19 mei 2010 13:21]

Ja dat is natuurlijk appels met peren vergelijken 1080i50 vergelijk ik met 720P50
Ik gaf slechts een voorbeeld. Het is een afweging tussen het oplossend vermogen van het beeld (1080 > 720) en beeldstabiliteit bij beweging (p > i). Rustig beeld (zo min mogelijk flikkering) tot slot wordt bepaald door de refreshrate (hoger is beter).
Ondersteunen door dus te downscalen.. en daarmee dus weergeven..
HD ready schermen kunnen tot 1080i.
ondersteuning ja... maar de output is nog steeds 1080i > 720p. en 720p valt onder full HD.
maar 1080p broadcasts zijn erg duur en naar mijn weten zijn er bijna geen zenders (in de wereld) die dit formaat ondersteunen.
For the record ......


Full HD is eender welke 1080 resolutie, zowel p als i.
Voor Broadcast is 1080i gekozen om de bandbreedte lager te maken, maar de effectieve resolutie is nog steeds 1920x1080 .

Wat voor resolutie een paneel heeft, heeft hier niets mee te maken. Panelen die 'tenminste' 1920x1080 als native resolutie hebben, worden geclassificeerd als Full HD panelen. Dit betekent niet dat de schermen geen Hogere native resolutie mogen hebben.....

Zelfde geldt voor HD ready, HD ready wil niets anders zeggen dan dat het scherm de 720i, 720p, 1080i en 1080p input signalen kan verwerken en weergeven zonder vervorming. Dat het paneel bijvoorbeeld een native resolutie heeft van 1024x768 doet daar niets aan af.

de resolutie 1280x720 wordt overigens ook HD genoemd, alleen geen 'Full HD'.
Een voorbeeld is mijn vorige LCD tv, een Philips 32" . Een native resolutie van 1366x768 , dat is iets groter dan 1280x720, dus zal de scaler in het paneel het signaal moeten 'upscalen'. Een input signaal van 1920x1080 is weer 'te groot' dus moet het paneel 'downscalen'.
Full HD is 1920x1080 progressief, 1080p.
1920x1080 interlaced, 1080i, is geen Full HD.
Het is "vol" HD, dus het maximale wat je kunt hebben.
1080i mist de helft van de beeldlijnen, kun je dus niet echt "vol" noemen.

[Reactie gewijzigd door virtualuser op 19 mei 2010 11:18]

Was het niet zo dat voor sport beter 720p gebruikt kan worden dan 1080i? Dit omdat bij 720p je hogere kwaliteit beeld krijgt bij snelle bewegende objecten dan bij 1080 interlaced het geval is.

onderstaande reactie:
"De reden hiervoor is dat de wedstrijden in 1080i wordt opgenomen, scheelt weer een conversieslag. Hier heeft de NOS met het vorige WK in Duitsland geŽxperimenteerd. In eerste instantie koos met voor 720p, maar is later overgestapt op 1080i omdat de wedstrijden in dit formaat wordt opgenomen. 1080p is voor HD TV is technisch (nog) niet mogelijk."

[Reactie gewijzigd door tedades op 19 mei 2010 12:46]

Waarom hebben ze in hemelsnaam geen systemen gekocht die 720P60 aankonden???

Nu word dus eerst een verticaal 1:2:1 filtertje over het 1080P signaal gehaald in de camera, reduceert de eigenlijke verticale resolutie van het signaal tot zo'n 70% van 1080 beeld lijnen in het beste geval ... dan wordt het geinterlaced, wat ervoor zorgt dat in het slechtste geval (verticale beweging van een meervoud van 1 pixel per field) je zelfs minder dan 50% van de originele verticale resolutie overhoud. En dan uiteindelijk gooit je TV er nog eens een deinterlacer overheen die extra blocking en mis-matching artifacts op je scherm tovert.

Voor snel bewegend 50/60P materiaal hou je aan het eind van de dag gewoon geen HD kwaliteit over na interlacing/deinterlacing ... bleh.
Volgens mij heb je ze wel alleen niet tegelijkertijd.
dus eigenlijk weet niemand het meer.

* goestin heeft een kleuren tv!
1280x720 for the record
1366 x 768. ;)

En 1080i wordt ondersteund door HD-ready.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 19 mei 2010 10:08]

720p is 1280◊720. 720 betekent 720 verticale lijnen en p betekent progressive. En (720/9) * 16 = 1280 (16:9). HD-ready verschilt weer aan de kleur van het logo, maar in Nederland betekent HD-ready meestal 720p en full-HD 1080p.

Dus niet alle 'HD-ready' tv's kunnen 1080i aan.
Zouden ze wel moeten kunnen om HD ready te zijn, maar dan downscalen ze het wel naar hun native resolutie.
Exact, ik heb een al best oude Plasma die HD Ready is (Full HD had toen nog niemand ooit van gehoord in TV-land). Daar kun je gewoon 1080i in schieten en hij schaalt dat prima. 1080p wordt lastiger.
Mijn LG 32 LH 2000 is een HD Ready tv'tje. Deze heeft een usb poort voor de firmware te upgraden, doormiddel van een hack heb ik hiervan een normale usb poort kunnen maken.

En ik zal je vertellen hij pakt gewoon heerlijk de FULL HD (1080p) mkv'tjes die ik erin gooi, dus ook 1080p kunnen sommige HD Ready tv's downscalen.

Ook 1080p beelden via HDMI (dus vanuit de digitale tv ontvanger of vanuit mijn pc) kan hij gewoon weergeven.

[Reactie gewijzigd door Xaia op 19 mei 2010 13:01]

Een hack die van een firmware update USB poort een 'normale' usb poort maakt kan toch onmogelijk ervoor zorgen dat je TV inneens gecodeerde videostreams kan afspelen? Je kunt er toch niet oppeens een mediaspeler van toveren?
Het zat al in de firmware, maar is gewoon gedisabled. De chip in de duurdere modellen is een mediaplayer maar dezelfde chip zit ook in de goedkopere modellen en is software matig gelimiteerd. (usb for firmware upgrade only, staat ook op de achterkant)

Maar met een paar tweaks en wat firmware up en downgrades kun je de volledige functie van de chip activeren en is de usb poort een mediapoort. Hij speelt intern in de tv alle formaten af mkv, avi, mp4, divx etc. met ac3 audio codec (kan zelfs 5.1 downmixen), speelt tot 1080p en speelt zelfs .srt subtitle files.

:)

[Reactie gewijzigd door Xaia op 21 mei 2010 09:35]

1366x768 is fake. Is een later aangenomen resolutie. Eigenlijk zijn er alleen 720p (1280x720) en 1080p (1920x1080).. Het beeld van 1366x768 is gewoon 720p upscaled.
1366x768 is de native resolutie van de meeste TV's die zich HD ready noemen.

Dit heeft verder niets te maken met de certificering HD ready/Full HD.
Mijn HD-ready plasma is 1024 x 768 (ivm rechthoekige pixels ipv vierkante bij LCD tv's) :)
Omdat er veel misverstanden zijn:

HD-ready: Deze TV accepteert HD-beelden, maar het zegt niets over de kwaliteit (aantal beeldlijnen) waarmee de beelden worden getoond. (is in de praktijk meestal 1376x768)

Full-HD: Deze TV is daadwerkelijk in staat beelden met 1080 beeldlijnen te tonen. (niet interlaced, dus 1920x1080p).

M.a.w. Iedere Full-HD is ook HD-ready, niet altijd andersom.
Een HD-ready scherm heeft 1366*768 als resolutie, geen 1376*768.
Het gaat om het aantal horizontale beeldlijnen, minstens 720 voor HD-ready (en mogelijkheid tot vloeiend afspelen van Full-HD) wat 1080 is, en dus 1080 horizontale beeldlijnen.

Of het scherm nou 16:9,16:10 of dat philips cinema scherm is (21:?) maakt niet uit.

P of I heeft niets met de resolutie te maken, het aantal beeldlijnen is gelijk, maar enkel op de manier hoe het signaal wordt 'doorgestuurd'. Interlaced en Progressive als ik me niet vergis.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 19 mei 2010 10:22]

Om het nog ingewikkelder te maken: Een HD Ready moet 720 beeldlijnen ondersteunen in breedbeeldformaat.

Dat wil niet zeggen dat er ook 1280 beeldpunten of meer per lijn gebruikt worden. Oudere hd-ready plasma tv's hebben namelijk maar 1024 beeldpunten per lijn.
Allebei fout :)

Een HD-ready kan HD zijn, maar nooit Full-HD en
een Full-HD is natuurlijk ook HD-ready, anders zou je het geen FULL-HD
mogen noemen.
http://www.digitalekabeltelevisie.nl/wat/hdtv.shtml
Hieronder is juist, mijn 42inch heetf 1068x768 pixels en geeft 1280x720 weer (50p) =HD
720P welteverstaan ;)

Met 42inch schermen op drie a vier mtr word het zowiezo lastig het verschil te zien.
Iig geniet ik er niet minder om; heerlijk; plasma.
Maar een HD-Ready kan Full-HD wťl weergeven, alleen niet op de resolutie van Full HD.
Ja, HD of Full -HD, ze geven allebei alle formaten weet; ook SD; het gaat er natuurlijk om in welke HD het op je scherm komt ....

dat een HD-Ready geen FUL-HD in FULL-HD kan weergeven, ja dat is zo klaar als een klontje; anders was het geen HD-Ready scherm geweest maa reen Full-HD.

Snap je het nog 8-)
Volgens mij was 1080p geen HD uitzendstandaard
720i en p samen met 1080i wel
idd de HD mediabox van UPC gaat niet verder dan 1080i..
geen en enkele hdtv kastje gaat hoger dan 1080i want dat word zo uitgezonden, er zijn geen 1080p uitzendingen..
mijn humax 5000c zit ook op 1080i.
idd mijn topfield 7710,en inverto scena 5 zijn allebij max 1080i.
als ik kijk naar eurosport hd ,zie ik geen schokende beelden oid.en die zend (vaak) native 1080i uit
720i bestaat niet. 720p, 1080i en 1080p wel.
Helemaal mee eens:
http://en.wikipedia.org/wiki/High-definition_television


Al is de definitie HD nogal aan verandering onderhevig natuurlijk:
The term high definition once described a series of television systems originating from the late 1930s
720i bestaat wel eveneens als 480i en 576i

Het word alleen niet gebruikt ;)

''while such a system is hypothetically possible, it would likely look little better than native 480p, and would consume more bandwidth since interlaced signals cannot be compressed as efficiently as progressive.''

[Reactie gewijzigd door frankbuurlage op 5 juni 2010 13:19]

Europa heeft gekozen om 1080i als Full HD te betitelen.
Er is geen enkel europees tv station dat in 1080p zal aanbieden omdat dit niet de standaard is voor europa.
Aha, het is dat ik het vandaag lees maar ik had dat nooit geweten. Ik dacht altijd dat Full HD 1080p was. Weer iets bij geleerd.

Verder vind ik het erg netjes van de NOS dat ze ook proberen de kijker een goed beeld te bieden (logisch met zoveel kijkers). Maar in ieder geval bij een commerciŽle zender was het natuurlijk nog maar de vraag of ze dat zouden doen aangezien het het nodige aan koste mee brengt.

Ik zelf heb een hd-ready tv, zonder een hd decoder ;( omdat mijn ouders een breedbeeld tv hadden en daarom dat kastje gewoon als digitale decoder hebben gekocht.
Dit komt volgens de NOS doordat er in Hilversum maar ťťn hd-studio beschikbaar is.
Beetje vreemd excuus? Ze kunnen toch gewoon even een tweede studio van de correcte apparatuur voorzien?

Die apparatuur is immers niet alleen bruikbaar voor het WK, ook voor andere evenementen in de toekomst kan dat natuurlijk gebruikt worden, full-HD is nu eenmaal de toekomst.
Ja, en die investering wil je per se nu maken omdat je anders 8 (minder interessante) wedstrijden niet in HD kan uitzenden terwijl je de interessante wedstrijden wel in HD hebt.

Als je nog even wacht kun je wellicht veel betere keuzes maken naar aanleiding van ervaringen met je bestaande studio. Daarnaast ben je waarschijnlijk goedkoper uit met een kleine vertraging. Het eerstvolgende evenement waarbij je tegelijkertijd (mogelijk) meerdere studio's nodig zou hebben is in 2012 (Olympische Spelen), dus ze hebben nog wel even de tijd.

Het verbaast me af en toe hoe slecht er een afweging wordt gemaakt tussen kosten en baten hier, alles moet direct het beste dat te krijgen is zonder goed na te denken over de impact op de bottom line.
Dat zijn nou juist wel de interessante wedstrijden. Dit gaat namelijk om de laatste wedstrijden uit de poulefase. Deze worden gelijktijdig gespeeld omdat het resultaat van de ene wedstrijd directe gevolgen kan hebben voor de andere. Dit zijn in het geval van een redelijk gelijk opgaande poule nou juist de spannendste wedstrijden.
Neemt niet weg dat dan alsnog de argumentatie van bjw overeind blijft. Je kan prima beide wedstrijden tegelijkertijd volgen, sd kwaliteit wil niet zeggen dat je meteen heel slecht beeld hebt. Daarnaast is de spanning niet minder is omdat 1 van de 2 wedstrijden in SD word uitgezonden.
Het tempo waarin generaties professionele digitale HD apparatuur elkaar opvolgen is licht misselijk makend als je een budget moet beheren. Je moet alles in tamelijk korte tijd afschrijven.

Daarbij, uiteindelijk is er de keuze om de kwartjes te besteden aan de kwaliteit van het beeld of de kwaliteit van de inhoud.
Het tempo waarin generaties professionele digitale HD apparatuur elkaar opvolgen is licht misselijk makend als je een budget moet beheren. Je moet alles in tamelijk korte tijd afschrijven.
Laten we hopen - voor de TV boeren enzo - dat 1080p de komende paar jaar nog de standaard blijft, dat eerst iedereen daarop over is voordat we naar het volgende doorgaan. Dat was al een drama toen breedbeeld kwam.
Daar mag je wel vanuit gaan. De enige troefkaart die de industrie eventueel nog heeft is 2K. Het is immers een beetje raar om bioscoopfilms van 2048 breed te gaan herschalen naar 1920.

Verder kreunt alles onder de datastromen. Netwerk, opslag en processing. Dat lossen we nu op met een absurde mate van compressie waar we over een paar jaar niets meer van willen weten. De kwaliteit van het beeld in de huiskamer wordt bepaald door de capaciteit van het transportmedium.
Misschien is dat ombouwen van een tweede studio technisch niet mogelijk?
Technisch waarschijnlijk wel, maar financieel nog niet ;)
Natuurlijk kan dat. Als jij die zak geld die je nog hebt liggen vandaag even richting NOS stuurt, ben je misschien nog net op tijd.
Om voor een willekeurig potje sport extra studio op te gaat zetten is een beetje overdreven en zonde van het geld.
Ik ben benieuwd welke videoplayer ze gebruiken. Zullen ze dan toch beginnen met <video>? Silverlight zou zuur zijn voor linux/bsd voetbalfans ;).

Klopt het dat http://en.wikipedia.org/wiki/Full_HD alleen 1080p is?
Alle andere sportevenementen hebben ze in elk geval in Silverlight aangeboden, dus ik verwacht dat ze dat nu ook gaan doen.

Ik ben echt heel blij dat ze deze stap nu maken, het wordt tijd dat er meer HD content beschikbaar komt, aangezien ik het aandeel HD-tv's om me heen schrikbarend heb zien stijgen. Zelfs veel studenten om me heen hebben gewoon een HD-TV staan en ik zag een full-hd televisie aangeprezen worden als een leuk model voor in de slaapkamer... Lijkt mij dat Nederland er klaar voor is.

Ook goed dat de zenders van RTL en SBS binnenkort ook voor meer mensen in HD beschikbaar komen.
Zelfs veel studenten om me heen hebben gewoon een HD-TV staan en ik zag een full-hd televisie aangeprezen worden als een leuk model voor in de slaapkamer...

Probeer ook nog maar eens ergens een oude CRT tv te kopen. Als het je al lukt zijn ze vaak duurder dan LCD HDTV's.
Waarschijnlijk opnieuw silverlight vanwege de DRM die men moet gebruiken.
Als de DRM alleen een IP check is, dan kan dat ook zonder Silverlight. Maar andere opties zijn ook niet ideaal om een groot publiek te bereiken:
- JavaFX heeft bijna niemand draaien
- <video> is nog niet gestandaardiseerd en werkt nog lang niet in alle browsers
- 'kale' RTSP:// streaming over poort 554 wordt vaak geblocked en vereist dat mensen player software hebben geinstalleerd die die streams kan spelen

Op het moment bereik je de meeste mensen toch met een Flash of Silverlight service.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 mei 2010 10:21]

Silverlight zou zuur zijn voor linux/bsd voetbalfans
Ik heb verschillende onderdelen van de spelen gewoon op linux (ubuntu) gezien met de Silverlight uitzendingen van de NOS.
Geen reden dus om zuur te kijken

Moonlight 3 is er tegenwoordig niet alleen meer voor Firefox maar ook voor Chrome nu dat plugins ondersteunt

[Reactie gewijzigd door 80466 op 19 mei 2010 09:47]

Ik ben ook blij als de NOS weer Silverlight gaat gebruiken, dat performt tenminste naar behoren. Op mijn Windows 64bit config heb ik altijd problemen met Flash.
Ja, belachelijk dat adobe nog steeds geen goedwerkende 64bit versie van de flashplayer plugin op de markt heeft gebracht. Je vraagt je af waar ze zo lang op wachten...
Ik ben geen fan van Flash (sinds Adobe), maar het gebrek aan fullscreen Silverlight op een tweede monitor vind ik dan weer een groot probleem van Silverlight. Fatsoenlijke dual-monitor support mag van mij momenteel prioriteit krijgen bij Microsoft.
Dan doe je toch een dual boot met windows 7?

Is dat nou zo erg, vooral als je een voetballiefhebber bent lijkt mij dat een kleine moeite.
Ga je er serieus van uit dat elke linux gebruiker een dual boot configuratie heeft met windows?
Om bewegende beelden te kijken is p altijd beter.
Alleen als de bron (camera) in 720p/1080p opneemt!

Een paar jaar geleden werd de 1080i aanvoer omgezet (door de NOS?) naar 720p met als gevolg bewegingsonscherpte.
Dit is niet waar! HD-camera's kunnen wel degelijk in 1080i opnemen. Voor sport is dit ideaal icm een goede deinterlacer; zo kun je namelijk 60 (halve) frames per seconde opnemen, wat de tv kan reconstrueren naar 60 hele frames. De meeste tv's doen dit in de praktijk al vrij aardig met minimaal weinig artifacts.

De opvatting dat "1080i zuigt" is dan ook niet meer van deze tijd, naar mijn mening. De hoeveelheid bandbreedte die je uitspaart t.o.v. 1080p60 is enorm en de extra scherpte t.o.v. 720p is ook de moeite waard.

Overigens is er ook (nog?) geen standaard om 1080p uit te zenden binnen DVB; maximaal 1080i wordt ondersteund. Als je Ziggo hebt kun je Eurosport HD eens opzetten (ergens rond kanaal 40 - 60 geloof ik) om te kijken hoe goed jouw tv presteert met het deinterlacen van 1080i (let wel op: soms ook upscaled content; native content wordt aangegeven door logootje 'native HD' in de hoek van het beeld).

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 19 mei 2010 10:22]

Dit is niet waar! HD-camera's kunnen wel degelijk in 1080i opnemen.
De grap is juist dat er in 1080i wordt opgenomen!

Men dacht toen (WK2006) dat het een goed idee zou zijn om dat signaal om te zetten naar 720p alvorens het op de kabel te zetten.

Probleem is dat dat er met die conversie veel informatie verloren gaat en het gevolg (voor kijkers met een full-HD scherm) was een enorme verslechtering van de resolutie en bewegingsscherpte i.v.m. buitenlandse zenders die wel het orginele 1080i signaal doorgaven.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 19 mei 2010 10:44]

Overigens is er ook (nog?) geen standaard om 1080p uit te zenden binnen DVB
Fout!
Since September 2009, ETSI and EBU, the maintainers of the DVB suite, added support for 1080p50 signal coded with MPEG-4 AVC High Profile Level 4.2 with Scalable Video Coding extensions or VC-1 Advanced Profile compression; DVB also supports 1080p encoded at ATSC frame rates of 23.976, 24, 29.97, 30, 59.94 and 60.[5][6]

[Reactie gewijzigd door Carbon op 19 mei 2010 10:48]

En hoeveel TVs/setupboxen ondersteunen deze (een paar maanden terug) toegevoegde support?
Wat denk je zelf?

Waar het om gaat is dat Sorcerer8472 beweerde dat er geen standaard was, maar die is er inmiddels wel!
Sorry, ik lig blijkbaar achter qua DVB-kennis :+ Er staat dat 1080p25 al langer supported was, maar daar was ik ook niet van op de hoogte.
Als iets met een veelvoud van 1 pixel per 1/50ste seconde beweegt is de verticale informatie in beide velden identiek. Kan de deinterlacer nog zo hard zijn best doen maar de informatie is gewoon foetsie.

Een paar jaar terug bespaarde 1080i trouwens helemaal geen bandbreedte ... 1080i zag er gewoon slechter uit dan 1080p zelfs bij lage bandbreedte.

http://bura.brunel.ac.uk/retrieve/3094/license.txt
En er is nog een belangrijk element in de hele video keten, nl. het apparaat thuis waarop uiteindelijk een plaatje te zien moet zijn. Dit zijn toestellen die langzamerhand steeds vaker de 1920*1080 resolutie hebben.
In theorie kan het dan leuk zijn om alles in 720p uit te zenden (inclusief de camera's die dat produceren) om zo de beste snelle actiebeelden aan te leveren, maar een gedeelte van die kwaliteitswinst gaat weer verloren als dat weer op de televisie ge-upscaled moet worden.

Bovendien kan bij sommig 1080i materiaal dit uiteindelijk toch resulteren in een origineel progressief signaal op de tv. Namelijk als het oorspronkelijke beeldmateriaal bijv. 1080p25 is (wordt gebruikt in Europa) en dit naar een signaal van 1080i50 geconverteerd is voor uitzending. Veel moderne tv's kunnen dan weer het oorspronkelijke 1080p25 signaal terugconstrueren. De interlaced uitzendstandaard kan in zo'n geval wel degelijk het oorspronkelijke 1080p signaal opleveren bij de kijker...
Ja, precies, dat zei ik net al niet, maar een 1080i50-signaal kan exact dezelfde info als een 1080p25-signaal bevatten (voor de mierenneukers: ja, er zijn nog een paar kleine verschillen zoals iets andere colorspace, maar de invloed daarvan is miniem).

Hoe dan ook: een goede tv kan inderdaad een origineel 1080p25-signaal wat is geÔnterlaced naar een 1080i50-signaal perfect naar 1080p25 reconstrueren. Echter "echte" 1080i50 renderen naar 1080p50 is natuurlijk het mooist, en zoals ik al zei zijn de meeste tv's hier prima toe in staat (zie Eurosport HD wat volgens mij ook native 1080i50 opneemt).
Ze hebben het wk al eerder in 1080i uitgezonden naar mijn weten
WK2006 werd opgenomen in 1080i maar in Nederland omgezet naar 720p alvorens deze op de kabel werd gezet.

WK2010 wordt net als toen opgenomen in 1080i maar die conversie komt te vervallen.

En dat is goed nieuws voor kijkers met een full-HD TV.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 19 mei 2010 20:21]

Upscaled SD? Is dit niet een foutje in het artikel? Lijkt me downscaled SD
Nee, het SD is geupscaled naar een hogere resolutie.

Gedownscalede SD wil echt niemand zien ;)
downscaled TO sd bedoel je

niet assistant regional manager
tis assistant TO the regional manager

;-)
1080i = GEEN Full HD

Dus noem het alsjeblieft niet zo..
zeker met voetbal wedstrijden wil je geen interlacing, vanwege de snelle bewegingen, dus 720p is beter dan 1080i.
Beter??? Dat is heel arbitrair: de een vind hogere resolutie beter, de ander wil een strakker beeld. Op mijn TV zie ik geen verschil tussen snelle beelden op p Vs i, het hangt ook erg van je TV af...
Dat je het niet ziet kan prima, anyway 1080p zal altijd boven 1080i staan mits beide even hard gecomprimeerd zijn ;) Of jij dat ziet of niet maakt helemaal niet uit, genoeg andere die het wel zien, ik zie het overduidelijk en stoor me snel aan dat soort dingen...

Bij 1080i staat steeds de helft van je beeld 2x zo lang op hetzelfde en dat wil je niet met snelle bewegingen, dan staat de bal in lijn 1 dus 25px verder naar links als die op lijn 2 is :P

http://satellitetvguru.net/1080i-vs-1080p/ (hier is het heel duidelijk uitgelegd en te zien dat 1080i gewoon zuigt :P)

http://satellitetvguru.ne...ds/2009/02/interlaced.jpg (die lijnen die je ziet komt omdat ze om de beurt een update krijgen, eigenlijk niks anders als de helft van de framerate, maar omdat je het om en om doet (per lijn) zie je het minder :D)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 mei 2010 11:50]

Geld dit alleen als je digitale tv hebt? Of ook nog voor de 'oude' abbonees? Analoog :(
Volgens mij kan je HD uitzendingen alleen via digitale TV kan ontvangen.. Bij veel providers zit het bovendien niet in het standaardpakket van digitale TV en moet je er dus extra voor betalen bovenop de kosten voor digitale TV.. Ik heb zelf het geluk dat mijn provider (XMS) wel HD kanalen levert in het standaardpakket van digitale TV..
Volgens mij kan je HD uitzendingen alleen via digitale TV kan ontvangen.. Bij veel providers zit het bovendien niet in het standaardpakket van digitale TV en moet je er dus extra voor betalen bovenop de kosten voor digitale TV.. Ik heb zelf het geluk dat mijn provider (XMS) wel HD kanalen levert in het standaardpakket van digitale TV..
De HD kanalen van de publieke omroep zitten vaak juist wel in het standaardpakket bij veel aanbieders. ;)
Je hebt wel een HD decoder nodig om het ook te kunnen zien.
Ok, wist ik niet.. Bij mij (lees: XMS) ook, en ik heb alle commerciele Nederlandse zenders in HD tot eind dit jaar er ook gratis bij.. Daarna zal ik er 5,95 per maand extra voor moeten gaan betalen, maar dan heb ik wel 18 HD zenders (rond die tijd misschien wel meer)..
Je hebt niets aan HD op een analoge TV, dus ja je het digitale TV nodig wil je hier voordeel van hebben.
ja, dit geldt alleen voor digitale TV, en dan zelfs nog alleen als je een HD ontvanger hebt.
Nee 1080 is enkel een resolutie i is interlaced waar niet het hele beeld ververst word iedere keer. Full HD staat volgens mij voor de maximale resolutie van 1920x1080
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True