Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties

Eredivisie Live zendt vanaf 6 augustus competitiewedstrijden live in hd-kwaliteit uit. De betaalzender zal voorlopig een simulcast van het hoofdkanaal Eredivisie Live 1 doorsturen. De NOS moet genoegen nemen met sd-kwaliteit.

Eredivisie Live logoDe openingswedstrijd Roda JC-FC Twente, die voor vrijdag 6 augustus op het programma staat, wordt door Eredivisie Live als eerste in hd-kwaliteit uitgezonden. De betaalzender heeft momenteel vier sd-zenders onder zijn hoede, maar woordvoerder Eredivisie CV Maarten van Rooijen laat aan Tweakers.net weten dat Technicolor en Endemol technisch klaar zijn om wedstrijden in hd te registreren. Van Rooijen wist nog niet te zeggen in welke hd-kwaliteit zal worden uitgezonden. De studioprogramma's zullen nog wel in sd worden opgenomen.

Voorlopig zullen alleen de wedstrijden die op het hoofdkanaal Eredivisie Live 1 worden uitgezonden in hd te zien zijn. De NOS, die de rechten op de samenvattingen heeft, zal nog sd-kwaliteit aangeleverd krijgen: "Wij willen het hd-aanbod voorlopig exclusief houden", aldus Van Rooijen. Bovendien gaat de betaalzender wellicht de kosten die het aan zijn partners doorberekent verhogen. Die kostenverhoging zou niet alleen het gevolg zijn van de komst van een extra hd-zender, maar ook van een uitgebreider rechtenpakket voor het komende seizoen. Hierdoor is het niet ondenkbaar dat ook de abonnementsprijzen voor Eredivisie Live omhoog zullen gaan, al kan elke aanbieder zelf zijn prijzen bepalen.

Voorlopig heeft Eredivisie Live alleen een overeenkomst met Caiway gesloten, waardoor deze kabelabonnees vanaf 6 augustus voetbal in hd-kwaliteit kunnen bekijken. Van Rooijen meldt verder dat Eredivisie Live nog in onderhandeling is met Canal Digitaal, KPN, UPC en Ziggo voor het doorgeven van Eredivisie Live 1 in hd-kwaliteit, maar dat hij goede hoop heeft dat zij nog voor de start van het voetbalseizoen tot een akkoord kunnen komen. TotaalTV meldt dat Ziggo al een hd-kanaal van Eredivisie Live 1 op zijn testnetwerk heeft draaien. Daarnaast zou Eredivisie Live nog bezig zijn met het uitbreiden van zijn Wedstrijd Gemist-dienst, waardoor het mogelijk moet worden om alle programma's terug te zien.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

Ik geloof er nix van dat hd zoveel extra moet kosten. Het is een truc om de mensen meer geld uit de zak te kloppen.
Het uitzenden aan zich is niet vreselijk veel duurder maar de investering die het kost is aanzienlijk.

Vaak denken mensen dat het alleen maar om nieuwe camera's gaat maar de hele uitzendstraat moet HD zijn. Van voor naar achter. Zeker in het geval van live uitzendingen zoals bij voetbal (regiewagen, satellietverbinding) is dit nog niet zo vanzelfsprekend. Formule 1 bijvoorbeeld wordt nog steeds helemaal in SD opgenomen en uitgezonden.

Naast HD moet je het kanaal ook in SD blijven aanbieden. In veel gevallen kan je het SD kanaal van het HD kanaal betrekken via downsampling maar lang niet altijd. Bij het WK voetbal ging dat ook fout. Daar hadden ze de captions en scoreblokje afgestemt op HD televisie met als gevolg dat het op een kleine SD televisie niet meer te lezen was.

De hoge kosten van de aanpassingen in de hele uitzendstraat is volgens mij ook nog steeds de reden waarom de zenders van RTL nog steeds niet in HD uitzenden. SBS doet het ook pas sinds 2 maanden.
Volgens mij wordt Formule 1 tegenwoordig gewoon in HD opgenomen. En het kan weldegelijk, alleen die Mickey Mouse competetie in Nederland stelt gewoon niet zo veel voor. Ik heb af en toe het idee dat Eredivisie Live een te grote broek aantrekt.

Als je naar de VS kijkt naar MLB (honkbal). Alle uitzendeningen worden in HD opgenomen en zijn gewoon live (en vanuit een archief) terug te kijken in 720p en dat voor 25 dollar per maand, voor 2430 wedstrijden per jaar. En dan heb ik het nog geeneens over de home en awayfeed (commentaar) die je erbij krijgt, dat is niet reealistisch in Nederland. Eredivisie Live, een wedstrijd 6 euro via internet. Of via een abonnement minimaal 9,95 per maand betalen.
Als de investering voor apparatuur eenmalig is, dan kan je een lager prijs rekenen als je een grotere potentieleafzetmarkt hebt, immers: hoe lager de prijs wordt hoe groter de vraag wordt.
In nederland kan je dat trucje alleen niet eindeloos uithalen omdat je een veel kleinere populatie hebt.
En als je dat overweegt is het een realistisch verschil als je bijvoorbeeld 20miljoen euro gaat wegrekenen op 3 miljoen man of 30 miljoen man.
Ik heb RTL gewoon in HD hoor...
Om HD uit te kunnen zenden heb je meer bandbreedte nodig. Dus alleen daarom zou het al duurder zijn.
HD heeft een hogere kwaliteit tov wat nu de norm is. Voor kwaliteit kan je extra geld vragen.
Dat is de vraag niet, de vraag is of die kosten ook daadwerkelijk worden gemaakt? In mijn ogen is HD aan de productiekant een eenmalige investering, terwijl ik als Ziggo klant nu alweer elke maand € 2,- extra blijf betalen (3,95 --> 5,95).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 19 juli 2010 14:30]

Ik kan me voorstellen dat de uitzendapparatuur/camera's/filters/(licenties (?)) ook duurder zijn. (En dus ook de vervangingswaarde/onderhoud zal duurder zijn).

Je hebt minder foutmarge op je kabels ivm met bandbreedte e.d. (eerder storingen die verholpen moeten worden, dus ook meer onderhoud en preventief onderhoud)

Plus dat de initiele investering natuurlijk zsm terug willen hebben. (of de aandeelhouders in elk geval)
Bandbreedte zie ik zo niet als kostenpost voor me, aangezien het hele coax netwerk van henzelf is. De wijkcentrales worden met glasvezel aangestuurd, lijkt me stug dat dat snel volloopt. Het enige wat ik me wel voor kan stellen is dat HD kanalen die over satelliet binnenkomen (Discovery HD, NatGeo HD enz) wel duurder zijn, aangezien hun gehuurde slot op de satelliet duurder zal zijn (meer bandbreedte nodig). Ned 1, 2 en 3 komen gewoon via glasvezel binnen bij Ziggo, die zijn dus goedkoper qua transport (en misschien daarom ook 'gratis' bij Ziggo?).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 19 juli 2010 15:16]

Waarom moet het meer kosten terwijl het een logische ontwikkeling is in de TV techniek?

Ik word er zo moe van dat het automatisch meer moet gaan kosten :(
Draai het eens om, waarom zou je als bedrijf vernieuwen als je er niet meer mee kan verdienen?
Draai het eens om, waarom zou je als bedrijf vernieuwen als je er niet meer mee kan verdienen?
Omdat als jij het niet doet, de concurrent het zal doen om bij jou klanten weg te halen? Maar dat verhaal gaat natuurlijk alleen op als je concurrenten hebt, en daar zit nu net het probleem. Bij ons kunnen we alleen UPC via de kabel krijgen.
Maar nog altijd minder bandbreedte dan een analoog kanaal... Ik heb ook het gevoel dat het gewoon geld-uit-de-zak-klopperij is.

[Reactie gewijzigd door rb338 op 19 juli 2010 13:59]

Analoge pakket zitten aan een wettelijk prijsplafond vast, de digitale pakketten niet.
Tijd om een wetsaanpassing er doorheen te knallen dan.
Analoge pakket zitten aan een wettelijk prijsplafond vast, de digitale pakketten niet.
Er is geen wettelijk prijsplafond voor het analoge pakket.

Vroeger was dit er wel, nu nog in sommige gemeenten. Roosendaal en Bergen op Zoom zijn hier bijvoorbeeld nog relatief recent vanaf gestapt: http://www.roosendaal.nl/content.jsp?objectid=18654.

Bij de meeste aanbieders valt de meerprijs voor HD op zich nog wel mee, maar of het het waard is met de grote hoeveelheden upscaled materiaal is de vraag. HD is wel een natuurlijk evolutie (net als kleurentelevisie en breedbeeld), dus op den duur zal die meerprijs wel moeten verdwijnen en dan zal marktwerking de prijzen wel weer omlaag brengen.. hopelijk.
dat zou hier nog niks uit moeten maken, want dit is de prijs die ze rekenen aan ziggo en zo, en niet de prijs die de kabelboeren jou laten betalen. Ziggo bijvoorbeeld wilde niet dat klanten extra zouden moeten betalen voor HD, wat dus inhoud dat qua bandbreedte het wel mee zou vallen, de bandbreedte hebben ze toch...
Maar de prijzen zijn wel extreem t.o.v. van het basispakket bij de meeste aanbieders..
Het is niet alleen het stream, voor de complete productie van HD uitzendingen is veel zwaardere aparatuur nodig, al dit soort dingen worden namelijk nog niet in HD opgenomen.
Als het niet in HD zou worden opgenomen... heeft het omzetten naar HD niet echt meer voordelen lijkt me.
Jawel, want er staan een zooi computers flink te rekenen om alles naderhand te upscalen ;) Echter dit wordt gedaan door de producent of de zender (rtl4, SBS etc.)
Moeten ze maar gaan stoppen met de analoge zender. 1 analoge zender neemt net zoveel ruimte in als 6 digitale zender.
Koop jij even 3 HD studiocamera's, een HD regiestraat, een stuk of 7 HD-camera's voor de livewestrijden (oh ja, en ook 7 voor de 2e wedstrijd die later op de dag in een ander stadion gespeeld wordt).
En vertel ons dan nog eens dat het niets extra kost ;)
HD camera's bestaan al meer dan 10 jaar dus die hadden in de reguliere vervanging al lang aangeschaft kunnen worden.
Het is niet zo dat HD iets is nieuws is, het heeft alleen heel lang geduurd voordat het eindelijk in de huiskamer beschikbaar is.
Ja, want 10 jaar geleden hadden we ook al zoveel HDTV hier, is het niet.

Verkoop jij het aan je directie: "We gaan nu alvasy HDTV camera's kopen, want ooit ergens in de toekomst, zal er vast wel HDTV worden uitgezonden. Nee, welke resolutie en dergelijke is nog onbekend, maar ach, laten we de gok maar nemen.".

De week daarop kon je een nieuwe baan gaan zoeken ;)
Het zou kunnen dat er eenmalige kosten zijn om de infrastructuur aan te passen, maar dan heb je het volgens mij ook wel gehad. Ik zie dat dan ook als een investering in je bedrijf om meer abonnees te trekken. Blijkbaar zien de meeste aanbieders dat anders.

Wat betreft het bandbreedte verhaal, dan zou de kabelaanbieder meer geld moeten rekenen. Die zend uit. Eredivisie live biedt alleen het materiaal aan.

[Reactie gewijzigd door 3raser op 19 juli 2010 13:15]

Ik geloof er ook niet heel veel van. Vaak is de apparatuur al 'hd-ready', maar zend men nog uit in sd-kwaliteit. Wat ik helemaal cru vind is dat Eredivise een kostenverhoging aan haar partners gaat doorberekenen omdat ze zelf een extra zender willen toevoegen. Ik snap heel goed dat er geld verdiend moet worden, maar dat heeft toch niks te maken met de contracten die allang afgesloten zijn?

En wat betreft de kostenverhoging aan de consument, dit is natuurlijk gewoon een slap excuus om de kosten te verhogen. Maar het is niet enkel Eredivisie, de gehele branche maakt hier gebruik van.
jah ben ik het mee eens,

en ook.. alle productie maatschappijen hebben HD veelste lang afgewacht.. als ze nu al een aantal jaren geleden waren begonnen (of misschien zelfs wel eerder), konden ze alle kosten spreiden over de verschillende jaren..

ze hebben altijd met wat ouder spul gewerkt.. omdat we hier in nederland nog geen HD hadden.. vonden hun het ook niet nodig om HD apparatuur aan te schaffen..

Nu heeft in eens bijna iedereen HD toestel thuis staan.. en jah, nu moeten die maatschappijen dan ook in HD op gaan nemen.. maar daar hebben ze nooit in geinvesteerd...

dus wij zijn daar nu de dupe van... beetje jammer (in USA en Japan waren ze er veel langer klaar voor.. daar is het ook al zon beetje standaard nu)
Ach wat een belachelijke kul dit allemaal. Nu hebben we lekker van het WK in HD kunnen genieten, maar de eredivisie moet voor worden betaald.

Via Caiway heb je alle nederlandse zenders (Ned 123, RTL4578 en SBS6, Net5 en Veronica) in HD gewoon standaard in het basic pakket. Waarom moet je dan bij bijvoorbeeld Ziggo voor deze zenders betalen? En waarom trappen we hier massaal met zijn allen in?

Als we eens gewoon allemaal stoppen met die extra abonnementen, dan leren de kabelmaatschappijen die marketingtrucs wel af. TV zou gewoon open en transparant moeten zijn, en door heel nederland hetzelfde. 1 pakket voor heel nederland. Geen gezeik, geen rompslomp, geen extra abonnementen en paarse krokodillen... Gewoon TV..
1 pakket voor heel nederland. Geen gezeik, geen rompslomp, geen extra abonnementen en paarse krokodillen... Gewoon TV..
Iedereen klaagt nu al dat het basispakket zo duur is, hoe had je dit voor ogen dan?

Tel even alle (buitenlandse) zenderpakketten erbij op. Moet ik gaan betalen voor alle vage muziekzenders waar ik hoofdpijn van krijg, Eredivisie Live wat me geen bal interesseert, Al Jazeera wat ik niet kan verstaan, het Gay Lifestyle pakket kan ook m'n rug op, moet ik doorgaan?

Dit zijn zenders die *ik* niet hoef, maar anderen wel. Ik ben blij dat ik niet hoef te betalen voor dingen die ik niet gebruik. Of vind jij dat wel normaal?

Televisie is meer dan de publieke omroepen, RTL en SBS, namelijk. Je kunt niet alles in 1 pakket aanbieden voor een redelijke prijs. Je kunt discussieren over de prijs van Eredivisie en andere (binnen- of buitenlandse) aanbieders, feit blijft dat het gewoon handel is, en de aanbieder bepaalt de prijs.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 19 juli 2010 13:26]

Daar heb je gelijk in. Ik hoef die zenders ook niet. Dus waarom zou je er inderdaad voor betalen... Maar waarom zou je uberhaupt in eerste instantie voor die zenders extra moeten betalen? Wat maakt ze zo bijzonder? Waarom zou ik voor de eredivisie moeten betalen? Komt er niet al genoeg geld binnen via de sponsors?

Veel erger vind ik het dat je in de meeste gemeenten moet betalen voor de 'basis' zenders in HD. Sorry maar dat is toch ronduit belachelijk, dat je voor de basis zenders in de nieuwe standaard ineens meer moet betalen?
Nee, gelukkig maar dat de publieke omroep gratis is en het uitzenden van het WK in HD niets heeft gekost. Maar gezien je socialistische ideeŽn zal je dat ook waarschijnlijk niets kunnen schelen.
uhh.. het uitzenden van de WK in HD heeft de nederlandse omroep veel geld gekost..
Nou ik ben helemaal niet socialisch ingesteld. Maar dit soort 'vrije' marktwerking zie ik gewoon niet zitten.. Bijna iedereen in Nederland wil TV kunnen kijken, dus waarom niet gewoon alles standaardiseren.

En het HD uitzenden van het WK heeft inderdaad geld gekost. Maar dat kost het in SD uitzenden van het WK ook. Dat heet TV rechten die de fifa verkoopt. En het is niet alsof de NOS alleen tijdens het WK HD heeft uitgezonden, alles gaat in HD wat de publieke omroep voor handen heeft. Ook de tour nu bijvoorbeeld.

En laten we wel wezen: HD is gewoon de nieuwe standaard. Langzaam zal HD SD gaan vervangen. Laten we het dan ook alsjeblieft zo behandelen en er dus ook op die manier voor betalen.
Omdat blijkbaar niet iedereen hetzelfde wil zien. Ik heb geen behoefte aan eredivisie live, Rai 1, franstalige en duitse televisie of zelfs maar RTL4. Gewoon NL 1,2,3 en de rest kan mij gestolen worden. Andere mensen hebben andere wensen. Alles "standaardiseren" betekent dat er altijd iemand pech heeft. Of ik betaal te veel, of iemand anders kan niet zien wat hij wil zien....

Nu is er natuurlijk een mogelijkheid dat een standaard pakket met alle betaalzenders zo veel effectiever kan worden aangeboden dat het mij geen extra geld kost. Maar die kans is denk ik niet heel groot.
Het mag van mij juist nog wel verder doorgetrokken worden, als ik nu een hd pakket neem zit daar bijvoorbeeld ook een heleboel extra zooi bij die ik niet hoef (ik noem maar een RTL4/5/7 net5, sbs6 en veronica), toch moet ik daarvoor betalen :S

meest ideaal zou gewoon betalen nav vraag zijn, ipv het afdwingen van standaardpakketjes

(en nee, ik ben niet zo marktwerking dogamticus met oogkleppen op die je bij de vvd ziet, vrije markt en de vvd is zowiezow een no-go tegenwoordig)
Plus denk aan al aan het apparatuur wat nodig is om in HD kwaliteit op te nemen!!!
Goed dat ze ermee bezig zijn, maar hoop toch dat het strax voor de niet abonnee ook in HD kwaliteit beschikbaar is!
Die kosten zijn er niet want de apparatuur was er al lang.
Eredivisie voetbal in HD bestaat namelijk al langer, maar niet bij Eredivisie live.
Op z'n zachtst gezegd frappant te noemen dat buitenlandse sportzenders eerder HD materiaal van de Eredivisie hebben dan zenders hier in Nederland.
Dat is dus ook niet zo. Pas vanaf aankomend seizoen zijn de wedstrijdbeelden van de Eredivisie in HD. Voorheen moesten de buitenlandse sportzenders het dus ook doen met SD beelden.
Volgens mij worden de samenvattingen bij de NOS al een lange tijd in HD aangeleverd en uitgezonden. De stadions zijn voorbereid dus en de infrastructuur aan land is er.
Nee hoor de samenvattingen zijn zo SD als het maar kan zijn, dat is toch wel heel goed te zien.
Ze hebben naar ik dacht 350.000 klanten voor eredivisie live, en de meesten daarvan zitten niet bij Caiway, ik ben benieuwd wat ze kunnen onderhandelen met de grote partners zoals Ziggo en UPC.
Eindelijk, eindelijk. Het zou ook eens tijd worden ook. Overal in Europa kijkt men al tijden naar de competities in HD. En voordat we hier weer over geld beginnen te zeuren, moet je eens kijken hoeveel je kwijt bent om in bijvoorbeeld Engeland , Spanje, ItaliŽ of Duitsland de competities in HD te kunnen zien. Dan valt het hier in Nederland nog erg mee.

En ik ben best bereid om wat extra euro's neer te leggen voor 5 tot 7 wedstrijden in HD per speelronde, want daar hebben we het over. Een simulcast van EL 1, met alle wedstrijden van EL 1 op EL-HD in native HD.

[Reactie gewijzigd door DutchOwnage op 19 juli 2010 13:12]

@ontdekjeplekje, blijkbaar hebben ze jou altijd kunnen foppen door jou te laten denken dat het gewoon echt HD is, terwijl het in werkelijkheid om upscaled SD gaat.

[Reactie gewijzigd door Apple op 19 juli 2010 16:10]

Lachen man.... nůg meer gaan betalen om reclame commercials in HD te mogen bekijken!!!! TV van tegenwoordig is naar mijn mening geen zak meer aan! je wordt alleen nog maar dood gegooid met reclame...reclame...reclame....!! doe mij maar een filmpje op DVD of Blu-Ray!
Laat sportwedstrijden nu net hetgeen zijn hier geen last van heeft. Maar goed, het Hd zie ik meer als een logische ontwikkeling en daar zou je niet meer voor moeten hoeven betalen. Volgens mij is Ziggo diezelfde mening toegedaan. Daarnaast kost het bij hun sowieso5 euro meer, dus ik Neem aan dat daar de prijzen iig gelijk blijven. Al zou men kunnen stellen dat die extra zender meer geld moet kosten...
Windows 7 tov WinVista is ook een "logische (door)ontwikkeling". Toch betaal je ervoor.
Verschil is dat je hier gewoon per maand voor betaald en bij je OS het een eenmalige investering is.

Als ze het nu verhogen omdat het HD nieuw is, dan is het logisch dat ze in de toekomst de prijzen steeds verder gaan verlagen. De kosten worden namelijk ook steeds lager.

Als ze de hele tijd een tarief hebben gehanteerd van €10,- in de maand (bijvoorbeeld). Dan was in het begin €9,- kosten en €1,- winst. Later is dat dan €3,- kosten en €7,- winst geworden. Nu komen ze met het HD signaal en in plaats van dat ze weer terug naar het begin gaan en met €9,- kosten en €1,- winst genoeg nemen, gaan ze het tarief verhogen. Wordt het mooi €9,- kosten en €7,- winst voor het HD signaal.
Totaal een scheve vergelijking tussen twee verschillende markten. Ziggo heeft zelf al aangegeven hoe zij de redenatie zien. Mensen gingen ook niet meer betalen voor zwart-wit naar kleur en van analoog naar digitaal. De evolutie naar HD zien zij in deze lijn, en ik kan in deze redenatie volledig mee gaan.
Vind het knap als je hetzelfde betaalt voor digitaal en analoog...
Ik weet het niet hoor maar sportwedstrijden worden steeds meer reclames. De bewegende reclameborden langs het veld, de shirtsponsoring, de voetbalschoenen van die ene goede voetballer, bumpert, leaders etc.
bij de kop dacht ik "Yes een begin" ....lees je verder, is het enkel bij cawai |:(

Soms wordt ik best moe van ziggo

[Reactie gewijzigd door L1nt op 19 juli 2010 13:40]

Het probleem van Ziggo is is dat ze volzitten, er kunnen geen zenders meer bij.
Alle buitenlandse zenders zullen eraf moeten van het analoge pakket, om nieuwe ruimte te krijgen.
Buitenlandse zenders met een divers aanbod verwijderen om nog een bandbreedte slurpende dure voetbal zender met een handjevol abonnees toe te voegen. Zoiets krijg je (gelukkig) niet zo snel door de programmaraad.
ik heb wel gehoord dat 1 analoog kanaal 4 digitale HD kanalen aankan maar dat men het op 2 houdt om de boel niet te overbelasten. Maar goed, that's hear-say :X

dus knikker 2 saaie zenders van het uitstervende analoge net af en je kunt RTL4, 5 en 7 en EDL HD aanbieden...
1 analoog kanaal kan geen 4 HD kanalen bieden. Tenzij je genoegen neemt met veel compressie artefacten.

Ook 2 HD kanalen in de bandbreedte van 1 analoog kanaal, wat nu gebruikelijk is, geeft nog geen Blu-ray kwaliteit. Het is wel 'goed genoeg', maar niet geweldig.
Die extra HD zenders bij ziggo zijn ook echt een grap. SBS6 HD VERONICA HD NET5 HD.. allemaal leuk en aardig maar echt HD is het niet te noemen. Het is gewoon upscalen.. en nog lelijk ook.
Ten eerste kun je dat Ziggo (of je kabelaanbieder in het algemeen) moeilijk kwalijk nemen, het zijn de omroepen zelf die besluiten wat ze wel en wat ze niet in HD uitzenden.

En aangezien de omroepen langlopende contracten met de contentaanbieders hebben, ligt het er helemaal aan of ze bepaalde series wel of niet in HD op de plank hebben liggen. En geloof mij maar, als ze een bepaalde serie zowel in SD als HD aangeboden krijgen, tegen betaling van dezelfde rechten, dan zullen ze echt er wel de voorkeur aangeven om die nu in HD de zender op te slingeren.

Bij nieuwe contracten met contentaanbieders zullen ze ongetwijfeld er een voorkeur aan geven om zoveel mogelijk in HD aan te kopen, en zo zullen we in de toekomst meer en meer HD content aangeboden gaan krijgen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True