UPC gaat Eredivisie Live in hd doorgeven

Nadat Eredivisie Live eerder al een overeenkomst sloot met Caiway voor de doorgifte van een hd-signaal, heeft de voetbalzender nu ook een deal gesloten met UPC. Ook de Europa League wordt volgend jaar in high definition uitgezonden.

Vorige maand werd al bekend dat Eredivisie Live een hd-kanaal start om de competitiewedstrijden in hogere resolutie te kunnen uitzenden. De deal met Caiway was toen al rond, terwijl nog werd onderhandeld met Canal Digitaal, KPN, UPC en Ziggo voor het doorgeven van Eredivisie Live 1 in hd-kwaliteit. Met in ieder geval UPC is nu overeenstemming bereikt, zo heeft de kabelaar vrijdag bekendgemaakt.

Door de overeenkomst kunnen UPC-abonnees de openingswedstrijd Roda JC-FC Twente, die voor vrijdag op het programma staat, in hd bekijken. UPC heeft kanaal 220 gereserveerd voor het hd-signaal van Eredivisie Live. Overigens moeten kijkers wel een apart abonnement op Eredivisie Live hebben om de wedstrijden te kunnen zien. Ook is een apart hd-abonnement van UPC nodig. Dit abonnement kost momenteel vijf euro per maand extra.

Naast de livewedstrijden en samenvattingen van de Eredivisie zal Eredivisie Live vanaf de kwartfinales ook de UEFA Europa League in hd uitzenden. In de loop van het nieuwe voetbalseizoen breidt UPC tevens de on-demanddienst Wedstrijd Gemist uit met onder andere volledige herhalingen en samenvattingen.

Reacties (81)

WokeBroke 6 augustus 2010 12:34

Het blijft jammer dat upc HD uitzend dat je net aan HD mag noemen. Waarom niet netjes de volle 1080P ?

Moartn @WokeBroke • 6 augustus 2010 12:41

Omdat dat nog nauwelijks ondersteund wordt. Er is volgens mij nog geen land ter wereld waar 1080p TV is, het is altijd 720p of 1080i.

Rob Coops @Moartn • 6 augustus 2010 13:43

Ook 1080i had volstaan maar 720p is gewoon geen HD het is HDready het geen dat eigenlijk geen echte HD is maar gewoon een tussen formaat voor de goedkope stumpers die geen HD kunnen betalen.

Bandbreedte mag geen probleem zijn kom op zeg ze verkopen 200MBps kabel internet met daarnaast een HD aanbod, je zou dus makkelijk dat HD kanaal kunnen doorgeven omdat je toch maar 1 kanaal per keer aan de klant door geeft en niet zo als bij de oude coax kabel alles in een keer door die kabel jaagde. De enige reden dat ze het niet doen is omdat de registratie niet in 1080p gebeurt want dat is een te grote investering voor de bedrijven die hier zorg voor dragen.
Met andere worden we betalen al jaren lang enorme bedragen om een stel volwassen kerels achter een plastic balletje aan te zien hollen maar er kan niet even een paar honderdduizend van af om een goede camera te kopen. Over een paar jaar als die camera's net niets meer kosten dan gaan we dus een nieuwe optie krijgen bij UPC en andere om dan tegen een nog hoger bedrag de nieuwe camera's die men al lang verdiend heeft uit de opbrengsten van de HDready beelden te bekostigen.

Met andere worden mensen u wordt keihard opgelicht de media bedrijven die claimen dat de camera's niet te betalen zijn liegen dat ze barsten en zijn alleen uit op extra inkomsten om over ene paar jaar het hele truckje nog eend dunnetjes over te doen met echte HD beelden. Misschien eens een flinke hoeveelheid klachten richten de oplichters sturen wie weet kunnen we ze voor de klachten afhandeling op zulke hoge kosten jagen dat ze uiteindelijk maar besluiten gewoon de goede camera's te kopen in plaats van de goedkope rommel die ze nu gebruiken.

HarmoniousVibe

@Rob Coops • 7 augustus 2010 11:12

Je weet niet waar je het over hebt wel? Aangezien jouw reactie slechts weinig coherent is kan ook alleen maar puntsgewijs antwoorden:

- Alles wat minimaal 720 beeldlijnen of een verticale resolutie van 720 pixels heeft wordt beschouwd als HD. Onzin dus.
- Broadcasts zijn (nog) geen IPTV/VoD, dus jouw argument gaat niet op. Het is wel degelijk bandbreedte-beperkt. Bovendien: liever fatsoenlijke 720p/1080i dan bitrate starved 1080p. Want dan hadden we nu al die compressie-artifacten in hele hoge resolutie kunnen waarnemen.
- Beelden werden vroeger analoog opgenomen (waar prima een digitale 1080p-versie van te maken is) en tegenwoordig digitaal in >=1080p. Klinklare onzin dus. Wat denk je dat er op die BluRay-schijfjes staat? Geupscalde 576p?
- Het is waar dat HD-ready een tussenstap was en nog steeds is, maar je kunt het ook zo zien: zonder HD-ready was HD pas veel later op gang gekomen. Zeker in de broadcast-wereld.

[Reactie gewijzigd door HarmoniousVibe op 25 juli 2024 17:14]

Vorlon @Rob Coops • 6 augustus 2010 13:58

Er zijn geen EBU uitzendstandaarden voor 1080p.

De enige keuze die UPC heeft is 720p/50 en 1080i/25. En je hebt gelijk dat beide het eigenlijk net niet zijn. Wat de EBU adviseert is trouwens 720p/50.

Buiten het feit dat je liever 1080p/50 of 60 zou zien heb ik op dit moment liever dat men de resolutie en framerate aanpast aan de geleverde content. Oftewel uitzenden zoals het is opgenomen. Maar daar wil men niet aan aangezien dat lastig is met sommige apparatuur.

HarmoniousVibe

@Vorlon • 7 augustus 2010 10:22

1080p60? Daar is op BluRay nauwelijks genoeg ruimte voor, laat staan op de kabel of in de ether. Niet als de schijfjes niet 2,5x zo groot worden. Bijna alles wordt overigens ook opgenomen in 23.976fps (24p): BluRay's, HD-DVD's, DVD's. Niet in 50 of 60fps. 50/60p staat voor het aantal Hz waarin het wordt afgespeeld of uitgezonden, niet het aantal fps waarop het materiaal is geschoten. Hou dat onderscheid goed in de gaten.

Alles staat dus in 23.976fps op 't schijfje. Zowel op de master, op het schijfje wat jij hebt en op het schijfje wat de broadcasters hebben. Ook in de bios is alles 23.976fps. Dus volgens jouw redenering zou dan alles moeten worden uitgezonden in 24p, niet in 50 of 60p, want dat is niet native. En met 24p uitzendingen hebben we in ieder geval in Europa een probleem.

Immers, normaalgesproken heb je een 24p source en wordt het dmv een 2:2 pulldown en 4% PAL speedup uitgezonden in 50Hz over de Euopese kabel, dus als je 4 frames ABC en D op de master hebt staat (frames voor 1/6 van een seconde), dan wordt dat uitgezonden als AABBCCDD, maar dan 4% sneller (en dus ook met een hogere pitch in de audio). In NTSC regio's wordt ditzelfde 24p materiaal uitgezonden over de kabel dmv een 3:2 pulldown. De 4 frames ABCD worden dan uitgezonden als AABBBCCDDD (2:3:2:3:enz) in 60Hz (NTSC). Hierdoor blijft de snelheid ongewijzigd maar ontstaat er telecine judder. Precies ditzelfde proces gebeurt overigens ook als je een DVD of BluRay op een TV afspeelt die alleen 50/60Hz aan kan (het gros van de TV's). Leuk en belangrijk detail is dus dat uitzendingen en films op DVD in Europa 4% korter duren en een hogere pitch in de audio hebben dan in de rest van de wereld, terwijl het toch precies dezelfde film is.

Hopelijk zie je het probleem al: stel er wordt in Europa @24Hz uitgezonden ipv 50Hz, dan kunnen sommige nieuwe TV's dat native afspelen. Ze kunnen het 24p materiaal gewoon op 48/72/96/120Hz afspelen (x:x pulldown, dus bijvoorbeeld AAABBBCCCDDD@72Hz), dus zonder PAL speedup. Terwijl de meeste TV's daar middels die 2:2 pulldown + 4% speedup 50Hz van maken. Dat is op zichzelf geen probleem: dat moet een 50Hz TV met DVD's of BluRays immers ook al doen. Dat kan gewoon. Het probleem zit 'em in die speedup. Immers, door de 4% speedup die de meeste TV's toepassen worden de frames sneller afgespeeld dan dat ze door de broadcaster worden aangeleverd. En dat gaan niet. Dat is niet moeilijk om te snappen. Dus dit is de reden waarom 'uitzenden zoals het is opgenomen' niet zal gaan.

[Reactie gewijzigd door HarmoniousVibe op 25 juli 2024 17:14]

Sorcerer8472 @Vorlon • 6 augustus 2010 18:17

Dat advies is al best oud (2005 ofzo?). De laatste jaren is er een flinke vooruitgang geweest in deinterlacers in tv's. Ik ben erg benieuwd of de subjectiviteitstests nog steeds in het voordeel van 720p50 zouden uitpakken en ik durf eigenlijk te wedden van niet

HarmoniousVibe

@Sorcerer8472 • 7 augustus 2010 10:51

Het zit hem niet alleen in de deinterlacer. Er zijn namelijk redelijk wat (Full-HD) TV's zijn met een native resolutie van 1920x1080 (1080p) en dat er bijna geen enkele TV bestaat met een native resolutie van 1280x720 (720p). HD-Ready TV's accepteren wel 720p en 1080i, maar dit wordt te allen tijde intern gescaled naar de native resolutie van de TV, wat vaak 1366x768 is. Bij het scalen van 720p (of 1080i/p for that matter) naar 1366x768 gaat er altijd kwaliteit verloren. Het is natuurlijk afhankelijk van de scaler, maar gemiddeld genomen zal het kwaliteitsverlies niet veel groter of kleiner zijn dan het kwaliteitsverlies ten opzichte van het moeten deinterlacen van 1080i (waarvan de kwaliteit weer afhankelijk is van de deinterlacer). Het verlies van scalen vs deinterlacen uit zich natuurlijk op heel verschillende vlakken en is per situatie verschillend.

Oftewel, het moeten scalen speelt ook nog een rol.

720p: Iedereen moet scalen, niemand moet deinterlacen
1080i: Aleen TV's zonder native 1920*1080 moeten scalen, iedereen moet deinterlacen

Ik denk dat het nogal van de content afhangt wat het beste is. 720p is wellicht beter voor sport en snelle actiefilms, terwijl 1080i het misschien beter doet voor rustige docu's, films en programma's. Wat mij betreft switchen de broadcasters per programma van resolutie, maar het zou goed kunnen dat dit technisch vrij lastig wordt. Dat weet ik niet.

Overigens is er geen 1080p broadcast standaard of 1080p uitzendingen vanwege het simpele feit dat een heel aantal HD-Ready TV's geen 1080p accepteren. Sommige wel (die scalen het dan down naar 1366x768), maar volgens mij de meeste niet.

84hannes @Rob Coops • 6 augustus 2010 13:49

1080p wordt nooit gebruikt over de kabel/ether. Ik weet niet waarom, maar het zal te maken hebben met bandbreedte.

720p en 1080i ontlopen elkaar nauwlijks qua bandbreedte gebruik. De reden daarvoor is duidelijk: 1080i is interlaced. Ik wordt niet blij van sportwedstrijden interlaced bekijken, ik denk dat niemand dat wordt en daarom voor sportwedstrijden en andere snel bewegende beelden de voorkeur naar 720p gaat.

Voor kookprogramma's is 1080i prima.

Sorcerer8472 @84hannes • 6 augustus 2010 18:05

Juist voor snelle beelden is interlacing handig omdat het dan vloeiender (minder "film-achtig") verloopt. Als je tv het brak weergeeft is hij waarschijnlijk oud...

Interlacing zorgt voor een virtuele 50 frames (door 50 halve frames weer te geven wat je tv reconstrueert tot 50 hele frames). Op de meeste tv's gaat dat tegenwoordig vrij vlekkeloos. Alle kritiek op 1080i komt dan ook meestal van mensen die niet weten waar ze het over hebben of mensen die 1080i op hun pc kijken zonder fatsoenlijke deinterlacer (vlc heeft echt niet de mogelijkheden die een moderne tv heeft!)...

Vergeet ook niet dat de bitrate van wat jouw kabelaar op 1080i voorschotelt (bijv. op Film1) een stuk lager is dan die die op een bluray staat. Dáár zit het verschil, niet in het wel of niet interlacen, want bij een goede tv ga je het gewoonweg niet of nauwelijks zien. De verdere verschillen tussen 1080i en 1080p zijn minimaal en ga je in de praktijk niet opmerken.

720p is daarentegen wel een stuk minder qua netto resolutie ja, maar met dezelfde bandbreedte heb je wel kans dat dat er beter uitziet omdat blocking/artifacting/washing etc. minder is.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 25 juli 2024 17:14]

Dreamvoid @Sorcerer8472 • 6 augustus 2010 18:18

Juist voor snelle beelden is interlacing handig omdat het dan vloeiender

Uh, andersom dus. Progressive is 50 volledige beelden per seconde, Interlaced is 25 halve beelden. 1080i = beter voor stilstaand beeld (want hogere resolutie), 720p = beter voor bewegend beeld (want meer volledige beelden).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 17:14]

Loekie

@Rob Coops • 6 augustus 2010 14:05

Tja, toch is 720p net als 1080i/p gedefinieerd als HD, dat jij daar een andere mening over hebt doet daar niets aan af.
Daarnaast is er niet zoveel ruimte voor 1080p als je zou denken, bitrates kunnen zomaar oplopen tot 40-50 Mbps en dan houd je niet veel ruimte over voor de rest(een kabel maatschappij moet dat allemaal tegelijk op de lijn zetten, bij internet doe je ruwweg aan timesharing van het medium)
720p en 1080i zijn typische broadcast-standaarden die om verschillende redenen zijn uitgekozen en als eerder aangehaald, 720p is beter voor sport en 1080i voor rustig beeld(koffietijd oid).

bert74 @Rob Coops • 6 augustus 2010 17:18

_{Bandbreedte mag geen probleem zijn kom op zeg ze verkopen 200MBps kabel internet met daarnaast een HD aanbod, je zou dus makkelijk dat HD kanaal kunnen doorgeven omdat je toch maar 1 kanaal per keer aan de klant door geeft en niet zo als bij de oude coax kabel alles in een keer door die kabel jaagde}

Je bent een beetje in de war met IPTV. Digitale TV over de kabel gaat via DVB-C, dit zijn gewoon steams die over het kabelnet gebroadcast worden net zoals Analoge TV.

Voor een beetje DVB-C kanaal op1080i ben je zo 10Mbit/s kwijt, 1080P verdubbeld dat aantal.

Capcaciteit bij de kabelaars is wel degelijk een issue, kijk maar naar CAIW, daar heb je straks alles in HD (mooi), maar het analoge signaal gaat wel op zwart.

LeechGuy @Rob Coops • 6 augustus 2010 13:52

Ik zou als ik jou was de DVB specificatie nog maar is een keer doornemen. DVB is nl. geen IPTV.

Verwijderd @Rob Coops • 6 augustus 2010 13:55

Ook 1080i had volstaan maar 720p is gewoon geen HD het is HDready het geen dat eigenlijk geen echte HD is maar gewoon een tussen formaat voor de goedkope stumpers die geen HD kunnen betalen.

Waar slaat die opmerking op?
Ik heb mijn LCD tv gekocht voor 2000 euro (bijna 3 jaar terug) en die tv is HD Ready, best aan de prijs dus lijkt me en toch geen full HD. Ik neem tenminste aan dat jij met goedkope stumpers bedoelt dat het mensen zijn die geen dure tv kunnen/willen kopen? Alsof iedereen net zo gigantisch rijk is als dat jij bent, zo probeer je wel over te komen in ieder geval met je opmerking.
En dan nog, wat is er mis met 720P? Alsof het menselijk oog altijd in staat zou zijn om het verschil tussen 720P en 1080P te zien. Dat heeft ook met de kijkafstand te maken of dat verschil zichtbaar is.

Verwijderd @Rob Coops • 6 augustus 2010 14:43

waar kan jij trouwens 200MBps bestellen bij UPC, Ik kan het nergens vinden. Volgens mij is 120MBps het maximale wat je bij UPC kan krijgen, ik kan het fout hebben, maar als het er is graag een url. daarvan, en zo niet graag dan wel even goed kijken voordat je wat gaat roepen.

killerdemon @Rob Coops • 6 augustus 2010 16:28

Ik zie wel duidelijk verschil. 720p ziet er altijd blurry uit en 1080p scherp.

Maar dat is wat mij altijd opvalt.

Lisadr @Moartn • 6 augustus 2010 15:14

Japan

Webgnome @WokeBroke • 6 augustus 2010 12:35

Misschien een bandbreedte issue? Ik snap zowiezo niet waarom mensen en extra moeten betalen voor Eredivisie live en dan ook nog eens extra daar bovenop om het eerder genoemde in HD te mogen zien?

feuniks @Webgnome • 6 augustus 2010 13:10

In tegenstelling tot bijvoorbeeld Ziggo, heb je bij UPC geen koopdecoders, mar huur je je decoder van UPC. Als je het HD pakket niet neemt, dan heb je van UPC gewoonweg geen HD decoder, maar een SD decoder gekregen en die ondersteunt uiteraard geen uitzendingen in HD.
Bij een koopdecoder kun je ervoor kiezen om een HD decoder te kopen, ook al neem je geen HD pakket af. Alleen betaal je uiteraard meer voor een HD decoder ten opzichten van een SD decoder.

onok

@feuniks • 6 augustus 2010 14:46

Dit is inmiddels niet meer zo. Alle decoders die UPC nu uitgeeft zijn geschikt voor HD.
Blijft natuurlijk feit dat je wel een HD abbo moet hebben.
Ik heb vorige week het hele UPC pakket aangesloten bij m'n ouders. HD decoder, geen HD abbo.

johnbetonschaar @Webgnome • 6 augustus 2010 13:12

Ik snap zowiezo niet waarom mensen en extra moeten betalen voor Eredivisie live en dan ook nog eens extra daar bovenop om het eerder genoemde in HD te mogen zien?

Omdat de standaard mediabox geen HD aankan en je de HD mediabox sowieso alleen bij het HD pakket krijgt, of je nou eredivisie live wilt zien of niet.

TGEN @WokeBroke • 6 augustus 2010 12:36

Omdat ze daar de bandbreedte niet voor hebben?

Verwijderd @WokeBroke • 6 augustus 2010 22:18

In Nederland is 1080i min of meer de standaard. En ik vind 1080i prima, er is volgens mij geen grote behoefte aan 1080p via de kabel. En 720p is gewoon HD, net als dat 1080i en 1080p dat ook zijn. Niks 'net aan HD'.

Verwijderd 6 augustus 2010 12:41

Om Eredivisie Live in HD te kijken heb je alleen een abonnement op Eredivisie Live nodig en een HD geschikte mediabox + TV. Je hebt dus niet zoals hierboven wordt gesuggereerd ook nog eens een apart HD abonnement nodig.

Eredivisie Live begint vanaf dit weekend met het uitzenden van wedstrijden in full-hd.

Lampie @Verwijderd • 6 augustus 2010 12:47

Om Eredivisie Live in HD te kijken heb je alleen een abonnement op Eredivisie Live nodig en een HD geschikte mediabox + TV. Je hebt dus niet zoals hierboven wordt gesuggereerd ook nog eens een apart HD abonnement nodig.

Eredivisie Live begint vanaf dit weekend met het uitzenden van wedstrijden in full-hd.

Die HD geschikte mediabox krijg je bij een HD-abonnement.

Verwijderd @Lampie • 6 augustus 2010 13:11

Nee die krijgen nieuwe klanten nu standaard sinds enkele maanden. Die krijgen namelijk de HD zapper. Hiermee ontvang je dus de HD zenders van Eredivisie en/of Film1/Sport1 indien je hier uiteraard een abonnement op hebt.

Vorlon @Verwijderd • 6 augustus 2010 14:34

Ik neem aan dat je het over Ziggo hebt. Die gebruiken standaard settopboxen en kunnen per partij in principe een andere box uitleveren. (zolang de box irdeto2 doet werkt het toch wel). UPC heeft huurboxen waar ze hun eigen software voor ontwikkelen en die wisselen je box als je van een SD naar een HD abonnement gaat. (Of van een non-DVR naar een DVR-abbo.)

mad-dog @Verwijderd • 6 augustus 2010 14:36

En wanneer krijg je een HD-mediabox?
Juist, bij een hd-abonnement...

Verwijderd @mad-dog • 6 augustus 2010 16:14

Bij UPC worden sinds enige maanden alleen nog maar HD (HD zapper) mediaboxen uitgeleverd. Dus niet meer de oude die geen HD ondersteunen.

RaJitsu @Verwijderd • 6 augustus 2010 13:00

Zonder een HD-abonnement kun je met die HD mediabox alleen de gratis zenders bekijken. Met dat HD abonnement kun je wat extra zaken bekijken en dus ook EL als je daar een abonnement op hebt. Die 5 euro extra moet je dus hoe dan ook betalen. Dat lees ik iig op de site van UPC:

Om in High Definition televisie te kijken heeft u het volgende nodig:
- Een Full HD- of HD-ready televisie.
- UPC Digitale Televisie mét HD-abonnement

johnbetonschaar @RaJitsu • 6 augustus 2010 13:19

Zonder een HD-abonnement kun je met die HD mediabox alleen de gratis zenders bekijken.

Met daarbij de toevoeging dat deze 'gratis zenders' alleen een paar demo kanalen zoals MyZen TV zijn, en dus niet de publieke omroepen, ook al zijn die ook 'gratis' te noemen (voordat iemand over belastingen begint: ja, ook als je geen belastingen betaalt kun je de publieke omroep gratis en voor niks bekijken

)

PaT Moderator Mobile 6 augustus 2010 12:35

Langzaam maar zeker zenden steeds meer zenders uit in hd. In ieder geval alle nederlandse zenders, discovery, natgeo enz, enz.
Ik vraag mij dan ook af hoe lang het nog gaat duren voordat het speciale van 'hd' er af is en dit de standaard wordt voor uitzendingen, zodat je geen speciaal hd abonnement nodig heb.

waarschijnlijk pas als onze kabelaars alle investeringen hebben terugverdiend + nog een bak winst hebben gemaakt

Cartman!

@PaT • 6 augustus 2010 12:38

Alle zenders hebben misschien HD-kanalen maar er is bijzonder weinig HD-content wat er uitgezonden wordt helaas. Het is vooral belangrijk dat de zenders daar eerst iets aan doen imo.

enveekaa @Cartman! • 6 augustus 2010 13:01

Nou dat vind ik wel meevallen. Ik heb bijna alle commerciele zenders is HD en het aanbod van HD content is ruim! Zeker films en series.

johnbetonschaar @enveekaa • 6 augustus 2010 13:15

Het gaat best snel inderdaad, inmiddels zijn zo'n beetje alle nieuwe programma's van de publieke omroep en RTL gewoon netjes in HD. Het zal nog wel 30 jaar duren voordat er helemaal geen SD content meer op TV is maar dat hou je toch, bijna alles dat meer dan een jaar of 2 geleden is geproduceerd aan TV series etc. is simpelweg niet in HD beschikbaar.

Vorlon @enveekaa • 6 augustus 2010 14:02

Je weet dat bij de publieke omroepen en zowel SBS en RTL alles wat niet HD is gewoon naar HD geupscaled word? Oftewel je kan niet echt achterhalen of het nu echt hd is.

Dat moet je maar opmaken uit de scherpte van het beeld.

Cartman!

@enveekaa • 6 augustus 2010 14:47

Dat denk je dus maar, zoals Vorlon al aanhaalt is bijna al je content upscaled materiaal. Op wat series na (jeuj, Dr. Phill HD...).

JariLiti 6 augustus 2010 12:42

Begin deze maand een brief van Ziggo ontvangen waarin al werd aangekondigd dat kanaal 1 van Eredivisie Live in HD uitgezonden zal gaan worden (met bijbehorende prijsstijging uiteraard..)
Vreemd dat ze het hier dan nog hebben over 'onderhandelingen'.

Smoonshine @JariLiti • 6 augustus 2010 13:02

Ik zit hier in Ziggo gebied (Twente) naar Eredivisie Live 1 HD te kijken hoor. De brief over een prijsverhoging heb ik niet gehad.

kwiebus @Smoonshine • 6 augustus 2010 13:38

Dan krijg je die brief nog wel. Kijk anders even hier:

https://www.ziggo.nl/#pro...umpakket-eredivisie-live/

Verwijderd 6 augustus 2010 12:37

Ongelofelijk dat je naast het toch al vrij prijzige Eredivisie Live ook nog eens een HD abonnement moet hebben...

Vorlon @Verwijderd • 6 augustus 2010 14:26

Bij UPC is dat HD abonnement eigenlijk de extra huur die je voor de settopbox betaald ten opzichte van een SD settopbox.

tHe_BiNk @Vorlon • 6 augustus 2010 16:24

En als ik al een hd box heb, krijg ik dan dat hd pakket gratis van upc? Ik gok van niet.

Verwijderd @tHe_BiNk • 6 augustus 2010 22:23

Dat komt omdat je ook verplicht bent een settopbox van UPC te gebruiken.
Het zal niet helemaal gratis zijn, maar wel goedkoper. Een groot deel zijn de extra kosten van de duurdere box, maar ook weer de kosten die RTL e.d. vragen voor HD uitzendingen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 17:14]

Oval @Verwijderd • 6 augustus 2010 17:18

Zelfde geld voor Film1.
Enige reden dat ik zo vroeg een HD abo nam waren de Film1 HD films.
De rest was mooi meegenomen.
Maar je betaalt idd dubbelop.

Sorcerer8472 @Oval • 6 augustus 2010 18:09

Bij Ziggo niet, daar zit het in het Film1-pakket. Overigens ben ik niet echt te spreken over de Film1-beeldkwaliteit. Vooral als het beeld wat feller staat overdag zie je duidelijk dat texturen stilstaan maar contouren bewegen + allerlei washing effecten. Gelukkig is men (al weken trouwens) op de hoogte en zou men er iets aan gaan doen...

DutchOwnage 6 augustus 2010 15:22

Wat een heerlijk nieuws toch. Heb al vanaf dag 1 een abonnement op Eredivisie Live en vanaf dag 1 hoopte ik al op een HD kanaal. Dat is er nu dus eindelijk van gekomen. Heb er zin in! Vanavond lekker Roda-Twente, morgen Heerenveen-PSV en zondag Groningen-Ajax. En allemaal in HD. Niceeeeee $_/-\o_$

ElPaso-83 8 augustus 2010 14:14

Ik ben tevreden met het HD kanaal, stukken beter dan EL1.
Daarnaast is 12,95 (via UPC) natuurlijk een behoorlijk bedrag, maar ik vind het meer dan waard, en UPC is dan nog het goedkoopste ook.

abusimbal

6 augustus 2010 12:38

Dus als ik het goed begrijp zijn er meerdere maatschappijen die de Eredivisie Live uitzenden, of niet ?
Hier in België heeft Belgacom al enkele jaren het exclusieve recht van uitzenden van de eerste klasse.
EDIT
@taeke18: Wie mag de wedstrijden dan live uitzenden, UPC ? Dacht dat ook KPN rechten heeft.
Bij ons zenden andere zenders ook samenvattingen uit, enkel Belgacom zend live uit. Bij ons hebt je geen HD nodig en kan je ook een abonnement nemen op je favoriete club.

[Reactie gewijzigd door abusimbal op 25 juli 2024 17:14]

Redinox @abusimbal • 6 augustus 2010 12:54

Live wedstrijden worden door Eredivsie Live (BV, NV whatever) verkocht aan verschillende maatschappijen zoals UPC, Ziggo, KPN etc. welke deze weer aan bieden aan het publiek (tegen een meerprijs van +- 10-12,50 euro p maand als je een abbo hebt, of tegen een vast tarief per wedstrijd).

Wil je het in HD kunnen bekijken, dan heb je afhankelijk van je kabel/digitale tv exploitant nog een extra abbonement voor nodig.

Daarnaast mogen andere zenders (iig NOS en ik meen ook RTL?) samenvattingen uitzenden. Daar betaal je dan zelf niets extra's voor.

RaJitsu @abusimbal • 6 augustus 2010 12:57

In Nederland heb je per regio een andere maatschappij waar je van afhankelijk bent om je TV-dignaal door te krijgen. Eredivisie live is gewoon een abonnementszender die door deze kabelmaatschappijen aangeboden wordt.

Je betaalt dus voor eredivisie live (10 euro of 15 euro, afhankelijk van welke maatschappij je het af moet nemen (en dus afhankelijk van in welke regio je woont)), en daarnaast dus een extra 5 euro voor de HD variant.

Maar als UPC maar één kanaal heeft gereserveerd, betekent dat dat er een selectie wordt gemaakt tussen wedstrijden die tegelijkertijd worden gespeeld? Dat zou wel zuur zijn wanneer je niet voor Ajax bent en zo'n abonnement neemt, terwijl je je eigen club amper ooit in HD ziet. (Ajax zal doordat ze het grootste aantal supporters hebben wel altijd de voorkeur krijgen, behalve misschien als er een topper wordt gespeeld)

Als Ziggo een dergelijk model ook zou aannemen (ervan uitgaande dat zij ook 5 euro extra zouden rekenen), betaal je 20 Euro per maand. Da's 240 euro per jaar. Dat zijn seizoenskaartprijzen.

Ok, voor die 5 euro kun je ook andere zenders in HD bekijken, maar toch.

arjankoole @RaJitsu • 6 augustus 2010 13:16

Als Ziggo een dergelijk model ook zou aannemen (ervan uitgaande dat zij ook 5 euro extra zouden rekenen), betaal je 20 Euro per maand. Da's 240 euro per jaar. Dat zijn seizoenskaartprijzen.

Ik betaal ongeveer 20 euro per maand voor Ziggo, maar dan heb ik alle HD zenders die ze hebben (behalve de zenders die je extra moet kopen zoals film HD, sport HD en eredivisie live), en alle SD zenders die ze hebben, inclusief zenders als Fox Live, Cartoon Network, Sci-fi en alle Discovery/Nat Geo kanalen (behoorlijk veel).

PaT Moderator Mobile @RaJitsu • 6 augustus 2010 13:25

[off-topic]
Volgens mij komt de nederlandse voetbalclub met de grootste supportsschare echt niet uit 020 hoor...
[/off-topic].

Ik denk dat het slechts een kwestie van tijd is, zoals al aangegeven in mijn eerdere reactie hierboven.

Nog 'even' wachten (gokje, 1 of 2 jaar?) en dan worden mogelijk alle EL kanalen in HD uitgezonden omdat de meerkosten gering tot verwaarloosbaar zijn. Zou alleen de bandbreedtecapaciteit van de providers een probleem kunnen zijn.

Des te meer reden om de boel snel te verglazen!

LeechGuy @PaT • 6 augustus 2010 14:17

[off-topic]
Ajax blijkt uit dit onderzoek 6,5 miljoen fans te hebben in Europa en treffen wij aan op de 19e plek. Voorgaande jaren stond Ajax op een hogere positie, maar is voorbij gestreefd door de Turkse clubs Fenerbahçe SK en Galatasaray AS. Ook de twee andere clubs uit de traditionele top drie zijn cijfers over bekend gemaakt. Feyenoord staat op de 52e plek met 1,6 miljoen fans en PSV staat op plek 61 met 1,3 miljoen fans in Europa.

bron
[/off-topic]

[Reactie gewijzigd door LeechGuy op 25 juli 2024 17:14]

Verwijderd @RaJitsu • 6 augustus 2010 14:12

Volgens m'n brief van ziggo gaat het nieuwe pakket inclusief HD kanaal 16,50 kosten..

taeke18 @abusimbal • 6 augustus 2010 12:41

bij ons worden de wedstrijden niet live uitgezonden, we krijgen slechts kleine samenvattingen, als je eredivisie live neemt kun je ze wel live bekijken.

onskip 6 augustus 2010 13:10

pfff. al die prijzen. Hang een schotel aan de muur en koop een dreambox en share......

Dreamvoid @onskip • 6 augustus 2010 14:04

Via de schotel kost Eredivisie Live ook 9.50/10.50 euro (OK, dan krijg je er een tweede kanaal er nog bij).

Maar bij Canal Digitaal kan je natuurlijk 1 dezer dagen ook de aankondiging van Eredivisie Live in HD verwachten, met nieuwe tarieven.

Overigens mogen we hier ons nog relatief gelukkig prijzen: voor Bundesliga Live HD betaal je bij Sky inmiddels 45 euro.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 17:14]

Woy Moderator PRG/SEA @onskip • 6 augustus 2010 13:23

Waarom een schotel nemen? Je kan met een dreambox ook je kabel sharen hoor

, maar je weet dat dat illegaal is.

De prijzen op de kabel zijn echt niet veel hoger dan die bij schotel tv.

Vorlon @Woy • 6 augustus 2010 14:38

Dat werkt alleen bij Ziggo. Als je het met UPC aan de praat gekregen hebt hoor ik het graag. Ik wil best betalen voor het abbo, maar dan wel als ik dan ook gewoon een smartcard krijg en geen gelockte box.....

arjankoole @onskip • 6 augustus 2010 13:17

gek he, dat je voor premium content moet betalen? Als je meer wil, moet je meer betalen.

Verwijderd @arjankoole • 6 augustus 2010 16:35

Ik betaal 29,95 per maand aan CD, en ik heb welgeteld 25 HD zenders, en verdere zender allemaal digitaal, en dat zijn er nogal wat. Ik weet niet wat dat bij ZIGGO of UPC kost, maar ik durf te wedden dat ik beter uit ben bij CD, en dat het ook nog eens goedkoper is.

Edgarz 6 augustus 2010 14:37

Op vier meter afstand van je beeldscherm zie Jet verschil tussen 1080p en 1080i al vrijwel niet meer. Beetje studeerkamer discussie dus.

gnimmeL_kraD @Edgarz • 6 augustus 2010 14:55

Dat hangt helemaal af van de grootte/kwaliteit van het scherm en bron. Ook is het volledig afhankelijk van de snelheid van de beelden. Zo is het bij snelle beelden op 1080i echt goed te zien dat het interlaced is op een gemiddelde TV.

Het is gemakkelijk te herproduceren met een console. Neem een snelle game en je ziet het verschil heel duidelijk met de lijnen die niet meer kloppen met de huidige frame als de console op interlaced staat. Zet je hem echter op progressive scan, dan is het helemaal weg.

[Reactie gewijzigd door gnimmeL_kraD op 25 juli 2024 17:14]

Sorcerer8472 @gnimmeL_kraD • 6 augustus 2010 18:13

Dan is je scherm niet goed in deinterlacing, sorry

Zie mijn eerdere reactie boven. De meeste moderne schermen kunnen vrij perfect interlacen. Alleen als je bijv. een heel klein object hebt dat heel snel beweegt, zie je wel eens kleine streepjes daar... maar een schansspringer met snel bewegende bomen op de achtergrond kan intussen prima zonder dat je daar een deinterlacinghalo omheen ziet

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (81)

Sorteer op:

Weergave: