Ziggo zoekt topman voor eventuele beursgang

Ziggo is op zoek naar een nieuwe topman die het bedrijf in de eerste jaren van de beursgang kan leiden. De huidige eigenaren Cinven en Warburg Pincus willen hiermee vertrouwen creëren bij de toekomstige aandeelhouders.

Bernard Dijkhuizen, de huidige ceo van Ziggo, is 62 jaar en zou het bedrijf vanwege zijn leeftijd niet meer voor een periode van vier tot vijf jaar als bestuursvoorzitter kunnen leiden. Dijkhuizen kwam in 2007 bij Ziggo terecht. Daarvoor werkte hij als ceo bij Essent Kabelcom, dat na de fusie met Multikabel en Casema tot Ziggo werd omgedoopt. De beursgang is nog niet officieel, maar komt naar alle waarschijnlijkheid zodra het beursklimaat daarvoor gunstig is.

De eigenaren Cinven en Warburg Pincus willen met een nieuwe ceo het signaal afgeven dat het bedrijf op de lange termijn focust. De private-equityfondsen Cinven en Warburg Pincus hebben een headhuntersbureau ingeschakeld om een geschikte kandidaat te vinden. Vanwege het slechte beursklimaat is er echter geen harde deadline voor de zoektocht; het bedrijf wil liever een competente ceo dan een snelle beursgang.

Hoewel het bedrijf geen haast maakt met de eventuele beursgang, worden intern wel voorbereidingen getroffen. Volgens Het Financieele Dagblad werkt het bedrijf hard aan de interne financiële rapportages. Financieel directeur Walter Blom heeft het veld moeten ruimen voor Bert Groenewegen. Groenewegen bekleedde voorheen functies bij uitgever PCM en softwarehuis Exact. Ziggo profiteert van de ervaring die hij bij de beursgang van het laatstgenoemde bedrijf heeft opgedaan.

Ziggo is ontstaan uit een aantal overnames tussen 2004 en 2006 van Cinven en Warburg Pincus. De kabelaar is de grootste in zijn soort in Nederland en is ontstaan uit een fusie van @Home, Casema en Multikabel. De beursgang is officieel nog niet aangekondigd, maar de geruchten worden niet ontkend. Op een bedrijfsbijeenkomst in april stelde directielid Marcel Nijhoff dat er geen concrete plannen zijn, maar dat 'alle opties worden opengehouden'. Hij bevestigde toen wel de herfinancieringsplannen, maar zei dat deze los staan van een eventuele beursgang.

De stap naar de beurs lijkt een exitstrategie te zijn voor de eigenaren. Ziggo kampt sinds de fusie met schulden van meer dan een miljard euro. Het wil de winst verder opstuwen en zet daarbij in op de groei van de digitale televisiemarkt en zakelijke telecomtoepassingen.

Reacties (57)

Zou de beursgang ook evt. prijsverlagingen en investeringen in het netwerk kunnen opleveren?

Een beursgang wordt gebruikt voor het aantrekken van vreemd vermogen. Kan zijn voor het herfinancieren van reeds aanwezige schulden, maar het kan ook worden gebruikt voor het versterken van het eigen vermogen, overnames of.. investeringen.

Neemt niet weg dat het ook nadelig kan zijn, zo'n beursgang. Je bent dan in principe vogelvrij, want kapitaalkrachtigen kunnen je bedrijf vijandig overnemen. En het kost nog veel geld ook. On the other hand... door dit soort nieuwsartikelen, wordt de naamsbekendheid van Ziggo wel weer gestuwd, dus 't is ook weer positief.... hmmzz..

Off-topic: Als ze nog iemand willen die jarenlange ervaring (en aanvaringen) heeft met Ziggo, then I'm your man! En dat voor slechts de Balkenende-norm..

Een beursgang wordt gebruikt voor het aantrekken van vreemd vermogen.

Eigen vermogen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 juni 2010 12:00]

Oké.. verkeerd verwoord.. je gebruikt het om eigen vermogen te creëren. Maar dat doe je met geld van externe partijen, dus vreemd vermogen. Ach... je snapt wel wat ik bedoel..

Nee, het is geen vreemd vermogen. Het uitgeven van aandelen betekent dat de geldverstrekkers (de aandeelhouders) feitelijk deels eigenaar van de NV worden, waardoor het dus geen vreemd vermogen is, maar eigen vermogen.

Geleend geld = Debt = vreemd vermogen = schuld = geld wat je terug MOET betalen volgens afspraken. Kan je dat niet dan ga je failliet

Equity = eigen vermogen = geld binnengehaald door (deel van) eigendom van het bedrijf aan externe partijen te verkopen.

Gezien de schuld lijkt me dat niet waarschijnlijk. Ik dacht dat het wel goed ging met Ziggo, toch niet helemaal het geval blijkbaar.

het gaat ook goed:
Kabelbedrijf Ziggo is vorig jaar dieper in de rode cijfers gedoken. Het nettoverlies van de onderneming liep op naar 353 miljoen euro tegen 265 miljoen euro in 2007. Dit blijkt uit het jaarverslag van het bedrijf, dat vrijdag is gepubliceerd.

De verliezen zijn veroorzaakt door financieringskosten in verband met de vorming van Ziggo uit drie kabelbedrijven: Casema, @Home en Multikabel. De investeringsmaatschappijen achter dit verbond zijn daarvoor leningen aangegaan, waarvan de lasten voor rekening van Ziggo komen.

Operationeel is het grootste kabelbedrijf van Nederland wel winstgevend. Het bedrijfsresultaat steeg van 36,1 miljoen euro in 2007 naar 130,7 miljoen euro.

De omzet nam met ruim 13 procent toe tot 1,24 miljard euro. Deze groei is onder meer te danken aan een groei van het abonneebestand. Ook stapten meer klanten over op digitale televisie.

Ze draaien dit jaar dus gewoon 100 miljoen winst. Dat is dus 10 jaar ofzo en dan ben je van de schuld af, als je dat direct zou investeren in terugbetalen van de leningen.

Je ziet vaker dat private-equityfondsen de kosten voor de overname op de balans van in dit geval ziggo zetten. Daardoor zal het bedrijf minder belasting betalen, omdat de schuld en omzet tegen elkaar worden weggestreept. Het kan gewoon goed gaan met ziggo, maar wel met een grote schulden last.

Het plaatsen van dergelijke leningen op de balans van een bedrijf moeten ze snel verbieden of in iedergeval moeten beperken tot de laagste waarde van het vreemde vermogen in het jaar voor de overname.

Dat heeft niet zoveel zin, dan wordt de lening op de balans van het moederbedrijf gezet en alsnog afbetaald met de winst van de dochter. Het is vestzak-broekzak (los van fiscale optimalisatie dan).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 juni 2010 12:27]

die schulden komen alleen maar door de manier waarop de drie acquisities zijn gefinancierd. Volgens mij waren dat alle drie LBO's (Leveraged buyout), wat betekent dat je een bedrijf overneemt met voornamelijk geleend geld.

Waarom zou iemand zoveel willen lenen aan die PE bedrijven? Het vooruitzicht van de kostenbesparingen die gehaald konden worden door 3 grote kabelbedrijven te fuseren zal wel een grote rol gespeeld hebben. Zo'n grote speler zou ook ook extra klanten kunnen aantrekken en totale inkomsten verhogen.

Een beursgang is vaak de exit strategie van PE ondernemingen. Ze kopen een bedrijf of een aantal bedrijven op, hakken in de kosten waar ze kunnen, maken het geheel meer waard dan de afzonderlijke delen en verkopen het na 4-5 jaar aan het publiek.

die schulden komen alleen maar door de manier waarop de drie acquisities zijn gefinancierd.

En natuurlijk de investeringen die gedaan zijn in de digitalisering van het kabelnet, ik had altijd begrepen dat dat bij Ziggo iets van een half miljard was sinds de fusie?

Ja, ik ook.
Nou vraag ik me toch ook af of kabelbedrijf UPC ook zo'n grote schuld heeft.

UPC heeft bijna dezelfde investeringen moeten doen als Ziggo (digitaal kabelnetwerk, telefoon, internet, klantenservice), en zijn qua klantenaantallen niet heel veel kleiner dan Ziggo. Het zou me verbazen als UPC niet een vergelijkbare schuld heeft staan.

Op zich zijn voor dergelijk infrastructuur bedrijven hoge schulden vrij normaal: de investeringen zijn groot maar de inkomsten zijn ook vrij stabiel. Typisch iets waar je een lening voor aangaat.

Waarom zou het? UPC is nog steeds nergens mee gefuseerd

Je hebt toch echt geen fusie nodig om schulden op te lopen hoor.

Zou de beursgang ook evt. prijsverlagingen en investeringen in het netwerk kunnen opleveren?

Uit het artikel:

De stap naar de beurs lijkt een exitstrategie te zijn voor de eigenaren. Ziggo kampt sinds de fusie met schulden van meer dan een miljard euro. Het wil de winst verder opstuwen en zet daarbij in op de groei van de digitale televisiemarkt en zakelijke telecomtoepassingen.

Met zo'n schuld zal het antwoord op die vraag 'nee' zijn voor prijsverlagingen. Qua investeringen wordt Ziggo natuurlijk ook niet zo onder druk gezet als bijvoorbeeld KPN (*DSL), die al een tijd tegen de harde limieten van hun infrastructuur aanlopen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 juni 2010 11:51]

Die schuld doet er niet toe want die is fictief. Hedgefondsen zadelen bedrijven die ze overnemen altijd op met grote schulden zodat er geen belasting over de winst hoeft te worden betaald. Het geld zal waarschijnlijk geleend zijn van een bedrijf (ook eigendom van de hedgefondsen) dat gevestigd is in een land met vrijwel geen belastingen. Op deze manier wordt de belasting op effectieve wijze omzeild.

Dit zijn niet alleen hedgefunds, zo doet eigenlijk elk multinationaal bedrijf het. Cinven en Warburg Pincus zijn overigens geen hedgefunds, maar private equity firma's.

Typische "bedrijvendoktors": koop zwakke/ondergewaardeerde bedrijven op die pensioenfondsen, partikulieren, etc niet meer in hun portfolio durven te hebben, breng de boel op orde (lukt niet altijd natuurlijk), en verkoop de tent na een paar jaar als gezond bedrijf weer terug aan wat meer passieve, risicomijdende beleggers. En begin weer opnieuw.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 juni 2010 18:34]

Als ze die beursgang willen maken moeten ze minimaal nog 14 maanden wachten, en waarschijnlijk langer, aangezien in China ook een bel op knappen staat.

Nu moeten ze ook niet instappen is verre van gunstig ondanks alle cijfers die toch doen laten zien dat het gunstiger wordt.

Uh, dat is dan toch juist een goed moment? Je wilt als verkoper logischerwijs een zo hoog mogelijke prijs voor je bedrijf krijgen.

Ja maar wil je dan nu instappen op een beurs die meer omlaag piekt a.t.m. dan omhoog ?

Zo'n beursgang wordt niet gecancelled als er eventjes een beroerde week is hoor. Na de gigantische bewegingen de afgelopen 2 jaar schommelt de AEX nu al ruim een half jaar een beetje om de 320 heen - voor bedrijven (en investeerders) blijkbaar comfortabel genoeg voor een emissie. Dat is niet alleen hier zo, over de hele wereld beginnen er nu weer beursgangen te komen (oa Tesla gisteren, voor de electro-auto fans).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 juni 2010 12:31]

Ja General Motors gaat ook weer instappen.
Maar ik ben er niet zeker van dat het zo blijft, je zegt zelf al de AEX schommelt al 1,5 jaar rond de 320 punten grens, de AMX schommelt rond de 520 punten al 1,5 jaar. Maar het is nog verre van gezond op de beurs, hoe je het ook went of keert.

Ik zou eerst toekijken hoe het met China z'n vastgoedbubbel gaat.

Het hebben van schulden kan juist een argument zijn om goed te kijken naar je prijzen. Immers het verlagen van de prijzen zal waarschijnlijk een aantrekkend effect hebben op nieuwe klanten en dus een omzetvergroting tot gevolg hebben. Voor mij geld in ieder geval dat ik Ziggo veel te duur vind met zijn internetdiensten, vergeleken met adsl providers.

en dus een omzetvergroting tot gevolg hebben.

Als dat altijd zo zou werken dan kostte alles 1 euro cent Als je door de prijzen met 10% te verlagen (en daarmee je omzet met 10% verlaagt) 5% nieuwe klanten trekt dan snijdt je jezelf in de vingers.

Tsja, voor de huidige eigenaren is de originele klus ook zo goed als af. Integratie van alle kleine bedrijfjes in 1, investering en uitrollen van het digitale kabelnet, de oude problemen met de internet provider tak grotendeels opgelost, introductie van telefoon/triple play, en een behoorlijk marktaandeel gewonnen (en qua TV, weten te behouden tov glas, digitenne en sat). Nu de grootste risico's/onzekerheden voor kopers weg zijn valt er ook een betere prijs te behalen bij verkoop.

Het bedrijf komt waarschijnlijk de komende jaren in een wat rustiger vaarwater terecht, waar ze moeten proberen de enorme infrastructuur investeringen van de afgelopen 5 jaar terug te verdienen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 juni 2010 12:04]

Is denk ik goede stap. Zonder geld geen investeringen in het netwerk en op de lange termijn heb je dan een probleem.
Daarbij is het geen bedrijf wat kapotgemaakt kan worden zoals pcm & maxeda. Voornamelijk omdat het al vol met schulden zit (door Cinven en Warburg Pincus ??? ) en de financiers nu nog geen zin hebben in risico's.

Nina Brink?

Er onverstandig van Ziggo om juist nu de beurs op te gaan. De huidige tendens is dat veel bedrijven neergaande koersen laten zien als er negatieve publiciteit is, maar dat de koers niet stijgt bij goed nieuws.
Kredietcrisis. Je hebt er misschien weleens van gehoord.

Kort door de bocht betekent dit dat de waarde van je bedrijf (op de beurs) afhankelijk is van 'het gevoel' dat je aandeelhouders hebben.
Ik liet de waarde van mijn bedrijf niet afhangen van gevoel.

De huidige aandeelhouders (Cinven en Warburg Pincus) hebben blijkbaar het "gevoel" dat dit een goed moment is om te verkopen

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 juni 2010 14:46]

Eerlijk gezegd verbaasd mij dit een beetje. Ik denk namelijk niet dat Ziggo bestaansrecht heeft als onafhankelijke, beursgenoteerde kabelaar. De tendens is immers schaalvergroting (concurrent UPC is een internationaal conglomeraat). Mogelijk adverteren de PE's op deze manier aan de buitenwacht het feit dat hun bemoeienis en eigendom over Ziggo niet oneindig is en dat het de verkoop "binnen 4 tot 5 jaar" wil afronden. Op die manier kunnen immers al die kosten die gemoeid zijn met beursgang in eigen zak worden gehouden

meer dan een miljard schuld en dan naar de beurs, is dat wel zo verstandig?

Misschien wel van de huidige eigenaren. Zien ze vrij snel wat geld terug komen waar ze anders nog tientallen jaren op kunnen wachten.

General Motors doet het zelfde is om eigen krediet waardigheid weer gezond te krijgen (als ik het goed vertel )

Logisch toch? Je wilt nieuw vermogen aantrekken maar je hebt al vrij veel aan vreemd vermogen staan - dan zoek je dus nieuwe investeerders.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 juni 2010 12:13]

Ik vraag me af wat het openen van de kabelmarkt hiervoor invloed op gaat hebben, zal wel niet positief voor ze zijn.

Ik denk juist wel - ze krijgen immers beschikking over meer geld.

Dat kunnen ze investeren in gebieden die zij nu reeks bedienen, en zich dus voorbereiden op toekomstige concurrentie. Ook kunnen zij dat geld besteden aan investeringen in nieuwe gebieden, en bijvoorbeeld UPC wegconcurreren in hun thuismarkten.

UPC en Ziggo kunnen niet met elkaar concurreren. Als iemand kabelinternet, tv en telefonie wilt, zit je vast aan een bepaalde aanbieder ( UPC, Ziggo, Caiway, Delta e.d ).
Ziggo levert in het ene gebied en UPC in het andere. Ze kunnen niet bij elkaar klanten 'aftroggelen'.

Ze hebben het ook over het open stellen van het kabel netwerk waardoor je wel kan concurreren

Beetje opletten he dit is al zo enorm vaak in het nieuws geweest

Ja, open-stellen op papier inderdaad. En dan ook nog alleen voor analoog. Daar zijn ze jaren te laat mee. Het is veel nuttiger om die coax kabel fysiek open te stellen net als het nu al gebruikelijk is voor de telefoonlijn. Maar het technische niveau is bij de regelclubs blijkbaar niet heel hoog helaas.

Overgens mogen ze wat mij betreft al die analoge freqenties binnen nu en een jaar allemaal omschakelen op dvb-c. Maar dan wel het zelfde pakket wat nu analoog is ongecodeerd op de kabel zetten. De politiek ligt helaas weer te slapen en staat het toe dat straks alles achter de decoder verdwijnt.

Coax fysiek openstellen? Zodat er tien aanbieders komen bij wie je elk maximaal 4 analoge zenders, 20 digitale zenders en 10Mb/s internet kunt krijgen?

Dat kan dus niet. Het resell principe zoals nu is dan het beste. Dat gebeurt met de telefoonlijnen praktisch gezien eigenlijk ook, alleen kunnen die ontkoppeld worden van het KPN netwerk. Bij kabel kan dat niet door de architectuur van het netwerk.

Ik denk juist wel - ze krijgen immers beschikking over meer geld.

Dat geld wordt geïnvesteerd - en dan? Je moet op een bepaalde manier toch winst blijven genereren. Investeerders en aandeelhouders moeten vertrouwen in je blijven houden. Zonder dat is dat geld redelijk waardeloos. Heb je namelijk al geïnvesteerd.

Wat denk je zelf?

Bedrijven investeren alleen maar in projecten die geld opleveren, nooit in projecten waarvan ze al ruim van te voren weten dat ze er failliet aan gaan. Zou zo'n bedrijf bestaan, dan zouden investeerders wegblijven, leveranciers stoppen met leveren, personeel zou wegrennen.

Ze investeren dus in de toekomst.
Welkom in de kapitalistische markteconomie.

is 62 jaar en zou het bedrijf vanwege zijn leeftijd niet meer voor een periode van vier tot vijf jaar als bestuursvoorzitter kunnen leiden

Willen of kunnen? Want op je 65e met pensioen is niet verplicht en een bestuurder aan het roer die het bedrijf goed kent is ook wat waard. Maar als Bernard de buit al binnen heeft kan ie zich inderdaad beter de ellende van de beursgang besparen.