Ziggo hoeft Amsterdams kabelnetwerk definitief niet open te stellen

Ziggo hoeft definitief niet het Amsterdamse kabelnetwerk open te stellen voor YouCa. Deze virtuele provider wil al langer toegang tot Ziggo's Amsterdamse netwerk en vroeg de ACM dit te reguleren. De toezichthouder weigerde, wat nu door de rechtbank wordt bevestigd.

YouCa is een bedrijf dat diensten wil aanbieden via Ziggo's kabelnetwerk in Amsterdam. Het bedrijf vroeg Ziggo daarom om toegang tot het netwerk, wat de provider weigerde. YouCa verzocht de Autoriteit Consument & Markt daarom Ziggo te dwingen het netwerk open te stellen, wat de toezichthouder in 2023 weigerde. Daarop stapte YouCa naar het College van Beroep voor het bedrijfsleven, dat de ACM op dinsdag in het gelijk heeft gesteld.

Providers kunnen in sommige gevallen gedwongen worden toegang te geven tot hun netwerk, als zij bijvoorbeeld een monopoliepositie hebben in een bepaalde regio. Hier is in Amsterdam geen sprake van, onder meer omdat KPN glasvezel aanlegt in de hoofdstad. Daardoor heeft Ziggo geen monopolie op de 1Gbit/s-markt. Bovendien kunnen virtuele providers diensten aanbieden op KPN's netwerk. Dit is daarom geen reden voor de ACM om Ziggo te dwingen het kabelnetwerk open te stellen, bevestigt het CBb.

Hoge kosten voor Ziggo

De ACM vindt daarnaast dat het onredelijk zou zijn voor Ziggo om het kabelnetwerk open te stellen. Ziggo zou hiervoor de straatkasten in Amsterdam moeten aanpassen om ruimte te bieden voor YouCa, wat tot hoge kosten voor Ziggo zou leiden. YouCa had geen businesscase voor toegang via de straatkasten, waardoor het niet 'economisch efficiënt' zou zijn als de ACM Ziggo zou verplichten de wijkkasten open te stellen. Ook om deze reden hoefde Ziggo de kabel dus niet te openen, stelt de ACM.

YouCa had geen businesscase voor toegang via de straatkasten, omdat dit bedrijf op een andere plek in Ziggo's netwerk toegang wilde krijgen tot het kabelnetwerk, namelijk via het Cable Modem Termination System, of CMTS, in de wijkkasten. Dit is voor YouCa goedkoper. De ACM merkt echter op dat als toezichthouders netwerktoegang reguleren, deze toegang moet gebeuren op een plek die zo dicht mogelijk bij de eindgebruiker is: de straatkast.

Uitspraak is definitief

Het CBb bevestigt ook dit besluit van de ACM, waardoor Ziggo ook om deze reden geen toegang hoeft te geven tot het kabelnetwerk. Tegen het besluit van het College is geen beroep mogelijk, waardoor Ziggo definitief het kabelnetwerk niet hoeft open te stellen. Alleen als de wetgeving verandert of als Ziggo wel een monopoliepositie krijgt, kan dit veranderen.

Reacties (110)

[jongetje]

Dat is toch niet te doen om in elke straatkast apparatuur te plaatsen, dat is per huizenblok eigen apparatuur! Dat zou hetzelfde zijn als je glasvezel wilt aanbieden je dit op de DistributiePunten in de straat moet doen. En op een DP zitten maximaal 48 aansluitingen... Of bij nieuwe KPN netwerken op de XSGPON switch in elke straat...


Dat krijg je als je via de rechter, die geen kennis heeft van de architectuur, beslissingen laat nemen. Op deze manier is het nog goedkoper om een eigen netwerk aan te leggen als je toch al naar elke straatkast moet. Er staan hier in de straat al 2 straatkasten van Ziggo...

[laurxp]

Of bij nieuwe KPN netwerken op de XSGPON switch in elke straat...

En dat is dus precies waarom PON zo aantrekkelijk is: als de fibers niet per huis naar een wijkcentrale gaan, kunnen ze ook niet gedwongen worden om (zoals bij de vroegere telefoonnetwerken) derden toegang te geven tot individuele fibers.

In Zwitserland kan je al een paar jaar vrij betaalbaar een 25 Gbps verbinding krijgen. Zulke aanbiedingen zijn alléén mogelijk in een AON-netwerk waar een ISP direct bij jouw eigen fiberaansluiting kan, het is technisch onmogelijk om zoiets via PON te doen.

Door PON-splitters in straatkasten te plaatsen in plaats van in een wijkcentrale, zorg je er voor dat concurrenten in de praktijk alleen maar kunnen opereren als "virtuele provider" over jouw eigen netwerk, waardoor ze nooit een dienst kunnen aanbieden die technisch beter of significant goedkoper is dan jouw eigen aanbod. En het is óók nog eens goedkoper om aan te leggen! Een win-win voor de netwerk-operator dus - en de klanten zijn er de dupe van.

[jongetje]

Je bedoelt point2point verbindingen. Dat doet een ODF (en KPN voorheen) wel vanwege een eigen vezel per klant zodat elke provider zujn eigen apparatuur kan plaatsen. Bij bijvoorbeeld Odido krijg je xsgpon (techniek) maar staat de xsgpon switch gewoon in de POP.


Bij de nieuwe KPN netwerken staan er kleine straatkasten waarin de xsgpon switches staan maak je het (zo goed als) onmogelijk om andere providers volledig over eigen apparatuur te gaan (zoals je al aangeeft).

[CPV]

... deze toegang moet gebeuren op een plek die zo dicht mogelijk bij de eindgebruiker is: de straatkast.

Dat zijn dus de regels en de rechter moet er voor zorgen dat die gehandhaafd worden. Daar heb je geen technisch inzicht voor nodig.

[jongetje]

Alleen een splitter in een straatkast is een passief ding. De data zet je er in de wijkkast op, dat doet Ziggo ook zo.

Dan is het gek dat een huurder op het netwerk de kabel naar de woning op eigen apparatuur moet aansluiten in een straatkast.

[Andros]

Dit blijft toch zo dubbel he. Op DSL en glasvezel moet alles open voor verschillende providers maar op coax blijf je vastzitten aan de kabelboer van dienst (vaak Ziggo). Dit terwijl zusterbedrijf Telenet in België de boel wel open moest gooien en je daar intussen uit vier merken kunt kiezen. Waar zit nu dat grote verschil in?

[Croga]

Wat jammer dat je niet het stuk gelezen hebt voordat je reageert. Er staat heel duidelijk dat Ziggo het netwerk open moet stellen volgens de regels die hier in Nederland gelden. Helaas voor YouCa wilden ze zich liever niet aan die regeltjes houden en dan krijg je inderdaad nul op rekest.

Er zit dus helemaal geen verschil tussen DSL, glasvezel en coax, noch tussen Nederland en België. Er zit wél verschil tussen bedrijven die zich aan die regels houden en bedrijven (zoals YouCa) die dat liever niet doen.

[BRAINLESS01]

Dat is niet helemaal waar. Het eerste argument uit het artikel is dat Ziggo geen monopolie heeft, omdat KPN er ook zit en zij wel het netwerk open moeten stellen. Als Ziggo geen monopolie heeft doordat KPN er zit, dan heeft KPN dat automatisch ook niet. Waarom moet KPN dan wel zijn netwerk openstellen (en daarvoor kosten maken), terwijl concurrent Ziggo zijn netwerk gesloten mag houden?

[Houtenklaas]

KPN heeft die verplichting ook al jaren niet meer. En het is "too little too late". Er is op heel veel plaatsen in NL inmiddels glasvezel naast de kabel, het is simpelweg te laat. Dit had 10-15 jaar geleden moeten spelen. En ja, er zijn nog zat plaatsen waar je alleen een fatsoenlijke snelheid kunt krijgen via de kabel, maar ook dat is eindig. Gaaf initiatief van YouCa, maar 10 jaar te laat.

[M3m30]

Bij mij niet… ik zit daarom vast aan die kolere oplichtende rot ziggo…ja er werken enkel criminele bij ziggo I said it.

[ZinloosGeweldig]

KPN hoeft dit helemaal niet, ze kiezen er vrijwillig voor het open te stellen, maar dezelfde regels gelden: hoeft niet want geen monopolie.

Mij lijkt het niet meer dan normaal dat een vrijwillige keuze van provider A, niet een verplichting schept hetzelfde te doen voor provider B.

[Reactie gewijzigd door ZinloosGeweldig op 10 februari 2026 17:46]

[Daoka]

Ik snap waarom de rechtbank KPN noemt maar ik ben het er niet volledig mee eens. Ondanks dat ze dus dezelfde dienst (internet) leveren heeft ziggo dus wel een monopolie positie op de kabel. Ik denk als Elon Musk de enigste zou zijn die elektrische auto's zou mogen maken dat er ook gesproken wordt over een monopolie en niet gezegd dat andere toch ook auto's kunnen maken en het dus geen monopolie is. Ze zijn nu ook aan het kijken of Netflix een monopolie positie krijgt als de overname door gaat en dat terwijl Amazon en Disney voormij gevoel het ook niet verkeerd doen. Nu ben ik het zeker wel eens dat de kosten niet (compleet) voor Ziggo zou moeten zijn.

[Remzi1993]

Inderdaad, ik heb dat nooit begrepen. En wat ik ook irritant vind is dat een duopolie en oligopolie ook slecht is voor de markt. Er moeten minimaal 4 tot 5 spelers zijn in een markt voor echte gezonde concurrentie, dit kwam uit een onderzoek van de EU notabene! Dus eigenlijk moet de wetgeving veranderen of iemand moet hier een zaak van maken.

[logisch]

Misschien is het een idee om zelf het artikel en/of de uitspraak nog eens goed te lezen, want er is helemaal geen sprake van "niet aan de regels houden" en Ziggo hoeft het netwerk niet open te stellen.
Het conflict gaat over een verschil van inzicht over op welk punt Ziggo eventueel toegang zou moeten geven aan derde partijen, YouCa voerde argumenten aan dat dit de wijkkast zou moeten zijn, maar de ACM en Ziggo vinden dat dit de straatkast zou moeten zijn. Er is voor niemand een verdienmodel te maken als je aan de gang moet met de straatkasten (die zijn bijv. al te klein voor de benodigde toevoegingen dus je moet ze groter maken etc.), waarna de ACM heeft besloten om geen verplichting op te leggen aan Ziggo om zijn netwerk open te stellen.

Niemand heeft nu toegang tot het netwerk van Ziggo, en er zijn geen regels waar ze aan kunnen voldoen om dat wel te krijgen.

[cricque]

Ja in theorie kan je kiezen tussen 4 dingen ... Enja er zijn sla's tussen Telenet en de andere die van het netwerk gebruik maken ... Echter bij een probleem bij Telenet ben je ook de dupe, en welke klanten gaan eerst geholpen worden denk je ? Niet die van de "concurrentie" hoor, maar eerst eigen klanten. En dan is er nog een rondje "ja maar wij waren het niet hoor" tussen de partijnen. Nee bedankt. Theorie en praktijk liggen hier ver uiteen

[Andros]

Die snap ik nu echt niet. Niemand verplicht je bij de concurrentie aan te sluiten, Telenet biedt uiteraard gewoon hun eigen diensten aan op hun eigen kabel. Er is echter een keuze BIJ gekomen in de vorm van Orange, hun budgetaanbod Hey en Telenet's eigen budgetaanbod Base. Het spul gaat niet dagelijks kapot en aangezien de wet geen vaste contracten toe staat in België kun je overstappen als je niet tevreden bent.

Is de SLA van een budgetlijn slechter? Uiteraard, het is één van de redenen dat je minder betaalt. Maar je hebt in elk geval een keuze, iets dat op de coax in Nederland dus niet bestaat. Wat is er nu in vredesnaam mis met meer aanbieders om uit te kiezen? Als je dat niet wil blijf je toch gewoon bij Telenet?

[djiwie]

Op glasvezel moet niets open, daar kiezen de netwerkeigenaren zelf voor (om de investering sneller terug te kunnen verdienen) maar dat is niet door de ACM opgelegd. Wel is het zo dat KPN daar een paar jaar geleden afspraken met ACM over heeft gemaakt, maar dat was in principe vrijwillig.

[Ryunoru]

Het verschil zit hem in het bijtvermogen van de waakhond. Die in Nederland heeft al heel lang geen tanden meer over en krijgt, aluhoedje op, natvoer van de kabelboer. Zonder gekkigheid, de ACM is een belangrijke factor waarom we hier oligopolies hebben.

[NeuroTechie]

Waarom alles openstellen als je het zelf hebt aangelegd? Hetzelfde als jij de enige met een tuin bent in je omgeving en dat je deze publiekelijk moet openstellen omdat jij een monopolie hebt op een tuin. Ik snap wel volledig dat in het verleden KPN zijn DSL verbinding moest openzetten, aangezien het grootste gedeelte door de overheid was aangelegd en iedereen hieraan had bijgedragen met belastinggeld. En KPN hoeft ook niet zijn glasvezel open te stellen (doen ze nu wel, maar uit eigen beweging).

[slaay]

En de kabelnetwerken dan? De gemeenten waren vroeger de aandeelhouders/eigenaars van de kabel tv aanbieders zoals Essent Kabelcom.

[Pietopdeheuvel]

Hoe is de dekking van FTTH in Amsterdam?

[hbvdh]

Glasvezel Amsterdam

• 25% glasvezel in Amsterdam
• ± 162.950 huishoudens met glasvezel internet
• 6 glasvezel aanbieders
• 20 glasvezel pakketten
• Maximale downloadsnelheid : 1000 Mb/s

Niet bepaald overal dus

[dmantione]

Dan moet YouCa gewoon glasvezels de grond in leggen. Dat is waar het beleid op dit moment op aanstuurt en daar hebben ze niemands toestemming voor nodig. Als nog 75% geen glas heeft, is er nog genoeg markt te ontginnen.

[hbvdh]

YouCa heeft waarschijnlijk niet het capitaal om een netwerk aan te leggen en dan lang genoeg te blijven bestaan om er wat aan te verdienen.

Daarom wilden ze ook insteken in de wijkkasten van ziggo, dat is aanzienlijker minder netwerk zelf aanleggen dan straatkasten wat Ziggo en ACM aangaven.

[dmantione]

Dat zal zo zijn, maar Ziggo en de ACM zijn er niet voor liefdadigheid aan YouCa. Er is voor YouCa ruimte als ze meerwaarde bieden en een aanbieder met een eigen netwerk heeft waarde, een aanbieder die het aanbod van een ander wederverkoopt, voegt niets toe.

[Bjorn89]

Daarom moeten deze zaken via de overheid lopen, die daarna het netwerk voor iedereen open gooit.

Zo krijg je ook geen concurrentie, de kleintjes kunnen zo niet groeien

[dmantione]

Klinkt leuk, maar waar we helemaal niets aan hebben is een paar kleine spelers die het product van een grote speler wederverkopen. Op die manier krijg je concurrentie wie de slechtste klantenservice heeft en het goedkoopste een rekening kan sturen, al de rest wordt immers ingekocht.

Je hebt sterke partijen nodig die kabels kunnen leggen, elkaar kunnen beconcurreren op het slimmer bouwen van het netwerk, goedkopere apparatuur kunnen inkopen dan de concurrent en ga zo verder.

[Knallmeister]

Ziehier:

https://www.internetpostcodecheck.nl/glasvezel-amsterdam/

[kassius81]

Dat hangt er vanaf hoe je FTTH definieert. Als je de KPN definitie gebruikt (zolang er al jaren ergens in de buurt van het huis een oranje draadje draadje uit de grond steekt is het FTTH) is de dekking matig (~50%). Als je FTTH definieert als: Er is een glasvezelkabel in je huis waarop je daadwerkelijk een ONT aan kunt sluiten, is de dekking slecht (~20%).

[Remzi1993]

Dat slaat inderdaad nergens op. Er stak bij mij in Amsterdam paar maanden een draadje uit de grond, sinds paar weken hebben ze het in de kelder gedaan maar dat is eigenlijk een slechte plek voor de bewoners van het appartement. Dat gaan ze dus in maart weer oplossen waarschijnlijk en dan ben je misschien weer een maand verder.

Triest eigenlijk, want KPN heeft KPN netwerk, die heeft een aannemer ingehuurd en die aannemer heeft weer een onderaannemer ingehuurd en die zijn als cowboys te werk gegaan.

[AzaZPPL]

Dus eigenlijk heeft Ziggo hun netwerk zo ingericht dat de straatkasten fysiek open moeten om een andere partij toegang te geven en dat dat één van de redenen is. Als je alleen coax hebt, zit je gewoon locked aan Ziggo. Geen alternatief mogelijk via dat netwerk. KPN kunnen meerdere providers gewoon op hetzelfde netwerk leveren zonder dat er een straatkast open hoeft. Ironisch genoeg heeft KPN zichzelf daarmee in de voet geschoten, want diezelfde openheid is nu juist het argument waarom Ziggo hun netwerk niet open hoeft te stellen. Uiteindelijk is de consument hier de dupe, want geen concurrentie op het kabelnetwerk betekent gewoon hogere prijzen en minder keuze.

[Reactie gewijzigd door AzaZPPL op 10 februari 2026 15:51]

[Skit3000]

Als je alleen coax hebt, zit je gewoon locked aan Ziggo.

Gelukkig zijn er ook (draadloze, betaalbare en voor het meeste gebruik snel genoege) alternatieven als Klik&Klaar 5G-internet en Starlink.

[AzaZPPL]

Ja dat is een oplossing totdat je iets wilt doen wat latency intensief is zoals online gamen

[Skit3000]

Heb je gelijk in, en afhankelijk van waar je woont en hoeveel andere gebruikers er in de omgeving zijn is de bandbreedte misschien ook beperkter.

[dmantione]

Ja, maar concurrentie betekent niet dat iedere concurrent hetzelfde product levert. Jij als consument kiest tussen de aanbieder het product dat het beste aan jouw persoonlijke eisen voldoet. Als jij lage latentie wilt, dan zul jij Klik & Klaar verwerpen, binnen een gezonde markt is dat prima.

Het doel van de wetgeving is zorgen dat Ziggo, KPN e.d. concurrentiedruk ondervinden van elkaar, niet jou als individu speciale rechten geven: Ziggo mag zijn prijzen niet te ver verhogen, anders stappen te veel mensen naar Klik & Klaar over. Als ze evenwel een beter product hebben, dan is het heel normaal dat dat product wat duurder is.

[no_way_today]

Klik&klaar zou ik niet aan beginnen, latency, starlink weet ik niet.

[bartvries]

Prijs van klik en klaar is natuurlijk wel super intressant.

[Houtenklaas]

Waarom dan niet? Heb het een jaar gehad naast bonded VDSL en glas - omdat hat kan - en ik was zeer positief verrast. Latency haalt niet de glaswaarden uiteraard, maar voor huis/tuin/keuken gebruik - lees >90% van NL - voldoet het gewoon meer dan prima. Op mijn woonplaats gemiddeld 300Mb down en 80Mb up plus of min een paar tiental Mb's.

[no_way_today]

140 down, 30 up. Met een nas erop. Als je deze op afstand gebruikt is 30 up soms net ff te karig.
Heb nu weer glasvezel 1gb up en down. Heerlijk. Lage latency (gaming), snelle download van je nas. Met jouw waarden was het wellicht beter geweest. De prijs is overigens super!

[Croga]

ziggo heeft dat netwerk niet zelf ingericht. Dat lag er gegarandeert al toen ze ontstaan zijn uit de lokale partijen.

En ja, er is zeker wel een alternatief mogelijk maar dan moeten ze zich wel aan de regeltjes houden. Zoals je ook in het artikel kunt lezen. Ziggo moet hun netwerk zeker wel open stellen maar alleen aan partijen die zich aan de regels houden en dat wilde YouCa niet.

[Olaf van der Spek]

ziggo heeft dat netwerk niet zelf ingericht. Dat lag er gegarandeert al toen ze ontstaan zijn uit de lokale partijen.

Lag er toen al fiber naar de wijk- of straatkasten?

[dmantione]

Ik denk het wel: Als sedert het begin van coaxnetwerken in de jaren '70 wordt glasvezel gebruikt voor het langeafstandstransport in het kabelnetwerk.

[ArcticWolf]

Naar mijn weten heeft UPC/Ziggo alles t/m de straatkasten vernieuwd in de afgelopen decennia, alleen de straatkast naar huisaansluitingen zijn vaak nog origineel. Ze hebben het aantal Home Passed over de jaren heen meermaals gehalveerd daarvoor moest er buiten ook iets gebeuren.

[logisch]

Dit vind ik een bijzondere reactie, nergens in de uitspraak of het artikel staat dat YouCa zich "niet aan de regels wil houden". Waar het om gaat is dat er alleen een verdienmodel is voor andere aanbieders als ze toegang krijgen tot de wijkkast, als ze aanpassingen moeten doen op het niveau van de straatkast worden de kosten te hoog.
De ACM oordeelde, nu bevestigd door de rechtbank, dat op basis van de wetgeving Ziggo alleen verplicht kan worden om toegang te geven op het zogenaamde Eerst Punt Van Samenkomst (EPVS), en dat dit bij het coax netwerk de straatkast betreft.
Alle partijen zijn het er over eens dat er voor alternatieve aanbieders geen business case is als ze op het niveau van de straatkasten kosten moeten maken. Dat is dus geen kwestie van "niet aan de regels houden", het gaat om een verschil van inzicht over wat zou moeten worden aangewezen als EPVS. Overigens heeft de rechtbank nu geoordeeld dat Ziggo helemaal geen toegang hoeft te geven, ook niet op het niveau van de straatkast, en is er dus wel degelijk sprake van een situatie waarin er "geen alternatief mogelijk" is.


De originele tekst, multitap = straatkast: "De ACM concludeert dat het aanwijzen van de multitap als EPVS in overeenstemming is met Richtlijn 2018/1972 en de BEREC-richtsnoeren. Vervolgens beoordeelt de ACM of Youca in staat is het netwerk vanaf het EPVS (de multitap) tot de eindgebruiker te repliceren. Het gaat er daarbij om dat de baten van het aanbieden van diensten over het eigen netwerk opwegen tegen de kosten van de uitrol van het netwerk. De ACM concludeert dat replicatie economisch inefficiënt is. Daarmee is voldaan aan de vereisten van artikel 6.3, eerste lid, van de Tw zodat de ACM over kan gaan tot het opleggen van verplichtingen aan VodafoneZiggo. De ACM beoordeelt vervolgens of het opleggen van verplichtingen proportioneel is en concludeert dat dit niet het geval is. Tegenover de hoge kosten voor VodafoneZiggo staat dat het onwaarschijnlijk is dat Youca zal toetreden, omdat Youca heeft aangegeven geen businesscase te hebben vanaf de multitap. Hoewel het verzoek van Youca dus voldoet aan de vereisten van artikel 6.3, eerste lid, van de Tw, concludeert de ACM dat het gelet op artikel 3:4, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) onevenredig is om VodafoneZiggo te verplichten tot het verlenen van toegang."

[Reactie gewijzigd door logisch op 10 februari 2026 16:56]

[bytemaster460]

Toen de voorlopers van ziggo de netwerken overnamen waren dat grotendeels zwaar verouderde kabelnetwerken. Niet te vergelijken met wat het nu is.

[Olaf van der Spek]

Als je alleen coax hebt, zit je gewoon locked aan Ziggo.

Hoeveel huishoudens in NL hebben alleen coax, dus ook geen DSL?

[AzaZPPL]

Vaak hebben ze dat wel allebei maar voor mij was het zo dat ik drie keer ben verhuist en in mijn eerste drie huizen heb ik als alternatief een max 50 mbit dsl verbinding

[Olaf van der Spek]

50 mbit valt nog mee toch?

[AzaZPPL]

Uit eigen ervaring was het voor ons niet genoeg. TV aan met Netflix, mijn vrouw in de keuken met YouTube en ik in een Skype-meeting, dan ging het beeld in Skype al snel haperen. De oplossing was de TV uitzetten. Uiteindelijk zijn we bij Ziggo naar een 200 Mbit gegaan en dat werkte prima, maar mijn abonnementsprijs ging direct van €40 naar €60. Wat ook wel prima was

Als ik nu naar de alternatieven kijk in mijn huidige huis (glasvezel, DSL en coax), ik heb een 2 Gbit glasvezelverbinding via Odido voor €25 per maand met actie, zowel down als up. Daarnaast heb ik de keuze uit verschillende aanbieders. Ik zou bijvoorbeeld ook Freedom kunnen kiezen als ik meer waarde hecht aan goede support. Die keuze heb ik bij Ziggo niet voor dezelfde snelheid en prijs. Als mijn actie straks afloopt, stap ik over naar een andere aanbieder waar ik weer een goede deal kan krijgen.

[Andros]

Dat zullen er inderdaad niet veel zijn maar dan moet DSL wel werkbaar zijn. Ik meen me iets te herinneren van een aankomende EU richtlijn dat providers een minimale snelheid van 30Mbit/s moeten gaan leveren. Er zijn best wat plekken waar dat op DSL niet gehaald kan worden en als daar geen fiber ligt zit je inderdaad vast. Zit je in de Albrandswaard of die straat in Aalsmeer waar Delta de coax uit zet, zoek het maar uit...

[Olaf van der Spek]

en als daar geen fiber ligt zit je inderdaad vast

Yep. Maar zo slecht is Ziggo toch ook weer niet?

[DonChaot]

Het zorgt er dus wel voor dat je niet kan overstappen en laat de ACM daar nu ook een mening over hebben.

[Mathi159]

Note to self: werk evt. toekomstige concurrentie al de deur uit bij opbouw van je infrastructuur. Fijn dat de ACM hierin meegaat, die arme Ziggo is toch al zo'n prijsvechter met flinterdunne marges...

[Ryunoru]

En diens concurrenten moeten hun kabels wèl opengooien. Lekker eerlijk, die ACM. En de rechter kan er ook wat van. Mooi land.

[045Crew]

KPN profiteert ervan dat het oude kopernetwerk op kosten van vadertje staat is aangelegd, in tegenstelling tot Ziggo en zijn voorgangers die alle Coax netwerken hebben moeten kopen.

[mr_evil08]

KPN heeft ook een flink zak geld neer moeten leggen, het netwerk is allang niet meer hoe het 40jr geleden was, er is flink geïnvesteerd.

Ziggo heeft het ook overgenomen van de gemeenten.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 10 februari 2026 16:17]

[Sorcerer8472]

Bij de privatisering is de staat daarvoor betaald.

[krakendmodem]

Die kabel-tv netwerken zijn ook ooit aangelegd door gemeentes, lokale stichtingen of energiebedrijven (bijvoorbeeld Essent Kabelcom in gebieden wat nu Enexis is). En dat in een periode waarin energiebedrijven zoals Essent trouwens ook nog van de staat waren en gemeentes zelfs aandelen hadden in die energiebedrijven. De gemeentes hebben dus net zo hard kunnen cashen bij de verkoop van hun kabelnetten als de Nederlandse staat deed bij de verkoop van de PTT.

Enige verschil was dat de PTT overal een aansluiting kon regelen, ook al moest er een kilometer gegraven worden. De bewoners die op het platteland woonden kregen echter geen kabelaansluiting voor de TV, vette pech als je 100 meter buiten de bebouwde kom woonde.

Trouwens. KPN werd voor miljarden verkocht door vadertje staat, dus ook daar was het netwerk niet gratis weggegeven.

[dmantione]

Verschil is dat bij KPN de aandeelhouders bij de beursgang geld neergeteld hebben voor het totale bedrijf inclusief het waardevolle netwerk: Het bedrijf KPN had geen aanschaf/investering en was daardoor vanaf het winstgevender (en dus meer waard op de beurs).

De kabelbedrijven moesten de netwerken van de gemeenten kopen met eigen geld, waardoor zij financiering moesten regelen, wat natuurlijk gevolgen heeft voor kosten/winstgevendheid. Dat betekent dat zo'n kabelbedrijf aanvankelijk minder waard was op de beurs.

[Somoghi]

Overeenkomst is dat beide partijen het netwerk (naar verhouding) voordelig in handen hebben gekregen.


Overeenkomst is dat beide partijen een veelvoud van die kosten hebben gemaakt voor onderhoud, upgrades en nieuwe uitrol.

Groot verschil is dat de een niet hoeft open te stellen, de ander wel. (Maar blijkbaar allebei, alleen tegen andere voorwaarden, want inrichting?) Weet ik niet genoeg van af, maar dat interpreteer ik zo.

[jongetje]

Geef eens een bron dat KPN het koper netwerk kosteloos heeft gekregen...

[dmantione]

Nou, de staat heeft KPN gewoon inclusief kopernetwerk naar de beurs gebracht. Als je dat echt op papier wilt zien moeten de berichten rond de beursgang in de jaren '90 opgetrommeld worden, ik heb niet zo veel trek om dat te gaan doen, maar dit is in ieder geval geen omstreden kwestie.

Wat de kabel betreft, legden gemeenten ooit de kabelnetwerken aan en toen die netwerken geld waard werden, hebben gemeenten allemaal hun tafelzilver verkocht aan partijen als Casema en Multikabel. De gemeenten hebben daar goed aan verdiend en daarmee kan ik de reactie van @045Crew bevestigen.

[jongetje]

En de staat heeft toen 30 procent van de aandelen verkocht twv omgerekend ruim 3,1 miljard euro en jaren later de rest. Dat vind ik niet gekregen...

[dmantione]

De staat heeft betaald gekregen voor dat netwerk in de vorm van een hogere prijs van de aandelen. Alleen KPN heeft dat niet betaald, dat hebben de aandeelhouders gedaan. Het is toch echt KPN en niet haar aandeelhouders, die met Ziggo en consorten moeten concurreren. Omdat KPN dus geen investeringskosten heeft gehad, is het concurrerender geweest in de markt.

[jongetje]

Huh, stel ik geef je een netwerk. Jij gaat ermee naar de beurs en ik krijg het geld van de aandelen. Jij moet vervolgens het netwerk onderhouden en in investeren en ik krijg als aandeelhouder de winst. Dat is toch een goede deal van de staat.


Als ze het netwerk gratis hadden gekregen dat had kpn de volledige pot geld van de aandeelhouders gekregen en dat is niet zo. Ik zeg niet dat het geen slechte deal voor kpn was, maar mijn begrip van gratis weggegevenis heel anders.

[dmantione]

De kritiek die vaak gegeven wordt, is dat KPN juist helemaal niet veel geld in zijn netwerk hoefde te stoppen: Het was in goede staat, KPN kon er zo ADSL op uitrollen.

De kabelboeren hebben, naast dat zij geld voor kabelnetwerken moesten neertellen, ook veel investeringen moeten doen om de kabelnetwerken retourgeschikt te maken, zodat er internet overheen kon.

[matsudo893]

Dat is UPC geweest, die ging failliet, waarna UPC2 de boel goedkoop overnam, met dezelfde Amerikaanse baas die dus optimaal profiteerde en de boel in NL bijzonder goedkoop kreeg toegespeeld.

[Ace_010]

UPC was op papier failliet maar was al technisch met alles ondergebracht onder Chello, het latere Ziggo. En ja allemaal Liberty Media.


Eeen deel van de coax kon al teruglevering, daar was A2000 al mee begonnen.

[Croga]

De uitspraak is heel duidelijk: De toegang zal altijd zo dicht mogelijk bij de gebruiker moeten gebeuren. Bij glasvezel staat het netwerk open in de POP. Dat is ook meteen het eindstation voordat je naar de gebruiker gaat. Bij Ziggo's netwerk in Amsterdam (wat ze zeker niet zelf gebouwd hebben) is het de straatkast.

Ja, de ACM is hier eerlijk en ja, de rechter ook. Dit zijn de regels. Die zijn voor iedereen hetzelfde. Dat wist YouCa ook van te voren. Mooi land man, waar iedereen netjes gelijk behandelt wordt.

[Sorcerer8472]

Bij KPN is het toch puur de routering die downstream wordt aangepast? Bijv. als ik naar Odido switch dan word ik min of meer op een ander VLAN gezet, niemand raakt hardwarematig wat aan.

Waarom kan dat bij Ziggo dan niet, maar op kabelgebied? Of heeft men niet om toegang op dat niveau gevraagd bij de rechter? (jij kent de uitspraak zo te zien)

[Croga]

Bij KPN Fibre zit het in de POP, geen idee hoe DSL dat doet.

Het is ook niet zo dat het elders aansluiten bij wet verboden is maar het is niet een verplichting waar de kabel eigenaar aan gehouden kan worden.

Aangezien YouCa niet bij de rechter geweest is zullen ze ook niets aan die rechter gevraagd hebben. De rest van de details kun je gewoon in het stuk hierboven lezen.

[Sorcerer8472]

POP, dat is de wijkkast toch? niet de straatkast?

Het is zoals door anderen genoemd toch een beetje dubbel omdat het in België wel moet, en omdat er nu toch een soort dubbele standaard ontstaat.

Ik weet niet precies wat de rechter verwacht, maar het klinkt alsof YouCa overal DOCSIS-endpoints zou moeten gaan opzetten, een beetje alsof je van Odido verwacht om dark fiber te leggen naar alle straatkasten, zodat er zo dichtbij mogelijk wordt ingeprikt.

Heb helaas niet genoeg kennis om zeker te weten of deze interpretatie klopt.

[Croga]

POP, dat is de wijkkast toch? niet de straatkast?

POP is de laatste stop voordat de kabel het huis in getrokken wordt. En dat is het punt.

Het is zoals door anderen genoemd toch een beetje dubbel omdat het in België wel moet, en omdat er nu toch een soort dubbele standaard ontstaat.

Het is niet dubbel. In Nederland is Ziggo ook gewoon verplicht om anderen toe te laten. Maar dan wel volgens de regels. En dat wil YouCa liever niet.

Ik weet niet precies wat de rechter verwacht, maar het klinkt alsof YouCa overal DOCSIS-endpoints zou moeten gaan opzetten, een beetje alsof je van Odido verwacht om dark fiber te leggen naar alle straatkasten, zodat er zo dichtbij mogelijk wordt ingeprikt.

De rechter verwacht niets. Die heeft geen rol in het hele proces gespeeld. De ACM verwacht dat de ACM niets anders kan dan handhaven op de regels. En dat doen ze hier. En dat heeft het College nu bevestigd.

Heb helaas niet genoeg kennis om zeker te weten of deze interpretatie klopt.

[jongetje]

POP is de laatste stop voordat de kabel het huis in getrokken wordt. En dat is het punt.

Dat is het niet. Vanuit de pop gaat een kabel met meerdere vezels naar een distributie punt (DP) in de straat en vanuit daar worden de vezels gelast naar een dac kabel per woning. En bij KPN in de nieuwe situatie gaat er 1 vezel naar het DP, daarin zit een xsgpon switch (passief) en hierop zitten de kabels naar de woningen gelast.

[Croga]

In ieder geval bij ODF en Delta gaat vanuit de POP weliswaar een bundel naar een DP maar er is nogsteeds één doorlopende kabel van het huis naar de POP. Dat die ergens gebundelt is maakt daar geen verschil is.

Een xsgpon switch kan ook niet op een andere manier ingeplugd worden dus alsnog is de POP daar de eerste stop na het huis.

[mr_evil08]

DSL zijn tegenwoordig vrijwel altijd in straatkasten 9 vd 10x huren ze daar een poort, wijkcentrale's bestaan niet meer.

[mr_evil08]

Is per gebied verschillend, Odido heeft ook een eigen glasvezel netwerk dan moet er wel fysiek omgepatched worden, andere gevallen is het inderdaad VLAN/routering aanpassen.

[Sorcerer8472]

Waar wordt er dan precies omgepatcht? Is dat in een wijkkast of dichterbij de woning?

[FunFair]

Ik ben recent overgegaan van odido via kpn glas naar odido via odido glas. Daarbij moest de monteur in de wijkkast de glasvezels fysiek omsteken. Wat vervolgens niet goed ging omdat het een enorme rotzooi was geworden aan kabels aldus de monteur


Onze wijk zit al heel lang op glasvezel en blijkbaar is er in de jaren aardig wat geknutseld.

[DeComponeur]

Patchen gebeurt in de POP (wijkcentrale)
In Nederland hangen inmiddels in veel POP's meerdere (inprik)switches van meerdere providers óf een provider kan gebruik maken van een conculega (meestal ook netwerkbeheerder)
Het patchen gebeurt meestal niet door de provider zelf maar door de netwerkbeheerder en vaak huurt die een bedrijf in om dat te doen...

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 10 februari 2026 20:14]

[jongetje]

In de pop.

[Olaf van der Spek]

Dit zijn de regels. Die zijn voor iedereen hetzelfde.

Dat betekent niet per se dat de regels zelf eerlijk / goed zijn.

[mr_evil08]

Niet altijd waar, in genoeg gevallen is de POP te klein voor andere partijen apparatuur dan gaat het met een vlan vanuit KPN apparatuur naar de virtuele provider.

Zelfde wat Ziggo technisch zou kunnen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 10 februari 2026 16:20]

[WhiteSnake76]

Bij Ziggo's netwerk in Amsterdam (wat ze zeker niet zelf gebouwd hebben) is het de straatkast.

De huidige kabels zijn door UPC gelegd, wat dus is overgegaan in Ziggo.

[Croga]

De huidige kabels zijn door Kabel televisie Amsterdam gelegd. En door A2000. En door UPC.......

Het kabelnetwerk in Amsterdam is in 1977 begonnen. Ja, de backbone is door UPC/Ziggo volledig vernieuwd maar het grootste deel van het netwerk bestond al toen UPC er mee aan de slag ging.

[WhiteSnake76]

Als dat zo zou zijn zou je geen 4K of 1000Mbit/s over die kabels heen kunnen sturen, daarvoor hebben ze bij mijn moeder in de straat jaren terug nieuwe kabels getrokken, waar je overigens niet veel van merkt want ze halen maar op een paar pleken wat tegels weg en boren de nieuwe kabels zo onder de rest van de straat door.

[The Zep Man]

In een stad als Amsterdam trek je niet even de straat open. Anders had iedereen daar al FttH gehad.

Ik woon in een woning waar het coax al zo'n 45 jaar ligt. Ziggo claimt daar 2 Gbps downstream over te kunnen leveren. Geen idee of dat echt gehaald wordt, want ik gebruik FttH.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 februari 2026 17:39]

[WhiteSnake76]

Ik zeg ook dat ze de straat daarvoor helemaal niet meer open trekken, ze maken ergens een gat, en dan boren ze naar een gat een stuk verder op.

@Andros
Bij mijn moeder hebben ze wel de kabels in de straat, de straatkast, en de kabels naar de woningen vervangen, moest gebeuren omdat ze te verouderd waren en de snelheid en HD signalen anders niet goed konden doorgeven, nu waren de kabels daar uit +- halverwegen de jaren 60, dus wel wat ouder als wat bvb A2000 zou hebben aangelegd.

[Andros]

Daarom dat ze in veel landen met gevelrecht werken, coax/glasvezel tegen de gevel in stedelijke gebieden. Goedkoper en veel sneller aan te leggen maar in het keurig aangeharkte Nederland willen ze er nooit aan. Nu vraag ik me wel af of Amsterdam moeilijker is door de drassige ondergrond en scheve huizen op palen. Maar oplossingen zijn er zeker wel.

[Andros]

De kabels door de straten ja. Het duurste is nog altijd het laatste stukje groene kabel naar elke woning. Dat gebeurt op afspraak want de bewoner moet thuis zijn, de ene persoon wil die kabel op plek X, de andere op plek Y etc etc. Later zijn er wel AOP's vernieuwd maar ik kan me niet herinneren dat al die kabels naar bestaande woningen na de aanleg ooit vernieuwd zijn. Bij mijn familie en kennissen in elk geval niet en toch zijn de snelheden in de loop der jaren op dezelfde jaren 80/90 kabel ook verhoogd.

[Ryunoru]

Ben ik het volledig mee oneens. Als de ene ISP de kabels wel moet opengooien voor virtuele providers, maar de ander niet, is dat meten met dubbele maten. Waar de kabels fysiek liggen is volstrekt irrelevant - de virtuele providers kunnen wel of niet op het netwerk van de kabelboeren, de klant heeft wel of geen effectieve keuze.

[bytemaster460]

De ACM maakt de regels niet, die controleert of bedrijven zich aan de regels houden. Als de regels enigszins krom zijn kan de ACM ze niet recht maken.

[Remzi1993]

Inderdaad, Ziggo is het duurste bedrijf tussen de ISP's echt schandalig. Kan niet wachten totdat KPn glasvezel hier werkend is, naar alle waarschijnlijkheid is dat pas na 2 maanden.

[xenn99]

Hoe kan het dat een organisatie die in het leven is geroepen om de markt en consumenten te beschermen eerder het tegenovergestelde doet?
Ziggo heeft gewoon al een monopolie positie, zeker in Amsterdam, waar glasvezel aanleg jaren en jaren duurt. Een goeie kennis zit al 5 jaar te wachten op de glasvezelaanleg en ondertussen is de enige andere optie een lullig 8mbit DSL lijntje of Ziggo.

[Andros]

Odido K&K (afhankelijk van dekking etc) of Starlink zijn ook nog opties eventueel.

[wooha]

Klik&Klaar? Starlink eventueel?

Intussen schieten de glassprietjes de grond uit bij mij in de buurt. Misschien is de verlossing voor jouw kennis nabij. Mijn woning was al een jaar of acht geleden voorzien.

[RoyD]

ACM blijkt telkens de markt en de consumenten niet te beschermen. Of het zijn een stel prutsers of ze zijn te "sensibiliseren" door de aanbieders. Zie ook hiervoor de mobiele telefonie markt waar telkens de vierde grote aanbieder uit de markt kon worden genomen waarna de concurrentie verdween.

[DarkRED_LennY]

Ziggo aka UPC waarom verbaasd het iemand nog vraag ik me af...

[Olaf van der Spek]

YouCa had geen bedrijfsplan voor toegang via de straatkasten, omdat dit bedrijf op een andere plek in Ziggo's netwerk toegang wilde krijgen tot het kabelnetwerk, namelijk via het Cable Modem Termination System, of CMTS, in de wijkkasten.

Wat zit er in de straatkasten? Neem aan dat de fiber niet tot die kasten loopt als het CMTS in de wijkkasten zit.

[dirkv89]

De kabel die van jou huis vertrekt gaat naar een straatkast waar een eindversterker hangt, vanuit daar gaat het door naar een groepsversterker en die gaat op zijn beurt weer naar de wijkcentrale waar de CMTS hangt.

YouCa zou dus naar iedere straatkast connectiviteit moeten leggen omdat dat het punt is wat het dichtste bij de eindgebruiker zit.

[Olaf van der Spek]

Zou er in de straatkasten überhaupt ruimte zijn voor apparatuur van YouCa?

[logisch]

Nee, dat wordt ook besproken in de uitspraak, en dat is een van de redenen van de hoge kosten die gemaakt zouden moeten worden voor toegang op het niveau van de straatkasten. Ze zouden groter moeten worden gemaakt. YouCa voerde dat onder meer aan als argument dat er geen sprake was van feitelijke toegang op het niveau van de straatkasten, maar de ACM ging daar dus niet in mee. In theorie zouden er namelijk contractuele afspraken gemaakt kunnen worden met Ziggo om de straatkasten allemaal aan te passen, en de wet biedt naar inzicht van de ACM geen ruimte om een ander punt dan de straatkast aan te wijzen als het Eerste Punt Van Samenkomst.

[mr_evil08]

Dat terwijl het technisch gewoon mogelijk is doormiddel van vlan,s.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 10 februari 2026 16:15]

[jongetje]

Volgens mij is YouCa al jaren lang alleen maar rechtzaken aan het voeren. Denken ze serieus dat als ze (eindelijk) toegelaten worden dat ze dan een groot aantal klanten krijgen om winstgevend te worden?

[ledroledro]

Inderdaad. De Youca website is een enkele pagina met weinig meer dan contact gegevens en een heel kort filmpje waar ze zich 'het alternatief op de kabel' noemen. Verder lijkt Youca B.V. niet te vinden op linkedIn en op het contact adres daar zit een stichting onder een andere naam, Juridisch Loket.
Ze lijken me niet overtuigend een internet provider te zijn. Het zou me niks verbazen of dit gewoon een juridisch projectje is.