Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 14 reacties
Bron: InfoWorld

Google heeft via dagvaardingen geprobeerd informatie te verkrijgen over de boekscanactiviteiten van Amazon, Yahoo en Microsoft. Juristen vragen zich echter af waarom Google deze bedrijven gedagvaard heeft en niet direct bij de zaak betrokkenen.

Enkele maanden geleden is Google in thuisland Amerika aangeklaagd door de Association of American Publishers en de Authors Guild, omdat de informatiegigant zonder toestemming van de rechthebbenden boeken heeft ingescand, opgeslagen en via Google Print delen heeft gepubliceerd. Volgens Google is dat alles toegestaan op basis van het 'fair use'-principe binnen de Amerikaanse copyrightwetgeving; dit is te vergelijken met het Nederlandse citaatrecht. De klagende partijen vinden echter dat het illegaal is wat het zoekbedrijf doet. In het kader van deze rechtszaken heeft Google dagvaardingen laten versturen naar Amazon, Yahoo en Microsoft. Het bedrijf wil van hen informatie verkrijgen over hun activiteiten met betrekking tot het inscannen van en door middel van citaten publiceren van boeken.

Volgens jurist Lee Bromberg wil Google via de dagvaardingen aantonen dat wanneer concurrenten boeken inscannen, daaruit logisch volgt dat Google op legale wijze te werk is gegaan. Bromberg meent echter dat dit bewijs niet geaccepteerd zal worden door de rechtbank en dat Google gebruik zou moeten maken van minder aggressieve tactieken. Ook vindt hij dat het logischer zou zijn geweest als de informatiegigant dagvaardingen gebruikt zou hebben voor het 'normale' doel: het verkrijgen van gegevens van direct betrokkenen. Volgens een andere juriste, Wendy Seltzer, wil Google via de dagvaardingen bewijzen dat het inscannen van boeken geen negatieve gevolgen heeft voor de rechthebbenden, door de rechter het 'fair use'-principe van toepassing te laten verklaren.

The Magdalen College Old Library

Zowel Yahoo als Amazon hebben aan de rechtbank laten weten niet te willen en te zullen voldoen aan de dagvaarding, omdat die volgens hen teveel irrelevante informatie vraagt. Microsofts reactie op de dagvaarding is nog niet bekend. Het is nu aan Google om te beslissen of genoegen genomen wordt met de negatieve reactie van de twee partijen, of dat de rechtbank gevraagd wordt nogmaals een dagvaarding te laten sturen. Yahoo en Amazon kunnen daar echter tegen in beroep gegaan. Om de twee bedrijven te bewegen alsnog toe te voldoen aan de dagvaarding, wil Google met hen in gesprek gaan. Woordvoerders van de twee bedrijven hebben al laten weten daar geen prijs op te stellen. Als het allemaal tegenzit voor Google en de klagende partijen zou dit dus een langdurige rechtszaak kunnen worden.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (14)

Omdat sommige boeken nu eenmaal niet bij elke bieb in de wereld verkrijgbaar zijn... En zo kun je dus wel het boek bekijken, terwijl dat niet kan als jouw bieb het boek niet heeft...
en daarvoor was dus dat papier dat 1 dag leesbaar is handig ^^
Framerate? Een tekstpagina is geen actiongame, het staat stil. Als je een goede monitor hebt en een rustig beeld is er prima van te lezen.

Wat hindert is de warmteafgifte gecombineerd met de verminderde oogbeweging waardoor je ogen uitdrogen. Afstand houden (50 cm) en niet vergeten te knipperen dus.
Een "zij doen het ook dus mogen wij het ook" redenering gaat inderdaad hopelijk niet op. Het zou anders de deur openzetten dat je niemand meer zou kunnen veroordelen omdat er altijd wel partijen zijn die nog niet berecht zijn.

Ik denk dat dat meteen laat zien dat Google zich mogelijk geen raad meer weet met de situatie. Als ze overtuigd zouden zijn van hun gelijk dat het fair use zou zijn hoeven ze geen vreemde sprongen te nemen zoals deze.
Een zij doen het ook, dus als je ons aanklaagt, klaag hen dan ook aan lijkt me geen ongezonde situatie, anders ga je enkel selectief mensen/partijen veroordelen.
Dat staat los van het feit dat Google aangeklaagd wordt. Google heeft er niets mee te maken of andere bedrijven mogelijk de wet wel of niet overtreden. Google staat hier terecht, niet andere bedrijven.
Misschien hebben Microsoft, Amazon en Yahoo wel een overeenkomst met de boekverkopers dat die het gebruik door deze partijen wel als "fair use" zien. Als dat zo is, zou Google mogelijk kunnen claimen dat zij niets anders doen dat wat de boekverkopers zelf onder "fair use" vinden vallen.

Als er dus mogelijk afspraken tussen scannende partijen en de boekverkopers bestaan, is het logisch dat Google probeert die afspraken boven water te krijgen. Of het dan logischer is om de boekverkopers te dagvaarden of de hier genoemde bedrijven te dagvaarden is een tweede. Feit is dat als er afspraken zijn, daar aan beide kanten documenten van moeten bestaan.
Als ik dit zo lees wil Google ofwel steun van zijn concurrenten op dit gebied om deze markt toegankelijk te houden (een lobby dus), ofwel ervoor zorgen dat de concurrentie niet op voorsprong komt als alleen Google door de rechter gedwongen wordt het inscannen en beschikbaar stellen van (fragmenten uit) boeken te staken.

Als er daadwerkelijk duidelijke steekhoudende juridische argumenten zouden zijn die het op deze manier beschikbaar stellen van informatie zouden toestaan dan zou het voeren van de rechtszaak die tegen Google is aangespannen de logische weg zijn.
Google wil geen steun van concurrenten, google wil inzage in hoe concurrenten het doen.

Stel dat concurreten wel afspraken hebben gemaakt met rechthebenden waarom zouden ze dan google inzage moeten geven in hun manier van werken.

Google speelt nu het zielige bedrijfje en roept dus eigenlijk als anderen het doen dan mogen wij het ook.

Ach je ouders leerden je vroeger altijd dat je anderen niet moest nadoen en al had de halve klas een slecht punt mocht dat voor jou geen excuus zijn om ook een slecht punt te hebben.

Nee google is nu echt zielig bezig. Zelf verdedigen ze hun eigen intellectuele eigendommen met hand en tand maar andersom gaan ze nu zielig lopen doen.
Er zijn een aantal redenen om boeken in te scannen, dat zijn, 1. Doorzoekbaarheid, je kunt nu gericht zoeken op bepaalde zoekwoorden, wat met een papieren boek een hels karwei is. 2. Toegankelijkheid, je kan een boek nu via het internet benaderen, zonder dat je op reis moet, en hetzelfde boek kan nu door meerdere mensen tegelijkertijd gelezen worden. 3. Conservering, omdat we het origineel niet meer voor elke raadpleging hoeven aan te raken, blijft deze langer goed.

Google Book Search heeft nog wat kinderziekten (moeilijke navigatie, vaak slechte scans, OCR achter plaatjes is verre van goed), maar aan al die dingen wordt gewerkt. Google Book Search is bijvoorbeeld een belangrijke bron van materiaal voor Project Gutenberg Distributed Proofreaders (http://www.pgdp.net/) aan het worden, waarbij scans worden omgezet in tekst.
Ik vind dat Amazon sws al niet fout zit in het online beschikbaar maken van een deel van de content van een boek.

Als je naar een boekenwinkel gaat, blader je ook eerst een deel door een boek alvorens je deze aanschaft.

Google daarentegen doet het om alle informatie in de wereld doorzoekbaar te maken.
Even juridisch: fair use is meer dan het Nederlandse citaatrecht. Nederland kent geen 'fair use': een algemene uitzondering op alle auteursrechten wanneer je het niet al te bont maakt (voor jezelf, niet-commercieel bezig bent).

Nederland kent juist alleen geschreven, expliciete uitzonderingen. Daar is het citaarecht er een van. Maar bijvoorbeeld ook het gebruik van andermans nieuwsteksten of -beelden in een ander journaal (met bronvermelding) vanwege juist het brengen van nieuws.

Dat is nogal een verschil: waar je in USA moet aantonen dat wat je doet - wat het ook is - onder 'fair use' valt. Terwijl je hier moet aantonen dat wat je doet exact onder een bepaalde uitzondering valt.
whaha, ik heb de 14de post!! pfat

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True