Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties
Bron: Silicon.com

Google gaat optreden tegen oneigenlijk gebruik van het werkwoord 'to google'. Advocaten van de zoekgigant zijn begonnen met het aanschrijven van diverse media met de mededeling dat het werkwoord uitsluitend gebruikt mag worden om het zoeken met behulp van Googles zoekmachine te omschrijven, en dat actie zal worden ondernomen als het woord als synoniem voor het doorzoeken van het internet in het algemeen wordt gebruikt. Vorige maand werd nog bekendgemaakt dat 'google' een plaatsje in het gerenommeerde Oxford-woordenboek had verworven, wat tegen het zere been van het zoekbedrijf was: Google is bang dat verkeerd gebruik van het werkwoord afbreuk doet aan de merkenrechtelijke bescherming van zijn naam.

Google logo Hoewel er begrip voor de positie van Google is, zijn de meeste commentaren op de juridische stellingname meer dan sceptisch. Bloggers spreken van 'de slechtste PR-actie aller tijden', en er is veel onbegrip over het bestrijden van 'het ultieme compliment' en 'het bewijs dat Google de zoekmarkt volledig domineert'. Het feit dat Google, dat zichzelf graag als fris en fair presenteert, op een dergelijke 'humorloze' wijze te werk gaat wekt veel verwondering, en de Engelse krant 'The Independent' trekt de rechtvaardigheid van de maatregel in twijfel: 'De media-industrie maakt zich zorgen over Googles pogingen om alle boeken op het internet beschikbaar te maken, en nu doet Google dit.' Dat de advocaten van het zoekbedrijf het 'verkeerde' gebruik van het werkwoord kunnen tegenhouden wordt alom betwijfeld; en het lijkt er dan ook op dat de juridische onderneming de schade aan Googles merknaam, ironisch genoeg, alleen maar kan verergeren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

Google heeft volgens mij helaas weinig keus. Je bent als bedrijf verplicht om je tegen merkvervaging te verzetten, anders heb je in latere merkenrechtzaken geen poot meer om op te staan (want: toen ook niet verzet). Een vergelijkbare zaak was het O'Reilly-debacle met Web 2.0. Lees vooral de uitleg van Tim O'Reilly op dat geheel en trek dan de parallel met Google :)

//te lang over antwoord gedaan :( Mod maar weg indien overbodig.
Maar als 'Google' een werkwoord wordt, kun je dan wel nog aanspraakmaken op de bescherming van het merk recht?
Jawel:

Uitleg...

Voorheen was het mogelijk om werkwoorden als merknaam te registreren, dat is aangepast, logisch. Het kan nu alleen nog in combinatie met een beeldmerk.

Doch, de reeds gerigistreerde bedrijven mogen hun registratie behouden. Zoals ook bedrijven die kunnen aantonen dat hun merknaam een dusdanige naamsbekendheid in de maatschapij (markt) heeft dat een bescherming gepast en relevant is.

Verder was Google al een merknaam voordat het een werkwoord werd, zodoende heeft deze hele issue geen oorsprong rondom eventuele complicaties in deze trend, er zijn namelijk geen problemen rondom dit.
Er zijn wel problemen. Kijk maar bijvoorbeeld naar Asperine (Aspirin). Dit verhaal is natuurlijk wel wat anders, maar het komt er op neer dat, omdat de klant het verband tussen de merknaam en het merk niet meer kan zien, de merknaam te vervallen komt. Iedereen mag deze dan vrij gebruiken en op ieder wenselijk product plakken.

Google ziet dit nu met zijn merknaam aankomen. Zodra Google synoniem wordt voor 'internetzoeken' is het een gegeneraliseerde merknaam en vervallen de rechten die Google heeft automatisch.

Google wil dit een halt toe roepen, of in ieder geval gaan beperken door het gebruik van de naam in grotere publicaties in gegeneraliseerde vorm te verbieden. Dit maakt het namelijk lastiger voor een concurent die mis/gebruik wil maken van de naam 'Google' om aan te tonen dat het een gegeneraliseerde merknaam is.
Voor zo ver ben ik niet bekend met de Asperine kwestie.
Kan het niet zijn dat het recht op patent is vervallen doordat dit bij geneesmiddelen een vaste wet is?
Valt Asperine niet onder de hoofdgroep pijnstillers?

Verder weet ik zeker dat een merk zijn naam NOOIT kwijt kan raken omdat het een algemeen werkwoord is geworden. Dit zou te gek voor woorden zijn.

Voorbeeld, er zijn horeca rechtzaken geweest waarin boetes werden gegeven aan bedrijven die mensen een ander merk dan SPA gaven omdat men om SPA-ROOD vroeg en de algemeen gangbare gedachte is dat SPA-ROOD een SPA-ROOD is, doch is SPA-ROOD een bronwater met koolzuurgas. SPA heeft met succes haar recht gewonnen. Het is geen werkwoord dat weet ik, maar toch.

Even rationeel.
Het lijkt me compleet onzinnig om merknamen te laten verdwijnen als het werkwoorden gaan worden. En dat is dan overigens niet zo in iedere taal. Er zijn talen waarvan de bevolkingsgroep waarschijnlijk nog nooit een computer of iets dergelijks hebben gezien, laat staan aangeraakt.

In het verdere heb je ook nog eens te maken met verschillende wetten in verschillende talen. Wie beslist er overigens of iets een werkwoord is? Men kan dit wel stellen, maar hier bewijslast voor aandragen is niet de gemakkelijkste zaak.

Ik denk na de vorige post gelezen te hebben dat misschien daarom Google toch wel degelijk deze zaak niet voor niets opspeelt. Mijn inziens dan ook met het volste recht...

Even een citaat, BRON WIKIPEDIA:
[
On March 6, 1899 Bayer registered it as a trademark. However, the German company lost the right to use the trademark in many countries as the Allies seized and resold its foreign assets after World War I. The right to use "Aspirin" in the United States (along with all other Bayer trademarks) was purchased from the U.S. government by Sterling Drug in 1918. Even before the patent for the drug expired in 1917, Bayer had been unable to stop competitors from copying the formula and using the name elsewhere, and so, with a flooded market, the public was unable to recognize "Aspirin" as coming from only one manufacturer. Sterling was subsequently unable to prevent "Aspirin" from being ruled a genericized trademark in a U.S. federal court in 1921. Sterling was ultimately acquired by Bayer in 1994, but this did not restore the U.S. trademark. Other countries (such as Canada and many countries in Europe) still consider "Aspirin" a protected trademark.
]
Ja, maar dat wil niet zeggen dat je er wat aan hebt.

Als je een rechtszaak hebt over dat merk, en de tegenstander werpt tegen, dat het een algemeen gebruikelijk woord is, dan verliest de merkhouder gewoon.

En de combinatie met een beeldmerk is ook onzin. Merkenbureau's adviseren dat, omdat ze aan het regelen van die merkrechten geld verdienen. Maar in feite is na deponering alleen het beeldmerk beschermd. De naam zal in rechtszaak nog steeds geen stand houden.
Neem bijvoorbeeld de Skihut, ga die naam maar eens op een poster van een feest zetten, of op een cd, dan hang je.

En de Skihut is een gewoon woord uit het woordenboek.

Een beeldmerk in combinatie met een naam maakt je wél sterker.

En een tegenstander kan tegenwerpen wat hij of zij wil, een merknaam die wereldwijd is geregistreerd, die blijft gelden, er is namelijk nog niemand hier met bewijs gekomen dat het niet zo is...
Het is de verantwoordelijkheid van de houder van een merk om te voorkomen dat een merknaam in de volkstaal ingeburgerd wordt. Dit is wat Google nu probeert. Indien dat toch gebeurt verliest de houder van het merk het recht op bescherming. Dit is in het verleden gebeurt met onder andere Bic, Pampers en Aspirine. Om verwarring te voorkomen hanteren merkhouders dikwijls het ® symbool vlak na de naam om duidelijk te maken dat het om een merk gaat.

Bron: mijn cursus "recht van de intellectuele eigendom" ;-)
Het is de verantwoordelijkheid van de houder van een merk om dat te beschermen.

Laat je dat na, bijvoorbeeld door je concurrent bewust met jouw merknaam een marktpositie op te laten bouwen., dan kun je op een gegeven ogenblik geen beroep meer doen op dat merkrecht.

Je kunt geen alleenrecht krijgen op een woord uit het woordenboek.

En ook als een woord op een gegeven ogenblik een algemeen woord wordt, dan kun je op een gegeven ogenblik het alleenrecht niet meer claimen.

Bekend is de jurisprudentie over "Bouwmarkt" (De Bouwmarkt-arresten). Dat was de naam van een bepaald bedrijf. Maar iedereen ging die term gebruiken voor grote zaken waar ze bouwartikelen verkopen. En uiteindelijk verloor Bouwmarkt een rechtszaak, waarbij ze een ander het gebruik van die naam wilden ontzeggen.

Google kan nu wel met man en macht gaan proberen over al het gebruik van het werkwoord "google" te verbieden als algemene term voor "opzoeken in een zoekmachine". Maar als de term al in het woordenboek staat, dan is de kans groot, dat ze te laat zijn. In feite is hier weinig tegen te doen, gewoon een nadeel van heel succesvol zijn.
Nee, daarom deze rechtzaak..
Lijkt mij nogal onbegonnen werk. Het woord is inmiddels zo ingeburgerd. Zolang niemand het in reclamecampagne's gebruikt lijkt het me geen probleem
Je had ooit ook xerox en als je in de usa een xerox ging maken dan maakt je een fotokopie, to xerox stond dus in de volksmond gelijk aan een fotokopie maken.

Idem gaat dat nu op voor google. Als een woord zo algemeen wordt dat het gebruikelijk taalgebruik is dan kun je het wel als handelsmerk hebben maar anderen verbieden het dan te gebruiken, tja dat wordt moeilijk in dat geval.
Xerox is afgeleid van Xerografie, dat is dus de techniek van een copieermachine.
En Xerox is een mindere mond vol dan "to Xerograph".
idd ik zou er eerder trots op zijn dat zoiets ingeburgerd is... is ook mooie reclame toch?
Is prachtige reclame als straks al je concurenten jouw merknaam voor vanalles en nogwat mogen gebruiken.

Ik verlang al naar Google (van Yahoo), Google (van Microsoft) en Google (van spyware provider Alexa).

Dat Craptronics walkman's verkoopt is prachtige reclame voor Sony, en de luxaflex die je bij de Xenos kan kopen levert enorm veel gratis publiciteit op voor het bedrijf Luxaflex.

Het laatste wat je als bedrijf wilt is dat je, zo zorgvuldig opgebouwde, merknaam op deze manier elk recht verliest. Trademark wetten stellen dat je actief je naam moet verdedigen om de rechten erop te behouden, en dat is dus ook precies wat Google nu doet.
Dat Craptronics walkman's verkoopt is prachtige reclame voor Sony, en de luxaflex die je bij de Xenos kan kopen levert enorm veel gratis publiciteit op voor het bedrijf Luxaflex.
Het feit dat jij weet dat 'walkman' van Sony is, en 'Luxaflex' een merknaam is ipv. een productnaam, is te danken aan het feit dat de fabrikanten met succes aangevochten hebben dat het algemene woorden geworden zijn.

Let maar eens op: een 'walkman' van een ander merk dan Sony wordt verkocht als een 'portable cassetteplayer', en een 'luxaflex' van een ander merk als 'zonwering'. (anders is het natuurlijk als je bij de Xenos een 'echte' Luxaflex kan kopen)
Ik moest ook meteen aan de Walkman van Sony denken en wat te denken van podcasts?
Het zou juist lachen zijn als het in reclame wordt gebruikt! Denk je eens in:
Reclame voor Yahoo: Google ook eens met ons!
Dat is dus precies de reden dat Google dit doet. Op het moment dat 'googlen' een algemeen geaccepteerd engels woord is, mag de concurentie dit ook in hun reclames gaan gebruiken waarbij ze dus effectief gezien van hun bekendheid gebruik maken...

Bedrijven zijn verplicht om hun trademarks te beschermen, anders vervalt het trademark, dus ik begrijp Google wel...
Ik vind dat het de naamsbekendheid alleen maar ten goede komt.

Nochtans geven ze zelf aan dat het ook een werkwoord is:
http://www.google.be/sear...=UTF-8&oe=UTF-8&q=googlen :P
Als je zo'n zoektocht doet moet je het wel goed spellen hé }> Het is "googelen": (http://woordenlijst.org/zoek/?q=googelen&w=w).
wordt allebei gebruikt, meestal wordt er volgens mij googlen geschreven omdat je het hetzelfde uitspreekt en het korter is.
Het is in het Nederlands toch zo: engelse woord en dan op zijn nederlands vervoegen. Denk aan faxen/gefaxt, dus ook googlen/gegoogled, toch?
Lees anders dit ff en zorg dat je je geüpdatete kennis naar al je vrienden cc'd:
http://standaard.typepad....5/03/het_gepdatete_t.html
Tsjah, het is een bekend fenomeen.
Tegenwoordig als je een kopietje maakt, dan noemt met dat in het engels "to xerox", terwijl lang niet iedereen dat op een XeroX machine doet. Google is bang dat hen hetzelfde overkomt.
Zodra het woord google een werkwoord is, kan je een zoekmachine als Yahoo het niet meer aanklagen als zij prominent zeggen: "Google hier met de Yahoo machine"
Ik lees dat Xerox voorbeeld wel steeds, maar wordt dat nog steeds zo veel gebruikt? Ik krijg de indruk dat "to xerox" als synoniem van "to copy" nogal op z'n retour is.
Je kunt over deze stellingname van Google de literatuur doorzoeken met cases over Xerox (to xerox=kopieren) en Unilever (pampers=luiers). Bedrijven zijn daar echt niet blij mee...
Aan de andere kant is het voor een bedrijf de ultieme eer om tot categorienaam gebombardeerd te worden. Zo zit je dus altijd in een lastige situatie.

Ik denk dat Google nu iets te fel reageert, zoals in het artikel al aangegeven staat, maar het is lastig waar je de grens moet trekken.
Ik denk dat ze beter met een bokstechniek hadden kunnen reageren (met de beweging die er is meegaan en dan de beweging overnemen). Dus dat je naamsbekendheid nog meer aangezwengeld wordt.
...en het lijkt er dan ook op dat de juridische onderneming de schade aan Googles merknaam, ironisch genoeg, alleen maar kan verergeren.
Want? Dat mag van mij wel even onderbouwd worden.
Moet 1 + 1 = 2 ook onderbouwd worden?

Het is toch logisch dat mensen het niet aardig vinden van Google..
Maar ze hebben toch weer publiciteit, en welteverstaan publiciteit die in de kijker zet hoe groot hun merk is.

Trouwens,
1 + 1 = 3
Voor extreem grote waarden van 1
als tweakers horen wij te zeggen dat:
1 + 1 = 10
Ik kan mij eerlijk gezegd niet voorstellen dat ik het werkwoord 'google-en' zou gebruiken en daarmee 'webbrowsen' zou bedoelen... Ik vind het ongelooflijk logisch dat bij 'google-en' Google wordt gebruikt en dat de manier van zoeken zonder enige specificatie over de manier 'browsen' is. Kwestie van een kat een kat te noemen.

Je zegt toch ook niet ik ga fietsen als je de auto gaat nemen ... *Een vogel is geen mus en dergelijke redeneringen* Denk ik dan :?

@SPee: Als je zegt "ga fietsen..." (ik neem deze 'uitdrukking' letterlijk, ben van België) bedoel je toch ook niet autorijden.

Verder is het ook alleen maar een compliment. Kijk naar 'Pampers' ipv luiers, 'Bic' ipv stylo (zijnde een balpen ;) ),...
Maar je zegt toch wel "ga fietsen..." zonder daarmee te bedoelen dat die ander daadwerkelijk op een fiets moet stappen :)
En stylo ipv stijlvol.
En wie wordt het volgende slachtoffer van een merk kaping? Stylo Design?

[ontopic]
Wie loopt hier al die mensen die zeggen dat google moeilijk doet inzichtvol te modden? Wat moet google dan doen; hun merknaam maar opgeven?
Je kan de groten wellicht sommeren, maar 95% van de gebruikers van het woord zijn gewoon mensen zoals hier op tweakers.net en die gaan toch echt niet stoppen met het werkwoord googlen. Het is gewoon gemeengoed geworden. Ik snap niet waar google zich druk om maakt. :)
Zoals al eerder gezegd, merkenrecht. Als Google niet optreedt, dan zijn ze Google als merk kwijt. Zolang Google blijft vechten voor het merk mag niemand het zomaar gebruiken.

Zelfde als Luxaflex. Als Gamma in het foldertje zet Gamma Luxaflex nu van ... voor... Dan kan Gamma binnen korte tijd een berichtje van Luxaflex verwachten. Het zijn namelijk horizontale lamellen en geen Luxaflex.
Ik vind dit inderdaad een erg domme actie! Je krijgt extreem veel gratis reclame en het is inderdaad een groot compliment. Elk bedrijf zou dit wel willen! Ik denk bijvoorbeeld dat Microsoft het dikke prima zou vinden als het werkwoord 'Microsoften' werd gebruikt voor 'achter de PC zitten' of Audi waarbij autorijden Audiën wordt (die laatste is ook meer dan terrecht :+)
Had je het beter bij Opelen kunnen houden! (of Kadetten alhoewel dat door bakkers waarschijnlijk weer abnders wordt gezien!) Daar rijden er heel wat meer van rond dan die Audi's! (Nee, ik rij zelf geen Opel!)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True