Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties
Bron: Financieel Dagblad, submitter: Doane

KPN-concurrenten als BBned, Tele2 en Wanadoo hebben telecomtoezichthouder Opta gevraagd proactief op te treden tegen eventuele monopolievorming van KPN op de glasvezelmarkt. KPN pompt namelijk miljarden in het omvormen van zijn netwerk tot een zogenaamde 'All-IP'-infrastructuur om triple play mogelijk te maken. Voor dat doel wil KPN glasvezel leggen vanaf de telefoon- en wijkcentrales naar de lokale verdeelkasten in de straten. De concurrentie vreest dat de wijkcentrales daarna niet meer bruikbaar zullen zijn als doorvoerpunt van hun ADSL-signaal naar de straatkasten, aangezien dit niet over glasvezel verstuurd kan worden. Het gevolg daarvan is dat de concurrentie versneld zijn huidige apparatuur moet afschrijven en moet investeren in nieuwe technologie om hun signaal alsnog bij hun klanten te krijgen. Nog erger vinden zij het idee dat zij hun eigen netwerk moeten opgeven en weer bandbreedte moeten inkopen bij KPN. Hiermee zou dezelfde situatie ontstaan als enkele jaren geleden, toen KPN het enige grote telefoonnetwerk had en dus als enige de benodigde infrastructuur tot zijn beschikking had om landelijk ADSL aan te bieden.

Alle grote telecomproviders zijn momenteel bezig met het omvormen van hun netwerk om zowel internettoegang, telefonie en digitale tv aan te kunnen bieden. Analist Lars Godell, die eerder al voorspelde dat kabelinternet niet opgewassen zou zijn tegen ADSL, stelt echter dat het wedden op één paard, IPTV, een slecht idee is. Kwade tongen beweren dat deze negatieve voorspellingen de belangrijkste reden zijn dat KPN de concurrentie wil weren. Die concurrenten vrezen nu dat Opta zal wachten tot er iets fout gaat met de normale marktwerking alvorens in te grijpen. Zelf zouden de telecombedrijven liever zien dat de Opta proactief optreedt. De vernieuwing van het KPN-netwerk is namelijk de grootste sinds het bedrijf honderd jaar geleden een nationaal kopernet aanlegde en dat kan verregaande gevolgen hebben voor de monopoliepositie van de telecomgigant. Tegen 2010 moet de volledige modernisering afgerond zijn; het project zal dan tussen de 1,5 en 2 miljard euro gekost hebben.

Update (23.05): extra informatie toegevoegd in de eerste alinea om duidelijker te maken waarom de andere ADSL-aanbieders problemen hebben met de verglazing van het telefoonnetwerk.

Glasvezelkabel

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Wat de meesten volgens mij vergeten is dat KPN veel makkelijker glasvezel kan aanleggen. Dit heeft o.a. te maken met vergunning aanvragen bij gemeentes. KPN legt geen nieuwe lijn aan. Ze vervangen slechts de koperenkabel door een glasvezel kabel. Hiervoor krijg je gemakkelijker een vergunning dan voor het leggen van een "nieuwe" draad. Aangezien KPN vroeger een staatsbedrijf was en destijds een enorm netwerk "kado" hebben gekregen, liggen in de meeste plaatsen de koperen draden van KPN. Wanneer je een nieuwe lijn wil gaan aanleggen, stel Wanadoo, dan moet er meer aangepast worden bij de gemeente. Je kunt bijvoorbeeld denken aan het aanpassen van kaarten van de gemeente waarop de riolering, draden en dergelijke beschreven staan. De kosten en de tijd die nodig is voor het aanleggen van een nieuw netwerk rijzen dan de pan uit.

KPN heeft onderhandelingen over het samen investeren in een glasvezel netwerk nagenoeg genegeerd. Ook al zouden BBNED, Wanadoo en dergelijke willen mee investeren, dan zou KPN hier niks voor voelen. Op die manier moeten ze het delen. Nu zijn zij eigenaar en kunnen zij de tarieven bepalen.
KPN heeft niets cadeau gekregen. Voor de kosten van de aanleg van het netwerk, die de overheid btw allang weer terugverdient had, heeft KPN de overheid een hoeveelheid aandelen moeten geven, waaronder een gouden aandeel, bij de privatisering.
In die tijd was er nog geen concurerentie, want de enige manier om te kunnen concureren was door fysiek een 2e netwerk de grond in te jassen. Tegenwoordig kunnen meerdere bedrijven hetzelfde netwerk gebruiken, en hier werkt KPN ook aan mee. (wel onder wat dwang van de opta dacht ik)

Verder is het zo dat kabels en leidingen als onroerend goed gerekend worden, dus hoe meer kabels binnen een gemeente hoe meer ze (eventueel) aan belasting kunnen gaan heffen. Maar de gemeenten zijn terecht wat huiverig, er ligt nog zoveel extra vezel onder de stoepen van de 1e dotcom boom, ze willen de burgers niet met meer ellende opzadelen dan noodzakelijk, want dat kan de gemeenteraad onpopulair maken bij verkiezingen. :)
De gemeente houdt niet bij waar die kabel loopt maar klic (www.klic.nl). KPN moet dezelfde procedure doorlopen als iedere andere provider.

Dus met een zogenoemd "loopbriefje" langs alle onderdelen van de gemeente die mogelijk bezwaar kunnen hebben op grondwerkzaamheden (brandweer, milieudienst etcetc).

KPN heeft alleen een afdeling vergunningen die daar in gespecialiseerd is en veel contacten heeft bij gemeentes, hierdoor lijken de procedures van de KPN sneller te gaan. Maar als een 3e partij veel grondwerk wil gaan uitvoeren raakt die ook vanzelf bedreven in het aanvragen van grondwerkvergunningen.
Dan kom ik toch weer uit bij mijn mening dat infrastructuur v/d overheid moet zijn.
Iemand gaat een glasvezelnetwerk aanleggen en beheren.
Daarna mag 'iedereen' capaciteit huren op dat netwerk.

Over 1000 jaar hoor je nog dat KPN ook met overheidssteun is opgezet.
KPN wil innoveren mag mogen dat niet omdat kabelaars lekker willen relaxen.
Glasvezelnet in Amsterdam. Paniek! Mensen zouden bv zomaar hoogwaardige HD streams kunnen ontvangen ipv tot VCD kwaliteit gecompresste streams.
De meeste gemeenten weten niet eens welke kabels er allemaal onder de straat door lopen. Het gebeurt maar al te vaak dat er tijdens graafwerkzaamheden een kabel vernielt wordt om dat ie niet op de kaart stond.
En UPC heeft de kabel ook niet kado gekregen?

De kabel was ook van de gemeente, er zaten zelfs meerdere internet-aanbieders op. Dit is verkocht voor een appel en een ei aan UPC.
Ik vind dat die bedrijven niet moeten zeuren.
Waarom mag een KPN niet investeren in snellere technologie?
Als de concurrentie bij wil blijven dan moeten ze gewoon hetzelfde doen. Investeren en nieuwe technologieën blijven ontwikkelen.
Waar de bedrijven bang voor zijn is dat ze in de toekomst waarschijnlijk niet meer onder de kostprijs producten van KPN kunnen leveren. Dit heeft de OPTA laatst wel aan KPN opgedragen. Zo kan je zien met wat voor bedrijven je te maken hebt. Als je naar Tele2 gaat en je zegt dat je die belminuten die zij hebben gekocht van KPN voor 0.02 cent minder per minuut wilt overkopen doen ze dat ook niet, maar KPN moet het maar dulden in het kader van concurrentie.
kpn heeft een onterechte voorsprong gekregen toen ze werden geprivatiseerd (stom van onze overheid, maar het privatiseringsdogma bestaat helaas nog steeds), daardor heeft kpn van het begin een positie gehad waarin gezonde concurrentie moeilijk was (daarom moet de overheid bij privatisering van de energie markt ook niet het transport stelsel weggeven)

de opta zorgt ervoor dat de markt door kpn niet zodanig verziekt wordt dat wij straks nauwelijks meer iets te kiezen hebben (iets wat veel mensen niet begrijpen). daarom is de opta goed ;)

helaas is de opta niet echt pro-actief en daar kan de kpn misbruik van maken door de opta en de bedrijven die echt moeten concurreren voor voldongen feiten te stellen, deze bedrijven willen dus dat opta ervoor zorgt dat dat niet gebeurt zodat de marktwerking gewaarborgd blijft

ben je tegen de opta en voor kpn hier dan ben je dus automagisch tegen marktwerking en tegen keuzevrijheid voor de consument..
Heel sterk punt!
Dit is overigens precies wat in België _NIET_ is gebeurd. Daar is belgacom geprivatiseerd, maar we zijn hier niet zo slim geweest om een controle-orgaan op te richten. Daarom is onze markt zo compleet verziekt.
Ik vind het een moeilijke beslissing. Misschien moet de overheid hier investeringen doen, en de bandbreedte dan eerlijk leasen aan alle ISP's?
Er moet ook altijd wat te zeiken zijn :r
KPN investeerd het toch zelf of niet, teken voor de concurentie om ook wat meer te concureren en van de OPTA mag KPN ze niet eens weigeren op hun netwerk.
Het probleem ligt er meer in dat KPN van plan is de toegang tot zijn netwerk ingrijpend te veranderen. In plaats van directe toegang krijgen ze kant en klare diensten van KPN aangeboden en worden ze dus meer doorverkoper van KPN. Willen ze wel directe toegang dan zijn ze bang met veel hogere kosten te maken te krijgen omdat er miljarden in het netwerk worden geinvesteerd door KPN, investeringen die ze zelf niet nodig vinden.
Als je het niet nodig vind, dan krijg je het niet, logisch toch?

Vind het wel vreemd dat iedereen weet dat KPN aan het moderniseren is,
maar niemand dus partner wil worden, maar ondertussen wel begint te zeuren dat ze KPN monopolist begint te worden.

Nederland moet gewoon eerlijk tegen zichzelf zijn en tot inzicht komen dat Nederland maar een verrek klein landje is met maar 16 mln inwoners. Om dat te gaan delen is te dom voor woorden,
er is wel sprake van een grote bevolkingsdichtheid, maar een groot deel van Nederland is ook afgelegen, iets waar KPN nog vaak wel een kabeltje neerlegt. Als het de andere telco's waren geweest, dan hadden ze zich beperkt tot de Randstad en/of eventueel Brabant. Marktwerking is niet heilig, en ik zie KPN op een gegeven moment ook de brui aan geven mbt tot kleinere dorpen. Op een gegeven moment houd het op.
KPN is verplicht om overal in Nederland telefoon te komen leggen tegen het normale tarief. Of ze er nou 3km voor moeten graven of dat het er al ligt maakt niet uit voor de aansluitkosten.

Dat is bij wet vastgelegd tijdens het privatiseren van de PTT geloof ik.
Lullig voor ze, maar ze zijn nooit verplicht daar te gaan wonen. Ik ken ook mensen die kunnen kiezen uit 4 breedbandproviders, maar die betalen wel 5x zoveel voor hun huur/m^2 als op het platteland. Kwestie van keuzes maken.
De KPN investeerd niet overal hoor.

Ik ken personen waar geen ADSL mogelijk is/ te duur is qua investering, en dan ben je toch behoorlijk in de aap gelogeerd, zeker als je opgroeiende tieners hebt.
@ raphidae
KPN is verplicht om overal in Nederland telefoon te komen leggen tegen het normale tarief. Of ze er nou 3km voor moeten graven of dat het er al ligt maakt niet uit voor de aansluitkosten.

Dat is bij wet vastgelegd tijdens het privatiseren van de PTT geloof ik.
Telefonie ja. Dat is nog geen ADSL/Internet, en dat is ook niet verplicht.
Alle Nederlandse telefooncentrales zijn aangesloten op het ADSL netwerk van KPN hoor, in tegenstelling tot BBNed, Tiscalli, Tele2 (Verstal), etc. De reden dat toch niet iedereen ADSL kan verkrijgen komt door technische limitaties van ADSL.
Ik denk dat Nederland gezegend is met een monopolist als KPN: Zeer goede kwaliteit tegen een redelijke prijs. Stel dat Tele2 monopolist zou zijn: een hooguitredelijke kwaliteit en mogelijk lage prijzen. 'Mogelijk', omdat je als monopolist makkelijk de prijs omhoog kunt schroeven.
[i]De KPN investeerd niet overal hoor.

Ik ken personen waar geen ADSL mogelijk is/ te duur is qua investering, en dan ben je toch behoorlijk in de aap gelogeerd, zeker als je opgroeiende tieners hebt.[/i}


Jah, het moet wel redelijk blijven t.o.v. de techniek. Als je echt ver buiten de afstand van de centrale zit, dan kan je van KPN niet gaan verlangen midden in de weilanden een centrale neer te zetten om 10 huizen de voorzien. ADSL reikt eenmaal niet verder over koper.
Dan halen ze de kosten er nooit uit. Ze blijven natuurlijk wel een commercieel bedrijf.
Op naar de volksrepubliek Nederland B.V. dus maar?
Hoor ik iemand KABEL internet zeggen???????
@Conqueror: Nee.
Dan moeten zij zelf maar een netwerk aanleggen!
Oh ja, en dat weet jij al?
KPN investeerd, anderen zitten te janken dat ze niks mee mogen pikken.
Inderdaad: :r
Overal waar KPN stukken van het telefoonnet vervangt door glasvezel kunnen mensen geen DSL meer krijgen. Menig moderne nieuwbouwwijk is DSL-vrij, en KPN is de enige die daar internet kan leveren.

Investeren of verder werken aan een monopolie?
Prima toch, met glas heb je meer bandbreedte dan met DSL. En als je geen glas van KPN hoeft, dan neem je gewoon een kabelabbonement.
Dus andere ISP's kunnen daar niet zelf een netwerk aan leggen?

Het zou best kunnen, maar veelal willen ze niet. Ik vind het dan toch opmerkelijk om KPN te veroordelen omdat ze hun nek wel uitsteken.

Een typisch voorbeeld van het gedrag van de andere ISP's zie je in amsterdam. De stad wil glas aanleggen en vraagt UPC of ze mee willen doen. UPC zegt nee en klaagt daarna de stad aan.

Laten de andere ISP's eens ophouden met zeuren. Ik denk dat als ze een joint-venture met KPN willen aangaan om een netwerk aan te leggen op die plekken, de OPTA KPN nog verplicht om dat te doen ook.
Dat was hier in de buurt ook in een wijk het geval maar een half jaar later was het plotseling wel mogelijk. Maar toen zat het merendeel van de wijk al vast aan CAIW (kabelfoon) of KPN.
KPN heeft hier in de normale centrale de komst van ADSL ook tegen gehouden tot ze het zelf gingen leveren. Nooit meer KPN dus voor mij :(
Jammer genoeg heeft KPN via XS4All Demon Nederland overgenomen dus ik moet binnenkort maar van ISP verhuizen :(
monopolie positie?
Waar? KPN? en de Kabelmaatschappijen dan?
Door de huidige mogelijkheden van trippleplay heeft de KPN geen monopolie meer.
Als ik wil bellen kan dat via KPN of de kabel.
Als ik internet wil kan dat via de KPN/provider of via de Kabel/provider
TV kijken kon al langer op meerdere manieren.

Ik geef toe, bedrijven als BBnet etc hebben het nakijken omdat het kabeltje dat je huis inloopt altijd van KPN is (telefoonlijn) ook als je dat niet wilt.
Ze zouden bij nieuwbouw ook de mogelijkheid moeten geven om te kiezen (nu word de kabel van de KPN altijd)
Bij nieuwbouw is het echter zo dat het niet noodzakelijk is dat er een kabel/kpn aansluiting is. Men gaat er vaak vanuit dat die aansluiting aanwezig is maar in de realiteit is dat dus niet zo en moet je hier zelf voor betalen. Mocht jij geen aansluiting hebben kan dat best wel een duur en langdurend grapje worden.
Wat ik grappig vind is onlangs dat a'dam een eigen netwerk wilde trekken dat goed was onder het mom van UPC's monopolie terwijl je hier +3 inzichtvol krijgt om aan te geven dat er geen sprake van monopolie hoeft te zijn.
op goede investeringen moeten anderen altijd te zeuren hebben. En als men aanhikt tegen het kosten plaatje dat zij niet kunnen betalen en KPN wel dan moeten die andere bedrijven maar extra investeerders (bedrijfsleven) zoeken

OPTA moet zich niet Pro-actief opstellen, maar pas komen als er iets fout gaat en er een monpolipositie of kartel vorming plaats vind.

Of KPN ook op de kabel toelaten
OPTA moet zich niet Pro-actief opstellen, maar pas komen als er iets fout gaat
Dus jij doet je huis ook pas op slot nadat er een keer is ingebroken? Een pro-actieve houding is niks mis mee. Vraag is alleen, of de OPTA hier wel op moet treden.

Zoals anderen al aangaven (en jezelf ook): het is een kwestie van concurrentie. Tegelijkertijd moet je niet uit het oog verliezen dat de KPN een oneerlijke voorsprong op de concurrenten heeft doordat zij altijd de telefoonlijn aan alle huizen afleveren.
Als kpn zijn bedrijf nou in 2 delen opsplitst net zoals bij de ns & prorail

Dan kan de ene b.v. het netwerk onderhouden en vernieuwen en het andere deel levert dan telecom diensten (en betaald aan de netwerk b.v.)

of is dit te simpel gedacht?
Dan zou dus het telefoonnet van het rijk zijn, en zou KPN daar capaciteit op moeten huren? Zo is het nl wel met het spoor, prorail is onderdeel van het ministerie van VenW..

Zoals jij het voorstelt is het nu gedaan met het electriciteitsnet, maar aangezien er al meerdere bedrijven zijn met eigen glasvezelnetwerken, is dat ook niet meer echt te doen lijkt me.
NS is overigens ook eigendom van de Staat, want zij is grootaandeelhouder.
Vind ik een goed plan :)

Vroeger hadden reizigers treinen altijd voorrang op goederen treinen. Maar sinds het spoor eigedom is van prorail moet iedereen betalen en geld het recht van de persoon die het meest betaald. Het kan dus nu voorkomen dat je trein aan de kant wordt gezet (ff op een zij spoor) omdat er een container trein langs moet.
UPC wordt bang dat ze niet meer HUN monopolie op de kabel kunnen houden en gaan nu uithuilen bij de opta.

deden ze een paar weken terug ook niet zoiets bij de gemeente amsterdam? :?
Ben jij para ofzo? Nergens in dat artikel komt het woord UPC voor maar toch vind jij het nodig dat bedrijf erbij te betrekken. En dan ook nog eens een +4 waardering krijgen!
Volgens mij zit Tweakers op dit moment vol met paranoia persoonlijkheids probleemgevallen.

De concurrenten van KPN die hier vooral last van hebben zijn de ADSL providers die over het netwerk van KPN opereren of via het kabeltje van KPN binnenkomen bij de consument. UPC biedt dan wel ADSL aan maar dat is slechts beperkt en geen concurrent te noemen op ADSL gebied.
Uiteindelijk heeft ook UPC er natuurlijk last van: ADSL haalt het niet bij de max snelheden die je over het UPC netwerk kunt pompen. Maar glasvezel gaat daar makkelijk aan voorbij.
In de toekomst zal KPN dan ook wel een concurrent worden van UPC maar vooralsnog heeft UPC weinig te vrezen van de snelheden die KPN haalt.
Aangezien de OPTA de toegang tot de kabel voor KPN blokkeert heeft KPN weinig alternatieve mogelijkeheden om te concurreren met de kabel bedrijven dan om hun netwerk aan te passen.
Dat is dan wel pech voor de telco's zonder kabel en zonder eigen netwerktoegang richting de klant. Deze zijn afhankelijk van de netwerken van anderen en met name KPN.
dus de concurenten van KPN hebben samen dit bedacht? is dat dan geen kartelvorming...
is dat dan geen kartelvorming...
Je hebt gelijk: dat is geen kartelvorming. Gewoon een clubje met dezelfde belangen die zien dat hun belangen bedreigt worden en daar gezamenlijk actie op ondernemen. Kartelvorming is pas sprake van als ze afspraken gaan maken over prijzen, leveringsvoorwaarden, wie waar mag verkopen, en dat soort dingen.
Als men zelf ook gewoon glasvezel de grond in gaat gooien dan hoeven ze niet bang te zijn voor KPN. Alhoewel die wel een dikkere bankrekening hebben, maar dat is de markt. Of men moet bang zijn dat gemeente's minder makkelijk een vergunning voor glasvezel geven aan een 'nieuwkomer' dan aan KPN.

Ik snap het punt wel een beetje hoor, KPN heeft die miljarden vooral verdiend met het de koperen lijntjes, en dat simpelweg omdat ze het grootste deel van de overheid gekregen hebben. Met dat geld kunnen ze de 'nieuwkomers' nu weer overbluffen.

Probleem zal echter vooral zijn dat men als KPN de koperen lijn voor fiber inruilt de last mile niet meer kan huren en dus dure eigen netwerken aan moeten gaan leggen..
Met deze "nieuwkomers" bedoel je zeker bedrijven als upc en versatel die in hun thuisland al net zo groot, dan wel niet groter zijn dan kpn in nederland... zo nieuwkomer vind ik ze dus niet. Wellicht nieuw in Nederland, maar met een evengroot vermogen in de pocket als kpn.

Waarom deze bedrijven dan voorgetrokken worden door de opta is mij een raadsel. Als de overheid zo anti-kpn is hadden ze het niet moeten privatiseren in de eerste plaats.

Ik vind het alles een beetje hypocriet.
Met deze "nieuwkomers" bedoel je zeker bedrijven als upc en versatel die in hun thuisland al net zo groot, dan wel niet groter zijn dan kpn in nederland... zo nieuwkomer vind ik ze dus niet. Wellicht nieuw in Nederland, maar met een evengroot vermogen in de pocket als kpn.

UPC en Versatel zijn allebei Nederlands hoor, UPC is weliswaar grotendeels in Amerikaanse handen en Versatel tegenwoordig in Zweedse. Maar in essentie zijn het Nederlandse bedrijven.

Ik heb het over nieuwkomers qua eigen netwerk, UPC heeft weliswaar een eigen kabelnetwerk maar die wordt niet genoemd. Feit is dat de drie bedrijven hier genoemd geen eigen netwerk tot de deur hebben maar de last mile van KPN huren. En dat wordt een probleem als KPN fiber aan gaat leggen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True