Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 123 reacties
Bron: De Digitale Stad

De ruzie tussen KPN en DIS escaleert in hoog tempo. Internetprovider De Digitale Stad, die voor een deel van zijn abonnees afhankelijk van de kemphanen is, meldt in een opzienbarend harde open brief dat de hele ruzie maar één doel kan hebben: KPN is uit op de klanten van de concurrentie. DDS is daar knap boos over: het beschuldigt KPN van het moedwillig negeren van de vrije markt, misbruik van klantgegevens, het verstrekken van 'pertinent foute' informatie, onheuse bejegening van de DDS-klanten, 'onfatsoenlijk' en 'amoreel' zakendoen en, als klap op de vuurpijl: diefstal van de DDS-abonnees 'in het volle bewustzijn dat dit ontoelaatbaar is'.

DDS-logo - 'Internet, maar dan anders' Volgens DDS heeft KPN niets te maken met de abonnees van zijn afnemers. DDS koopt de adsl-diensten van Fiberworld, die op zijn beurt inkoopt bij De Combinatie BV, een samenwerkingsverband van Freeler en DIS. Als KPN weigert aan DIS te leveren, is het aan DDS om te besluiten hoe zij de dienstverlening aan hun klanten willen continueren: het geschil tussen KPN en DIS is niet meer dan een probleem bij 'een schakel in de keten'. De DDS-klanten die door KPN zijn afgesloten, krijgen in plaats van websites momenteel echter een bestelpagina voor KPN-producten voorgeschoteld, en dat vindt DDS onrechtmatig. Het motief is duidelijk, schrijft de provider: KPN is voor 50 procent eigenaar van De Combinatie en heeft zowel de oorzaak als de oplossing van het vermeende conflict in eigen hand. De telecomgigant kan dus geen ander doel hebben dan diefstal van abonnees, klaagt DDS: 'U wilde gewoon de klanten overnemen maar zij waren niet te koop'.

Wij beschuldigen u er van dat u als bestuurder van De Combinatie BV niet de belangen van deze inkoopcombinatie heeft behartigd maar van de andere contractpartij waarbij ingekocht moest worden en waarmee onderhandeld moest worden. Vandaar dat jarenlang teveel moest worden betaald voor de geleverde ADSL-verbindingen. Daarover gaat het conflict.

Vrouwe justitia DDS heeft KPN inmiddels formeel aansprakelijk gesteld voor eventuele vervolgschade, en geëist dat de informatie voor DIS-klanten wordt aangepast. Daarnaast zal aan de OPTA gevraagd worden om het vermeende monopoliemisbruik van KPN te beoordelen, en bovendien zal de situatie aan consumentenorganisaties worden voorgelegd. Hoewel DDS alles op alles lijkt te zetten om de problemen in de kiem te smoren, betwijfelt het bedrijf zelf of het snelle handelen van KPN nog wel teruggedraaid kan worden: 'De schade zullen wij derhalve op u trachten te verhalen. Maar u weet natuurlijk als de beste dat ongelijk hebben en ongelijk krijgen twee verschillende grootheden zijn. Bovendien heeft u de klanten dan al lang binnen.'

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (123)

Groot gelijk van DDS. Ook het feit dat de brief aan de gedupeerde 'klanten' gestuurd werd met een 7 dagen deadline duidt op snode plannen, daar een 'verhuizing' naar een niet-HetNet-provider 14 dagen duurt. Ook het feit dat KPN voor derden 14 dagen rekent maar het 'zelf' in dit geval in 15 minuten kan is ronduit concurrentie-vervalsing en onwil.
Groot gelijk van DDS. Ook het feit dat de brief aan de gedupeerde 'klanten' gestuurd werd met een 7 dagen deadline duidt op snode plannen, daar een 'verhuizing' naar een niet-HetNet-provider 14 dagen duurt.
Wat ik niet begrijp is dat DIS en de DDS geen gebruik hebben gemaakt van een kort geding om deze "spoedoperatie" van de KPN in de kiem te smoren. De rechter had dan -in ieder geval voorlopig- deze actie van de KPN kunnen verbieden.

De kans dat de KPN door de rechter in het ongelijk gesteld zou worden was volgens mij groot, de KPN heeft niet alleen eenzijdig de contractvoorwaarden aangepast, op zich al reden genoeg om in verweer te gaan maar stelt de klanten voor een keus die eigenlijk geen keus is. Of je verhuist naar de KPN of je kunt een poos het net niet meer op, schandalige actie(s) natuurlijk en een rechter zou zo maar eens hetzelfde kunnen denken.

Wanneer de KPN in het ongelijk zou worden gesteld had het nog altijd een bodemprocedure kunnen starten, de belangen van de klant worden door de KPN ernstig geschaad, hopelijk bestraft de OPTA dit met een torenhoge boete.
Ben zelf DDS-gebruiker. 't Is mijn ervaring dat zij wel een van de laatste providers zijn waar principes (anonimiteit, loyaliteit, vrijheid om te kiezen, etc.) nog gehanteerd worden.

Je betaalt een "vermogen" (2 euro/mnd) voor slechts 100 MB diskruimte en een IMAP-email-account, maar principes - tjonge - die hebben ze nog ...
Wat ik niet begrijp is dat DIS en de DDS geen gebruik hebben gemaakt van een kort geding om deze "spoedoperatie" van de KPN in de kiem te smoren. De rechter had dan -in ieder geval voorlopig- deze actie van de KPN kunnen verbieden.
Fiberworld heeft wel een kort geding aangespannen, maar deze kon pas vandaag behandeld worden; 1 dag na de deadline van KPN. Fiberworld heeft vervolgens geprobeerd het kort geding eerder in Groningen te laten plaatsvinden (ipv. Den Haag), maar dat verzoek is afgewezen. Stond nog op t.net :Y)
Tja, KPN is nu één maal een bedrijf wat geld wil verdienen en gedraagd zich als zo danig.

Dat deden ze in het begin van ADSL ook al, er werd toen getracht zo veel mogelijk klanten te vinden en toen deze binnen waren (dat was e.o.a. actie) werd het abb. flink verhoogd.
Dat zelfde deden ze ook met de telefoon beantwoorder, omdat KPN gratis een telefoon beantwoorder had deden veel mensen hun beantwoorder de deur uit, vervolgens werd deze gratis dienst een betaalde dienst.

Ook mijn overstap van KPN naar BBnet (onder HCCnet) werd niet gewaardeerd, KPN trok gewoon de stekker er uit zonder enig bericht of aansluiting op BBnet. Je was toch geen klant meer.
Ook mijn overstap van KPN naar BBnet (onder HCCnet) werd niet gewaardeerd, KPN trok gewoon de stekker er uit zonder enig bericht of aansluiting op BBnet. Je was toch geen klant meer.
Dit gebeurd niet alleen bij KPN hoor. Ik zat bij Wanadoo en daar hebben ze ook zonder te melden de stekkers eruit getrokken. Daardoor 2 weken zonder internet gezeten.
Ook mijn overstap van KPN naar BBnet (onder HCCnet) werd niet gewaardeerd, KPN trok gewoon de stekker er uit zonder enig bericht of aansluiting op BBnet. Je was toch geen klant meer.
Vanaf het moment dat je niet meer betaalt ben je geen klant meer, waarom zou KPN je dan nog langer een internetverbinding verstrekken? Ik zie dit toch echt als jou probleem veroorzaakt doordat jij van provider wilde wisselen.

Mensen moeten eens ophouden met KPN beschuldigen van wanpraktijken, als jij niet betaalt voor een dienst, of niet de hoeveelheid die afgesproken was, dan heeft de leverancier alle recht IMO om de dienst niet meer te leveren.
Het ligt er inderdaad wel heel dik bovenop dat KPN klanten wil afsnoepen van deze providers.

Het voorschotelen van zo'n bestelpagina is wel héél doorzichtig.
Het is jammer dat in het nieuwsbericht verkeerde informatie staat. De klanten krijgen geen bestelpagina te zien, maar een vangpagina. Daarop staat dat de klant afgesloten is en verdere informatie. En onderaan staat een knop waar de klant op kan klikken om over te stappen.

Dus het is geen directe verkoop, maar uiteraard wordt er wel de mogelijkheid geboden een ander abonnement te nemen. Misschien nog steeds niet netjes, maar in ieder geval niet direct een bestelpagina.
ik zie het als een extra service om de gebruikers tegemoet te komen.
Jij sluit klanten onrechtmatig af en dan schotel je ze nog een pagina voor om jou producten te kopen, hoezo service?!
Bovendien, ze schotelen een pagina met alleen KPN producten voor, niet met alle andere mogelijke alternatieven, niks service, hebzucht...
<offtopic>
De schoonheid van capitalisme berust erin dat hebzucht en service niet te scheiden zijn --- voor eigen belang voer je iets uit voor een ander.
Het alternatief is dat de ander je dwingt voor jouw te werken, zonder nut voor jezelf --- da's een meer feodale, dictatoriale aanpak.
</offtopic>
Jij sluit klanten onrechtmatig af en dan schotel je ze nog een pagina voor om jou producten te kopen, hoezo service?!
En hier gaat het hele gebeuren nu om. Is het afsluiten van de gebruikers een onrechtmatige daad? Er is sprake van een conflict, maar zonder de meters juridische blabla te lezen, is er niet te zeggen wie er gelijk heeft.

Zonder een partij te willen (en kunnen kiezen), zou ik wel willen vermelden dat dit conflict wel eens in dezelfde categorie zou kunnen zijn als bijvoorbeeld de conflicten van Peijnenburg / Grolsch / Unilever met AH. AH heeft in de afgelopen jaren met al deze leveranciers ruzie gehad over de inkoops- dan wel de verkoopsprijzen van producten. Of AH wilde minder betalen voor de inkoop of een leverancier vond dat AH producten te goedkoop in de winkel zette (wat merkschade tot gevolg zou hebben). Dit heeft ertoe geleid dat de leveranciers (tijdelijk) de levering van de producten aan AH heeft gestaakt. Wat is het verschil hier is, is dat de consument dit meteen "voelt". Als er geen Grolsch bij de AH ligt, dan neem je wel Amstel of je gaat bij de Edah Grolsch halen.
"Jij sluit klanten onrechtmatig af en dan schotel je ze nog een pagina voor om jou producten te kopen, hoezo service?!"

bedoel je "jou" of "jouw"? Zo krijgt de zin een totaal andere betekenis :-)
Het is niks meer dan een asociale manier om gebruikers weg te kapen. KPN meent dat het wel eventjes kan vertellen hoe DDS haar bedrijfsvoering zou moeten doen en scheert alle afnemers van Fiberworld over 1 kam. Dat diverse providers via Fiberworld het e.e.a. aan contracten hebben is niet KPN's probleem en daar mogen ze zich ook niet mee bemoeien. Als Fiberworld niet de afspraken kan nakomen dan is het aan die providers zelf om FIberworld in gebreke te stellen en hun heil elders te zoeken. KPN heeft hier dan ook niets mee te maken. Het is ronduit belachelijk dat KPN meent iedereen wel eventjes te vertellen hoe het moet.

Lees voor de gein eens die open brief in het bron van het artikel en de overige nieuwsberichten omtrent deze zaak.
Dat KPN niet happy is met Fiberworld is 1 ding maar dat geeft ze geen enkel recht om zich te bemoeien met de klanten van de afnemers van Fiberworld.

De OPTA mag nu ook wel eens een keer van zich laten horen, als is het maar dat ze de zaak in onderzoek hebben. Wat ze nu laten zien door hun afwezigheid is het feit dat heel die OPTA gewoonweg niet werkt. Misschien dat een spaanse peper in hun achterste voor wat meer beweging zorgt. Het verbaasd mij al dat de OPTA niet eens de moeite neemt om eens wat nauwkeuriger te kijken naar de overnames die KPN momenteel aan het doen is. Ook dat is een sterk signaal dat KPN weer erg graag de grootste (en enige) hier in Nederland wil worden.

Klantgegevens die je verkrijgt omdat je die mensen op je infrastructuur moet aansluiten gebruiken voor je eigen marketing op deze manier lijkt me ook niet bepaald conform het WBP. Het CBP mag dan ook wel eens wat van zich laten horen. Ben benieuwd wat die hier van vinden. Het moge duidelijk zijn dat je hier als klant waarschijnlijk ook niet blij mee bent dat KPN zo asociaal met je gegevens om gaat. Die pagina is dus verre van een service richting de gebruiker.
Je hebt een mooi verhaal neergezet, maar toch mis ik iets...

Fiberworld neemt een dienst van KPN af, deze dienst moet betaald worden. Mocht het nu zo zijn dat Fiberworld dit niet doet, dan heeft KPN het recht om deze dienst stop te zetten. (Als je een abonnement op een krant hebt en je betaald niet gebeurt uiteindelijk hetzelfde)

Dat KPN klanten van Fiberworld waarschuwt is netjes, dat ze gelijk naar hun eigen diensten wijst is als (bijna) monopolist weer niet zo netjes - dat hadden ze beter achterwege kunnen laten.

Het afsluiten van Fiberworld heeft ten allen tijde een gevolg voor de klanten van Fiberworld, dat is ehcter niet het probleem van KPN. Fiberworld is ook het bedrijf dat door gedupeerden aansprakelijk gesteld moet worden.
Het vreemde in het verhaal is ook dat Dis-Europe een bankgarantie wilde afgeven tot dat de rechtzaak gedient was. KPN is hier niet op in gegaan maar ging namelijk gewoon door met zijn plannen.

Nu vraag ik mijn af wat de consecenties zijn voor de mensen die overgestapt zijn. Wettelijk gezien hebben zij nu twee contracten één bij de eerste providers en de tweede dadelijk bij één van de KPN providers. Aangezien dat KPN gelijk de klanten overhefelt zonder ingebrekstelling te doen kunnen de mensen niet zonder meer onder hun contract uit. Je dient het bedrijf namelijk tijd te gunnen om het geheel op te lossen.

Belangrijker in het geheel is wat er gaat gebeuren als Dis-Europe/Fiberworld in het gelijk wordt gestelt. Wat dient de KPN dan te doen als ze de klanten mogen houden dan is het hek van de dam. Dan houd niets KPN meer tegen om bij anderen het zelfde te doen.
Je hebt ook wettelijk 14 dagen de tijd om een product dat op afstand is gekocht uit te proberen. Bevalt het niet, zeg je op. En een nieuwe DSL aansluiting op 2e koper-paar is wel binnen 14 dagen te regelen. Zeker via Tis (vergeet BBned maar trouwens).
Monopolisme en brute force-methoden als hier beschreven (afgesloten klanten van klanten een eigen advertentiepagina tonen) moeten voor de Opta toch echt een teken aan de wand zijn? :?

Als leveranciers van producten over dezelfde kam zouden worden geschoren als de klanten (die vaak de klos zijn en kunnen worden afgesloten, ook als het onterecht is, zoals het in dit geval lijkt), dan zouden er met regelmaat kabelaars van 't net gekickt worden.
Het afsluiten op zich is mogelijk wel correct maar alle handelingen er omheen niet. Een anderhalf jaar durend conflict in een week zo ineens afsluiten. En dan consumenten zo ongeveer dwingen over te stappen op KPN. Dat is machtsmisbruik.
Het is ook belachelijk dat je heel snel over kan naar Het Net en niet naar een andere provider. Moet je eens in de energie wereld kijken wat er allemaal gebeurt als de NUON, ESSENT, ENECO of een ander energieberdrijf iets vergelijkbaars zou doen op het deel van het netwerk dat zij beheren. Dan praat je over gigantische boetes.
Gezien DDS niets aan zijn klanten heeft laten weten voordat KPN hiermee aankwam vindt ik dat ze ruim de tijd hebben gehad om hun klanten in te lichten over de problemen. Als ze dat nalaten is dat hen eigen schuld en vind ik het netjes van KPN dat ze dan deze mensen de mogelijkheid geven om een zinkend schip te verlaten en toch door te blijven internetten.
Ik vind het echt ongehoord dat KPN de adresgegevens van klanten van DDS gebruikt om ze rechtstreeks te benaderen. Wat als DDS nou een andere oplossing voor alle klanten in petto heeft? KPN omzeilt heel DDS gewoon en stuurt de klanten gewoon een aanbod om bij DDS weg te gaan en klant bij ze te worden. Dat kan niet.

En dat zinkend schip is natuurlijk ook maar relatief. Het zinkt net zo hard als KPN wil dat het zinkt.

Ordinair klantjepik.
DDS heeft met het hele verhaal qua betalingen niets te maken. Zij zijn reseller van Fiberworld en zullen vast hun rekening wel betalen.

Waarschijnlijk hoorden zij het zelfs pas toen KPN het via de media naar buiten bracht..

Daarnaast ben ik het met ze eens, zeker als KPN inderdaad nog eens 50% eigenaar is van de inkoopcombinatie via wie Fiberworld de DSL inkoopt had het al veel langer geleden opgelost kunnen en moeten worden op een manier waarop klanten er niet de dupe van worden.

En, tsja, dat inbellijntje.. Is er iets anders dan? KPN houd de DSL-lijn vooralsnog bezet zodat mensen snel over kunnen stappen, lijn laten slopen en naar een andere ISP kost een paar weken dus dan is inbellen een alternatief.
Goed lezen: Het is niet DDS die de openstaande rekeningen heeft! DDS is afnemer van een andere partij. Die andere partij heeft een conflict met KPN en DDS staat daar buiten. Maar ondertussen schrijft KPN wel klanten van DDS aan met het aanbod om over te stappen.

Zie ook http://www.dds.nl/adsl/kpnadslkwestie.php
Correct maar dan heeft DDS dus ook geen contract met KPN maar met Fiberworld. Fiberworld is dan verplicht om levering aan DDS te garanderen, niet KPN.

Als Fiberworld in gebreke blijft door niet betaling van hun rekeningen en KPN sluit Fiberworld af dan is het aan Fiberworld om die zaak recht te trekken.

KPN schrijft geen klanten aan maar heeft de verbinding van Fiberworld afgesloten cq naar een 'dode' pagina omgeleid.

Laten we wel even reeel blijven, die paar duizend klantjes van DDS zijn niet eens de juridische kosten van dit verhaal waard en het waren al KPN klantjes via de reseller.
KPN schrijft geen klanten aan maar heeft de verbinding van Fiberworld afgesloten cq naar een 'dode' pagina omgeleid.
Zou je je eerst even willen inlezen? Zie de overige nieuwsberichten omtrent deze zaak en de bron van dit artikel. Daarin staat zeer duidelijk dat KPN beslist wel iedere klant van andere ISP's die bij KPN bekend staan omdat KPN de infrastructuur beheerd heeft aangeschreven. Er is zelfs een ingescande brief bij het allereerste nieuwsbericht omtrent deze zaak te vinden. KPN speelt dus een heel erg vuil spelletje waarin het zo maar eventjes de bedrijfsvoering van anderen gaat lopen bepalen.

Realiteit zegt ook dat er nog heel veel mensen en bedrijven op deze planeet zijn de het gezegde "alle kleine beetjes helpen" hanteren. Die klanten van DDS en andere Fiberworld afnemers tesamen zijn zeer interessant. Gezien de grote overname drift van KPN willen ze gewoon een monopolie op DSL gebied. Ze kopen de ene na de andere provider op. In dat opzicht doen een paar duizend klantjes er ook zeker wel aan toe. Wie hebberig is wil alles, ook het kleine grut.
8 ton staat erop dit moment open qua betaling.
Ik ben zo blij dat ik sinds vrijdag niets meer met de KPN te maken heb. Geen koperen lijn diensten meer in mijn huis. Bellen gaat prima via Caiway, Internetten gaat prima via Caiway en televisie kijken gaat ook prima via Caiway.

Het idiote gedrag van de KPN was ik 5 jaar geleden al spuugzat, toen er in onze wijk ADSL zou komen door een derde partij, omdat KPN er geen heil in zag. Dat werd steeds maar weer tegengehouden door de KPN, totdat zij opeens wel konden leveren en de derde partij nog steeds niet. Dit is typisch KPN gedrag, en zou eens flink aangepakt moeten worden door de OPTA.

Schandalig dat ze er steeds weer mee weg komen...
en hoe weet je of Caiway voor de inkoop va infrastructuur niet afhankelijk is van de KPN? Als ze infra inkopen/huren van een derde partij, dan kan precies hetzelf gebeuren als bij Fiberworld

@haste: als Caiway diensten of infra inkoopt van de cai, dan kunnen ze dus eenzelfde situatie krijgen als tussen fiberworld-kpn: "welles-nietes" tussen leverancier en inkoper, waarde klant de dupe van wordt..
Omdat het een kabelboer is. Ze kunnen evt. wel wat diensten van KPN afnemen maar ik betwijvel het. Zal dan wel glasvezel ofzo zijn maar die planten ze meestal toch zelf de kabelboeren of via een andere partij die goedkoper is...

Edit: --haste-- was me net voor ;)
CAIW heeft (volgens de lokale krant hier) iedergeval eigen glasvezels naar Amsterdam.
Omdat KPN niet via de cai opereert en 'Cai'way wel. Dus dat staat buiten elkaar.
De kabel is van Caiway zelf. Ze hebben ook bijzonder veel eigen glasvezel in de grond liggen. Ze zijn niet afhankelijk van KPN in wat voor manier dan ook om mij tv via de kabel te bezorgen.
toch heb ik wel medelijden met je. caiway de hemel in prijzen ten opzichte van KPN. ik ben namelijk nog nooit een grotere dievenbende tegengekomen als caiway. deze in het westland begonnen internetprovider (toen nog kabelfoon) doet niets aan de netwerken (deze zijn in het westland dan ook ver beneden maat en gigantisch verpauperd), heeft nooit gehoord van klantenservice en heeft nog nooit van het woord concurentie gehoord.

ik wens je veel sterkte met je steeds buggier wordende lijn, slechte service en datalimieten.

* whizzy81 heeft jaren last gehad van de provider die zich kabelfoon/caiway noemt en zal hier nooit meer naar toe teruggaan
Laat mij nou net weg zijn bij Caiw wegens de regelmatige storingen en de datalimiet die ze voorheen nog hadden. Ik zou er niet aan moeten denken dat mijn complete contact met de buitenwereld (zonder de deur uit te lopen ;)) afhankelijk zou zijn van Caiw.
Gelukkig zal de gsm niet van CAIW zijn...
Ik heb nog nooit, maar dan ook nooit zonder internet en TV gezeten.

Behalve met een gigantisch onweer 2 jaar geleden en werkzaamheden voor sneller internet verleden jaar.
Als er duidelijk bewijs is die tegen kpn gebruikt kan worden, dan was dat al lang gebruikt. Een bedrijf aanklagen die 'woeker' prijzen handteert of die zeggen 'wij hebben nu geen tijd/geld voor het aanleggen voor een adsl lijn', is moeilijk te bestraffen.

Als er bv wel geld is kan je dat bedrijf niet aanklagen voor 'er was wel geld'. Want dan kan kpn weer zeggen 'dat geld is ergens anders voor bedoeld'.

Wat ik wil zeggen is: het is echt niet zo makkelijk een bedrijf schulig te verklaren voor 'monopolie'. Een duidelijk voorbeeld is ms. Kpn was heel lang de enige die een netwerk had waarover adsl ging
KPN is helaas ook niet gek. Die weten natuurlijk precies tussen alle linke hoekjes door te manouvreren, zodat ze niets verweten kan worden, maar het is natuurlijk wel overduidelijk, dat als er eerst aan de KPN gevraagd is of ze ADSL willen aanleggen, ze dan nee roepen, vervolgens wordt er gevraagd door de derde partij, als wij nu 500 potentiële klanten voor ADSL aanleveren, gaan jullie dan wel aanleggen? Ja zeggen ze, maar als het zo ver is, doen ze het niet. Vervolgens gaat partij B het regelen, want die zijn wel geinteresseerd in klanten, en vraagt aan de KPN om de centrale geschikt te maken. Het volgende wat dan gebeurt is dat de centrale geschikt is, KPN al wel kan leveren, maar KPN nog geen toegang geeft aan partij B tot de centrale voor de eerste drie a vier maanden, zodat KPN lekker de mensen die er om staan te springen af kan snoepen van partij B.

Dit lijkt me overduidelijk machtsmisbruik van de KPN. Dit is niet verzonnen, maar echt gebeurd in de gemeent Aalsmeer in 2001/2002.

De reden die de KPN opgeeft om geen toegang te verlenen tot partij B is natuurlijk weer een reden die juridisch waterdicht is, maar zo een vuil spel...
Hier nog een mede slachtoffer :(
En nu heeft KPN ook Demon nog overgenomen :(
<offtopic>5 jaar geleden, klinkt als Delft en klinkt als Cistron ... ken het probleem.
Maarru 60 euries/maand voor 1024/380kbps bij caiway ??? dan blijf ik voorlopig nog even bij die groene criminelen</offtopic>
Die 60 euri is alleen voor DSL, iedereen die in het verzorgingsgebied woont van Caiway, neemt een kabelinternet abbonement natuurlijk, omdat dat veel aantrekkelijker is kwa prijs en tenslotte de core-business is. De telefonie heeft trouwens niks met KPN te maken en is alleen leverbaar in combinatie met een kabel abbonement.
12Mb/1Mb voor 39 euro vindt ik niet veel geld. En nog nooit er uit gelegen... (in het ruim half jaar dat ik het nu heb)
IK ben Belg:
Wat is Calway? http://www.calway.nl levert software en lijnen voor datacenters... Dit is toch niet voor particulier gebruik?
caiway, met de i van interessant
KPN gaat het nog moeilijk krijgen.Heb ook opgezegd en nu telefoon, internet en TV via CaiWay. Dienst is goed en doet niet onder voor KPN maar wel stukken goedkoper.

Gisteren nog een marketeer van KPN aan de lijn gehad of ik aub terug wildde komen. Ze zijn aan het smeken bij KPN, betekend dat het niet zo goed gaat en dan krijg je dus ook van dit soort streken. Ze weten van gekkigheid niet waar ze de klanten vandaan moeten halen.

KPN kan hier niet aan tippen
12/1 voor 39 euro, fair use, ze klagen pas bij 500Gb per maand.
Telefoon onbeperkt naar vast en goede tarieven voor de rest 15 euro
TV 12 euro
caiway, beter bekent als het vroegere Kabelfoon. Wat was ik blij toen ik van hun af was. een datalimiet van 5GB in twee maanden:S en dan maar niet te beginnen over hun service en uptime van de verbindingen....
@ Onex77
Anders ga je je slechte humeur even ergens anders uiten.
Jouw reactie over die url/link is erg overbodig als reactie op dit nieuwbericht en als je gewoon google had gebruikt had je niet zo offtopic hoeven te reageren.
De rest van je reacties slaan ook nergens op trouwens, het is hier geen Fok! FP ofzo.

.einde offtopic mededeling.

En je lijkt inderdaad uit de Breezah-generatie te komen. (Nee, generatie is niet hetzelfde als cultuur.) Meteen vol op iemand reageren met scheldwoorden en vooroordelen. Kom op, grow-up!
ok, laatste wat ik er over ga zeggen: 70070540 was blijkbaar erg tevreden over Caiway, ik denk 'goh, vertel meer', en ik vraag hem, niet iemand anders (ik reageerde immers op ZIJN ( /HAAR) post) of hij zin heeft om me wat meer te vertellen of evt. een link te sturen naar waar ik meer kan vinden. vervolgens geeft iemand me een link, maar flamet nog effe behoorlijk na. dan denk ik: waarom flame je me nou in hemelsnaam na als je me toch helpt? daar kan ik me best over opwinden. verder ben ik 21 en een aardig stuk ouder dan breezah's, en is breezah geen generatie maar een soort subcultuur, zij het een wat uit de hand lopende.
als jij over het station loopt, en je vraagt iemand: waar gaat de trein naar amsterdam? wat heb je dan liever, dat diegene zegt "daar hangen de borden" of "spoor 2, maar je kan toch gvd zelf ook wel lezen!"

en nou is 't mooi geweest, doe nog maar 'n keertje een -1 moderaten en dan is 't weer goed voor vandaag.
Een beetje dimmen lijkt me op zijn plaats. Als je had gegoogled was het de eerste link.
Mensen vervolgens meteen in een hokje plaatsen is helemaal niet op zijn plaats, zeker niet hier in 'de lage landen'. Bovendien, donzigeendje geeft je toch je link? Reageer wat minder over verhit, je lijkt wel uit de "BreeZaH generatie" te komen... Verder laat je Nederlands ook te wensen over: Hoofdletters, punten, irriteren aan....
Ja kpn is de schuldige.

Firberworld dreigde met een kort geding en ook DDS had naar de kortgeding rechter kunnen stappen om afsluiten te voorkomen.

Maar nee beide bedrijven hebben dat niet gedaan en over de rug van hun klanten vechten ze dit nu uit.

Je leest nu wel iets over bodemprocedure's klachten en weet ik wat nog meer.

Ook DDs had kpn kunnen benaderen hoe ze dit problemen kunnen oplossen. DDS is immers eigenlijk ook gewoon onderhuurder en in die zin niet eens rechtstreeks betrokken. Als DDS schade heeft zullen ze die bij fiberworld moeten indienen.

Of KPN wel of niet gelijk heeft zal uiteindelijk de rechter dan wel beslissen maar het feit dat zowel DDS alsook Fiberworld geen kort geding hebben aangespannen om afsluiting te voorkomen laat zien dat beide dit gevecht over de hoofden van hun klanten aan het uitvechten zijn.

Iedereen lijkt wel anti kpn, maar alle partijen hier hebben schuld en zeker DIS die het gewoon hier op aan heeft laten komen. Maar goed misschien rekenen ze wel op een schadevergoeding want schijnbaar kunnen ze met een schadevergoeding meer verdienen als met het verkopen van adsl abbo's.
Je zult toch toe moeten geven dat het een beetje vreemd is dat als ik een probleem heb met mijn leverancier, die leverancier al MIJN klanten aan gaat schrijven.

Die leverancier moet met z'n gore tengels uit m'n adressenbestand en van mijn klanten afblijven!!!
Jij zit duidelijk niet goed in de stof.

Fiberworld/DIS levert ISP diensten, KPN levert de DSL diensten.
Het zijn dus niet alleen 'de klanten van fiberworld', het zijn net zo goed klanten van KPN.

En als jij het vertikt om als leverancier niets te laten horen aan jouw klanten,terwijl dit conflict al veel langer speelde dan vind ik het nog AARDIG van KPN dat ze een brief sturen waarin ze het aankondigen..

Een week de tijd geven is niet meer dan normaal. DIS/Fiberworld is wel zo'n club die alle klanten gewoon porteert naar BBned en op die manier klanten van KPN zou jatten.

Daarnaast, ik ben er van overtuigd dat KPN een heus geen jaarcontract aan de mensen zal geven maar eerder iets van 3 maanden.
Als ze dat zouden doen, helemaal klasse!
lees eerst de rest van de reacties door voordat je gaat posten aub. maar iig: Fiberworld heeft een kort geding aangespannen, die kan morgen pas voorkomen. DDS wist meen ik van het hele gebeuren nog niet zo lang wat er aan de hand was, omdat zij geen partij zijn in het conflict (slechts een wederverkoper van een van de betrokken partijen). De initiele fout ligt misschien bij Fiberworld, maar hoe KPN heeft getracht het op te lossen is gewoon schandalig.
KPN wordt ervan beschuldigd de vrije markt te negeren. Overheidsinstellingen kunnen dat misschien maar een onderneming toch nooit? De concurrentie op gemene manieren dwarszitten, ok, het consumenten lastig maken je product te vermijden, ja, maar de consument dwingen jouw product te gebruiken, nee, de consument kan altijd besluiten geen product af te nemen. Alleen een overheid kan mensen met geweld dwingen producten af te nemen door belasting te heffen, door een dienst/product mee te betalen en vervolgens mensen te dwingen dat ook te gebruiken. Maar een bedrijf kan nooit de vrije markt negeren.
Hoezo kan de consument altijd nog besluiten geen producten van kpn af te nemen? Het valt in veel gevallen nog niet mee om van de kpn af te komen al s je adsl wilt houden.
Op dat moment maak jij dus de keuze dat je ADSL wil houden, dat heb je niet perse nodig, je kan kabel-internet nemen, of sataliet. Als je genoeg wil uitgeven kan je zelf je eigen ISP worden. Of stoppen met internet. Internet is geen lucht\water\voedsel, je gaat er niet dood van als je het niet meer gebruikt. Al zou je misschien wel wensen dat je dood was als je permanent offline bent }>
Even vanuit de eindgebruiker gezien (want ik ga me niet bemoeien met wat er tussen KPN en DIS, want ongetwijfeld spelen er dingen mee die ons niet verteld worden):

Als KPN géén brief had gestuurd naar de eindgebruikers, en zij dus plotsklaps zonder waarschuwing waren afgesloten, was het dan beter geweest? Iedereen blijft ook maar zoeken naar mogelijkheden om KPN in een kwaad daglicht te stellen. Niemand is verplicht om bij hen diensten af te nemen, hoor.

Mensen zijn als het goed is slim genoeg om ook zelf eens verantwoordelijkheid te nemen voor beslissingen. Iedereen kent zo langzamerhand wel die Tele2-reclames om te weten dat er zat alternatieven zijn.

Hoe kan KPN trouwens de vrije markt negeren als het zelf onderdeel is van die vrije markt?

Soms verlang ik wel weer terug naar de tijd dat je in reclamespotjes geen andere merken mocht noemen. Maar mede door slogans als "betaalt u nog steeds teveel aan KPN?" is de sfeer in commercieel Nederland een stuk aggresiever geworden.
Als KPN géén brief had gestuurd naar de eindgebruikers, en zij dus plotsklaps zonder waarschuwing waren afgesloten, was het dan beter geweest? Iedereen blijft ook maar zoeken naar mogelijkheden om KPN in een kwaad daglicht te stellen. Niemand is verplicht om bij hen diensten af te nemen, hoor.
Ik vraag me af hoe je het zou vinden als alle leveranciers van een winkel die z'n rekening niet betaald jou als klant van die zaak brieven gaat sturen. Lijkt het je niet heel vreemd dat zo'n leverancier jouw adres kent en je probeert te intimideren?

Daarbij heeft KPN een machtspositie (in telecom-land in het algemeen en als leverancier van DIS/DDS in het bijzonder) die deze handelswijze nog 100x zo fout maakt. Voor een 'normaal' bedrijf zou het al erg on-ethisch zijn om op zo'n manier klanten te werven maar voor een een dominante partij als KPN is het regelrechte machtsmisbruik. De OPTA zou geen spaan heel moeten laten van dit geval.
Dit vind ik een kromme vergelijking.
Hoe kan KPN trouwens de vrije markt negeren als het zelf onderdeel is van die vrije markt?
Wie gelooft er nu nog dat de markt vrij is? :?

De Opta in elk geval niet, mogen we hopen :)
Hoe kan KPN trouwens de vrije markt negeren als het zelf onderdeel is van die vrije markt?
Omdat KPN een monopolist is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True