Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties
Bron: DDS

lo-res DDS De Digitale Stad (DDS) meldt dat er een oplossing is gevonden voor het deel van zijn adsl-klanten dat de dupe werd van een conflict over contractvoorwaarden tussen enerzijds DIS, de toeleverancier van DDS, en anderzijds KPN. Onlangs werd bij deze klanten van DDS de internetstekker eruitgetrokken - zij kregen tot grote irritatie van DDS-directeur Joost Flint enkel nog een bestelpagina voor KPN-producten te zien. Hierop betichtte Flint KPN van klantendiefstal. KPN bood de getroffen DDS-klanten vervolgens een tijdelijke internetverbinding via KPN Direct ADSL aan. Nu kan die noodoplossing weer worden verwijderd, omdat DDS in Tiscali Business Services een nieuwe toeleverancier heeft gevonden. Volgens DDS heeft het merendeel van de bewuste klanten een dergelijke permanente oplossing afgewacht; een aantal is echter naar een DDS-abonnement via BBned gemigreerd, dat losstaat van het KPN-netwerk. Om met DDS in zee te mogen gaan had Tiscali de toestemming van KPN nodig, welke de telco vandaag heeft verleend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

Het is gewoon de eigen schuld van DDS. DDS heeft een contract met DIS en DIS blijkt gewoon een onbetrouwbare partij. Door met DIS in zee te gaan moet DDS zich er gewoon van bewust zijn dat ze niet direct contact hebben met een DSL lijn aanbieder zoals tiscali, bbnet of kpn.

Voor kpn is dds geen partij want dds is klant bij dis en niet bij kpn. Dat kpn nu meewerkt kun je wel zeggen dat ze onder druk gezet zijn maar of dat nu echt zo is. Het laat ook zien dat ze geen klanten stelen in de zin zoals dis het zegt.

Wat betreft dis die al een kort geding aankondigde waarvan je plots niets meer hoort. als dis echt in zijn recht zou hebben gestaan haden we de uitslag al lang gehoord.

Wat voor de consument misschien een wijze les kan zijn is om zaken te doen met een betrouwbare partij. Heb je adsl van een provider die niet rechtstreeks zaken doet met een dsl aanbieder als tiscali, bbnet en kpn dan loop je dus een risico als er betalingsproblemen zijn want jou provider is geen rechtstreekse partij.

DDs zelf kan ook wel zeuren maar in het verleden heeft DDS haar klnaten ook niet echt netjes behandeld, dus de pot verwijt de ketel.
Aan de andere kant is het alle afgesloten klanten wel vrolijk je bestelpagina laten zien een dermate smerige manier van zakendoen dat met de vinger wijzen in dit geval weldegelijk terecht is IMO.
-IK- ben het volkomen met je eens en handel daar ook naar.
IMHO denk ik dat je voorbij gaat aan het feit dat de meeste internetters zeggen dat ‘internet kapot is’ als je het icoontje van internet exploder verwijderd van het bureaublad. Met andere woorden, de meeste consumenten bepalen aan de hand van hele andere factoren of een bedrijf betrouwbaar is.
Tijdens de overname . Beveiligingen zijn eigenlijk per definitie vervelender voor de rechtmatige gebruiker, dan voor diegene die de gekraakte versie gebruikt.

Voorbeelden:
- kopieerbeveiligingen werken vaak niet goed in alle spelers, de versies waar die beveiliging niet (meer) op zit hebben daar geen last van.
- legale versies van diverse software vereisen weer een activatie van de software, wanneer je systeem aangepast is. Gekopieerde/gekraakte versies niet. (Premiere zat van de week bij mij te eikelen over activatie, omdat ik er een schijf bij geplaatst had)
- activatie van legale software vereist meestal een flinke waslijst aan vragen die je eerst moet invullen. Gekraakte versies hoef je niet te activeren.
- een hoop DRM producten mag niet op alle apparaten afgespeeld worden (denk aan liedjes van iTunes gedownload). De illegaal gedownloadde muziek heeft die beperking niet.

Kortom de betalende klant wordt lastig gevallen, de kopierende "klant" niet.
He wat grappig, ik zie hier een stukje van mijn reactie uit een andere thread weer terug :)
Waarschijnlijk het verkeerde geplakt :)
Het is gewoon de eigen schuld van DDS. DDS heeft een contract met DIS en DIS blijkt gewoon een onbetrouwbare partij.

en even later:
Wat voor de consument misschien een wijze les kan zijn is om zaken te doen met een betrouwbare partij.
Ik vind dat je het wel allemaal heel erg simpel voorstelt. Er zijn (letterlijk) miljoenen mensen geweest die ervan overtuigd waren dat Enron een goede, betrouwbare partij was. Net zoals er in Italië enige honderd-duizenden mensen het schip in gegaan zijn met diverse "betrouwbare" partijen die onderuit zijn gegaan. Hier in Nederland heeft onlangs Ahold nog flink klappen gehad, toch ook geen partij die je als "onbetrouwbaar" kon beschouwen.

Kortom: als jij DE formule hebt hoe je kan bepalen of een bedrijf wel of niet betrouwbaar is, ook op de lange termijn (zeg 15 tot 20 jaar), hoor ik die graag van je. Sterker nog: ik denk dat je op de AEX als nieuwe god wordt binnengehaald :+
Huh, ze hadden toch een contract met DIS, niet met KPN zelf, dan kan KPN toch helmaal geen eisen stellen over het overstappen
Vreemd hoor dat een bedrijf welke niet direct levert toch inspraak hierover heeft
Dis kocht het toch in bij KPN. Als KPN niet aan Dis levert dan kan Dis DDS toch niet leveren aan hun klanten?
Ja maar dat wil toch niet zeggen dat KPN toestemming moet verlenen om over te stappen.
Zoiets als ik lever jou per maand 100 kg aardappelen, jij sluiit een overeenkomst met 9 snacckbars om 10 kg per week te leveren, heb ik dus niets me van doen, stop ik door een geschil met jou aardappelen te leveren maar stel ik dat de klanten van de snackbar eerst aan mij toestemming moeten vragen om bij de snackbar iets anders te nuttigen wat van aardappel gemaakt is en dat terwijl ik niet eens rechtstreeks aan de snackbar lever laat staan de klanten
Wat er ook voor ideeën over bestaan, DDS heeft dit keurig afgehandeld. Mijn vader heeft DDS als provider. Nadat KPN de stekker eruit had getrokken kon hij via een regeling toch meteen weer internetten.
Hij kon toen van een aantal regelingen gebruiken maken:
- overstappen naar Het Net
- overstappen naar BBned.
Hij koos voor het laatste. Dit was vervolgens binnen 5 dagen geregeld. En het mooiste is: zelfde prijs maar i.p.v. een 2Mbit lijntje nu een 8Mbit lijn (ADSL2).
(nu heeft hij dus sneller internet dan ik :'( )
KPN moest op een zeer korte termijn alles in werking stellen om mensen de "gelegenheid" te geven om te stappen.

goh wat zou het een rare wereld zijn als KPN abo aanbied van speedlinq, tiscali.

echter mensen mochten ook gewoon overstappen naar een andere ISP dat was geen probleem.
Ik denk dat ze bij KPN hun advocaten maar eens geraadpleegd hebben en ze er achter gekomen zijn dat ze het risico liepen een zeer gegronde claim van DDS om de oren te krijgen. Deze oplossing klinkt wat dat betreft een beetje als 'damage-control'. Ik vraag me eigenlijk af of ze bij KPN wel wisten dat ze klanten van derden bedienden die helemaal niks te maken hebben met het conflict met DIS.
Ik vraag me eigenlijk af of ze bij KPN wel wisten dat ze klanten van derden bedienden die helemaal niks te maken hebben met het conflict met DIS.
Of ze het wisten of dat het ze iets kon schelen?
Ik denk van niet. Ze kregen toch al een claim van DIS over het conflict.

Ik denk dat KPN toestemming heeft verleent, omdat de huidige klanten niet van plan waren over te stappen naar KPN. De klanten die dat wel wouden, hadden dat waarschijnlijk al gedaan. Dus KPN heeft in ieder geval een aantal klanten gewonnen. En de klanten die ze toch niet hadden en zouden krijgen, lieten ze gaan.

Gaat het tiscali netwerk ook niet toevallig via de KPN, waardoor ze toch nog wat geld over ontvangen. ;)
... als ik het goed begreep vingen ze daar toch al geen geld voor afgelopen jaar...
Dan begreep jij het dus toch niet goed
Waarschijnlijk staat er in het contract dat het niet mogelijk is om zomaar over te stappen van het ene netwerk naar het andere netwerk. Dat is logisch, je mag ook niet zomaar tijdens je contract tijd naar mobiele operator overstappen, dat is hetzelfde.
De DDS had helemaal geen contract met de KPN.
De tussenpartij, DIS, had een conflict met de KPN en de klant van DIS, de DDS was daar de dupe van geworden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True