Exclusieve GTA4-deal Microsoft voedt overnamegeruchten

Dat Grand Theft Auto IV op 19 oktober 2007 in de Europese winkels ligt, lijkt wel vast te staan - de grote vraag is voorlopig voor welke platforms het langverwachte spel zal uitkomen. Eerdere GTA-versies verschenen exclusief voor Sony's PlayStations, of waren ook op de pc te spelen. Twee maanden terug liet Microsoft-spellenvoorman Peter Moore tijdens de E3-beurs echter al weten dat Microsoft en GTA-maker Rockstar een deal hadden gesloten, wat in eerste instantie leek te betekenen dat GTA IV niet alleen voor de PlayStation 3, maar ook voor de Xbox 360 zou uitkomen. Inmiddels hebben Rockstar en Microsoft bekend gemaakt dat bepaalde content uitsluitend voor de Microsoft-console beschikbaar zal komen, en wel in de vorm van 'episodic content' voor Xbox Live-abonnees.

Tijdens de E3-beurs werd door Moore al gesuggereerd dat GTA IV wel eens een exclusieve 360-titel zou kunnen worden. Dat gerucht werd door Sony-topman Jack Tretton vorige maand ongewild versterkt toen hij in een interview meldde dat de GTA-serie voor de PlayStation-verkopers zonder twijfel een 'behulpzame' game was, maar tegelijkertijd benadrukte dat hun consoles het prima zonder de steun van het even omstreden als populaire spel konden stellen. Blogsite Rated-M trok zijn conclusies: Microsoft en Rockstar schurken zozeer tegen elkaar aan dat een Microsoft-topman met een GTA-tatoeage op zijn biceps rondloopt, terwijl de huidige eigenaar Take Two veel last van de omstreden Rockstar-games zou hebben. Hoewel de GTA-serie buitengewoon succesvol is, lopen er immers vrijwel continu rechtszaken tegen het bedrijf, waardoor een spel als 'Snow' - waarin de hoofdrolspeler punten scoort met drugshandel - nog voor de release werd teruggetrokken. Andere spellen van Rockstar floppen vrijwel zonder uitzondering, schrijft de site, en Take Two zou dus best van deze franchise afwillen. Met de interesse van Microsoft, dat over diepe zakken, goede advocaten en een neusje voor publiciteit beschikt, lijkt de volgende stap dan ook eenvoudig: Microsoft neemt Rockstar over. Uiteraard wordt het gerucht door alle betrokken bedrijven ontkend.

Reacties (96)

[MeMoRy]

Wat zou een overname door MS voor gevolgen hebben op de content? MS is altijd zo politiek correct... Zouden alle hinten naar sexualiteit verwijdert worden? Geen hot-coffee mod, prostiuee's e.d.??? Geen drugs meer?????

Wordt toch een anders spel dan..

[STIMPPYYY]

Getverdemme waren we eindelijk van die Sony Deal af en dan komt MS daar even een stokje voor steken. Nou kunnen mensen met een PC weer 3~5 maanden wachten voordat hij op de PC uitkomt.

[Galactic]

En dan vragen sommige mensen zich af waarom mensen zo anti-ms zijn

Tuurlijk mod maar lekker weg, maar ik heb het toch gezegd

[Top-Rob]

Tja in principe hebben alle bedrijven wel de neiging om dit te doen (Sony doet het ook heel vaak, Nintendo heeft het nooit gedaan omdat de situatie daar anders ligt dus daar kunnen we weinig over zeggen).

Het snijdende van Microsoft is alleen dat we allemaal weten hoe goed Micrososoft in de slappe was zit, en zij ook mede daarom hun geldbuidel gemakkelijker opentrekken. Maar ja, dat staat toch los van het ethische. Immers, stel dat je 10 mensen omkoopt ben je niet meer fout dan iemand die 5 mensen omkoopt (en wellicht meer had omgekocht als ze het geld ervoor over hadden gehad). Dit is een voorbeeld, en geen analogie!

Ik ben er niet één om Microsoft te verdedigen, maar in principe doen zij niks 'ongewoons' hier. Eerlijk is eerlijk.

[Verwijderd]

Lol Nintendo doet het aldoor, kijk maar naar resident evil.

Nintendo zal altijd proberen om een exclusief contract te krijgen, in ruil mogen ze beschikken over talent van Nintendo (oa Miyamoto hielp bij de meeste N64 games)
Sinds Pokémon heeft Nintendo de neiging gehad om 2rd party developpers ferm te steunen, eventueel door een franchise uit te lenen. (Starfox) Soms ook door geld te bieden (Gheist) of door spin-off op te richten (Final Fantasy).

In ruil voor de extra kwaliteit zijn er altijd delays (Zelda) en komen spellen zelden of zeer laat uit voor andere platformen.

[Max|Burn]

Je zegt het al, second party. Nintendo heeft daar zelf een aandeel in. Geld neerleggen om iets exclusief te maken doen ze eigenlijk niet. Vandaar dat RE4 later alsnog naar de PS2 verhuisde..

[Verwijderd]

Als je goed leest, zie je dat zijn klacht was dat PC-gebruikers langer moeten wachten. Aangezien de meeste PC Games uitsluiten op Windows werken, kan ik me niet voorstellen dat het een MS troll was. Het was eerder een klacht over het feit dat exclusiviteit van games voor een console (van Sony, MS of van wie dan ook) PC-gamers benadeelt.

[koelpasta]

Hoezo benadeelt?
Hebben pc gebruikers RECHT op het spel dan?

Zo'n spel moet worden geport naar pc en dat kost tijd.,
Dan opnieuw QA er overheen,. kost ook maanden.

Aangezien je op consoles veel meer verkoopt snap ik best wel dat ze de consoles ook eerder bedienen.
Maar benadeeld?., get a life

[grasnek]

Hebben pc gebruikers RECHT op het spel dan?

Niet minder recht dan PS of Xbox spelers lijkt me.. Klinkt als een drogreden wat mij betreft..

Zo'n spel moet worden geport naar pc en dat kost tijd.,
Dan opnieuw QA er overheen,. kost ook maanden.

Dat het tijd kost klopt inderdaad. Textures moeten op hogere resolutie gemaakt worden, de engine werkt wat anders omdat je op PC niet zo'n suffe auto-aim hebt maar een muis, enz..

Ik vraag me af waarom ze die games niet gewoon tegelijkertijd maken, maar na het uitbrengen voor 1 platform er nog es een half jaar of jaar over moeten doen voor ie er voor de PC is. Dat er meer verkopen zijn op iedere afzonderlijke console dan op PC geloof ik wel, maar uiteindelijk steken ze er tóch wel de tijd in. En daarom moeten we na de release van GTA:SA op PS2 toch wel lang wachten op GTA4, omdat er eerst Xbox en PC versies moesten worden gemaakt. Of je het nou na elkaar doet of allemaal tegelijk, de wachttijd voor ieder platform blijft hetzelfde. (behalve als je dus die exclusieve rechten naar een andere console toe gaat gooien)

Verder gaan de verkopen echt niet omhoog van die exclusieve deals. Het enige waar exclusieve rechten goed voor zijn is consoles pushen. Ze brengen de game uiteindelijk toch wel uit op PC, dus helemaal onrendabel is al die moeite blijkbaar niet. De enige reden dat er nooit voor PC een exclusieve titel is, is omdat er niet één partij is die meer PC's kan gaan pushen, maar honderden hardware fabrikanten die het helemaal geen zak kan schelen. PC's gaan toch wel over de toonbank. Is het niet voor games, dan wel voor oma die ook wil e-mailen, of bedrijven waar office applicaties moeten draaien..

En als je het op die manier bekijkt zijn PC gebruikers wel degelijk benadeeld ten opzichte van console gebruikers. Iedere console maakt tenminste nog kans op een exclusieve titel, PC zal die kans nooit hebben..

[Verwijderd]

Erm, vergeet je Live Anywhere niet? Hoe groot is de kans dat als Microsoft inderdaad Rockstar (of alleen GTA) over zou nemen dat er niet ook een vorm van coop mode in komt waarbij mensen tegelijkertijd op PC en XBox 360 kunnen spelen? Die Live Anywhere dienst zal tenslotte ook het een en ander aan killer-apps moeten krijgen en met alleen FPS redden ze dat niet...

Ik denk dat de enige conclusie die je mag trekken is dat als Microsoft Rockstar/GTA overneemt de kans dat GTA IV uitkomt voor de PS3 bijzonder klein is... Maar goed, dat heet nou marktwerking. Je bindt mensen aan je door exclusieve producten te hebben...

[koelpasta]

"En als je het op die manier bekijkt zijn PC gebruikers wel degelijk benadeeld ten opzichte van console gebruikers. Iedere console maakt tenminste nog kans op een exclusieve titel, PC zal die kans nooit hebben.."


Als je weet dat er op de PC amper exclusive titels uitkomen en je wilt ze spelen dan moet je gewoon een console kopen.

En dat ze de versies na elkaar uitbrengen snap ik wel.
Als je de voor verschillende platforms tegelijk gaat developen dan kost dat veel meer tijd en energie.
Je zult alle wijzigingen gelijk 3x door moeten voeren in 3 verschillende code bases. Alle beslissingen over de gameplay en content zul je ook voor alle lopende versies moeten aanpassen.

Ik denk dat er (buiten mmo-achtige games) amper tegelijk aan meerdere versies gewerkt wordt bij ontwikkelaars.
Je hebt dan bijna 2x zoveel personeel nodig, veel strakkere dev cultuur, veel meer communicatie overhead tussen de afdelingen, etc.,
Tis veel efficienter (en dus goedkoper) om het achter elkaar te doen door (grotendeels) hetzelfde team. Die kennen al veel problemen uit de vorige versie.

[Verwijderd]

Laten we niet vergeten dat sony compleet onschuldig is en dat ze de Xbox en PC eigenaren nooit hebben laten wachten op GTA: SA
</sarcasme>

het is alleen zo dat bepaalde content 360 exclusive worden, dat betekent niet dat GTA IV 360 exclusive wordt alleen omdat sony dat suggereerd.

Denk dat het dan toch maar misschien een 360 wordt met de kerst vanwege Halo 3 en de zekerheid dat ik GTA IV kan spelen.

[feuniks]

Ik weet nog niet of dit betekent dat een PC verise maanden later uitkomt. Microsoft heeft onlangs nog gezegd / beweerd dat ze met de komst van Vista de PC als gaming platform opnieuw wilden doen opbloeien. Dan lijkt me het simultaan laten uitkomen van dit soort games op de Xbox 360 en de PC een goede manier van werken. Wel denk ik dat ze bepaalde content alleen op de 360 willen hebben, want anders zal dat platform ook minder aandacht krijgen.

[NBK]

Het zou ook mogelijk zijn dat ze met Vista de mogelijkheid willen gaan bieden om bij het XboX Live netwerk aan te melden.

[TheVMaster]

Volgens mij is dat idd tijdens de E3 aangekondigt.

Je kunt zelfs je Windows Mobile Smartphone gebruiken om bv. je Forza 2 auto te tunen om er vervolgens op de 360 mee te racen..

[oZy]

dat was met Sony niet anders, en itt Sony wil Microsoft juist de games van XBOX360 en PC samenbrengen door ook een Live! element voor de PC te ontwikkelen.

Ik denk dat de PC fans van GTA er niet slechter vanaf komen zo.

[tc982]

Waarom? Kan toch even goed op Windows XP dan uitkomen? Misschien heb je het niet door :

Windows XP = Microsoft
XBox = Microsoft
Rockstar = Misschien Microsoft.

Lijkt me logisch dat deze dan op beide platformen zouden uitkomen

[GENETX]

Ik gok XboX 360 en Windows Vista only om te gaan melken. Om het zuur te maken komt een half jaar later GTA 4 uit voor WinXP/2000

Lijkt me echt een typische MS streek.

[FiXeR.nl]

Maar misschien wel met Windows Live zodat er misschien multiplayer in zit!

[Verwijderd]

Hoho, je gaat een beetje te kort door de bocht.
Als er een exclusieve deal is met Microsoft, betekent dat niet automatisch dat dit spel alleen op de 360 uit gaat komen.

Waar draait 98% van alle PC's op????
Juist ja op een microsoft OS.

Dus tel uit je winst.

GTA4 komt uit op de 360 en op de PC, maar niet voor de playstation bezitters....

Zie er de zonnige kant van in... de PS3 wordt overigens toch veeuulls te duur strakjes.

[flippy]

GTA4 komt uit op de 360 en op de PC

op de pc... net als halo 2?

[Bor]

en wel in de vorm van 'episodic content' voor Xbox Live-abonnees.

Ofwel we brengen de game in delen uit waarbij je elke keer het volle pond mag gaan betalen. Dit gaat echt veel meer voorkomen in de nabije toekomst. Het is een goede manier om nog meer geld te trekken voor spellen die toch al duur zijn.

[Verwijderd]

Valt wel mee, dat 'volle pond' betalen. De losse episodes van SiN en Half-Life 2 zijn ook zeer schappelijk geprijsd.

Wacht eerst maar af hoe de prijsstelling gaat zijn voordat je kritiek hebt.

[Mizitras]

Stel dat een aankomend spel X in 3 episodes komt.
Elk 20€. Dus 60€ in totaal. Wat voor 3x een doosje met misschien een muziekcd/boekje/postertje voor de fans wel goed onthaald wordt. Maar als dit na 2 jaar bijvoorbeeld bij introductie altijd 23€ wordt, ... doe dat eens maal 3. Dan zit je ook al gauw 10€ duurder :-|

PS: En eigenlijk, buiten Microsoft AOE III luxe uitvoering doos bijvoorbeeld of WoW luxe uitvoering, zijn er niet zoveel échte dozen nog die je op je kast kan zetten hé. Beetje zoals de extra's op DVD's, vaak kosten die ook maar een peulenschil.

[Top-Rob]

Bovendien maken 4 van de 5 spellen verlies. Het is wel weer erg makkelijk om te zeggen dat spellen te duur zijn (altijd komen een paar tweakers met dat argument), maar als je kijkt naar hoeveel het kost om games te maken en wat de winstmarge er op is, zijn spellen in verhouding echt een koopje. Zelfs als ze de prijzen van spellen halveren kopen echt niet 2x zoveel personen die games (afgezien van het feit dat dan nog er alleen maar meer verlies geleden/minder verdiend wordt).

Bovendien heb ik verhoudingsgewijs veel meer aan een leuke game dan aan een leuke film die na anderhalf uur weer voorbij is, en in verhouding veel duurder is.

[Verwijderd]

ik zit te wachten tot gta4 uitkomt, dan kan ik GTA SA eens gaan halen in een budget bak. ik ben namelijk zo'n gamer die de meeste games te duur vind. die paar missers die men maakt staan in geen verhouding tot het zakkenvullen dat men doet op een kaskraker. reken maar eens uit: 50 euro maal X miljoen doosjes.

/me vind wel dat ontwikkelaars moeten verdienen op games, maar dit hoeft geen woekerwinst te zijn

[Top-Rob]

Ik zou je willen aanraden om je wat meer te verdiepen in de game-industrie alvorens je dit soort dingen zegt. Allereerst mag een ontwikkelaar al erg blij zijn als ie 5 euro per spel terugziet (dan heb je een goed contract bij je publisher). Dacht je echt dat een ontwikkelaar 50€ zag?
Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan over je opmerkingen over 'zakken vullen' en 'woekerwinsten' maar die moeite bespaar ik me. Sorry om zo hard te zijn, maar ga alsjeblieft niet zomaar dingen roepen over ontwikkelaars terwijl je gewoon duidelijk niet weet hoe de game-industrie in elkaar zit.

[Silvos]

Ik ben het met Neko eens dat het onzin is om hiervoor Microsoft weer te gaan bashen. Elke provider/ontwikkelaar heeft dit wel eens gedaan, en als het spel hierdoor verbeterd heb ik er geen problemen mee.

[imp4ct]

Denk dat het TakeTwo alleen maar ten goede kan komen "mocht" MS hun overnemen. Geen zorgen rond om geld en MS is zeker dat ze kunnen blijven werken aan een spel concept dat eigenlijk blijft aanspreken en jah... hun consoles zullen nog eens te meer verkocht worden en dat zal de PS3 (die nu toch al veeeel negatieve berichten heeft gehad) ook zeker niet ten goede komen.

[Verwijderd]

Grappig dat er nu mensen MS hierop zitten af te zeiken terwijl iedereen het doet. Nintendogames zijn ook niet multiplatform, klaagt niemand over. Sony heeft dus lange tijd GTA gehad en is die nu kwijt, als GTA 4 eerst exclusief voor PS3 zou zijn had niemand erover gerept. Maar omdat het MS is moet er wel even hard tegenaan gezeken worden.

[Top-Rob]

Dat Nintendogames niet multiplatform zijn heeft hele andere redenen, die niks met geld te maken hebben (ja, als je het maar lang genoeg doortrekt kom je uiteindelijk wel bij geld uit natuurlijk).

Waar het hier om gaat is dat games die perfect op de PC zouden kunnen, nu later op de PC uitkomen vanwege een zak geld van een consolefabrikant (hier toevallig Microsoft, maar denk maar niet dat Sony niet ook dit soort geintjes flikt).

[ymmv]

Joh, wees blij dat MS (mogelijk) Rockstar overneemt ipv Sony of Nintendo, want in de laatste twee gevallen zou GTA _alleen_ voor de Playstation of Wii uitkomen. MS wil zowel de Xbox 360 als het PC-platform steunen, dus dan weet je dat al hun games met een half jaar vertraging uiteindelijk ook op de PC verschijnen. Sony en Nintendo willen echt alleen maar hun consoles ondersteunen en zijn volstrekt niet geinteresseerd in multi-platform-releases.

[MeMoRy]

GTA 4 voor de Wii zou mij hillarisch lijken... moet je echt sla, schiet en inbreekbewegingen maken!

Of als je een prostituee je auto inlokt...

[Verwijderd]

Liever Microsoft dan EA.

Met de kennis die Microsoft heeft van de PC en Windows zal een port nu vast beter gaan. Durf ik best te beweren aangezien Microsoft Games imho voor kwaliteit staat en nog nooit spijt heb gehad van een gekochte game uitgegeven door MS (op de PC dan, aangezien ik alleen daar op speel).

Komt misschien een beetje te fanboyachtig over voor sommigen, maar is mijn mening, beweer het tegendeel maar.

[Mizitras]

Daar geef ik je gedeeltelijk gelijk in. Mijn persoonlijke ervaring met MS games is altijd zeer positief geweest. De demo's van hun games waren uitstekend; en de volledige gekocht versies hadden nog zoveel meer.

Een paar 'mindere' games, oké. Maar positief over het algemeen.

[Quacka]

Liever Microsoft dan Sony:
Microsoft wil graag dat mensen Vista kopen. Als ze daar dan dergelijke spellen voor uitbrengen, dan kunnen wij pc-gebruikers tenminste iets.
Excl voor xbox is natuurlijk niets.

Ik heb het idee dat er de laatste tijd niets interessants uit komt voor de pc, en dat vind ik jammer.

Oja: Kan microsoft ook even die F1-licentie kopen van Sony: Ik vind GP4 nu echt te gedateerd worden voor de pc...

[Verwijderd]

Zolang het op PC uitkomt maakt het mij niet uit

[imp4ct]

Dat zeg ik er ook van. Console, blijft nog altijd console en 'k vind het spelen van games zoals GTA toch nog altijd leuker op een PC dan op een console, don't ask me why.

Ook het feit dat je op je PC, mits een goeie PC & GFX je toch altijd net da tikkeltje meer kan doen dan met een console, dus... Als je voor pracht en praak gaat, zal je PC toch nog altijd meer kunnen bieden dan een console en hoewel de gameplay en het concept van GTA 200% belangrijkers is dan de gfx, toch blijft het leuk om met vette beelden te kunnen spelen.

[DMT]

Ik vind het allemaal maar balen dat sommige titels exclusive worden voor een bepaald platform of console.
De consument is er alles behalve bij gebaat...

[Terracotta]

Het rare is dat het lijkt dat de CONTENT platform afhankelijk wordt maar het spel zelf niet. (zoals het in het artikel lees komt het erop neer dat de extra's enkel voor xbox-live abonees zijn). De Content is nochtans het eenvoudigste platform onafhankelijk te maken , denk ik toch.

[Sjekster]

Mag jij me vertellen wat het nut is van verschillende consoles, als er geen exclusieve titels zouden zijn? Komt meestal wel de kwaliteit van de games ten goede, omdat de ontwikkelaar zich kunnen focussen op 1 console, ipv 2 of 3. Dan zullen ze toch altijd compromissen moeten sluiten.

[merethan]

Ja maar als ik nou helemaal gek ben van de PS3 en M$ regelt een exclusieve deal voor de 360, zit ik in de penarie.

Of ik kan nooit de nieuwe GTA spelen tenzij ik een 360 koop, of pas 2 jaar na dat ze uitkwamen.

Marketing technisch perfect. Moreel gezien slecht. Technisch gezien nog slechter.

Maar ik ben dan ook een Unix/Linux man.

Free to choose.
Tools, not policy.

[Tijger]

Alsof Sony je wel laat kiezen? Schei toch uit, zeg, dit is wel de meest hypocriete kritiek ooit, alsof GTA ooit open is geweest, alsof Sony niet GTA gebruikte om een voordeel te krijgen.

Als je free choice wilt moet je van consoles ver weg blijven.

[Verwijderd]

Ja maar als ik nou helemaal gek ben van de PS3 en M$ regelt een exclusieve deal voor de 360, zit ik in de penarie.

Of ik kan nooit de nieuwe GTA spelen tenzij ik een 360 koop, of pas 2 jaar na dat ze uitkwamen.

Marketing technisch perfect. Moreel gezien slecht. Technisch gezien nog slechter.

Maar ik ben dan ook een Unix/Linux man.

Free to choose.
Tools, not policy.

Proficiat, je noemt zojuist op wat Sony tot op heden gedaan heeft met de PS2... Wil je eens een lijst bezien hoeveel games Sony "exclusief" had voor maanden of jaren, in ruil voor een beetje cash on de tafel aan de ontwikkelaars, en waar de PC & xbox eigenaar naar konden fluiten. Ik wil erop wedden dat je toen niet op het dranghek zat te roepen hoe onfair het was...

Nu dat de meeste "exclusief" titles van de PS2 tijdperk, multi console zijn, en er sprak is één title die Sony exclusief was in het verleden. Nu deze exclusief te maken voor de x360, is het ineens "erg".

En je vergeet een belangrijk punt. De meeste "exclusief" PS2 titles kwamen er dankzij een beetje geld onder de tafel, hier spreekt men letterlijk over het overkopen van een bedrijf. Sorry hoor, als je een bedrijf overkoopt, dan bepaal je wat er gebeurt met de content van dat bedrijf.

Het is niet alsof er een contract afgesloten word waarbij men geld krijgt van MS voor de lancering op de PS3 uit te stellen. Men koop het bedrijf, men wordt eigenaar van het spel. Zo simpel is het... MS heeft in het verleden een ganse hoop developing bedrijven gekocht voor de xbox divisie.

Willen of niet, het zou een goede zet zijn voor MS. Rockstar is op dit moment super goedkoop ( zijn veel van hun waarde verloren met de rechtzaken ), m.a.w, ze kunnen een koopje doen. Neem dan daarbij dat MS de PS3 effe het leven moeilijker kan maken, door GTA4 uit te stellen of gewoon zelf niet uit te brengen, voor de PS3...

Vanuit mijn ogen lijkt me dat een gewoon typise zaken deal, meer niet. Als je graag GTA4 op de PS3 had, dan ben je idd screwed. Maar ja, dan koop je jezelf een x360 danmaar. Sorry, maar het is niet zo duur. De normaal winkelprijs is 299/399. Maar intussen is er in ketens al tegen 275/375. Dan koop je jezelf een core, en voila, je hebt de best of both worlds.

Iemand die een 599€ ( EU enkel de volle console versie grrrr ) console koopt, moet niet klagen in mijn ogen. Als je zo een bedrag kan neerploppen voor een console, kan je gerust nog effe verder sparen, en direct een 2de erbij kopen, en zo heb je de best of both worlds. Ik heb er echt een probleem mee hoe sommige mensen zagen hoe erg het is dat ze een 2de console moeten kopen, terwijl ze wel zonder probleem 599€ neerpennen. Moest je nu een 299/399€ console kopen, en zagen dat je een PS3 moet kopen, omdat GTA4 exclusief was, ok ... maar als je al direct voor de duurste console gaat, ja hey ...

Koop dan een 360, en een hoop games.

En dit gaat niet goed overkopen, zal waarschijnlijk wel naar beneden gemod worden ervoor, maar ik zie niet echt enorm veel titles op de PS3 die opvallen ( toch niet die puur PS3 enkel zijn, en een rede vormen voor de PS3 te kopen ). Je kan deze trent van multi console development enkel maar toejuigen. Want dit betekend dat je een veel goedkopere console kan kopen, en geld over te hebben voor extra games.

Maar ja, straks noemen ze me een xbox fanboy ( terwijl ik een PC fanboy ben *lol * ).

[locke960]

Dat is nou eenmaal het kapitalistische systeem. Bedrijven doen wat het beste is voor zichzelf, en zijn erg goed in de uitvoering daarvan. En wat het beste is voor een bedrijf is maar zelden ook het beste voor de consument.
Heel vaak als een produkt "eigenlijk beter zou kunnen" is dit de oorzaak.

Communisme daarentegen (en dan bedoel ik niet een totalitair regime onder het mom van communisme) doet wel wat het beste is voor de consument, "het volk".
Alleen dat systeem is weer uitermate beroerd in het uitvoeren van de prachtige plannen omdat het teveel leunt op de vermeende goede inborst van de medemens.

Kapitalisme leunt op de hebberigheid van de mens. Dat is een heel wat zekerdere aanname over de menselijke natuur en daardoor presteert kapitalisme als systeem toch beter.

[SuperDre]

Uhm niet zo mauwen zeg, wees blij dat er keuze is...

[Top-Rob]

Door zijn neus te boren?

Ik neem aan dat je bedoelt: "aan te smeren".

[Verwijderd]

Ach, je zou natuurlijk ook kunnen overwegen om het spel dan maar niet te spelen.

[4play]

presies wat kan GTA iV nu beter hebben dan GTA 3, 3.25 en 3.75???

ik vond het allemaal hetzelfde alleen dan een ander schilltje erom...

maar ik zal het wel fout zien...

[grasnek]

presies wat kan GTA iV nu beter hebben dan GTA 3, 3.25 en 3.75???

GTA Vice City en GTA San Andreas waren wat engine dan ook gebaseerd op GTA3. GTA4 is weer een nieuwe engine neem ik aan, met weer vettere graphics, vettere physics, enz. Gewoon weer next generation dus.

Na GTA4 is het te verwachten dat ze op dat spel gebaseerd andere settings uitbrengen. Eigenlijk niet anders dan ze altijd al gedaan hebben. En dat kan me niks schelen, ik vond zowel GTA3 als GTA:VC als GTA:SA hartstikke vet, en heb ze allemaal uitgespeeld.

[SKiLLa]

Ik vind alles goed; zolang GTA4 maar (op tijd) uitkomt

Maar ff serieus: als PC gamer hoop ik inderdaad niet dat de PC-release pas <x> maanden na de XBox 360 release komt, maarja grote kans dat MS zo'n truukje gaat uithalen. Aan de andere kant is de toekomst van GTA (en Rockstar) bij MS misschien beter gegarandeerd dan bij Take Two.

[Tukk]

He, 1 voordeel kan je wel vinden.
De poort van de console naar de PC kan niet meer zo slecht zijn als de eerste GTA3, de XBOX lijkt gewoon veel meer op de PC en ik verwacht dan ook een snellere en betere poort.

* Tukk gaat wel zitten wachten..

[hottestbrain]

Denk het niet, de xbox 360 architectuur is zodanig verschillend in vergelijking met de "oude" architecturr van xbox&pc dat de poort moeizamer zou moeten verlopen

[BruT@LysT]

Ansich verandert er dan ook geen zak, dus hoeven we ook niet te zeuren. GTA kwam altijd eerst uit op 'console' de PS2 in dit geval, en moest je ook al een jaar wachten voordat het op de PC/XBOX kwam, zelfde verhaal dus. Nu komt het inplaats van de PS2/3 op de xbox360 uit, nogsteeds 'console' exclusive zou je kunnen zeggen. En aangezien de xbox360 er momenteel toch veel beter voorstaat is dat helemaal niet zo'n gek plan. Het spel moet immers wel gespeeld kunnen worden Zie het eerder als een voordeel. Ik denk namelijk zelf dat het spel nu gewoon gelijktijdig op xbox360 en PS3 verschijnt, en das dan toch een voordeel voor de xbox gebruikers. Voorheen was het slechter geregeld. En wie weet hoeven we nu maar een half jaartje te wachten voordat het op de PC verschijnt?
Daarnaast is de gamedivisie van MS ook niet erg slecht, ze hebben iig alle knowhow in huis en kunnen het spel misschien wel optimaler laten functioneren. Voorgaande delen waren toch nogal slecht geport naar PC vind ik zelf. Met grotendeels 'exclusive ps2' als oorzaak. Het spel is ontwikkeld voor een totaal ander platvorm. Zodra het ontwikkeld wordt voor de xbox360 is het ineens veel makkelijker te poorten naar PC zonder extreem veel performance loss. Ik zie hier weer alleen maar voordeel in, in tegenstelling tot zoveel anderen.

@ hottestbrain, daar heb je ongelijk, de 360 en PC zijn dan wel vrij verschillend als je naar hardware gaat kijken, maar het poorten gaat vele malen makkelijker dan van PS3 naar PC te moeten porten, dat zou een ramp zijn, nog erger dan eerder al het geval was met PS2 -> PC. Sony komt pas echt met complexe architecturen die totaal niet uitwisselbaar zijn. Zo erg zelfs dat het ontwikkelen voor de PS3 overbodig complex is geworden, terwijl MS met de 360 juist voor methode heeft gekozen die dit makkelijker maakt dan voorheen.

Het is ook een fabeltje dat de oude xbox zoveel op een pc zou lijken en dat poorten daardoor zo makkelijk zou zijn. Dat komt enkel door de aanwezige hardware, daardoor 'denken' zoveel gasten dat het gelijk is, maar het blijft een wereld van verschil. Ik weet zeker dat poorten van xbox360 naar pc makkelijker is.

[SYQ]

die x mag je gerust vervangen met 12 hoor