Speculaties over mogelijkheid overname Take Two

Er wordt wel eens gezegd dat alles te koop is als maar genoeg geld op tafel gelegd wordt. Take Two, de ontwikkelaar achter de Grand Theft Auto-serie, zou eventuele kopers echter actief gaan opzoeken, zo menen analisten.

De spelontwikkelaar maakte onlangs bekend dat zijn jaarlijkse aandeelhoudersvergadering uitgesteld is, maar dat namen de investeerders het bedrijf niet kwalijk. Zij reageerden zelfs enthousiast op geruchten over de mogelijkheid dat Take Two zelf een overnemer zou gaan zoeken om de moeilijke periodes tussen twee GTA-releases draaglijker te maken. Begin maart kondigde een groep aandeelhouders gezamenlijk aan dat ze een nieuw management team zouden gaan installeren. Al snel volgden daarop geruchten over mogelijke overnames, waarbij de naam van Electronic Arts als kandidaat genoemd werd.

Een ander scenario dat volgens analisten tot de mogelijkheden behoort is er een waarbij Take Two opgesplitst wordt in afzonderlijke delen. In dat geval zou de Rockstar Games-afdeling - verantwoordelijk voor Grand Theft Auto - als belangrijkste tak over kunnen blijven, waarbij Electronic Arts alleen de 2K Sports-divisie over zou nemen. Michael Pachter, analist bij Wedbush Morgan Securities, is echter van mening dat alle speculatie misplaatst is en dat het simpelweg om een aantal aandeelhouders gaat die de directie even willen wakkerschudden. Hij doet de forse koersstijging ten gevolge van de geruchten dan ook af als 'onzinnig' en waarschuwt voor de gevolgen als aandeelhouders hun vergissing in gaan zien.

Reacties (48)

[switchboy]

Het zou jammer zijn als zo'n juweeltje op zou gaan in een reus als EA.
Kijk maar wat ze met:
Bullfrog
Maxis
Westwood ed hebben gedaan.

Allemaal studio's die met zeer goede spellen kwamen. Nu allemaal kapot. En wat er over is is een slap aftreksel. Vergane glorie. Games die niet af zijn. Games waar geen support op zit. Het zou echt zeer zonde zijn van GTA

[bluppfisk]

True. Een spel met de sfeer van Red Alert krijg je niet gauw terug. Een paar bedenkingen heb ik hier wel bij:

- misschien zou Red Alert nu ook niet meer aanslaan (ook met vernieuwde graphics en alles), wegens een verouderde manier van spelen (te weinig flitsend enzo). Niet zo zeker van hoor, maar vergeet niet dat dat games zijn die je een dikke 10 jaar geleden speelde, toen je nog helemaal anders tegen spelletjes aankeek. Ik heb onlangs RA herspeeld en ik vond er eigenlijk maar weinig aan.

- C&C Generals is geen RA, maar dat zeggen ze dan ook zelf: met generals werken ze aan een heel andere tak, anders nog dan de tiberian dawn en red alert takken. En ik vond Generals eigenlijk best wel een knaller van een spel ondanks het feit dat het niet in de lijn ligt van de voorgangers.

- C&C3 ziet er veelbelovend uit en het lijkt erop dat ze wel eens de snelheid van generals zou kunnen gaan kunnen combineren met het verhaal van de tiberian dawn-tak. Als ze dat lukt, schijt ik nooit meer op EA.

Ik denk eigenlijk niet dat het zozeer aan de overname door EA ligt, dat gametitels slechter worden. Uiteindelijk blijven vaak dezelfde mensen eraan werken. Het echte probleem zit er hem in als de genieën vertrekken omwille van de overname (zoals Peter Molyneux van Bullfrog). Maar ook dan zijn originaliteit en speelplezier moeilijk te produceren producten. Hoeveel sequels van spellen zijn écht goed? En dan bedoel ik verhaal-sequels als C&C, niet ,,zelfde concept in nieuwer jasje'', zoals Age of Empires)

[Sir Guinhill]

Ik zou echt niet willen zien wat EA van een Theme Hospital 2 of Dungeon Keeper 3 zou maken. ( die laatste was wel in ontwikkeling maar is geannuleerd ).

Toch zeg ik niet dat er alleen maar slechts bij EA vandaan komt, alleen staan ze door hun megacorp instelling echte inovatie in de weg.
Natuurlijk is er elke keer wel verbetering als ze weer aan het melken slaan, maar dat is alleen maar begrijpelijk want anders verkoopt je product natuurlijk niet.

[switchboy]

Populous was geniaal, theme hospital was geniaal. Dungeon Keeper heb ik jammergenoeg niet in mijn bezit.

Ik zou van allemaal wel een vorvolg willen spelen. Maar dat zit er niet in.


Populous was z'n tijd ver vooruit. Er zijn nog steeds geen spellen waarbij je uit 360graden aangevallen kon worden.

[Verwijderd]

En toch ben ik persoonlijk wel benieuwd naar een 2de deel van Theme Hospital. Ik heb het spel toch al meerdere malen uitgespeeld. Dus een eventueel 2de deel zou ik wel een kans geven, dan neem ik het wel op de koop toe dat het van EA zou kunnen zijn

[schaduw]

Het is inderdaad jammer dat kleine(-re) ontwikkelaars die ergens in uitblonken, zijn opgegaan in EA. De innovatie die hun games brachten, is ingeruild voor de voornamelijk eenheidsworst van EA.

Ik ben benieuwd hoe de gamesmarkt er over 10 jaar uitziet, hoeveel aanbieders blijven er bestaan naast EA?

[Roamor]

In dat geval zou de Rockstar Games-afdeling - verantwoordelijk voor Grand Theft Auto - als belangrijkste tak over kunnen blijven, waarbij Electronic Arts alleen de 2K Sports-divisie over zou nemen.

Oftewel, EA wil niet de negatieve publiciteit van Rockstar (Bully, GTA Hot Coffee Mod) overnemen, maar alleen de knowhow van 2K hebben.

Want voor vrijwel ieder 2K spel heeft EA een tegenhanger, dus voor de uitbreiding in hun games-portefeuille hoeft EA het niet te doen.

[Seth_Chaos]

Ja laten we met z'n alle flamen op elk bedrijf dat leider in z'n markt is! Grote bedrijven die wereld dominatie op het oog hebben! Evil I tell you, pure evil!

Ze maken allemaal bagger! We kopen het wel, we spelen het jaren, maar het blijft bagger!

[killercow]

jammer genoeg geven de grootste van grote bedrijven ons zo veel mogelijkheden om ze te bashen.

De support is bij de grootste vaak het slechts, de marge's te hoog, de producten niet innoverend meer, en de concurrentie niet krachtig genoeg meer om hun wel innovatieve producten netjes op de markt te krijgen.

[Verwijderd]

De support het slechtste?

EA geeft goede nederlandstalige support, helemaal als je dat vergelijkt met andere game bedrijven.

Bij alle andere support afdeling die ik heb gemaild duurde het weken voordat je een antwoord krijgt of helemaal niet.

[M@rijn]

Er word niet geflamed omdat het de marktleider is maar omdat ze relatief slechte producten op de markt weten te zetten.

[timonb]

Klikt wel als een huge pile of bullshit wat je daar nu verkondigd. EA levert relatief slechte producten.

EA heeft een enorme hoeveelheid verschillende producten en daar zitten hele goede producten onder. Ik noem de Fifa reeks, ik noem de NFS reeks, ik noem de Sims reeks, ik noem de Tiger Woods PGA Toer reeks, ik noem Battlefield, ik noem het nog uit te komen Spore, Crysis, C&C3 Tiberium Wars..

Nee je hebt gelijk EA brengt inderdaad alleen relatief slechte producten op de markt!

sugt....

[doxick]

ja, nfs carbon was echt een wereldhit
zelfs toen ik hem gedownload had heb ik het image er binnen een uur vanaf gekeild (dat was dus inclusief installatie)
c&c3 is inderdaad goed
spore is van uhm... maxis als ik me niet vergis, published! by EA
crysis is van uhm... crytek, published! by EA

noem eens 1 serie die is opgekocht door EA en er beter van werd... ik kan er geen noemen.

(battlefield 2142 is imo geen verbetering, enkel een full mod die net voor de deadline van ET:QW uitkwam vol bugs glitches en andere ongein... (en inderdaad, die deadline van qw werd ook niet gehaald ^_^))

[timonb]

volgens mij is EA een uitgever... en niet een programmeerhuis... Oh.. oh ja.. ;-)

Volgens mij is het ook een kwestie van smaak, vind je NFS carbon niet leuk.. betekent dat niet dat het slecht is.

[Verwijderd]

Als een groot deel van de gamers dat zelfde gedacht heeft kunnen we toch stellen dat die niet zo goed was?

Ik vond carbon ook maar zwak, elke nieuwe NFS is zwakker dan z'n voorganger (of gewoon hetzelfde met een kleine aanpassing). Alleen most wanted vond ik dan weer eens een positief uitstekertje in de reeks

[Darkprince1234]

EA melkt de koe der Sims, Need for Speed and many more iets te veel uit naar mijn zin.

Meestal is het eerste deel erg leuk en daarna begint het niet innovatieve uitmelken van de

[.oisyn]

Doe je huiswerk! EA heeft zowel een uitgevers divisie als een aantal studios

[Verwijderd]

c&c3 is inderdaad goed
spore is van uhm... maxis als ik me niet vergis, published! by EA
crysis is van uhm... crytek, published! by EA

noem eens 1 serie die is opgekocht door EA en er beter van werd... ik kan er geen noemen.

je noemt het zelf al... Command and Conquer franchise.

[Verwijderd]

@sagher

de C&C franchise is er niet echt beter op geworden. de eerste delen gingen nog wel, maar bij generals is het echt huilen.

1:) de gla is eigenlijk geen echte partij in een multiplayer game

2:) diverse bugs worden niet opgelost.

3:) het is onmogelijk om met 2 personen tegen 5 of 6 hard army's te spelen. het spel crashed voordat je de eerste geslacht hebt.

nee hoor. C&C is echt beter geworden van EA

[Verwijderd]

M'n banden piepten al als ik met 80 van baan verwisselde met een lichte beweging.. nee niet slecht.. er zijn nog geen woorden voor uitgevonden maar anders LOL!!!111oneoneone

[fusion.fake]

leider ja, als ze alles overnemen en alsnog bagger games maken zijn ze alsnog leider, betekent dat dan dat de games goed zijn ?

[reb65]

Tja ze zullen wel iets minder inkomsten hebben gehad uit die laatste GTA editie dan gehoopt door al dat gedoe in de VS waar het alleen in sex shops verkocht mocht worden en een giga hoge leeftijds ranking mee kreeg.

ik sluit me aan bij de start poster, laat als je blieft dit niet in de handen van EA komen die gasten weten echt niet wat spel maken is.

[Verwijderd]

ea weet wel wat spellen maken is maar ze weten echter niet wat game-engines zijn... ze zouden voor de grap battlefield 2 (of die opvolger) moeten herschrijven op de quake engine (loopt ie gelijk op Linux)

[mieJas]

Het is niet dat GTA geen bugs heeft...

[reb65]

Ik heb geen hekel aan EA vanwegen de bugs, ieder programma heeft bugs. Met dat betreft is het meer de mannier waarop EA daarmee omgaat.

echter mijn grootste kritiek naar EA komt doordat zij allemaal kleine fabrikanten opkopen die verschrikkelijk goede games maken mbt gameplay en innovativiteit en vervolgens de titel van die games gebruiken om in korte tijd veel geld te maken met games die kwalitatief nog nieteens een shaduw zijn van de versies die voor de overnames werden uitgebracht.

Om het heel oneerbiedig te zeggen ze vern*^&#ken game titels.

[Verwijderd]

En waarom ga jij ervan uit, dat er zo'n EA haat is vanwege enkel het aantal bugs?

[Verwijderd]

sagher
ik zie liever niet dat MS de zaak overneemt
bedoel leuk enzo dat je een console hebt - maar als MS de GTA reeks Xbox360 Exclusive maakt - Vallen de Pc users dus buiten de boot

On Topic
EA heeft zijn goede games en zijn slechte games , het is gewoon jammer dat EA weinig tot geen support geeft
en daarom zichzelf wegzet zoals wat jullie eenheidsworst noemoen

Take two moet gewoon als zelfstandige tak blijven werken , daar komen ze beter mee weg als dat ze opgekocht worden

[Shabbaman]

Take two moet gewoon als zelfstandige tak blijven werken , daar komen ze beter mee weg als dat ze opgekocht worden

Het is maar de vraag of ze dat in eigen hand hebben. Zoals het bericht meldt zijn de aandeelhouders in actie gekomen. Niet alle aandeelhouders willen enkel het beste voor het bedrijf, maar gewoon geld verdienen. Het lijkt me dat take2 met GTA en hits als Civilization 4 prima op eigen benen kan staan, maar of dat genoeg is voor de aandeelhouders...

[Scorchor]

als ze maar de Gta-serie in ere houden !
best jammer dat door 1 zo'n moraalridder in amerika een bedrijf zo kapotgemaakt kan worden,
als je een beetje normaal kijkt drijft gta ook alleen maar de spot met amerika

[HKS-Skyline]

op deze manier blijft er nog maar 1 grote spelontwikkelaar over, en het is niet eens zo dat ea slecht is, maar wat gebeurt er als er 1 bedrijf de grootste vinger in de pap heeft?
juist dan kan het doen wat het wil, en dus ook de prijzen van games belachelijk opschroeven.
EA werkt op een andere manier dan take 2, daarom hebben GTA games nog wel eens vertraging, dat is niet erg, want het resultaat mag er zondermeer zijn.
maar als ze op de ea manier gaan werken, dan is er geen vertraging, ieder half jaar een nieuwe gta en iedere patch komen er alleen maar bugs bij.
ik hoop dat take 2 niet word overgenomen door ea, als ik genoeg geld had zou ik take 2 zelf over nemen, ik hou van games, maar de manier waarop gamers worden behandeld door ea is ronduit belachelijk.
ik ben een groot fan van de battlefield series, maar ik heb nog nooit een versie gezien met goede netcode en geen rare bugs, iedere update is er meer drama, dat is gewoon niet leuk meer om te spelen op deze manier.
Kijk naar hoe perfect games van andere developers draaien (UT, Quake, Half Life) EA krijgt dit niet voor elkaar simpelweg omdat de gamedevelopers die uit naam van ea werken daar geen tijd voor krijgen van ea, kostenbesparingm en zo veel mogelijk titels uitpoepen, wat hebben we aan the sims 35 en need for speed 15? helemaal niets, iets origineels is er niet bij.
Een originele Wii game van ea is er ook nog niet omdat dat te veel tijd en geld kost om te ontwikkelen en dat dus niet interessant is....
ik heb het gehad met ea, en ik had gehoopt dat Take 2 nooit overgenomen zou worden door EA, maar kennelijk zijn er mensen die graag de gameindustrie de vernieling in willen helpen, ik ben er tegen, en ik vind het belachelijk.

[Verwijderd]

Wat raar dat hier EA als overname partner wordt genoemd, alle andere websites roddelen over Microsoft, die moet en zal Rockstar games kopen om GTA reeks xbox360 exclusive te maken. Dat is niet echt iets waar ik me dan druk over maak tbh, alle games van Microsoft Game studio's en Bungie zijn van zeer hoge kwaliteit.

[trixx]

Ik snap niet geheel de haat jegens EA. Ze hebben nl. één heel groot positief punt. Bijna alle games die ze hebben zijn multiplatform. En ik als gamer zie daar wel heel veel nut in. Dat zou inhouden dat een GTA release tegelijkertijd op console en PC uitkomt.

[doxick]

laat het geen EA worden die het overneemt, a.u.b.

[Splorky]

kom op jij wil toch ook ieder jaar een nieuwe GTA en uitbrijdingen met de nieuwste top 40 muziek en echte reclames om het realtistisch te maken.

[blackjack21]

Weet je het verschil tussen gameplay en audio en grapics.

Laten we als voorbeeld NBA spellen nemen. De Live serie ziet er altijd leuk uit, maar qua gameplay ruk en wordt nooit echt verbeterd. Speel Live sinds 96 en er zitten nog steeds gekke dingen in, dat na 11 jaar.

NBA 2K7 is bijvoorbeeld vele malen beter dan Live 07. Even wat quotes:

"It’s rare that EA Sports leaves the door so incredibly wide open for another franchise to take home the championship trophy, but this year they’ve done exactly that."

"NBA Live 07 which largely feels like a step in the wrong direction. "

"It's visually appealing, but somewhat bankrupt in the gameplay department."

Wat cijfers:
Site/Live 07/2K7
TeamXbox/7.1/8.8
IGN/6/8.8
Gamespot/6.5/8.2

Doe mij maar minder mooi en mindere muziekjes dan kut spelen.