Opta deelt boete van 450.000 euro uit aan KPN

De Opta heeft KPN een boete van 450.000 euro opgelegd. Het telecombedrijf heeft afgelopen zomer geen toestemming gevraagd voor een extra kortingsactie voor zakelijke bellers. Dit is een overtreding van de regels van de Telecommunicatiewet die voor KPN gelden. Omdat het bedrijf een groot overwicht op de markt voor vaste telefonie heeft, zijn extra acties pas toegestaan na toestemming van de Opta. De Telecommunicatiewet heeft tot doel de concurrentie op de markt voor vaste telefonie te stimuleren.

KPN bood een beperkte groep nieuwe zakelijke klanten een bedrag tot 5000 euro aan, indien zij een Belzakelijk overeenkomst met de telecomprovider zouden sluiten. De Opta maakt niet bekend hoeveel profijt KPN van deze actie heeft gehad. In 2003 heeft KPN wel toestemming gevraagd voor diverse acties. Tegen het telecombedrijf loopt nog een tweede zaak rondom ongeoorloofde kortingen. In deze zaak is door de Opta nog geen uitspraak gedaan.

Reacties (36)

[base_]

Euhm.... De opta ziet op dit moment op alle providers/operators toe, niet alleen KPN. Blijkbaar is KPN verder gegaan als de opta toestaat en heeft deze een boete opgelegd. Probleem is alleen dat KPN nogal een monopoliepositie heeft in dit segment en daardoor acties kan voeren waar de concurrentie nie mee concurreren kan (omdat ze ook (gedeeltelijk) via KPN verbindingen moeten werken). Om microsoft achtige praktijken te voorkomen eist de opta dus inzicht in die acties, indien de betreffende operator zich hier niet aan houdt dan loopt hij het risico op boetes. Ik ben blij dat er nog enig toezicht is om deze markt een beetje concurrerend te houden en daarmee prijs/kwaliteit bevordert wordt. Ook mogen we niet vergeten dat het KPN netwerk ooit een overheidseigendom is geweest, in hoeverre dit bij de privatisering door KPN aan de overheid vergoed is weet ik niet maar het geeft ze wel een erg groot voordeel vergeleken bij de kabelaars die zelf de verbindingen nog moeten leggen.

[younix]

De nederlandse staat heeft een hoog percentage van de aandelen KPN gehouden bij de privatisering. Door (gedeeltelijke) verkoop van deze aandelen heeft de staat een flinke boekwinst gemaakt. Ik zou zeggen dat KPN op die manier het geërfde netwerk (waar nog zwaar in geïnvesteerd wordt door KPN om te moderniseren) al grotendeels aan de staat heeft betaald.

Het moet maar eens afgelopen zijn met elke keer dat gezeur over "ja maar KPN heeft het netwerk voor niks gekregen bij de privatisering". Dat is dus niet zo. KPN heeft het netwerk gekregen omdat het toendertijd de beste partij was die in staat was om het te beheren en verder uit te bouwen en de verplichting dat KPN dat zou blijven doen op eigen kosten.

KPN heeft met veel (geleend) geld het netwerk gemoderniseerd en licenties betaald om mobiele diensten te mogen aanbieden via UMTS. Die licenties zijn aan de staat betaald maar worden nu door de aandeelhouders en klanten van KPN opgebracht. De staat heeft haar investering in het netwerk al lang terugverdiend zonder zelf enig risico te hoeven lopen. Daar moet nu wel wat tegenover staan in de zin van KPN de kans geven haar geld terug te verdienen.

Hoe vaak werkt je telefoon niet door schuld van KPN? Nou bij mij werkt mijn telefoon altijd, dat kun je van veel andere landen niet zeggen. Dat komt omdat KPN het netwerk goed onderhoudt en verder uitbouwt zodat we een betrouwbaar netwerk hebben.

Wie betaalt die uitbreidingen? Tele2 (of het moederbedrijf uit zweden)? UPC (of het moderbedrijf uit de VS)? NEE, het is KPN die al die investeringen doet en vervolgens andere bedrijven moet toelaten op het netwerk tegen kostprijs zodat zij voor een habbekrats klote telefonie diensten kunnen leveren met spookrekeningen.

Ik heb persoonlijk nog nooit meer dan 1 euro per maand bespaard met al die carrier pre select zooi. Dat weegt gewoon niet op tegen de overzichtelijkheid van 1 rekening. Het feit dat je vaak bij een Primafoon terecht kunt of een gratis storingsdienst (0800-0407 van KPN). Bij al die "goedkope" telefonie bedrijven kan je alleen gratis bellen om je aan te melden heb je dan een storing mag je het zelf oplossen of een betaald nummer bellen waar ze dan een zielig verhaal ophangen over het feit dat het de schuld van KPN is en dat ze er niets aan kunnen doen. Ammehoela. KPN levert de infrastructuur en voor de rest moet ze hun zaken maar eens goed regelen..

Kortom houd nou eens op met constant KPN af te zeiken alleen maar omdat het ooit een staatsbedrijf is geweest.

[Anoniem: 85009]

Het gaat niet zozeer om de monopolie van KPN, want op de meeste gebieden bezitten ze al lang geen alleen heersschappij meer. Het is de misbruik die zij maakt van haar machtspositie. Juridisch gezien bezit je al een machtspositie wanneer je een marktaandeel van 30% of meer hebt.

KPN heeft misbruik gemaakt van haar machtspositie door de mededinging te belemmeren. Zij biedt immers pakketten aan tegen 'dumpprijs'. Prijzen waar andere aanbieders misschien niet (volgens de Opta) tegen kunnen concurreren. De toetredeing wordt hierdoor belemmerd. Europees rechterlijk bezien is dit niet toegestaan. Niets vreemds dus wat de Opta heeft gedaan.

[CARman]

Het zal wel aan mij liggen, maar als de KPN dit eerst moet vragen en dan geen toestemming krijgt, dan hebben ze toch geen concurrerende positie in de markt ?

Blijkbaar mogen grote bedrijven dit gewoon niet, terwijl de kleintjes hiermee gewoon hun gang zouden kunnen gaan, omdat ze toch maar een kleine invloed op de markt uitoefenen.


De OPTA heeft hier imo domweg gereageerd, omdat ze het niet over hun kan laten gaan, dat de KPN hier zonder toestemming actie gevoerd heeft, en niet omdat dit ten koste zou gaan van concurrentie. Sterker nog, wat ik zo lees over de OPTA zijn zij het die echt concurreren onmogelijk maken ................. meer een Big Brother Watching You die altijd hun gelijk willen, zelfs als het niet zo is.

[Anoniem: 26202]

Spijker op z'n kop; ben het helemaal met je eens.

Gecopieeerd van een andere site:
in het Westen zitten drie ondermemers in de gevangenis. Ze vragen elkaar waarvoor. Zegt de eerste: "Mijn prijzen waren hoger dan mijn concurrentie, dus ze hadden mij beschuldigd van monopolisme." Zegt de tweede: "Mijn prijzen waren lager dan mijn concurrentie, dus ze hadden mij beschuldigd van oneerlijke concurrentie." Zegt de derde: "Dat is nog niks. "Mijn prijzen waren even hoog als mijn concurrentie, dus ze hadden mij beschuldigd van samenzwering."

Hier het artikel:
http://www.meervrijheid.nl/ph-free-enterprise.htm

[mr_a]

Beetje generalistisch
Ondernemingen zijn volledig vrij, alleen ondernemingen die misbruik maken van marktmacht worden aan banden gelegd en dat is maar goed ook, want als regel zal een onderneming zich niet uit zichzelf maatschappelijk verantwoord op gaan stellen.

Die meervrijheid site is een wazig politiek pamflet met vooral klagende artikelen.

KPN privatisering is een beetje slecht opgezet, ze hadden beter het bedrijf uit elkaar kunnen knippen (veritcale unbundling) zodat de netwerk infrastructuur bij een apart staatsbedrijf komt te liggen. Dan heb je gelijk eerlijke toegang voor alle ADSL en Telefonie aanbieders geregeld en heb je geen toezichthouder als de OPTA nodig.

De OPTA moet nu iedere actie die de KPN doet tegen het licht houdt om te voorkomen dat KPN de andere spelers van de markt drukt. Als er geen OPTA zou zijn, zouden de andere aanbieders van Telefonie en ADSL binnen een jaar tijd door KPN weggedrukt kunnen worden, da's echt geen probleem.

[Olaf van der Spek]

Sterker nog, wat ik zo lees over de OPTA zijn zij het die echt concurreren onmogelijk maken .................

Je moet naar het grotere geheel kijken. Als de KPN door een jaar de prijzen lager te houden de concurrentie kapot kan concurreren, is er dat jaar misschien wel leuk concurrentie, maar daarna niet meer.

[CARman]

Klopt, maar kun je als grote speler dan niet net zo goed ophouden dan ?

Je wordt dus gedwongen om je prijzen op een niveau te houden, waarmee je niet prijstechnisch kunt concurreren. En omdat je te groot bent, wordt dus je handje vastgehouden, terwijl een kleinere speler zichzelf wel voor een appel en een ei in de markt mag gooien om klanten van je af te pakken. Tot die weer net zo groot is, dan wordt die door de OPTA klein gehouden.

Niet echt een vrije markt, waarin je echt kunt concureren dus. En nu zijn er ook al instanties die zich gaan bemoeien met de prijzen in de supermarkten. Blijkbaar zijn er toch wat dingen mis hier, want ik betaal me scheel aan communicatie en levensonderhoud en kan nog net rond komen, en dan gaat er iemand zich er mee bemoeien, zodat de prijzen niet te ver naar beneden gaan. Sja, de staat zal es die extra gelden van de BTW mis lopen hè............

[Anoniem: 24357]

Je wordt dus gedwongen om je prijzen op een niveau te houden,
<knip>
Niet echt een vrije markt, waarin je echt kunt concureren dus.

Helemaal mee eens, maar toch is het OPTA-stuk zo gek nog niet:
De KPN kan, als ze dat willen, best opzettelijk producten onder kostprijs aanbieden en hun verlies nemen. Hun financiele positie is zo sterk, dat ze dat wel kunnen dragen (denk maar aan de veiling van de UMTS frequnties).

Alleen de concurrentie (versatel?) kan dat niet zo lang volhouden en legt het loodje.

Vervolgens verdubbeld de KPN de prijzen (er IS geen andere aanbieder meer op de markt) en werkt de verliezen weer weg.

Gevolg: Jij gaat NOG meer betalen voor je communicatie. De OPTA verhinderd dit nu dus, door de "vrije" marktwerking te beperken in het voordeel van de (mogelijke) concurrentie.

[TWBMS]

En dan de vraag.. is de boete groter dan de winst die ze er mee gemaakt hebben. Anders schiet het nog niet op.

[jochemd]

450.000 euro schiet niet op. Over deze fraude zijn geen cijfers bekend gemaakt, maar er loopt nog een andere zaak waar wel cijfers van bekend zijn. Volgens een intern onderzoek van KPN gaat het in die zaak om 20 miljoen euro. De maximale boete die de OPTA mag heffen staat dus in geen enkele verhouding tot de bedragen waar het om gaat.

[Rudi Vader]

De winst was toch al kleiner omdat ze korting gaven

[Olaf van der Spek]

De winst was toch al kleiner omdat ze korting gaven

Oh ja?
Als ze geen korting gaven was de klant misschien naar een andere aanbieder gegaan.

[Anoniem: 99496]

Onze economie is gebaseerd op een kapitalistische vrije marktwerking. Een monopolist belemmert deze marktwerking en dicteert de markt. Dit is ten nadele van de consument.

Daarom worden grote monopolisten niet vrij gelaten in hun handelen.

Ga er van uit dat er genoeg macro economen werken bij de OPTA om een verantwoord besluit te nemen in kwesties als deze.

[Anoniem: 122318]

Helaas is onze economie zeker niet gebaseerd op kapitalistische vrije marktwerking. Dat is in idealisme, wat in het geheel niet kan bestaan. Het zou geen overheidstoezicht betekenen. Overheidstoezicht is er altijd, en soms ook wenselijk, zeker in een situatie zoals met KPN.

In sommige situaties (zelfs met een "echte" vrije markteconomie) is het veel beter als een monopolie bestaat, bijvoorbeeld ter bescherming van jonge industrieen, of bij industrieen met hoge opstartkosten.

[Anoniem: 53606]

450000 euro is toch een behoorlijk groot bedrag denk ik voor KPN (ze hebben immers twee maanden geleden honderden mensen ontslagen bij vaste telefonie). Ik vind echter wel dat ze keer op keer wel erg hard worden aangepakt (terwijl ze bijna wel het enige bedrijf is dat ook daadwerkelijk de kwaliteit kan garanderen en werkelijk geeft mbt het netwerk tov veel andere operators m.i.). Ik denk ook dat we moeten oppassen dat we KPN op den duur ook niet (deels) kwijtraken aan een buitenlandse onderneming (zoals KLM) als het niet hoeft, ik kan me ook goed indenken dat KPN er alles aan wil doen om zelfstandig te kunnen blijven en er dus ook alles aan doet om die positie te kunnen behouden.

[Anoniem: 122716]

Het lijkt me dat met de VOIP en VODSL ontwikkelingen de reglementen verouderd zijn.
Straks belt iedereen zonder variabele kosten over IP.
Dan kan KPN iedere cent gebruiken om de miljardjes af te lossen.

[Verwijderd]

Ga jij eens op de kpn site naar de jaarstukken koekeloeren...
dat gehuil over UMTS frequenties dat is niet voor niets al een tijdje doodstil. KPN had eigenlijk al weg kunnen hebben, die miljarden. Denk er even over na hoe zielig KPN is als ze in vijf jaar tijd zo veel geld bij elkaar kunnen halen?

Als KPN vrij was dan werd het voor elke andere provider 50 euro per tik om het netwerk te gebruiken. alle providers kappen er mee (niemand wil een gsm abbo voor 50 euro per tik) en hop, kpn kan doen wat ie wil. de eigen netwerken hadden dan nu ook niet bestaan.

[ReLight]

Enkel moeten wij (NL) weer de brave euro klaskinderen zijn, en een nationaal bedrijf op deze manier op de klippen helpen.

Natuurlijk mag een echte monopolie positie niet, maar dit gaat elke keer echt heel ver. KPN mag nog geen zucht laten. Al die competitie is in handen van buitenlandse investeerders, dacht je nu echt dat FR, France Telecom ook zo liet spartelen ? Die krijgen tegen alle regels van EU in nog elk jaar hun tekort aangevult door de staat!

[JohnnyV76]

Ik vind het eerlijk gezegd een beetje belachelijk dat KPN zo op de huid wordt gezeten door de OPTA. Het is een geprivatiseerd bedrijf dat d.m.v. goede marketing zijn positie probeert te verbeteren en wordt daar voor gestraft. Ik ken nog zo'n bedrijf... kuch.... Microsoft .... kuch waar alles wel mag.

Zijn ze dan zo bang dat KPN's monopolie positie groter wordt?

[TheekAzzaBreek]

Dat ligt toch echt effe anders. KPN is een bedrijf dat toen het geprivatiseerd werd een volledig monopolie bezat. Het is dus absoluut niet zo dat ze hun positie op eigen kracht verworven hebben (zoals M$ b.v.), ze begonnen met een monopolie en hebben sinds de privatisering alleen marktaandeel verloren. Voorts heeft KPN een ruime historie in het gebruiken van die machtspositie om dat monopolie te beschermen. Vanuit KPN gezien terecht, overigens.

Vervolgens heeft de politiek besloten dat het in ons aller belang is dat er concurrentie op de telecommarkt ontstaat (daarom was KPN namelijk geprivatiseerd) en dus hebben we de OPTA die tegenwicht moet bieden aan die machtspositie, en moet zorgen dat andere spelers een faire kans krijgen. Ik zie niet wat daar raar aan is.

[Anoniem: 96788]

Uiteindelijk betwijfel ik dus of die concurentie wel goed is geweest. Nu stroomt al dat goeie telecomgeld naar buitenlandse bedrijven en investeerders.

Terug naar onze centraal geleide open markt economie van eind jaren tachtig is natuurlijk geen optie, maar ik denk dat Jan met de pet toen veel beter af was dan nu.

[afterburn]

thee2five: Geld wat binnen NL blijft is goed voor de consument, want dat stimuleert ONZE economie. Geld wat naar het buitenland vloeit stimuleert enkelt onze inflatie en is dus in principe negatief voor onze economie.

Concurrentie moet verder uiteindelijk uit de lengte of uit de breedte. Toen de KPN nog alleenrecht had als staatsbedrijf, hadden we een van de beste telecomnetwerken ter wereld. Op dit moment zie je al dat de kwaliteit terugloopt. Persoonlijk betaal ik liever ietsje meer en heb ik altijd een verbinding, geen ruis en gekraak zodat ik de andere partij goed kan verstaan en meer van dat soort dingen. Het plebs is helaas wat kortzichtiger en kijkt liever naar wat ze op de korte termijn minder kunnen betalen dan na te denken over de rotzooi op de langere termijn.

Nederland is altijd erg goed om de fouten van anderen 20 jaar later te herhalen zonder te kijken naar het resultaat van die anderen, of het te negeren en te denken dat ze het beter kunnen.

[three2five]

Het gaat er uiteindelijk om of het goed is voor de consument, niet voor de belasting.

[Cybje]

Het is best leuk dat die wet het doel heeft de concurrentie voor vaste telefonie te stimuleren, maar nu is het eigenlijk gewoon de concurrentie voortrekken vind ik. Er zijn zo verschrikkelijk veel aanbieders veel goedkoper dan KPN, dat het op dat punt min of meer oneerlijk is tegenover KPN.

Daarnaast kun je weer niet via anderen (bijv. UPC telefonie) 16xx aanbieders gebruiken, dus aan de andere kant stimuleert het de concurrentie ook niet echt heel nuttig.

En dan dus ook meteen weer de vraag waarom KPN wel haar netwerk moet vrijgeven voor 16xx aanbieders en de kabelexploitanten weer niet ...

[TheekAzzaBreek]

Ja, het is de concurrentie voortrekken, inderdaad. Maar dat is wel om het enorme voordeel waar KPN mee begon te compenseren. Niet ieder bedrijf krijgt als start kadootje een voormalig staatsmonopolie op een enorme groeimarkt.

[n4m3l355]

wat als tele2 zo groot was en in 1x het netwerk had overgenomen toen het vrijkwam was het dan nog steeds oneerlijk? er is altijd eentje met een overmacht dat is natuur. en naar mijn idee is het een beetje het grote bedrijf knuppelen. zeker gezien dat kpn zeker niet de goedkoopste is in hun markt en dat er nog genoeg goedkopere/betere oplossingen zijn die al genoeg voordeel krijgen door het netwerk van kpn te mogen benutten.