Boete KPN vanwege te lage tarieven

In een rapport deelt telecomwaakhond Opta mee dat KPN twee boetes opgelegd krijgt. Het besluit is gebaseerd op de kortingen die KPN heeft gegeven aan BBned en Tiscali, voor de levering van zogenaamde XTL- en ASL-lijnen en voor colocaties. Aan andere partijen zijn hogere prijzen gerekend, wat volgens de Opta in strijd is met de Telecomwet. Er is besloten tot een boete van 90.000 euro wegens het niet zorgdragen voor kostengeoriënteerde tarieven en een boete van 180.000 euro wegens schending van het non-discriminatiebeginsel.

Gesproken wordt van verstoring van de concurrentieverhoudingen en van welbewuste overtredingen. Daarnaast is er volgens de Opta sprake van een onomkeerbare beïnvloeding van de netwerkuitrol van bepaalde aanbieders. KPN is het zelf niet eens met de beschuldigingen, zo lezen we bij WebWereld. De kortingsregelingen zijn namelijk nooit uitgevoerd, zodat alle aanbieders per saldo hetzelfde tarief hebben betaald. De wet zegt echter dat het sluiten van overeenkomsten ook al een overtreding is, ongeacht hoe er daarna verder mee omgegaan wordt. Toch gaat KPN in beroep tegen de uitspraak.

Reacties (28)

[intGod]

Ik vind het nut van de OPTA steeds minder worden. Waar de gemiddelde supermarkten met prijzen stunt is het voor de KPN verboden. Het is verboden om het zichzelf makkelijker te maken maar het is de KPN nu dus ook verboden om bepaalde leveranciers voor te trekken.

In de 'echte' economie gebeurt dit echter constant: bedrijf X krijgt korting op PC-hardware omdat ze vriendjes zijn of grote afnemer of gewoon omdat ze geluk hebben.

Waar bemoeit de OPTA zich nu eigenlijk mee? Dit zit al even krom als welstandscommissies en een overheid die bepaalt wie in welk ziekenhuis terecht mag en hoe ziek je dan moet zijn. 't Klinkt misschien wel erg rechts maar laat die economie nou toch eens z'n gang gaan.

[nightlight]

Supermarkten stunten met elkaar doordat de wetten van concurrentie z'n werk doet. Dit is goed want dat is in het voordeel van de klant.

KPN stunt met niemand omdat ze een monopolie hebben. Om ervoor te zorgen dat een dergelijk bedrijf hier geen misbruik van maakt is er een toezichthouder in het leven geroepen. Zolang dat monopolie er is is er ook bestaandsrecht. Elke keer weer dat de Opta goed gefundeert een boete oplegt bewijst het z'n bestaandsrecht.

In de 'echte' economie gebeurt vriendjespolitiek niet. Dat werkt monopolisme in de hand, en is verboden. Dat dit in de praktijk wel voorkomt moet dus ook bestraft worden.

Als de economie z'n gang gaat zoals jij schetst kan Jan modaal z'n hypotheek niet meer betalen.

Onafhankelijke organisaties zoals de OPTA mogen er van mij ook komen in de software-, olie- en muziekindustrie.

Jij bent ook niet blij dat je teveel voor CD's moet betalen. Of wel?

[DEXSTAR]

Laatste keer dat ik keek, had KPN geen monopolie en zo duur is telefoneren nou ook weer niet, tenzij je het over mobiel en 0900 nrs beld

[nightlight]

KPN heeft wel een monopolie. Het nieuwsbericht gaat niet over een monopolie t.o.v. KPN's klanten maar over een monopolie in de ogen van haar leveranciers. Dat is ook waar ze voor bestraft worden.

[Menblack]

Is leuk een aardig wat je zegt.
maar als het duur is betekent niet dat het goedkoope kosten waren sony enzo betalen niet alleen kosten om cd's te maken maar ok reclame, sponsering, telenten jachten en nog veel meer wat er bij komt kijken. En dat geld voor elke bedrijf. je weet het pas als je echt in die sector hebt gewerkt.
kranten (enzo) zeggen vel maar niet alles is waar.

maar cd's vind ik dan wel duur

(taal fouten zulllen er inzitten.)

[Verwijderd]

KPN is een prijs overeen gekomen met partijen die niet is toegestaan.
Vervolgens is KPN die (verboden) overeenkomst niet nagekomen en toch krijgen ze een boete omdat die overeenkomst nu eenmaal op papier wel gemaakt is.

Ik begin toch ernstig te twijfelen aan het bestaansrecht van de opta.

[Tozz]

Zoals je in het artikel kan lezen is het tekenen van de overeenkomst ook al strafbaar. Zowieso is het vreemd dat ze wel een getekende overeenkomst hebben, maar dat die niet is uitgevoerd. Wat is het nut er dan van? Klinkt mij vreemd in de oren.

[Verwijderd]

Wanneer je het rapport erbij pakt wordt het je wel duidelijk en zie je dat deze boetes door de Opta volkomen terecht zijn.

Een paar zeer belangrijke punten:

ergens bij 5.9Door haar handelswijze heeft KPN de concurrentie beinvloed. Zij kon immers kiezen welke aanbieder wel en welke aanbieder niet voor lagere tarieven en kortingen in aanmerking kon komen....

ergens bij 5.15 kan je dan lezen dat BBned een lager collocatietarief heeft ontvangen wat een voordeel opleverde van eur 312.720 (dit wordt door KPN nu nav de boete wel teruggedraaid, maar de boete blijft gewoon bestaan)

De rest van het document is ook zeker de moeite van het lezen waard, ik kan je aanbevelen om naar de rode draad in het verhaal te zoeken.

-edit typo-

[bazs2000]

Edit:
Foutje.

[jochemd]

KPN is een prijs overeen gekomen met partijen die niet is toegestaan.

En dus worden ze bestraft, logisch toch?

Vervolgens is KPN die (verboden) overeenkomst niet nagekomen en toch krijgen ze een boete omdat die overeenkomst nu eenmaal op papier wel gemaakt is.

Ze hebben nog steeds de wet overtreden. Is het soms de bedoeling dat omdat er toevallig geen bloed op straat ligt ze daar maar mee weg moeten komen? Dat een bedrijf dat groot genoeg is zich niet meer aan de wet hoeft te houden?

De OPTA heeft overigens meegewogen in de bepaling van de hoogte van de boete dat KPN de aangegane overeenkomst (tot nog toe) niet heeft uitgevoerd:

5.11 Bij de vaststelling van hierna op te leggen boete voor de overtredingen A, B en C heeft het college in de volgende feiten aanleiding gezien tot matiging van de boete over te gaan:
(..)
- Het feit dat de kortingsregeling voor XTL- en ASL-lijnen voor Tiscali feitelijk niet tot financieel voordeel van Tiscali heeft gestrekt, hetgeen impliceert dat Tiscali hierdoor geen direct feitelijk voordeel heeft genoten.
- Het feit dat KPN de gevolgen van de overtreding tracht te beperken door alsnog het door het college vastgestelde tarief aan BBned in rekening te brengen, hoewel de overtreding en de als gevolg daarvan opgetreden verstoring daarmee niet ongedaan kan worden gemaakt.

Ik denk overigens dat het juster zou zijn geweest om KPN te veroordelen om met terugwerkende kracht aan alle andere aanbieders ook de korting te geven die de door KPN geselecteerde aanbieders hebben gekregen. Dat zal een groter effect hebben op het herstellen van de concurrentieverhoudingen dan het veroordelen van KPN tot het betalen van een boete.

[dotnetpower]

Volgens mij begrijp ik ut verkeerd ofzo, maar als jij 10000 producten bij een leverancier haalt is het toch logisch dat je wat korting krijgt dan dat je er maar 100 afneemt. Wat doen ze dan verkeerd ?

[burne]

Dat de een die er 10.000 afneemt 10 euro per stuk betaald, en de ander 100 euro per stuk. En dat dat enkel gedaan wordt om 'de ander' uit de Nederlandse markt te houden, want KPN wil geen grote, capabele en slimme concurrenten, enkel sukkels met Italiaanse Maffia in het bestuur. (BBNed en Tiscali zijn beiden door Italianen gefinancieerd.)

[Frag_majeuR]

Er is geen enkel bewijs dat cd-prijzen kunstmatig hoog worden gehouden of dat er prijsafspraken zijn gemaakt.
Benzineprijzen werden te hoog gehouden, maar een boete was op een of andere manier niet mogelijk.
Maar KPN krijgt voortdurend boetes. Zijn de tarieven niet te hoog, dan zijn ze wel te laag.

Ik ga maar per tam-tam communiceren, dan hoef ik me er niet druk over te maken.

[dj.verhulst]

Ik denk dat het wel scheef is dat de KPN steeds onder de loep zit terwijl olie maatschappijen en platen maatschappijen de kluit belazeren alleen het is moeilijker te bewijzen.........

Dit doet niets af van het feit dat de kpn een fout heeft gemaakt en nu een tik op de vingers.....

[hardwareaddict]

Met alle respect, maar als een bedrijf dat voor miljoenen huishoudens dit leveren kan, dan een boete van 90000 euro krijgt, zo ongeveer wat ze per minuut verdienen door te duiken, hoe kunnen we deze organisaties dan nog serieus nemen?

Zo van: "goh je hebt de gemeenschap opgelicht door misbruik van je monopolie te maken en met name te veel burocratie en ex-ambtenaren die verkeerde beslissingen nemen. Dit voor een paar honderd miljard (in welk land liggen de tarieven zo hoog als in NL?). Nu moet je voor straf even roepen dat je het fout gedaan hebt, voor je weer verder gaat!"

[iNSaNe-oNe]

[...]
Het besluit is gebaseerd op de kortingen die KPN heeft gegeven aan BBned en Tiscale
[...]

Moet dit geen Tiscali zijn?

edit:

Ah - het is aangepast.

[Gé Brander]

Ja inderdaad, en collocaties bestaan ook niet, dat moeten naar mijn idee co-locaties zijn met 1 enkele L

[Verwijderd]

Collocaties bestaan wel ( VanDale ), hoewel ik de betekenis ook al wat aan de vreemde kant vond. De Opta noemt echter wel vijftien keer het woord "collocaties". Ik heb er nog even naar gekeken en het lijkt er echter inderdaad wel op dat ze toch colocaties bedoelen (zonder streepje trouwens, vergelijkbaar met "copiloot", dat wel in het groene boekje staat)

[jochemd]

De spelling van col(l)ocatie schijnt sectorgebonden te zijn:
collocatie = telecom
colocatie = IT

In de praktijk hebben beide spellingen de zelfde betekenis en worden ze vaak door elkaar heen gebruikt.

[Verwijderd]

U vraagt wij draaien

[Verwijderd]

ik neem aan dat je dan wel breedband tam-tam gebruikt ?

[Verwijderd]

ze verzinnen de regeltjes waar je bij staat waarom?

om geld uit je zak te kloppen

[Wekkel]

KPN heeft een monopoliepositie op netwerkgebied en kan daardoor met prijsbeleid (kortingen) de markt sturen. Door hoge kortingen te geven aan bepaalde partijen, kunnen andere partijen wellicht in de knel komen of als starter geen kans hebben op de markt. Dat belemmert dus marktwerking.

Je moet het totaalplaatje pakken om de beslissingen van de Opta te begrijpen.