Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 13 reacties
Bron: The Age

Volgens de Nieuw-Zeelandse politie waren de laatste acties die Jason William Christopher Robb bij zijn werkgever Artworks Web Design heeft uitgevoerd, het verwijderen van meer dan 100 bestanden en het e-mailen van de klantdatabase naar zijn partner. Na zijn ontslag heeft hij vervolgens contact opgenomen met een van de klanten van Artworks met een aanbieding voor het maken van een website. Robb is het inhoudelijk niet met deze beschuldigingen eens en zijn advocaat vindt dat er bij het politieonderzoek fouten gemaakt zijn en dat de aanklacht niet bewezen kan worden. Rechter Edward Ryan heeft nog geen uitspraak gedaan in deze zaak, vanwege de moeilijke, technische en niet eerder beproefde kwesties die in deze rechtszaak een rol spelen. De reden hiervoor is dat Robb de eerste persoon is die berecht wordt op basis van de in 2003 gewijzigde Criminal Act.

Procureur-generaal Stuart Poore heeft laten weten dat Robb in mei vorig jaar bij Artworks begonnen is aan een proeftijd van twee maanden. Al na drie weken werden er vragen gesteld over zijn houding en zijn prestaties. In zijn proeftijd wilde Robb de database met klanten van Artworks en een database met zijn klanten thuis samenvoegen, maar dat werd niet toegestaan door zijn manager, omdat alle klantcontacten aan Artworks toebehoren. Op 1 juni stuurde hij echter een klantdatabase en een aantal documenten naar zijn partner, waarna hij 115 documenten verwijderde. Dat leverde hem zijn ontslag op. De vraag is nu, aldus de advocaat van Robb, of de bestanden per ongeluk of expres verwijderd zijn. Het politieonderzoek heeft namelijk alleen bewezen dąt er bestanden verwijderd zijn, niet met welke intentie. Het is nu aan rechter Ryan daarover te oordelen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (13)

En dat bedrijf heeft geen backups van zijn data? En dat bedrijf heeft meneer in kwestie rechten verleend deze bestanden te benaderen op het netwerk? Dan denk ik dat het bedrijf toch zelf wel grotendeels schuldig is... Neemt niet weg dat het 'fout' is als de man deze bestanden opzettelijk heeft gewist, maar een virus had dat ook kunnen doen lijkt mij...
Het bedrijf is natuurlijk sowieso niet schuldig; dat het bedrijf wellicht geen backups maakt of iemand als Robb dergelijke rechten verleent is hoogstens stom te noemen, maar dat rechtvaardigt het nog niet om er misbruik van te maken :)
dhr. Robb is een verkoop manager aldus deze website http://www.stuff.co.nz/stuff/0,2106,3358982a28,00.html daarom kan het ook zijn dat hij die rechten heeft. Een manager van een bepaalde afdeling heeft meestal rechten om bestanden te verwijderen.

EDIT: dhr. Robb blijkt dus van de directeur toestemming te hebben gekregen om het klantenbestand en de klantendatabase te mogen lenen, en er thuis mee aan de slag te gaan om 1 geheel database te maken.
Misschien, maar ik kan me niet voorstellen dat er managers (of uberhaupt werknemers van een bedrijf) zijn die zomaar straffeloos het klantenbestand van het bedrijf mogen "lenen", zeker niet op het moment dat ze nog binnen hun proeftijd ontslagen worden en het ze vervolgens misschien wel leuk lijkt om voor zichzelf te beginnen of voor een concurrent te gaan werken... MET "geleend" klantenbestand...

En als het bedrijf daar geen dingen over in het contract met Robb heeft vastgelegd, dan is dat bedrijf pas *echt* stom bezig ja...
Worden er bij dat bedrijf geen fatsoenlijke backups gemaakt?
Mediastunt indeed.

Wij kwoten:
"ARTworks provides custom website design solutions using the latest in internet technology, which includes databases and Javascript."

De nieuwste technieken - are you friggin shitting me?!
Vijf jaar geleden was dat al oude hap.

Wat ze hiermee zeggen is dat ze dus oubollige websites ontwerpen met soms wat javascript en een verdwaalde database erachter.

In mijn ervaring spreken en schrijven alle Ozzies zeer goed Engels, echter deze site lijkt te zijn samengesteld door een paar verdwaalde aziaten die hun cursus "Engrish fol beginnels" nooit hebben afgemaakt :o
In Safari werkt hun site niet eens fatsoenlijk. Ik krijg verdacht veel witte pagina's.

Hmmm...
<title>Artworks Web Design</title>
<meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 4.0">
<meta name="ProgId" content="FrontPage.Editor.Document">
Oorzaak gevonden :+ Vreemd, zonder die overbodige framespagina werkt de site wel goed.

De W3C html validator zal niet vrolijk zijn met die site... 'Professioneel' IE only bedrijf :r
In Nederland gebeuren zulk soort dingen ook om de haverklap? Ik mis een beetje de nieuwswaarde hiervan? Als het nou om een tweaker gaat. :P Maar het is iemand uit nieuw zeeland.
De reden hiervoor is dat Robb de eerste persoon is die berecht wordt op basis van de in 2003 gewijzigde Criminal Act.
Of is dit het nieuws?
Robb heeft niet juist gehandeld. Hij had de klant contacten moeten verkopen. De documenten had hij niet moeten verwijderen maar leeg editen. :-)

Anyway, dit kan je natuurlijk niet maken.
Dit lijkt meer op een media stunt. Ze zoeken http://www.artworks.net.nz/ geen vervanger maar wel een INDEPENDENT CONTRACTORS - SALES. Die site van hun ziet er ook niet echt super uit. Kijk die aktie van Robb is gewoon misselijk. Als jij goed bent heb je zo een nieuwe baan. Je gaat niet het bedrijf waar je werkt verlaten met een BIG F*U. Die kan je later wel geven als het de concurrent is geworden. Door prestatie te leveren en laten zien dat ze een fout zijn begaan. :Y)

met een aanbieding voor het maken van een website. D8 ff designer blijkt sales te zijn. Dit maakt de zaak nog erger.
Tja
Ik wil geen oordeel vellen
maar ....
Ik denk dat we hier niet voor geschoold hoeven te zijn om in te zien dat hier toch wel "iets" anders gaande is
Bedoel.....klantenbestand DB samenvoegen....wat je thuis wel even wil doen????
en dan vervolgens zijn ze bij Artworks enige tijd later...DIE DB kwijt....deleted?....
Iedereen, inclusief de rechter, snapt dat hier wat aan de hand is. De vraag is alleen, kan bewezen worden dat hij expres documenten heeft weggegooid.
Ik weet niet of NZ ook een jury rechtspraak kent, maar dan maak je een goede kans.
Als dhr Robb ontwikkelaar/webdesigner/o.i.d. is is het nog wel aannemelijk te maken dat hij precies heeft geweten wat hij deed. Als hij uitsluitend toiletrollen mocht verwisselen, kan je ontwetendheid nog als argument aanvoeren.

Overigens wel een goede zaak dat ze daar een gemoderniseerde criminal act hebben.
Iemand die toiletrollen verwisselt krijgt heel waarschijnlijk geen toegang tot een klantendatabase. Geen inlognaam, geen computer, hooguit een bezem van de zaak. Als zo'n persoon dan een computer gaat gebruiken om een database te versturen en bestanden te wissen dan is dat veel verdachter dan als een webdesigner dat doet. Wat deed die schoonmaker immers achter die pc? Hoe kwam hij aan een wachtwoord? etc.

Dat hij de klanten een offerte stuurt voor het maken van een website geeft een indicatie in zijn rol bij het bedrijf waar hij ontslagen is. Tenzij alle schoonmakers natuurlijk websites bouwen :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True