High-tech criminelen plegen 'oude' misdaden

De meeste cybercriminaliteit is zeker niet vernieuwend te noemen, zo lezen we op BBC News. Hoewel de criminaliteit tegenwoordig over het internet plaatsvindt in plaats van op de straat, draaien de meeste van deze kwaadwillende acties nog steeds om oude misdaden zoals diefstal en fraude. Dit alles werd beweerd door het hoofd van de National Crime Squad van het Verenigd Koninkrijk tijdens het tweede E-Crime Congress op 24 en 25 februari in Londen. Hoewel de misdaden dus niet echt veranderd zijn, zegt Bill Hughes dat de opsporingsmethoden wel moeten vernieuwen om de nieuwe lading cybercriminelen aan te pakken.

Op dit moment heeft elk politiekorps in Engeland en Wales een eigen high-tech team dat zich toelegt op het aanpakken van virtuele misdaden en het ondersteunen van andere teams bij het zoeken naar elektronisch bewijsmateriaal. Het E-Crime Congress was bedoeld om de discussie rond het plegen van strafbare feiten via de pc meer aan te zwengelen en te komen tot oplossingen voor dit probleem. Meerdere sprekers op het congres wezen erop dat politiemacht en bedrijfsleven samen moesten werken om tot een oplossing te komen.

Nu doet bijvoorbeeld slechts vierentwintig procent van de bedrijven aangifte van cybercriminaliteit, hoewel dit de afgelopen jaren zelfs nog minder was. Op de openingsdag van het congres werd ook gesproken over het updaten van de wetgeving rond cybercriminaliteit. De Computer Misuse Act uit 1990 is verouderd en houdt nog geen rekening met alle vormen van virtuele misdaad zoals wij deze nu kennen. Zo is de wet onduidelijk over de zogenaamde DDoS-aanvallen die veel bekende websites van tijd tot tijd moeten ondergaan.

Reacties (29)

Oude misdaden leveren nog steeds het meeste op voor de dader. Nieuwe misdaden zoals ddos en het schrijven van virussen (ook al is dat ouder dan ddos) leveren misschien binnen een beperkte kring prestige op, maar het vult je portemonnee iig niet.

En spam dan. Das niet echt een oude misdaad.
Maar blijkbaar leverd het wel geld op.

spam is wel een oud probleem. Als je pech hebt en tot de verkeerde doelgroep behoord en je adres is in de verkeerde handen gekomen krijg je dus ook 10 direct mailings per week door de bus. Duitse lotto ? Boeken blah blah, donatie dit en dit...

nou als dat niet SPAM van de oude stempel is..
Het kan nu alleen veel goedkoper en grootschalliger. Hierdoor worden meer mensen er door getroffen en als storender ervaart!

Maarja bijna alle misdaden zijn de varianten van die in het echte leven alleen "digitaal" toegepast.

nou dan ben ik blij dat virussen tegenwoordig ook digitaal zijn had niet graag een up-to-date scanner elke dag bij me voor bijvoorbeeld het ebola.F virus

Compuserve en AOL doen het anders al jaren. Ver voordat email een algemeen geaccepteerd verschijnsel was. Kijk ook maar eens naar bedrijven als readers digest e.d.

"Aan de winnaar woonachtig op Lin...... 29 te Heerhugowaard"

met daarin vodje dat mij verteld dat ik samen met 18 miljoen andere R.D. lezers ben geselecteerd om mogelijk een prijs te winnen. Of mag ik dat geen spam noemen?

Reformatorisch Dagblad

pssst.. het is de lindenlaan in heerhugowaard

Beetje gek dat ze zich verbazen dat er vooral "oude misdaden" als diefstal en fraude wordt gepleegd. Gijzelingen, moordaanslagen e.d. gaan niet zo gemakkelijk via internet

Vooral merkwaardig omdat er vervolgens staat:

"Some acts do not represent clear cut offences under current criminal law," said Sir John Stevens, Commissioner of the Metropolitan Police.

His view was echoed by Miranda Moore QC, who said there was a question hanging over what in so-called Denial-of-Service attacks was actually illegal.

Wat ze in dit geval bedoelen is dat de methode vergelijkbaar is - dreigen met een DoS attack om geld voor "bescherming" te krijgen is net zoiets als dreigen met je winkel in elkaar te slaan. Maar als het vervolgens onduidelijk is wat er illegaal is aan een DoS attack kun je het moeilijk over dezelfde misdaad hebben...

laatst was anders wel mijn IE gehijacked. Als hijacken al geen ontvoeren is.....

*Nu doet bijvoorbeeld slechts vijfentwintig procent van de bedrijven aangifte van cybercriminaliteit

25 procent van alle bedrijven??, want ik neem aan dat ze niet kunnen zeggen dat het 25 procent van de bedrijven is die worden aangevallen,want als ze weten hoeveel mensen er worden aangevallen dan hoeft er geen aangifte te worden gedaan, beetje wazige zin????

bedrijf: "er is een cyber aanval geweest op mijn website"
E-cops: "dat weten we meneer"

en als et 25 procent is van alle bedrijven zou ik overwegen dat SLECHTS toch weg te halen

Van de bedrijven die worden getroffen, doet slechts 25% aangifte.

Dat zegt niets over welk percentage van de bedrijven wordt getroffen.

en als er geen aangifte word gedaan hoe weet je dan het percentage???

als er een X (X weet je niet want niet iedereen doet aangifte dus je weet niet hoeveel er word aangevallen) aantal bedrijven word aangevallen en daar doen 1000 mensen aangifte van dan weet je toch nooit een percentage?????

Waarschijnlijk door een onderzoek te doen. Vraag aan bedrijven of ze aangevallen/getroffen zijn en of ze aangifte hebben gedaan.

High-tech criminelen plegen 'oude' misdaden

Waar moet ik aan denken bij "nieuwe" misdaden?
Volgens mij zijn die er niet echt, de methoden zijn alleen veranderd.

Denk dan bijvoorbeeld aan cheaten bij Counter-Strike. Dat deden ze 100 jaar geleden nog niet! Toen was het ook een stuk leuker.

Vind je? Als je 100 jaar geleden werdt gefragged was het game over

Moet je al die mensen een gaan kijken die 100 jaar geleden wel speelden maar niet gefragged zijn.
Hoeveel leven er nog? Juist.

Kon je iig niet klagen dat het kwam door lag

Criminaliteit is net zo oud als de cultuur van onze beschaving, en wanneer je die criminaliteit concreet gaat beschouwen en in hokjes stopt, kom je altijd op dezelfde vormen uit.

Internet is ZEER concreet gezien niets anders als het spelen met stroompjes welke wij beschouwen als het uitwisselen van informatie.

Het is eigenlijk schandalig dat er nog geen rechtelijke organen zijn die hier macht over hebben, maar we praten dan ook wel over iets wat zelfs nog JONGER is dan mij ( en ik ben nog niet eens zou oud)

Het is maar goed dat er geen rechterlijke machten gelden op het internet. Ik las een tijdje terug dat de verenigde naties deze taak op zich zou willen nemen... Nou, liever niet.

Want wat krijg je dan? Een lading politici die, niet gehinderd door enige kennis, je regeltjes op gaan leggen met betrekking tot bijv. je bandbreedte verkeer, of iets anders onzinnigs.

Nee, dit moet gewoon een zaak blijven van politiekorpsen die hun werk doen in dezelfde regio als waar de dader (bijv. een verspeider van kinderporno) zit.

Dat mag mischien gelden voor engeland. In nederland is een doss atack bij wet namelijk wel strafbaar.

Kun je niet gewoon zeggen dat je slachtoffer bent geweest van één of ander virus?

en een DDoS ook

@ King_Louie:
Je hebt ergens wel gelijk... politici zijn vaak niet de personen met het beste inzicht cq. kennis van zaken met betrekking tot internet. Maar hoewel ik wel wat anarchistische trekjes heb, vind ik dat er toch bepaalde regels moeten zijn. Sommige dingen kunnen gewoon niet, ook niet op internet.

Zie ook mijn eerdere reaktie op het artikel "Wereldpolitiek in discussie over toekomst internet", http://www.tweakers.net/reacties/?Action=Posting&ParentID=904675

Ok - Politici zijn misschien niet diegenen die het best inzicht hebben in Internet gerelateerde zaken, maar dat wil niet zeggen dat er geen regels moeten zijn. Per definitie hebben "we" afgesproken dat politici de regels maken - who else?
Tijd voor andere politici dan maar, die wel weten wat het net is?

edit:

- lees net uw andere reactie: Politici, dus Alleen Politici specifiek voor Internet.
Lijkt me toch niet zo'n strak plan, tenslotte is het net geen land en met al die afgevaardigden van divers pluimage zou het absoluut onbestuurlijk worden - even onbestuurlijk als het net nu is...

@reddog33hummer
"oude misdaden"? Spam>> Misdaad!

volgens mij is Spam geen misdaad, maar juist hinderlijk net als die F*CK- reclame Folders waar ze per week een boom voor gebruiken. Maar dat zal dan wel aan mij liggen, dat ik dat nie zie als misdaad.

Het hangt er natuurlijk van af wat je spamt.
Je mag ook geen reclamefolders maken voor gelijk wat.

Die reclame folders, dat zou verboden moeten worden!