Dus ik koop een slagersmes, en als ik daar iemand mee neersteek, is dat de schuld van het mes en niet van mij?
Jij snapt echt niet wat ik bedoel.
Ik stel je een vraag: zullen er minder mensen gedood worden als niets meer als wapen gebruikt kan worden? Natuurlijk!
Het is theoretisch, want in dit geval is het overduidelijk een onmogelijke zaak, zelfs je handen kunnen wapens zijn.
Maar bij software kun je wel zeker de wapens bij de hackers weghouden
omdat de programmeurs die wapens er in eerste instantie in gestopt hebben.
Snap je het verschil tussen wat ik zeg en wat jij zegt?
Als een hacker een veiligheidsgat kan vinden, dan kan een programmeur en een tester dat ook. Er wordt simpelweg niet getest op hackability door de grote softwarehouses (en met name Microsoft dus...).
Aangezien we daar economisch schade van ondervinden en de betreffende bedrijven er economisch voordeel uit halen, moet de overheid die situatie herstructureren. Als bedrijven ook economische schade leiden door slecht testen, dan zal de economische schade die *wij* ondervinden een stuk omlaag gaan.
Bedrijven zullen door hun eigen economische schade ook nog eens gedwongen worden om hun testmethodes te verbeteren, en na verloop van tijd krijgen die bedrijven het wel in de vingers en lopen ze zelf ook geen economische schade meer. Hey, presto, na verloop van tijd is *iedereen* blij!
Maar ja, als je het op de korte termijn bekijkt, dan gaan de grote bedrijven er veel geld door verliezen. En wie zijn nu toevallig de machtigste entiteiten in deze wereld (en met name de U.S.)? Juist, diezelfde grote bedrijven.
Zo lang die situatie blijft bestaan, zal er niks veranderen aan de huidige situatie op het internet. Er zullen altijd wel weer nieuwe security leaks gemaakt worden.
Hell, weten mensen nog van Q3A dat de automatische download-functie doodleuk virussen en trojans kon gaan downloaden? ID heeft die functie daarom uit moeten zetten in een latere versie. Iets later hebben ze het weer ingebouwd, maar dan veilig. Het heeft ID geld gekost, maar Q3A is nu wel veilig (voor zo ver ik weet, natuurlijk

). En ID zal niet weer dezelfde fout maken. Iedereen is dan toch blij?
Maar ja, ID is niet zo'n groot bedrijf als Microsoft, en bij Microsoft zal het wel niet zo makkelijk gaan. Daar moeten eerst een heleboel advocaten een heleboel geld aan verdienen voordat er iets gebeurd.
edit:
Juist BenTiC.
Maar Crazy D heeft ook een point.
Ik vraag me alleen af of het internet misschien niet belangrijk genoeg is om bepaalde dingen te gaan reguleren...
De open software bestaat bij de gratie van de grote bedrijven met hun gesloten software. Als de software van de grote bedrijven goed werkt en voor iedereen naar zijn eigen smaak aan te passen zou zijn, dan zou er weinig tot geen noodzaak zijn voor open software.
Blijft over dat de overgebleven bedrijven gegarandeerd misbruik gaan maken van hun monopoliepositie, die bedrijven zijn niet groot geworden door aardig te zijn voor iedereen.
Het zou goed zijn als er een *gegarandeerd* onafhankelijk entiteit zou zijn die software certificeert voordat het het internet op mag. Maar ja, corruptie zal ook daar toeslaan.
Eigenlijk zou het gewoon goed zijn om iedereen die corrupt bevonden is op de electrische stoel te zetten. Dan zijn de genen die voor het corruptiegedrag zorgen snel uit de genenpool van de mensheid verdwenen...