Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Bron: Reuters

Adrian Lamo, die ervan beschuldigd wordt het netwerk van de New York Times te hebben gehackt, is verplicht om bij zijn ouders te gaan wonen. Verder mag hij zijn computer voor niets anders gebruiken dan e-mail, het zoeken naar een baan of voor onderwijsdoeleinden. Bovendien kan zijn computergebruik in de gaten worden gehouden door de justitiŽle diensten van het federaal hof. De 22-jarige man uit CaliforniŽ werd gisteren in afwachting van zijn proces op borgtocht vrijgelaten, nadat hij zichzelf dinsdag bij de federale autoriteiten had gemeld. De aanklacht bevat onder andere een verklaring van een FBI-agent die zegt te beschikken over interviews waarin Lamo bekent dat hij ook heeft ingebroken in de netwerken van onder andere Microsoft, Cingular en Yahoo. Als hij veroordeeld wordt, hangt hem een zware straf boven het hoofd:

HackLamo, who has won praise from some companies for locating and helping fix security holes in corporate networks, is charged in a two count criminal complaint filed by Manhattan federal prosecutors. If convicted, he faces a maximum sentence of 15 years in prison and a $500,000 fine.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Waarom bij zijn ouders?

je zou toch verwachten dat hij in voorarrest gezet zou worden oid. Het lijkt mij dat hij daar net zo goed vandaan kan vluchten.
Hij heeft zichzelf aangegeven......

Dus ik denkdat ze de vluchtkans laag inschatten.
Magistrate Judge Debra Freeman said he could remain free on the $250,000 (173,000 pounds) personal recognisance bond set in California earlier in the week.
Hij betaald dus zijn borgtocht;
Lamo, who has won praise from some companies for locating and helping fix security holes in corporate networks
Den dommerik, heeft ie een reputatie als 'eerlijke hacker' (om bedrijven te helpen), gaat ie zoiets flikken. En dan schept ie er ook nog over op. Dom dom dom...
bron van quotes: http://uk.news.yahoo.com/030913/80/e8ayl.html

en weer te laat...
De 22-jarige man uit CaliforniŽ werd gisteren in afwachting van zijn proces op borgtocht vrijgelatenen

Hij word dus tijdelijk vrijgelaten, dat doen ze in Nederland ook wel eens. (zodat de betreffende persoon niet komt opdagen bij een rechtzaak :*))

Ik neem aan dat ze in Amerika strenger zijn dan in Nederland. Hij word ook goed in de gaten gehouden.
Hij word dus tijdelijk vrijgelaten, dat doen ze in Nederland ook wel eens. (zodat de betreffende persoon niet komt opdagen bij een rechtzaak )

Ik neem aan dat ze in Amerika strenger zijn dan in Nederland. Hij word ook goed in de gaten gehouden.
als hij niet komt opdagen kunnen zijn ouders 250.000dollar neerleggen aangezien ze voor zoveel geld borg staan voor hem.

dit is niet de eerste keer dat de NYT een hacker laat opsluiten..denk maar aan Kevin Mitnick
ook al is Adrian Lamo wel een meer etischer hacker dan Mitnick, ik vrees dat hij weer een pion is in het spelletje van de NYT om een verhaal uit iets te kloppen.
die hebben ze al betaald daarom heet het ook borg, als ie weg loopt kunnen ze waarschijnlijk een mooie doos opzoeken op de hoek van de straat. Bank staat garant voor 250.000 met als onderpand huis of dergelijke (tenminste zo gaat het meestal) vooral omdat niet veel mensen zoveel cash hebben.
Dat is toch bijna hetzelfde als weer bij je ouders? ;)
wat heeft hij dan precies gedaan waar zo spastisch om moet worden gedaan?

ik vind al die rechtzaken en zo maar overdreven. de "hackers" die echt de boel verneuken zijn niet deze jongens maar de zg crackers en scriptkiddies die hele netwerken platleggen met hun DDoS en worm geneuzel..

je kunt wel zeggen als er geen hackers waren had je nergens last van maar zo is het nou eenmaal niet en dan kan je beter een hacker zoals deze bedanken voor het uitvissen van veiligheidslekken voordat zo'n cracker of scipt kiddie er massaal gebruik van maakt en het internet weer niet vooruit te branden is of weet ik veel wat voor ellende..
Een hacker doet iets wat strafbaar is. Wat daarvoor zijn motieven zijn, heeft geen invloed op de strafbaarheid, maar natuurlijk wel op de vraag hoe ernstig hem de dat wordt aangerekend.

Jouw idee van een nobele hacker die als een soort Robin Hood de wereld probeert te verbeteren, gaat in mijn ogen niet helemaal op. Het is vast wel mogelijk om in mijn computer in te breken, maar ik zit er echt niet op te wachten dat iemand dat daadwerkelijk gaat doen om het te bewijzen. Mijn computer is van mij alleen en geen enkele hacker heeft daar wat op te zoeken, hoe goed hij het ook bedoelt. Mocht iemand ooit melden dat hij heeft kunnen inbreken op mijn computer, dan zal mijn reactie "lazer op :(" zijn en niet "dankjewel voor de waarschuwing", zelfs als hij nergens aanzit. Stel dat iemand in je huis inbreekt, alleen om te laten zien dat je je voordeur beter op slot moet doen, dan voel je je toch ook geschonden in je privacy?

[Edit] typo hersteld
En op de reactie "lazer op" zul je zien dat je ineens wel wat schade ondervindt...

Erg snugger om mensen met eerbare bedoelingen tegen de haren in te strijken. Hoef je alleen maar zolang te doen tot dat ze geen eerbare intenties meer hebben.

En de mentaliteit "befehl ist befehl" is ook niet bepaald vooruitstrevend, om even aan je de wet is de wet te refereren.
Echter weigert o.a. de Engelse 'regering' (of iig de instelling die de taal verzorgt) om de huidige definitie van 'hacker' aan te passen. Op zich valt hier ook wel wat voor te zeggen omdat je het natuurlijk verwarrend is als met het woord 'stoel' opeens tafel wordt bedoeld. Ik vind echter wel dat dit moet worden aangepast. Momenteel is hacken illegaal, en met hacken bedoel ik het kijken wat de mogelijkheden zijn zonder er directe schade aan over te houden.

Iemand die dus een server offline wilt krijgen is imo aan het cracken. Maarja net zoals er in Nederland het woord 'stroom' verkeerd wordt gebruik zal ook de kwestie 'hacker of cracker' een gebed zonder eind worden.
Justitie weigert dat omdat Hacken al verboden is maakt het dus niet uit, een cracker is een hacker met kwade bedoelingen
In Engeland maken ze meestal geen verschil tussen weinig of veel, zo kreeg iemand met 1 gram weed dezelfde straf als iemand met 100 gram coke

Het maakt eigenlijk ook niet uit of je alleen inbreekt of dat je werkelijk iets steelt, in beide gevallen is het inbraak
alleen als je van te voren gaat melden dat je gaat proberen in te breken om de veiligheid te testen en je krijgt toestemming dan is het geen inbraak
Het feit dat er geen schade is mischien wel omdat er niets van waarde te halen valt
etrapt en dan zeggen eh oh ik was het inbraakalarm aan het testen voor de bewoners zonder hun toestemming.
Wat denk je zou de rechter daar intrappen?
In perspectief:

Voor het hacken van meerdere bedrijven staat een maximale boete van $500.000.

Voor het delen staat per MP3 een boete van maximaal $50.000. Dus 10 MP3's delen staat gelijk aan het hacken van meerdere netwerken.

Ergo:
Ik denk dat ik voortaan systemen gaan hacken om er MP3's ervanaf te streamen. Ben ik tenminste maar aansprakelijk tot $500.000, die overige $$$ zouden dan betaald moeten worden door de streaming servers.
Deze rechtszaak gaat alleen om een aanklacht wegens het hacken van het netwerk van de New York Times. Niet alle zaken worden in ťťn keer behandeld. Daar komt nog bij, dat niet bij alle bedrijven waar hij gehackt heeft, ook schade of leed is aangericht.
Zoals in te quote te lezen staat, zijn een aantal bedrijven zelfs blij met hem, omdat hij daar beveiligingsgaten aan het licht heeft gebracht ťn geholpen heeft om ze te dichten. Ik denk daarom dat je de verklaring van die FBI agent meer als secundair bewijs moet zien: "en dŠt heeft hij ook gedaan, want hij heeft het zelf gezegd... dus dan heeft hij ook de skills om in te breken bij de NYT." :)
@Lion0Voor het hacken van meerdere bedrijven staat een maximale boete van $500.000.

Voor het delen staat per MP3 een boete van maximaal $50.000. Dus 10 MP3's delen staat gelijk aan het hacken van meerdere netwerken.


En wat kost 15 jaar cel dan volgens jou? Dat is onbetaalbaar en die vergat je eventjes te noemen....
Daarnaast is die $500.000 slechts de boete, de benadeelde bedrijven zullen ook wel een schadeclaim indienen die nog vele malen hoger zal zijn.
Bovendien kan zijn computergebruik in de gaten worden gehouden door de justitiŽle diensten van het federaal hof

En wanneer gaat deze hacker dat systeem kraken? ;)
Niet.

Ten eerste hebben ze hem al bij de lurven, dus zijn netwerkverkeer wordt gescreend. Ten tweede (als de vertaling hier wel correct is en dat zal in dit geval wel) mag hij alleen informatie zoeken en mailen. Dit betekent zo ongeveer dat hij geen encryptie mag gebruiken anders dan aanwezig in de browser en dat compilers om zelf iets te bouwen verboden zijn.

Misschien wordt er zelfs een programma geinstalleerd om zijn activiteiten te registreren. Maar met een firewall, voorgeinstalleerde pc (of een thin-client) en continue logging van dataverkeer zal dat niet echt noodzakelijk zijn.

Kortom, met de aanwezige software kan hij er zeker van zijn dat hij geen veilige verbinding kan starten. Als hij dat wel probeert heeft hij de regels al overtreden. Controle simpelweg door de installatie te controleren op nieuwe programma's op het moment dat de rechtszaak begint.
wanneer gaan ze nu eens systeembeheerders vervolgen wegens nalatigheid?

ik bedoel: als ik m'n auto openlaat en iemand gaat er mee joyriden ben ik aansprakelijk wegens nalatigheid.

zoiets zou ook voor computersystemen moeten gelden.

ok, ik snap dat hacken en virussen schrijven niet legaal is, maar de sancties erop zijn buitenproportioneel.
zoals die roemeense virusschrijver, die 15 jaar gevangenisstraf boven het hoofd hangt, twee maal zoveel als de maximumstraf voor een ernstig zedendelict in roemenie.
wat mij betreft is een verkrachting toch echt wel erger dan een virus schrijven en verspreiden.
bovendien is de schuldvraag wezenlijk. wie is nou schuldig, degeen die het virus schrijft, of de softwarefabrikant die zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid verzuimt door beta-achtige produkten op de markt te zetten.

maar ja, volgens kapitalistische principes is een delict met financiele schade natuurlijk veel ernstiger dan een geweldsmisdrijf. overigens, die financiele schade wordt ook zwaar overtrokken, de schade is meestal vooral onstaan door het verzuimen van noodzakelijk onderhoud zoals software updates.
Als de maker van je auto allerlei manieren laat bestaan bij de produktie waardoor iemand in jou auto kan wanneer jij denkt dat deze op slot is dan ga jij echt niet aansprakelijk gesteld worden...

Bij auto's is het zo dat deze teruggeroepen worden als er een dergelijke zware fout aan is, bij software aanvaarden we allemaal dat het allemaal niet echt 100% goed in mekaar zit.

Ik zal wel weggetrolled worden maar zou iemand nog microsoft wagens kopen als je wekelijks zelf her en der stukjes moet vervangen? :)
Bij auto's is het zo dat deze teruggeroepen worden als er een dergelijke zware fout aan is, bij software aanvaarden we allemaal dat het allemaal niet echt 100% goed in mekaar zit.
Bij software komen patches. Dit is imho vergelijkbaar met terugroepen.
en een service pack is zeker een APK keuring :D

nou op zich is het wel een optie voor een proef process, totdat een OS een onafhankelijke test heeft doorstaan (Kema Keur/TUV oid) het niet verkocht mag worden, maar wel ter test aangeboden mag worden.
in de titel wordt er nadruk gelegd op het "bij z'n ouders wonen" wat ik in de tekst helemaal niet terug zie :S
Adrian Lamo, die ervan beschuldigd wordt het netwerk van de New York Times te hebben gehackt, is verplicht om bij zijn ouders te gaan wonen.
En in het artikel:
A 22-year-old California man charged with (...) was allowed to remain free on Friday on bail terms requiring him to live with his parents
Something lost in translation idd... :/
Blessed are the meek...
Vroeger :Z mocht zo iemand voor de rest van zijn leven geen computer meer aanraken. Nu wel!

Een hele geruststelling :+
Vroeger mocht zo iemand voor de rest van zijn leven geen computer meer aanraken. Nu wel!
vroegah ( ;)) was het gebruik van computer nog niet zo in de maatschappij ingeburgerd als dat nu is. Een levenslang verbod op het gebruik van computers zou kunnen betekenen dat iemand die heel inteligent is voor niet meer geschikt is dan een baan als stratenmaker. (goed die hebben we ook absoluut nodig) maar als ie een computer zou hebben in principe een nieuw medicijn tegen AIDS zou kunnen vinden, of (enzovoorts)....

de rechters willen niet iemand de rest van z'n leven straffen voor een misstap in het verleden... want dan zouden ze hem net zo goed levenslang kunnen geven.
Hacker moet verplicht bij zijn ouders wonen tot rechtszaak
Ik heb zo het vermoeden dat hij @home als provider moet nemen :Y)
hmm hij mag toch pas veroordeeld worden door de rechter voor een bepaalde misdaad als het bedrijf in kwestie een klacht neerlegd. Het kan toch ook zijn dat ze geen klacht willen indienen. En wel leuk dat hij nog een computer mag aanraken lol :p als hij nu een school in hacken begint kan die weer beginnen :p
Ik vraag me af hoe die rekening van 3 ton berekend is, hij heeft op een 'private' online search database wat onderzoek gepleegd, en die rekening die daaruit voortvloeit is 3 ton?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True