Proces tegen hacker Adrian Lamo verschoven

Het proces tegen de Amerikaanse hacker Adrian Lamo is verschoven naar het begin van juni, zo lezen we op Heise Online. Een reden voor de verschuiving is op dit moment niet bekend. Lamo wordt aangeklaagd voor het inbreken in het bedrijfsnetwerk van de New York Times, hetgeen hem in 2002 lukte. Begin dit jaar bekende de 22-jarige jongeman zijn virtuele inbraak en nu heeft hij huisarrest, wachtend op zijn veroordeling. Volgens berichten in de Amerikaanse media hangt Lamo een gevangenisstraf van twaalf maanden en een boete van twee- tot twintigduizend dollar boven het hoofd. Behalve de New York Times is het Lamo ook gelukt om bij Yahoo en MCI WorldCom in te breken; hiervoor wordt hij echter niet vervolgd.

Reacties (44)

die gozer heeft gewoon geluk dat yahoo en andere aardig tegen hem zijn geweest.

onschuldig zal ie echt niet wezen. ik zou ook niet echt blij zijn als iemand "mijn mercedes" openmaakt om mij erop te wijzen dat het slot niet deugt.

Beetje kromme vergelijking vind je niet, je ebtn als eigenaar van de mercedes absoluut niet zelf betrokken bij het veiliger maken van zo'n ding, als systeembeheerder van zo'n netwerk behoort dat tot je taken.

Ik zou die jongen aannemen als systeem beheerder!
Dan zijn je gegevens in goede handen als hij ze gedownload heeft en wie kan er nu beter je netwerk beveiligingen als iemand die er hele dagen in inbreekt.

Het is niet echt duidelijk wat hij voor schadelijke dingen hij op het netwerk van de New York Times heeft uitgevreten. Als dat niet veel is, dan neem je die vent natuurlijk aan , de vergelijking met virusmakers klopt niet helemaal -> want die zorgen voor veel overlast...

<<<Ik zou die jongen aannemen als systeem beheerder!
Dan zijn je gegevens in goede handen als hij ze gedownload heeft en wie kan er nu beter je netwerk beveiligingen als iemand die er hele dagen in inbreekt.>>>

zit je toevallig ergens in de politiek in groningen of zo, dan ben je zeker die mafkees die ook vond dat virus schrijvers een baan aangeboden moeten krijgen.

Zeker nooit met lego en andere bouwpaketjes gespeeld vroeger

Dat is niet krom.
Ook bij een mercedes moet de eigenaar meewerken aan de beveiliging door de deur op slot te draaien en de raampjes dicht doen. Een systeembeheerder doet precies hetzelfde.

Straks gaan we hackers nog vergelijken met een anti-inbraalk team van de politie, maar dan een die 's nachts met een breekijzer komt controleren of jij wel dievenklauwen in je sponning hebt zitten.

Zo krom is de vergelijking niet: je verzekeringsmaatschapij (danwel de politie) verwacht toch wel van je dat je de auto veilig houdt, danwel veiligermaakt.
Denk maar aan niets zichtbaar in de auto achterlaten wat aantrekkelijk is voor dieven.
Het instaleren van een alarminstallatie.
Het afsluiten van de auto.
Ook in de garage de sleutel er niet in laten zitten en ga zo maar door.

Je parkeert je mercedes en gaat even koffie drinken..
Iemand komt je vertellen dat je vergeten bent je auto op slot te doen..

Vervolgens klaag je hem aan?!?
Right......

De straf is wel erg hoog. Als je daar 'gewoon' was ingebroken en in de documenten had zitten snuffelen had je waarschijnlijk ook niet zo'n hoge straf gekregen. Een jaar cel bovenop de zes maanden huisarrest en twee tot twintigduizend dollar boete. Een beetje overdreven.

Ik vind het op zich wel terecht, want als je fysiek loopt rond te snuffelen in de papieren dan kun je nooit van je leven zo snel zoveel informatie stelen als electronisch.

Met een goede verbinding kun je elke minuut wel een paar kilo papier downloaden...

Je KAN veel meer informatie stelen ja. De vraag is alleen of hij dat ook heeft gedaan. Zo nee, dan is de straf belachelijk hoog. Ze zullen dat nog moeten bewijzen, want het is natuurlijk onzin dat je een veel hogere straf krijgt omdat je iets zou hebben kunnen doen terwijl je het niet gedaan hebt.

Het lijkt nu meer zo'n media-proces te worden dat als afschrikmiddel gebruikt wordt voor andere hackers.

@pipo

Nee natuurlijk niet. maar je bent wel op je hoede!
en die man/vrouw die jouw erop wijst doet het er juist om (vaak) voor zijn eigen rush.

is het niet heerlijk om als totaal onbekend persoon
op een rebelse manier iemand of zelfs een heel bedrijf helemaal in paniek te laten schieten zonder dat er daadwerkelijk ook maar iets uit de operatie niet meer functioneerd?

lijkt me heerlijk

heet dat niet cracker...
en wat heeft huisarrest voor zin, hebben ze zn computer afgepakt dan hij heeft toch ook *thuis* ingebroken

edit: wtf is hier nu first post aan.. alleen omdat het bovenaan staat!!
en hij heeft zn computer nog gewoon

Niet weer zon discussie hoor.. hacker.. cracker... 90% hier weet het verschil toch niet.. en het maakt ook niet uit, wat er staat duidelijk vermeldt in het artikel wat die gozer gedaan heeft.

En huisarrest zal uiteraard wel zonder computer zijn.. anders heeft het inderdaad geen nut.. maarja.. das een beetje een open deur intrappen natuurlijk..

Wel vaag is dat hij na zijn veroordeling evengoed nog een gevangenisstraf kan gaan uitzitten.

Niet weer zon discussie hoor.. hacker.. cracker... 90% hier weet het verschil toch niet..

Dat maakt nog niet uit dat het wel belangrijk is, beide hebben een verschillende betekenis, dat 90% het verschil niet weet betekend niet dat er geen verschil is.

En het verschil is dat een hacker zogenaamd goede bedoelingen heeft een een cracker slechte.

Zonder toestemming een computersysteem binnendringen is nu eenmaal ongewensd en ook strafbaar. Wat voor heldenrol je jezelf toebedeelt is dan niet echt relevant, op het moment van inbraak weet de beheerder niet of je de boel gaat platgooien of niet.

Let wel: Ongewensd binnendringen, hackers die op aanvraag een systeem "aanvallen" zijn prima, maar de meesten vragen geen toestemming en dan zijn het net zulke irritante figuren als de kwaadwillende crackers.

En hoe belangrijk is het dan? Uit de discussie die nu ontstaan is, is het nog steeds niet duidelijk of het nou een cracker of een hacker is..

Nou kan iedereen straks weer verschillende betekenissen van de termen gaan quoten, maar echt duidelijk wordt het er niet op.

In het artikel staat wat zijn strafbare feiten zijn geweest. Hier wordt hij voor veroordeeld. En wat voor naam dit beestje krijgt, lijkt mij niet echt relevant hoor.

En het verschil is dat een hacker zogenaamd goede bedoelingen heeft een een cracker slechte.

Het ligt wel wat subtieler:
Een quote uit THE JARGON FILE, VERSION 3.0.0, 27 JUL 1993 :

:cracker: n. One who breaks security on a system. Coined ca. 1985
by hackers in defense against journalistic misuse of {hacker}
(q.v., sense . An earlier attempt to establish `worm' in this
sense around 1981--82 on USENET was largely a failure.

Use of both these neologisms reflects a strong revulsion against
the theft and vandalism perpetrated by cracking rings. While it is
expected that any real hacker will have done some playful cracking
and knows many of the basic techniques, anyone past {larval
stage} is expected to have outgrown the desire to do so except for
immediate practical reasons (for example, if it's necessary to get
around some security in order to get some work done).

Thus, there is far less overlap between hackerdom and crackerdom
than the {mundane} reader misled by sensationalistic journalism
might expect. Crackers tend to gather in small, tight-knit, very
secretive groups that have little overlap with the huge, open
poly-culture this lexicon describes; though crackers often like to
describe *themselves* as hackers, most true hackers consider
them a separate and lower form of life.

Ethical considerations aside, hackers figure that anyone who can't
imagine a more interesting way to play with their computers than
breaking into someone else's has to be pretty {losing}. Some
other reasons crackers are looked down on are discussed in the
entries on {cracking} and {phreaking}. See also
{samurai}, {dark-side hacker}, and {hacker ethic,
the}.

:cracking: n. The act of breaking into a computer system; what a
{cracker} does. Contrary to widespread myth, this does not
usually involve some mysterious leap of hackerly brilliance, but
rather persistence and the dogged repetition of a handful of fairly
well-known tricks that exploit common weaknesses in the security of
target systems. Accordingly, most crackers are only mediocre
hackers.

:hacker: [originally, someone who makes furniture with an axe] n.
1. A person who enjoys exploring the details of programmable
systems and how to stretch their capabilities, as opposed to most
users, who prefer to learn only the minimum necessary. 2. One who
programs enthusiastically (even obsessively) or who enjoys
programming rather than just theorizing about programming. 3. A
person capable of appreciating {hack value}. 4. A person who is
good at programming quickly. 5. An expert at a particular program,
or one who frequently does work using it or on it; as in `a UNIX
hacker'. (Definitions 1 through 5 are correlated, and people who
fit them congregate.) 6. An expert or enthusiast of any kind. One
might be an astronomy hacker, for example. 7. One who enjoys the
intellectual challenge of creatively overcoming or circumventing
limitations. 8. [deprecated] A malicious meddler who tries to
discover sensitive information by poking around. Hence `password
hacker', `network hacker'. The correct term is {cracker}.

The term `hacker' also tends to connote membership in the global
community defined by the net (see {network, the} and
{Internet address}). It also implies that the person described
is seen to subscribe to some version of the hacker ethic (see
{hacker ethic, the}.

It is better to be described as a hacker by others than to describe
oneself that way. Hackers consider themselves something of an
elite (a meritocracy based on ability), though one to which new
members are gladly welcome. There is thus a certain ego
satisfaction to be had in identifying yourself as a hacker (but if
you claim to be one and are not, you'll quickly be labeled
{bogus}). See also {wannabee}.

* 786562 Major

[qoute]maar de meesten vragen geen toestemming en dan zijn het net zulke irritante figuren als de kwaadwillende crackers.[/qoute]

Inderdaad, dan heten het ook geen hackers meer, maar crackers...

@ major 7
Leuk (en leerzaam) dat je een oude definitie aanhaalt,echter is deze definitie wel erg rozekleurig t.o.v. de hacker, de hacker lijkt in deze definitie wel de ridder op het witte paard.
Wat ik erop uitmaak is dat iedereen die inbreekt op een systeem dus een cracker is, en iemand die alles uit een programma weet te halen (danwel creatief de beperkingen van het systeem weet te omzeilen, wat wordt hier met beperkingen bedoelt ?, dat hij geen toegang heeft of zo?) een hacker.
De waarheid zal er wel weer tussen in liggen.
Oja betekenissen van woorden kunnen na een aantal jaren behoorlijk veranderen; vroegah (in de jaren 50) was je blij als je gay was, en tegenwoordig ben je homo (en eventueel ook blij ).

heeft hij ingebroken: ja
heeft hij iets kapot gemaakt: nee
heeft hij info gestolen: nee

'omdat hij een hoop leed had kunnen veroorzaken ' -maar dat niet heeft gedaan omdat hij alleen beveiligings fouten wilde aantonen.

geen cracker dus maar hacker.

Oh, dus jij vind het niet erg als ik ongevraagd me toegang tot jouw huis verschaf, daar wat rondkijk, blader in je liefdesbrieven, en dan weer vertrek?

Als de informatie die je daar vind verdwijnt alsof je een zwart gat bent heb ik daar helemaal geen moeite mee. Zo ben ik zelf ook. Ik "ervaar"(hoor, lees, zie, etc) wel eens zaken waarvan ik weet dat het niet gepast is ze in de openbaarheid te brengen (meer irl dan internet gerelateerd. Ik ben niet zo geinteresseerd in het zoeken naar "verboden" informatie; ik vind andere dingen interessanter. Maar soms loop je er wel eens tegen aan) En zolang ik dat niet doe heeft absoluut niemand daar last van. Het wordt pas een probleem als je het aan iemand doorvertelt en al helemaal als je dat doet voor eigen gewin en niet uit een of andere "idealistische gedachte".
Als ik er achter zou komen dat iemand zich ongevraagd toegang verschaft heeft tot mijn huis en m'n liefdesbrieven heeft doorgelezen (zal nog moeilijk worden trouwens, de reden waarom laat ik hier even in het midden) en ik krijg zo iemand te pakken zal ik hem op de man af vragen wat hij van plan is met de informatie te doen. Vervolgens vraag ik hem of hij nog wat tips heeft ten aanzien van een betere alarminstallatie en als hij hier een paar nette antwoorden op heeft ben ik al lang blij.
Misschien ben ik te naief? Of misschien komt het omdat ik nog vasthoudt aan idealistische ideeen als "Een mens wil in princiepe goed doen"? Zeg jij het maar....

Zoals in een eerder bericht was aangegeven heeft hij bij Yahoo news een paar artikelen veranderd. Op dat moment heeft hij "schade" (kleine overstatement, maar toch) gemaakt aan de kant van Yahoo. Hierdoor valt hij niet meer onder het kopje van een eerlijke hacker, maar valt in de groep cracker (als ik urbandictionary mag geloven).

Nee, iemand die inbreekt is een cracker, ongeacht of ie er misbruik van maakte of niet.

het gaat er natuurlijk om dat hij er niet vandoor gaat.

Nou, er is in een eerder bericht al gezegd dat hij bij zijn ouders zit en hij zijn computer "voor niets anders gebruiken dan e-mail, het zoeken naar een baan of voor onderwijsdoeleinden". Hij heeft dus nog zijn computer.

Linkje: http://www.tweakers.net/nieuws/28726

je wordt soms ook moe van die hackers vs. cracker discussies. Je weet wat er bedoelt wordt dat is wat telt toch?

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=hacker&f=1

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=cracker&f=1

'Back then we used the term hacker to mean a person who spent a great deal of time tinkering with hardware and software, either to develop more efficient programs or to bypass unnecessary steps and get the job done more quickly. The term has now become a pejorative, carrying the meaning of "malicious criminal." In these pages I use the term the way I have always used it---in its earlier, more benign sense.'
-Kevin D. Mitnick

Dat is het 'm net: voor de leek is dat verschil totaal niet duidelijk - net zoals het verschil tussen een car tuner en een wegpiraat, een skinhead en een straight edger, ... . Als je hoort dat iemand ingebroken heeft in de computer van de bank en mogelijk gegevens gejat heeft, dan zal het de meesten een zorg zijn of dat door een hacker of een cracker gebeurd is. En los daarvan: een naam is maar een naam - je kan jezelf nog een hacker noemen, dat geeft de rest van de wereld geen garantie dat je rekening niet geplunderd gaat worden.

De straf is wel erg hoog. Als je daar 'gewoon' was ingebroken en in de documenten had zitten snuffelen had je waarschijnlijk ook niet zo'n hoge straf gekregen. Een jaar cel bovenop de zes maanden huisarrest en twee tot twintigduizend dollar boete. Een beetje overdreven.

Ten eerste is een eis nog geen straf, en het maximum wordt zelden uitgedeeld volgens mij, ook in de VS niet.

Daarnaast gaat dit om de VS, en niet om Nederland. In Nederland zou je voor het snuffelen in documenten waarschijnlijk een week voorwaardelijk krijgen, ik denk dat dat in de VS iets anders ligt.

Er wordt niet gesproken over een eis. Deskundigen denken dat die straf hem boven het hoofd hangt.

Misschien hebben ze zijn computer niet meegenomen (hacked ie gewoon de rechtbank)

Opzig kan het ook wel handig zijn als er word ingebroken, dan weet het desbetrefende bedrijf dat ze wat moeten gaan doen aan hun "slechte" beveiliging.
Weet ook wel een andere straf voor hem i.p.v die gevangenis straf: Hij moet gewoon de overheid of iets anders gaan helpen alles beter te gaan beveiligen.

*lol* ja, dan kan hij daar een paar backdoors inbouwen voor z'n maatjes.

dat moeten ze sowieso al weten anders zijn ze verkeerd bezig
je bedoelt waarschijnlijk niet dat, maar wat

Zit je daar tussen al die verkrachters

Thuis

Hij heeft huisarrest.... Rare huisgenoten/familie gedachten houd jij er op na

Hoe moet gewoon de overheid of iets anders gaan helpen alles beter te gaan beveiligen.

Jah zulke mensen moet je echt een baan aan gaan bieden omdat ze mischien een keertje ergens inbereken via een bekende ingang of via een rootkit.
spannendddddd

Net zo kansloos als die gast hieronder die via een tooltje een virus in elkaar draait en een baan aangeboden krijgt
http://athena.tweakers.net/nieuws/15795

Maakt niet zoveel uit hoe je 't noemt - hij heeft ingebroken (als hij daaraan schuldig wordt bevonden) en zal daarvoor de consequenties moeten ondergaan, ongeacht wat z'n motivatie daarvoor is.