Zwaardere straffen op computercriminaliteit in VS

In Amerika is met een overweldigende meerderheid een nieuwe wet aangenomen waarmee computercriminaliteit harder bestraft kan worden. De huidige wetgeving baseert straffen op de geleden economische schade, maar met de nieuwe wet kunnen hackers tot levenslange gevangenisstraf krijgen. Bovendien krijgen ISP's nu de bevoegdheid alle verdachte activiteiten op hun netwerk te melden. Voorheen was dit enkel in zeer beperkte mate toegestaan. Burgerrechtenorganisaties hebben al laten weten sceptisch tegenover de nieuwe wet te staan. Ze zijn bang voor een verder afbrokkelende privacy op internet:

Het Huis van Afgevaardigden wil nu dat ook het motief van de dader in de strafbepaling wordt meegenomen. Dat geldt ook voor gevallen waarbij bijvoorbeeld belangrijke overheidscomputers doelwit van computermisdaad zijn. Computercriminelen die al dan niet moedwillig mensenlevens in gevaar brengen door roekeloos gedrag, kunnen onder de nieuwe wet in theorie tot levenslange gevangenisstraf worden veroordeeld.

Reacties (69)

[markvt]

stel een warezkiddie valt overheidscomputers aan, wat een risico oplevert > levenslang.

geen slechte nieuwe regel, heeft de bsa een paplepel in de pap daarzo


Zoiezo als je moedwillig wat aanvalt moet je daarvoor straf krijgen volkomen terecht dus.

[Cergorach]

Aan de ene kant heb je gelijk, als je kattekwaad uit haalt moet je od je donder krijgen. Maar dit is gewoon belachelijk! Je gaat me toch niet vertellen dat je levenslang terecht vindt voor het ingooien van een ruitje? Het probleem is overigens niet de hacker, maar het feit de er zo weinig aandacht wordt gegeven aan security, vindt je het gek dat elke scriptkiddy met half a brain nare sh!te kan klikken (ja klikken, want veel meer is het niet). Hier in nederland is het zo dat je ook wordt geacht om je eigendommen naar de situatie te beveiligen, als je de voordeur open laat staan is het geen inbraak, maar huivredebreuk (ook strafbaar, maar veel minder). IMHO is hacken precies het zelfde...

Verder vind ik het heel redelijk dat er wordt gekeken naar de schade die er wordt veroorzaakt, en wat voor schade. Er is een heel verschil tussen wat graffiti op de fbi site en het onderuithalen van een stoom netwerk...

Al met al heb ik best medelijde met een hoop amerikaanse jongeren, het wordt een steeds groter soep zooitje!

[Verwijderd]

Je gaat me toch niet vertellen dat je levenslang terecht vindt voor het ingooien van een ruitje?

Je gaat me toch niet vertellen dat je serieus denkt dat ze levenslang zullen geven voor een crack die geen schade aanricht? Ik ben het er mee eens dat ze levenslang moeten kunnen geven: stel, zo'n Al-Qaeda terrorist leert met een computer omgaan, legt het Pentagon plat en neemt Amerika over (neem dit niet al te letterlijk maar het zou kunnen). Als ze dat gastje alleen maar 5 jaar konden geven zou dat toch belachelijk zijn? Je moet niet gelijk denken dat Amerika een nieuwe wet krijgt en er meteen verkeerde dingen mee gaat doen; tot nu toe is het ook niet (voor zo ver ik weet) gebeurd, dat een hacker/cracker onterecht is veroordeeld. Ik zie geen reden om te denken dat dat met deze wet wel zou gaan gebeuren.

[Cergorach]

Erm... Ik ben nu niet een vervent amerika hater, heb er best veel contacten wonen, maar de praktijken die de amerikaanse regering er op nahoud zijn in mijn ogen niet geheel kosher (or however you spell that). Een gerelateerd item dat pas geleden nog is gebeurd is over die rus die de US binnen kwam en meteen werdt opgepakt omdat hij een de beveiliging van adobe had gekraakt, een overtreding die niet op US grond was begaan en niet strafbaar is in rusland. DIt is een klein voorbeeld, laat ik nog maar niet beginen over de zelf toegeeigende rechten als politie agent van de wereld. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar als den haag even iets doet wat amerika niet leuk vindt, dan zit ik niet te wachten op amerikaanse peacekeepers bij mij op de stoep! (Het is trouwens niet zo dat ik dat nu snel zie gebeuren, maar alleen het idee al maakt me wit heet.)

[xipetotec]

Mee eens, alleen is het wel afwachten of de VS netjes met de wet omgaan. Met zo'n wet kan je heel makkelijk mensen zwaar straffen. Ik hoop dat hierdoor de drempel niet te laag wordt voor levenslange straffen wegens filesharen (bijvoorbeeld, beetje onrealistisch.

[SvMp]

Zoiezo als je moedwillig wat aanvalt moet je daarvoor straf krijgen volkomen terecht dus.

Kom op zeg, levens lang!
Waar gaat dit nieuwsbericht nou helemaal over: Niet over de strafbaarheid (want dat is het altijd al geweest), maar over een verzwaring van straffen (alsof de straffen in de VS nog niet hoog genoeg zijn), en zelfs de absurde straf van levens lang. Denk je eens in: Iemand krijgt levens lang wegens het hacken van een computer. Als verstandig mens kun je zo iets gewoon niet begrijpen.

[Verwijderd]

Dat hangt er maar net vanaf wat de schade is die je hebt aangericht. Stel, je breekt in in het vluchtleidingssysteem van Kennedy Airport en daardoor gebeurt er een ongeluk met 300 doden, dan is levenslang een terechte straf imho.
Voor het achterlaten van je handtekening op de computer van de schoolbibliotheek is het natuurlijk wat overdreven.

[Verwijderd]

levenslang?! Dat krijg je voor moord maar toch niet voor een computer hack?

[beany]

Hmmm,

Volgens mij heeft Nederland een uitleveringsverdrag met amerika. Dus als je iets doet vanuit Nederland op een amerikaanse computer wat in Nederland en amerika strafbaar is, kan je dacht ik uitgeleverd worden. Of niet????

Als dat wel zo is, wordt het internetten een stuk minder leuk. Vooral met al die wormen die rondzwerven en van jouw computer gebruik proberen te maken om andere computers aan te vallen. Vertel die idioten dan maar eens in amerika dat jij er niets van wist...

[Stainless Steel]

In Amerika is uitlokking overgens een toegestane opsporings methode (Voorbeeld: de Zwolse DJ en de Utrechtse chatter).

Mischien voortaan alleen nog maar cracken van af een boot in de internationale wateren.

[Verwijderd]

Je pleegt een strafbaar feit in Amerika en waar vandaan je dat dan doet maakt niet uit, ook een boot in internationale wateren is dan uiteindelijk gewoon strafbaar, alleen je zou naar een plek moeten waar ze je niet uitleveren.

[Verwijderd]

Een boot is toch (net als een vliegtuig) grondgebied van het land waarin het geristreerd staat?

[afterburn]

Uitleveringsverdrag houdt in dat als een Amerikaans staatsburger in de VS gezocht wordt, dat hij hier door de Nederlandse politie op verzoek van de VS gearresteerd kan worden en vervolgens uitgeleverd.

Desalniettemin is Nederland het enigste land ter wereld dat doodleuk zijn eigen staatsburgers uitleverd. Zoals vaak, zijn wij ook hier weer roomser dan de paus...

[Polaris]

Het is nogal vreemd dat Nederland zijn eigen burgers uitlevert aan de VS terwijl dat omgekeerd beslist niet het geval is. De VS willen hun mensen zelfs niet uitleveren aan het Internationaal Strafhof. Wat de Nederlandse politici ooit heeft bezield om Nederlanders aan de VS uit te leveren is mij geheel onduidelijk. Met computercriminaliteit wordt het allemaal nog vreemder. Het is nu mogelijk dat je aan de VS wordt uitgeleverd terwijl je er nog nooit een voet hebt gezet. Nee, wat mij betreft schaffen ze dat uitleveringsverdrag per ommegaande af.

[CmdrKeen]

De VS levert geen militairen uit aan andere landen. Over burgers is niets gezegd.

[SuperTrooper]

Nederland levert niet uit als je de doodstraf zou krijgen. Dus dat scheelt weer als ze de wet veranderen naar nog zwaardere straffen

[Verwijderd]

"Bovendien krijgen ISP's nu de bevoegdheid alle verdachte activiteiten op hun netwerk te melden."

Bovendien ?? Dit is volgens mij nog het ergste aan heel de zaak. Dat ze hackers willen straffen kan ik goed begrijpen , maar waarom moeten de ISP's daarom zo een bevoegdheid krijgen zodat ze zomaar alles wat zij verdacht vinden mogen melden ?

De gewone burger maar denken dat het allemaal is om hackers tegen te houden terwijl de ISP's nu ook iedereen zomaar kan gaan melden en dus de privacy nog een stukske verder weggedrukt wordt.

Ik weet het niet maar ik vind het verdacht.

[SnowDude]

Bovendien ?? Dit is volgens mij nog het ergste aan heel de zaak. Dat ze hackers willen straffen kan ik goed begrijpen, maar waarom moeten de ISP's daarom zo een bevoegdheid krijgen zodat ze zomaar alles wat zij verdacht vinden mogen melden ?

Hoezo erg? Ik vind dit eigenlijk hun plicht, want dit staat ook in de voorwaarden van de overeenkomst die jij als gebruiker met je ISP aan gaat.
In het "echte" leven is het toch normaal dat je verdachte zaken meldt bij de politie of whatever.
Er staat niet in dat dat de ISP's volledige opsporings bevoegdheid krijgen, dat zou wel inbreuk zijn op je privacy.

[Stainless Steel]

In het "echte" leven is het toch normaal dat je verdachte zaken meldt bij de politie of whatever.

Maar in het "echte" leven is het niet normaal als ik met een verrekijker vanaf de overkant van de straat door de ramen van jou huis ga kijken.

[INendels]

Op zich is dit helemaal geen ramp vind ik. Als ik niks verkeerds doe en mijn ISP denk dat ik iets verdacht doe. Laat ze lekker denken en het melden.

Als het achteraf blijkt dat ik(en eventueel anderen) niks verkeerds gedaan heb dan komt die ISP de volgende keer wel lekker geloofwaardig over als ze weer iets te melden hebben. Ze zullen heus wel uitkijken met wat ze gaan melden. Als je niks verkeerds doet dan laat je ISP je heus wel met rust en zo niet dan is het toch je eigen schuld.

[Standeman]

Hadden de ISP's dan al niet de bevoegdheid om verdachte activiteiten te melden?

Als ik mijn buurman hoor schreeuwen, mijn buurvrouw hoor huilen en de hele meubelvoorraad verdwijnt door het raam, bel ik toch echt wel ff de politie zodat ze even komen kijken (als ze het niet te druk hebben met bonnetjes schrijven )

Bedoel, verdachte zaken mogen toch altijd gemeld worden, of ben ik nu gek??

[Moleman]

Ik denk dat het goed is dat niet direct meer wordt gekeken naar geleden schade. Het gaat er namelijk niet om hoeveel schade je lijdt door een hacker, maar meer om dat ze het recht niet hebben om in je systeem binnen te dringen.

Sommige systemen zijn namelijk wel zo belangrijk dat het kraken ervan inderdaad mensen in gevaar kan brengen. Nu kun je natuurlijk altijd de discussie starten dat ze het zo goed moeten beveiligen dat niemand er meer in kan, maar dan redeneer je volgens mij andersom.

Toch lijkt het mij een beetje overdreven om levenslang voor het inbreken in een computer.

[troje]

Toch lijkt het mij een beetje overdreven om levenslang voor het inbreken in een computer.

Als jij inbreekt op een computersysteem en je hierdoor mensenlevens in gevaar brengt, dan kan je afhankelijk van de gevolgen 'poging tot doodslag' of 'moord' ten laste gelegd worden.

Ik geef toe, een ietwat extreme situatie, maar het kan gebeuren. Stel bijvoorbeeld dat je de luchtverkeersleiding van een groot vliegveld een paar minuten plat weet te leggen, of het computersysteem van een Intensive Care afdeling van een Ziekenhuis, de gevolgen laten zich raden.
Uiteraard mag het nooit zo zijn dat dit soort systemen uberhaupt door een internetverbinding binnen te komen zijn en eventueel te kraken, dat terzijde.

[^Mo^]

Levenslang is in het ergste geval, dat zal lang niet elke scripkiddie/hacker krijgen. Maar als een hacker het netwerk van de NSA (bijvoorbeeld) hackt, dan heeft die persoon wel degelijk een probleem (of een hele goede baan )

Ik vind het een goede zaak, kan Nederland nog een voorbeeld aannemen ... als je hier een flink virus verspreidt heb je een paar uurtjes werkstraf (oh wat erg )

[Polaris]

Toch lijkt het mij een beetje overdreven om levenslang voor het inbreken in een computer.

Levenslang zal je niet zo gauw krijgen. Daarvoor is het waarschijnlijk nodig dat je hack ook daadwerkelijk mensenlevens heeft gekost. Hoewel er al jarenlang lustig op los wordt gehackt, zijn er daardoor nog nooit mensen om het leven gekomen. Dat zal dus wel niet zo'n vaart lopen.

[Simkin]

fuckerduck, dat is niet mis zeg
Ik zou het wel erg vinden als straks pubers die grensverleggend cyber-katten kwaad uit gaan halen voor zulke straffen kunnen krijgen. Ik geloof meer in preventie dan deze vorm van `genezing`

Ik hoop dat europa achter blijft

[Verwijderd]

Nou je moet het natuurlijk niet zo zwart-wit zien.
Een minderjarig script-kiddie die hackt in de database van zn school om zn rapportcijfer op te krikken krijgt natuurlijk geen levenslang. Dat geldt alleen voor serieuze dingen, zoals een vliegveld stilleggen waardoor vliegtuigen kunnen crashen of inbreken in het Pentagon.

Verder vind ik het hardstikke goed dat er wat zwaarder gestraft gaat worden. Als ze maar wel een onderscheid maken tussen hacken en cracken, want zoals het er nu staat zal een ISP al meteen de FBI in kunnen schakelen terwijl jij probeert een securityhole in een website te vinden (en te dichten)

[Verwijderd]

Wanneer worden er straffen aan de systeem beheerder opgelegd als een server slecht beveiligd is?

Helemaal mee eens.. Systeembeheerders moeten eens leren hoe computers werken. De meeste weten alleen waar ze op moeten klikken om iets te laten werken, dat is ronduit belachelijk.
Ze moeten systeembeheerders waarvan systemen gehackt worden meteen ontslaan. Beveiliging is een vak appart en systeembeheerders die niet overweg kunnen met bijvoorbeeld iptables (linux) kunnen beter een ander vak gaan zoeken.
En hackers zijn juist goed, dan weet je of je je spul goed genoeg beveiligd hebt, omdat de meeste aanvallen niet veel schade aanrichten.
Ze moeten gehackte bedrijven juist boetes geven, dat is zoals het hoort.
Momenteel is het namelijk zo dat iedereen met voldoende kennis een virus kan schrijven dat de hele windows wereld plat legt... Alleen zijn al deze heren zo netjes geweest om het alleen bij proof-of-concept te houden. Dat er dan toch mailservers plat gaan is gewoon belachelijk en het probleem van de gebruikers/beheerders.

Ik ben zelf systeembeheerder en ik zie het meer als een spel: Ik zet iets zo veilig mogelijk op, anderen proberen dat omver te werpen.
Systeembeheerders die er niet zo over denken kennen meestal geen UNIX en kunnen beter een ander vak gaan kiezen...

Just my 2 cents..

[Verwijderd]

Wat een onzin. Dus als je autoalarm niet state of the art is en die gepikt wordt ga jij dan ook de bak in ?
Al die kraakpogingen en virussen kosten bedrijven een vermogen.
Jij draait de zaak om en probeert strafbare feiten goed te praten. Je hebt gewoon niks te zoeken in andermans systeem, huis, auto of welke bezitting dan ook zonder toestemming van de eigenaar.
Ik ben overigens zelf meer als 10 jaar systeembeheerder en als jij dat inbreken als "sport" ziet heb je waarschijnlijk teveel tijd over.
Ben benieuwd of je baas er ook zo over denkt als het jullie gebeurt.

[Verwijderd]

Eerst mijn excuses dat ik je je blijkbaar beledigd voelt door mijn reactie..

Allereerst wil ik hierop aanmerken dat je opmerking over een autoalarm klopt. Maar er is een -groot- verschil.

Een auto valt altijd te kraken door bruut geweld, dit is wat anders dan hacken. Door bruut geweld een systeem neer leggen heet een DOS attack, en dat is lame, omdat je op die manier altijd schade aan kan brengen.

Hacken echter, is een psychologische uitdaging. De meeste mensen hacken ook niet om schade toe te brengen, maar willen een doel bereiken.
Als je als systeembeheerder goed alles wil kunnen beveiligen, moet je goed op de hoogte zijn van de laatste exploits en hoe je een systeem moet hacken.

Bovendien, ik heb niet tijd teveel, maar beveiliging is bij mij een nummer 1 prioriteit. De rest kan dan wel even wachten.

En inderdaad, mijn baas denkt er waarschijnlijk anders over, maar hij is blij dat ik me er zoveel mee bezig houd en ik krijg ook voldoende tijd om te 'spelen' zoals morphje het noemde

In het bedrijf waar ik werk zijn dan ook geen regels over het computer gebruik, ik moet gewoon zorgen dat het goed werkt en dat niemand er misbruik van maakt/kan maken.
Bovendien liggen er op dit moment rapporten van zo'n 25 kantjes bij het management welke puur op beveiliging zijn gericht en mijn voorstellen om die te verbeteren.

Gebruikers zijn trouwens ook zeer tevreden over de gang van zaken...

En om weer ff geheel on-topic te komen:

Die hogere straffen ontstaan mijn inziens geheel uit de menselijke angst voor iets dat ze niet begrijpen.
Hackers zijn geen mensen om te vrezen als je weet wat ze doen, hoe ze het doen en wat ze willen bereiken...
Een echte hacker hackt voor kennis, voor de uitdaging, niet om anderen schade te berokkenen...
Daarom zie ik het dus ook als een spel....

[Verwijderd]

Zo snel voel ik me niet beledigd hoor, maar je geeft nu zelf al aan dat de directie daar ruimte voor moet geven etc. en dan wil je een systeembeheerder straffen ?
Vaak zijn systeembeheerders juist niet de verantwoordelijken.
Punt blijft nog steeds dat je niks in andermans systeem te zoeken hebt. Dat mensen van illegale bezigheden een spelletje maken en dat anderen dat maar accepteren is wat anders.
De ideologische hackers waar jij het over hebt maak ik me ook geen zorgen om. Het gebeurt echter in toenemende mate puur voor winstbejag, creditcardnummers stelen vertrouwelijke gegevens doorverkopen etc.
En dit staat gewoon gelijk aan het stelen van je auto etc. Zwaardere straffen hiervoor heb ik geen moeite mee, hoewel die amerikanen het natuurlijk weer moeten overdrijven.
Overigens het feit dat er geen regels zijn voor computergebruik is op zich, beveiligingstechnisch, niet zo best.

[morphje]

Wat een onzin. Dus als je autoalarm niet state of the art is en die gepikt wordt ga jij dan ook de bak in ?

Bij een computersysteem is dit anders. Bij een server is de admin volledig verantwoordelijk van de inrichting. En vooral de patches die moeten worden uitgevoerd.

Al die kraakpogingen en virussen kosten bedrijven een vermogen.

Het kost ze uiteindelijk minder als ze gewoon hun kennis up-to-date houden en gewoon braaf een fatsoenlijk budget uittrekken voor IT-beheer ipv een monteur die ook als bijzaak beheer heeft.

Ik ben overigens zelf meer als 10 jaar systeembeheerder en als jij dat inbreken als "sport" ziet heb je waarschijnlijk teveel tijd over.
Ben benieuwd of je baas er ook zo over denkt als het jullie gebeurt.

Als het zou gebeuren, dan weet zijn baas iig dat hij er alles in zijn macht aan gedaan heeft om er voor te zorgen dat er niks kon gebeuren. Een goede baas van een goed netwerk geeft zijn admin(s) voldoende tijd om te "spelen".

just my 2 cents

[Verwijderd]

Eindelijk een goede admin, dat is wat ander dan n00b-admin die met wat domme-vanbuiten-gestudeerde-muisklikjes uitvoert om een server te beheren. Admin is een soort netwerk/server-strategisch-commander, die zorgt dat er geen enemies in de servers/lans rondlopen, goede defense aanmaken, enemies buitensmijten,... Eigenlijk is een goede admin ook een hacker, je moet weten hoe ze aanvallen voor je een efficiente defense hebt. Je server is slecht beveiligd als je die zelf kan hacken, andere h@xx0rs kunnen dat dan ook.

[eamelink]

Ik ben het daar absoluut niet mee eens. Als je op de website een link zet naar alle geheimen van een bedrijf, ok dat is slecht.

Maar als er ergens exploits zitten ofzo in software, dan moet het toch niet nodig hoeven zijn om meteeen te patchen?

Ik bedoel, mijn voordeur, die kan je ook hacken. Breekijzer ertussen. (Stack overflow ). Nu zit daar een gave metalen strip voor, dus dat kan niet, maar die strip, daar zit ook een exploit in. Ik heb namelijk er schroeven ingedaan, die je er ook weer uit kan draaien.

Slecht hè van mij! Maar dat geeft toch niets? Ik vind dat ik het voldoende heb beveiligd. Mijn spullen liggen niet zomaar op straat. Mensen die nu binnenkomen, die zijn echt moedwillig gemeen aan het zijn. Hetzelfde als met cracken...

Nou, en dan vind ik het goed als daar zwaardere straffen voor komen. Als er ingebroken wordt ga je mij toch ook niet straffen omdat ik die schroeven-die-er-niet-meer-kunnen er niet ingedraaid heb?

[Verwijderd]

Admins moeten ook een deel van de verantwoordelijkheid nemen.

Als je een auto ergens in een stad parkeert met...
1) open ramen
2) de motor draait nog en de sleutels zijn er
3) 5 GSM's en autoradio/navigatie-toestel

Wedden dat je auto heel snel gepikt word. En de verzekering zal niks betalen, want het is je eigen fout.

Zo is het ook met servers. Alleen denken de politiekers dat hacken een soort digitale zwarte magie is. Alleen bestaan de brandstapels niet meer en het is tegenwoordig levenslang. Die politiekers verstaan niks van hacken en netwerkstructuren, die weten niet dat een goede admin voor gehack kan voorkomen. Zoals een auto op slot, zonder sleutels, radio, gsm's,... minder wordt gepikt.

[Stainless Steel]

Wanneer worden er straffen aan de systeem beheerder opgelegd als een server slecht beveiligd is?

Als ik mijn auto parkeer met mijn laptop op de voor stoel en de deuren open, zou diegene die mijn laptop dan steelt een even hoge straf krijgen dan als ik mijn laptop in een afgesloten achterbak zou plaatsen en de dief een ruit moet inslaan + de auto doorzoekken? Nee, dan zal de straf lager zijn.

Dus als er in een slecht beschermde server zou worden ingebroken zou de straf ook lager moetten zijn. Is een slecht beveiligde server ook geen (onbedoelde) uitlokking?

[LuCarD]

Meestal worden die mensen gewoon onslagen. Of over geplaatst naar een minder kritisch systeem.

[troje]

Bovendien krijgen ISP's nu de bevoegdheid alle verdachte activiteiten op hun netwerk te melden.

De bevoegdheid om iets verdachts te melden? Iedereen is verplicht om verdachte activiteiten te melden, daar heb je geen bevoegdheid voor nodig.

Bedoeld wordt dat ISP's nu in hun recht staan om logs door te zoeken op verdachte activiteiten.

[ErectionJackson]

Nee hoor. ISP's mogen (of mochten) niet zomaar hun netwerk controleren op verdachte zaken. Dit valt al snel onder het schenden van privacy. Nu wordt dit dus wel makkelijker gemaakt.

[Verwijderd]

Wou de RIAA niet een poos geleden bij mensen in de comp gaan hacken omzow te kijken of je copyrighted zooi had? kun je ze mooi gelijk aanklagen en levenslang vragen, al dan niet miljoenen.

Amerika begint zobiezo op de deze manier op een politiestaat te lijken, hacken is verboden, maar levenslang? kom op zeg, mensen gaan voor moord daaro nog geen 10 jaar de bak in, Hack > moord?

[Apen-nootjes]

Het is een beetje een hele zware straf om iemand voor Hacken levenslang te geven. Verder zijn er een heleboel "professionele" Hackers die Hacken vanuit hun huisje en dan proberen in een bedrijf in te breken. Niet alle providers weten dat hun klant dat doet voor de kost dus dan gaan ze de FBI ofzo erop afsturen.. Hebbie opeens een SWAT team voor je deur staan omdat je aan het werk bent... Beetje vaag... Verder zou ik dus echt heel erg raar opkijken als ze de "echte" hackers te pakken krijgen omdat die meestal via een aantal connectie's werken.. Eerst maar ff naar Nederland bellen, van daaruit doorverbinden naar Engeland, Dan naar Oesbekistan en dan weer terug naar de US voordat de FBI ofzo dat onderzocht heeft moeten ze zoveel werk doen dat als de schade meevalt ze er niet eens meer aandacht aan zullen bestenden.... Dus alleen scriptkiddie's gaan strakjes opvallen en gaan het hele hackers wereldje anders voorstellen alsdat het echt is. Als reactie hierop gaan "echte" hackers dus dingen doen die echt opvallen omdat ze willen laten zien dat er ook nog echte hackers zijn. Deze wet legt de drempel hoger om te beginnen met hacken maar de echte hackers en script kiddies gaan dit zien als een uitdaging om niet gepakt te worden dus het zal netzoeist als de drooglegging worden... Je gaat juist een explosie van hackers krijgen die van alles en nog wat gaan hacken Just for fun...

[Verwijderd]

Een van de leukste internetverbindingen zijn schotels met bijhorende sattelieten. Je rijdt met de auto rond terwijl je hackt, dan zullen ze raar opkijken. Je moet natuurlijk eerst genoeg IP-spoofen, andere pc's hacken en gebruiken. Als ze door al die connecties je echte connectie kunnen tracen, dan is een rare connectie. Nu ff in Antwerpen, straks in Rotterdam, daarna gaan we naar Keulen. Die Swat/Fbi team zullen heel veel moeten rondrijden.