Europarlementariër wil duidelijkere 'cybercrime'-regels

De Italiaanse europarlementariër M. Cappato vindt dat hacken en andere vormen van soortgelijk cybercrime, er niet toe mag leiden dat digitale vormen van burgerlijke ongehoorzaamheid als een misdaad worden beschouwd. Zo zou er meer onderscheid moeten worden gemaakt tussen hacken met de bedoeling om on-line politieke activiteiten of burgerlijke ongehoorzaamheid te realiseren en gewelddadige en bewuste criminele vormen van hacken. De Europese Commissie is namelijk van plan haar lidstaten voor te stellen dat er op het hacken van informatienetwerken een straf van minstens een jaar komt te staan en indien het hacken in georganiseerd crimineel verband plaatsvindt, de maximale straf minstens vier jaar zal bedragen.

Vanuit de hoek van de privacybeweging werd al gewaarschuwd dat het voorstel niet duidelijk genoeg is en dat iemand die per ongeluk op een beveiligde plek komt - doordat de beveiliging niet in orde is - aangeklaagd kan worden voor hacken. De Europese Commissie is van mening dat hacken, ongeacht de intentie, strafbaar moet worden gesteld, terwijl Cappato het eens is met privacygroepen:

Het criminele motief moet volgens hem de leidraad zijn, en niet het simpele feit dat iemand in een beveiligd netwerk is binnengedrongen.

Reacties (37)

[XTerm]

Mag ik er nog even op wijzen dat het woord hacken hier WEER verkeerd gebruikt wordt.

HACK : Een hack hoerft niets met computers te maken hebben. Per definitie is een hack een slimme manier om iets bereiken of om een probleem op te lossen.
Indertijd was het verkennen van verboden terrein op universiteiten een 'hack'. Richard Stallman heeft ooit met 3 stokjes gegeten en dat was een hack. In software komt hacken neer op aanpassingen aan code om de snelheid te verbeteren, of gewoon ronduit briljante stukjes.
Daarom dat de mensen die aan de kernel meewerken ook kernelhackers worden genoemd.

CRACK Een crack daarentegen is een domme manier (daar kan een hack voor gebruikt worden) om iets te doen dat tegen de wet is of om software te stelen. Een portscan kan bijvoorbeeld een crack(poging) zijn als het de bedoeling is om iets te exploiten.
Als je daarentegen met een portscantruc je pc thuis kan aanzetten om zo je huistaak toch naar school te downloaden dan is dat een geslaagde hack

Zoals Torvalds zelf zegt : "I'm a kernel hacker but to the press I say programmer"


Happy hacking

[Jurroon]

Dar heb je gelijk in, maar in de algemene media bestaat er geen verschil tussen hacken en cracken. Als men de term cracken hoort denkt men eerder aan een crack-addict dan een criminele hacker

Zo ook de Europese Commissie, die de volgende definitie voor hacking heeft opgesteld, zoals het te lezen is in het artikel:

Onder hacking verstaat de Europese Commissie inbreken in informatienetwerken, het verstoren of platleggen van informatienetwerken, het verspreiden van virussen, illegaal afluisteren van informatienetwerken of het aannemen van iemand anders identiteit op Internet.

[Rembert]

Huh...

of het aannemen van iemand anders identiteit op Internet

Wat heeft dat voor gevolgen voor het gebruik van nicks? En wat als iemand mijn nick gebruikt?

[Sharad R]

HEt gaat hierom, dat je mensen laat denken, dat je iemand anders bent..

als ik bvb jouw emeel adres hakt/crackt, en zo meel gaaat versturen....

[Chakotay]

[...]of het aannemen van iemand anders identiteit op Internet.

Hm, dan zitten er best veel hackers onder de nederlandse pubers

[^Mo^]

offtopic:
Eigenlijk kan de gemiddelde lezer van een krant het weinig schelen wat het verschil is, er wordt de term hacker gebruikt, prima, iedereen weet wat daarmee bedoeld wordt, ook hier (zeker hier eigenlijk). Als de kranten opeens het woord cracker gaan gebruiken, dan zal een deel niet direct, of misschien helemaal niet, weten waar het precies om gaat. Maar de term hacker kennen mensen, iemand die inbreekt in computers, meer hoeven en willen ze eigenlijk niet echt weten, en degene die dat wel willen, die weten het verschil tussen cracker/hacker. Persoonlijk kan het mij niet zo boeien welke term gehanteerd wordt, als het duidelijk is waar het om gaat, who cares?

Om weer even on-topic te gaan:
Ik vind dat deze politicus de link even moet gaan leggen met een real-life voorbeeld. Hij zegt dat hacken in de vorm van protest moet kunnen. Maar ik zie hacken de digitale vorm van inbreken in een huis.

Het criminele motief moet volgens hem de leidraad zijn, en niet het simpele feit dat iemand in een beveiligd netwerk is binnengedrongen.

Dus om even terug te vertalen naar het huis:
Iemand mag inbreken als het gaat om een protestvorm, anders is het strafbaar? Is het normaal dat iemand in je huis inbreekt omdat 'ie wilde aantonen dat je sloten niet inbraakbestendig waren? Of omdat 'ie wilde protesteren tegen het feit dat jij iets wil doen dat hij niet wil?

Ik denk dat het goed is dat het strafbaar is, want ik vind het niet normaal gedrag om zomaar in te breken. Als een bedrijf dit nou goed vind, dan zal er geen aanklacht komen.. maar het is eigenlijk zoiets als laatst bij het Amerikaanse leger, toen er werd ingebroken. Het is niet normaal gedrag om even te kijken of de beveiliging wel goed is, maar als het "slachtoffer" nou van te voren op de hoogte wordt gesteld hiervan, dan is het een andere zaak...

[Verwijderd]

Ik denk dat het goed is dat het strafbaar is, want ik vind het niet normaal gedrag om zomaar in te breken. Als een bedrijf dit nou goed vind, dan zal er geen aanklacht komen..

Jij bent zo kort zichtig, stel dat je perongeluk ergens binnen zou dringen omdat de beveiliging faalt vind jij het maar prima dat die gene gestraft wordt
Niet zo lang geleden zag in in mijn netwerk verbindingen ineens de helewijk staan, oeps beveiliging faalde, ik zat al bij buurtgenoten op de harde schijf voordat ik door had dat het niet mijn schijf was maar er iets bij de cable maatschapij fout was gegaan, ik kon zelfs een print opdracht geven aan de lange lijst.
Moet ik nu een jaar de cel in!?, omdat Europese Commissie is van mening dat hacken, ongeacht de intentie, strafbaar moet worden gesteld!!!!!
STOM STOM STOM!!!!!

[Verwijderd]

perongeluk ergens binnen dringen

Toch best knap lijkt me.....

[^Mo^]

Als jij kan bewijzen dat je per ongeluk ergens bent binnen gekomen omdat de beveiliging faalt, dan lijkt mij niks aan de hand. Maarja, wat ik per ongeluk ergens binnen komen, als ik bij elke website een directory /admin probeer te openen, en het lukt een keer omdat er geen beveiliging is, ben ik dan nog steeds onschuldig?
In het voorbeeld wat jij geeft is er geen sprake van hacken, jij hebt nergens geprobeerd om binnen te dringen, de fout lag, zoals je zei, bij de cable provider. Dat is heel wat anders dan dat je deuren zou langslopen om te kijken of deze wel of niet op slot zitten.
Als jij misbruik had gemaakt van de situatie, dan was je absoluut strafbaar.

[rickiii]

Ik snap je frustratie, maar volgens mij gaat het niet snel veranderen. Mensen die graag opscheppen over hun verhalen zeggen niet snel: "Ik ben een cracker" Waarbij hun vrienden of in lachen uitbarsten of er een dokter bijroepen omdat hun maatje zichzelf met een koekje vergelijkt.

[Verwijderd]

Dat klopt niet helemaal. In klassiek Engels is een 'hack' iemand die te snel resultaat wil en verkeerd gereedschap gebruikt. Een timmerman die met een schroevendraaier een gat in een stuk hout maakt is een hack volgens zijn collega's, een professional zou een boor pakken.

Hackers in de jaren 60-70 waren mensen die met zeer beperkte computers en talen toch mooie dingen deden, vaak voor ze te misbruiken (self-modifying code etc).

[ReLexEd]

Als je dan in je uppie het voor elkaar weet te krijgen een chatsessie van PWA & Maxima plat te leggen, dan is het risico maar een jaar de cel in, maar als je het met een clubje collega-hackers doet, dan is het risico 4 jaar de stuk?????

Waarom heb ik het idee dat we dan steeds meer DDOS aanvallen gaan zien?

[Verwijderd]

Als je inbreekt op een chatsessie en vervolgens een eigen boodschap van protest ("Dood aan het koningshuis, lang leve de republiek") achterlaat, of een site defaced met een dergelijke boodschap ("Koop geen legbatterij eieren"), dan is de maatschappelijk kritische achtergrond duidelijk.

Een DDOS aanval is meer te vergelijken met de aktie van een tagger, een vandalist, een hooligan.

[TheJoker]

Als je inbreekt op een chatsessie en vervolgens een eigen boodschap van protest ("Dood aan het koningshuis, lang leve de republiek") achterlaat, of een site defaced met een dergelijke boodschap ("Koop geen legbatterij eieren"), dan is de maatschappelijk kritische achtergrond duidelijk.

En dat zou dan dus niet of iig minder strafbaar moeten zijn als ik het goed begrijp

Mensen moeten altijd hun mening kunnen uiten, maar dat kan toch ok zonder ergens op in te breken of dingen te beschadigen of vernielen?

[Randal Peelen]

Maar je mening uiten doormiddel van het opleggen van je mening daar waar andermans mening al geuit werd (denk aan site's) is natuurlijk niet de bedoeling. Ook in chatsessies waar iedereen continu bezig is de mening te uiten is het niet de bedoeling de jouwe er als hoofgedachte te versprijden, beargumenteren mag wel. Dan heb ik het btw over (het veranderen van) MOTD achtige dingen zoals je die in IRC wel tegen komt en niet over het spammen van je boodschap.

[HermeS]

Er word bedoelt (en ik ben het er mee eens), dat er onderscheid gemaakt moet worden tussen de pubber/jongeman die emotionel overhoop ligt en eens een keertje een webpage defaced.

Of een crimineel die zich zelf finaciel wil verrijken door misbruik van een informatie systeem temaken.

Lijkt me logisch dat je kijkt wat de intentie van de verdacht is/was.

[Randal Peelen]

Dus als ik door omstandigheden nou toevallig super aggressief ben gemaakt omdat ik misbruikt ben (noem maar wat) en ik pak mijn gun en schiet er een aan vlarden is dat ook minder erg als dat ik die persoon met een pistool bedrijg, er met zijn geld vandoor ga en dat ik hem dan neer schiet (dit alles met voorbedachte rade)?

Nee vind ik niet, misdaad is misdaad, gevang in. Echter kan je dan wel kijken of je iemant emotioneel bij moet staan, dat zou nog kunnen maar om de straf nou te minderen, dan kan iedereen wel zeggen in een dipje te zitten, dat mag geen excuus zijn vind ik.

[thettes]

dan ben jij inderdaad minder strafbaar.. zo gek is dat toch ook niet? de mensen die het met vorbedachten rade doen, zijn sneller in staat het nogmaals te doen, maar jij zal als je dat doet waarschijnlijk jezelf al heel erg straffen, je komt in een psychisch dal....

maar iig vind ik het wel een goed plan, gewoon kijken WAAROM het is gedaan, een klein protest doro wat defacen moet kunnen zolang de boodschap maar "beleefd" blijft

[Verwijderd]

Eindelijk iemand (Italiaanse europarlementariër M. Cappato) die wat zinnigere wetten opstelt, dit is anders de amerikanen. Daar zijn alle soorten "hacken" verboden en wordt gestraft met levenslang. Terwijl men in EU met criminaliteit en beveiliging rekening houd. Als wij in Antwerpen allemaal sleutels in het contact van de auto laten steken, wedden dat er veel meer auto's gepikt worden. Beetje beveiliging aub, anders ligt het aan die autoeigenaars en niet meer aan die dieven.

[Aetje]

Yep... en met dat soort straffen maakt het hacktalent dat ze de states uitkomen... Terwijl de CIA juist cybercops will rekruteren.
Dat die cybercops vervolgens eerst een militaire opleiding krijgen... en dat men zich verbaast dat de echte digitale talenten niet door de keuring komen... Mja... Amerikanen.

Blij dat Europa iets genuanceerder naar dit alles kijkt...

[BasieP]

probleem is ook dat als je verschil gaat maken tussen hacken en dat wat de overheid 'mag' doen (ook hacken) dan krijg je niet alleen boze burgertjes, maar ook nog is criminele politie. Want wanneer je (via de overheid of niet) een bank kan hacken dan zullen er echt wel mensen zijn die dat doen

[Verwijderd]

Dat is het probleem, er zijn genoeg hackers die denken dat veel technische kennis ze een reden geeft om anderen als sukkels te beschouwen en ze het recht geeft om in te breken.

Het jezelf superieur vinden en alle anderen sukkels die niks van een bepaald onderwerp afweten is een bekend symptoom van contactgestoordheid, dan compenseert de patientzijn eigen sociale falen met een poging om van een heel klein deel van een vakgebied of hobby zoveel mogelijk te weten, en dan te doen alsof dat het enige belangrijke is, en dat hij daardoor ieder ander de baas is.

Voor die mensen is praten ook een vervelende overbodige zaak. Met iemand communiceren doe je niet zomaar, maar is slechts een middel om technische superioriteit over de ander aan te tonen.

[Verwijderd]

Beetje beveiliging aub, anders ligt het aan die autoeigenaars en niet meer aan die dieven.

Onzinnig. Als ik ergens een auto zie staan met een open raam, ga ik het ding ook niet direct gappen. Ik blijf van andermans spullen af, en dat zou iedereen moeten doen.

Maar ja, het schijnt dat er altijd en overal "slechte mensen" zijn. Een vermindering en vervaging van normen en waarden heeft hier ook wel mee te maken denk ik.

[Verwijderd]

Leg eens paar bankbiljetten van 500 euro op de vloer van een zeer drukke winkelcentrum, wedden dat ze binnen 5 minuten opgeraapt zijn. Je moet niet aan de criminelen vragen: "plzzz steal my money, plzzz steal my car, plzzz rape me,..." Als je achter criminaliteit vraagt dan krijg je het ook.

[Verwijderd]

Zal dit ook gelden voor het vullen van pub`s????
hehe 4 jaar omdat ik het met mijn vrienden doe :P(vullen van pub`s grapjassen)
Zit je in de cel, vraagt een moordenaar aan de mede gevangende..."wat heb jij gedaan?" Ik heb iemand verkracht en heb 3 jaar cel.
"En jij wat heb jij gedaan", dood door schuld, 2 jaar cel, en jij? .... .. Ik vulde een pub, en heb 4 jaar gekregen |


scand by myfrend/served by frend/uploaded by GolfSurfen

[bruto]

Alsof 'pubs vullen' een vorm van hacken is
Mag hopen dat al die fxp lamlullen eens verstandig werden en lekker hun eigen bandbreedte gingen abusen. Weet zeker dat het wel strafbaar is, als je eens wist wat het een bedrijf kost aan traffic wat ze aan de provider moeten betalen, dan kan je ook wel nagaan dat het in feite gewoon diefstal is.
Scans/login attempts/IIS triestigheid gaat in de logs en > abuse@<provider-van-etterbakje>.nl

[memphis]

Ehm... kunnen we die man ook duidelijk maken dat SPAM ook een vorm van Cybercriminaliteit is (virtueel stalken)

[Polaris]

...op het hacken van informatienetwerken een straf van minstens een jaar komt te staan...

Ik hoop maar niet dat ze hiermee minimumstraffen bedoelen. Dan krijg je van die Amerikaanse toestanden waarbij de rechter niet eens meer rekening mag houden met verzachtende omstandigheden. Ik denk overigens niet dat dat bedoeld wordt en in dat geval zal er voor Nederland helemaal niets veranderen. Er staat namelijk al vier jaar cel op hacken, in de al jaren geleden ingevoerde Wet Computercriminaliteit.

[Verwijderd]

Ik hoop echt dat ze dat onderscheidt gaan maken. Zie ook graag de vergelijking met de real-life. Alleen dan niet mijn huis maar met openbare gebouwen. Gisteren drong iemand de 2e kamer binnen voor maatschappelijk protest. Straf een boete voor huisvrede breuk. Lijkt me terecht en denk dat die man daar ook van is uitgegaan.

[mOrPhie]

Waar ik hoop dat ze voor waken is dat "hacken" niet als term in een wet wordt gebruikt. We weten allemaal dat het aanpassen voor eigen gebruik van een programma (meestal open source) ook wordt aangeduid met de term "hacking".

Op zo'n manier blijft de grote onduidelijkheid bestaan. Er zou dus eerst een "computer terms"-glossary moeten komen om die problemen nu al te takelen, voordat een rechts-schrijver zijn handen er aan vuil maakt. Vormfouten zijn niet van vandaag en je kunt nog zo'n goeie rechts-schrijver zijn, als de termen niet juist worden geformuleerd, krijg je problemen.

[greg]

Dus NETBIOS "hacken" voor zover je dit hacken mag noemen is dan ook strafbaar??? Beetje erg kort door de bocht lijkt mij.

[Tordek]

Tja, lastige kwestie lijkt me dit...

Ik verdeel ze zelf meestal in 2 groepen. De 'goede' en de 'kwaadaardige' hackers...

---
Goede hackers:
Het controleren op lekken in websites bijvoorbeeld, en vervolgens de desbetreffende persoon achter die site van een eventueel lek op de hoogste stellen...

Websites lam leggen, waar content opstaat die echt niet door de beugel kan (bv. kinderporno, etc etc...)

Kwaadaardige hackers:
Mensen die bewust sites lam leggen door een DDOS attack uit te voeren op sites waar dat niet nodig is...

Het stelen van bv. creditcard nummers...

Sites slopen en vervolgens een of andere wazige boodschap er op zetten... Ook weer op websites van bijvoorbeeld bedrijven waar dat niet nodig is...
---

Natuurlijk kan ik nog wel legio aan andere motieven verzinnen maar deze zijn voor mij het belangrijkste...