Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties
Bron: Wired, submitter: Cookie

De Europese Unie heeft een extra aanvulling op de Europese Cybercrime Conventie aangenomen. In deze update wordt racisme strafbaar gesteld. Behalve discriminerende uitingen is ook het plaatsen van links naar racistische content en het ontkennen van misdaden tegen de menselijkheid strafbaar. Internationale samenwerking is essentieel voor het aanpakken van overtreders, dit is ook ťťn van de achterliggende redenen van de Cybercrime Conventie. Diverse landen van buiten Europa, waaronder Amerika en Canada, krijgen ook de mogelijkheid om de Conventie te ondertekenen. In Amerika zijn racistische sites nog beschermd door de wet op vrijheid van meningsuiting, meer dan de helft van dit soort sites op het internet komen uit de Verenigde Staten:

Internet Many European countries have existing laws outlawing Internet racism, which is generally protected as free speech in the United States. The council cited a report finding that 2,500 out of 4,000 racist sites were created in the United States.

Critics say that the measure may push hate groups to set up virtual shop in the United States, pointing to a decision last year by a U.S. judge who ruled that Yahoo did not have to block French citizens' access to online sales of Nazi memorabilia, which are illegal in that country. The judge determined that U.S. websites are only subject to American law.

"This could lead to a clash of cultures," said Cedric Laurant, a Belgian lawyer and staff counsel with the Electronic Privacy and Information Center. "What will happen if the French police start asking local U.S. police to give them information about the people running a site?"
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Dit vind ik een goede zaak. Vrijheid van meningsuiting vind ik heel belangrijk, maar door racisme komt de vrijheid van andere in gevaar en dat mag natuurlijk ook niet. Ik vind het ook heel goed dat Google een aantal racistische sites geblokkeerd heeft en ik hoop dat dit vaker zal gebeuren.
Dat Google rascistische sites blokkeert vind ik dus juist niet goed. Waar sta je als onderzoeker of zelfs scholier die over dit soort onderwerpen een project hebben.

Hoe kon je nou vrije toegang tot informatie hebben als je weet dat er informatie voor je wordt achtergehouden omdat die en die site bang is voor vervolging.

Hoe moet een meldpunt.org daar mee omgaan als ze voorbeelden willen geven maar door het geven van die voorbeelden opeens zelf strafbaar zijn?

Mijn buurmeisje, jong en onvertogen, strijd tegen elke vorm van misstand door op haar Geocities homepage account veeeeele zelfgemaakte sites in mekaar draait waar ze de misstanden aan de kaak stelt en vaak met naam en toenaam (ofwel urls) de overtreders opnoemt.
(jeugdige overmoed, heerlijk!)

Een consumenten programma als Kassa of Radar mag toch ook de namen noemen van overtreders als duidelijk is dat ze fout zijn.

Mensen moeten altijd nog zelf bepalen dat iets fout is. Zelf weten of ze van zo'n site gebuik willen maken of niet.

Opvoeding, daar ligt de bron van het probleem en daar moet je het aanpakken.

Roken wordt toch ook niet verboden? het word moeilijker gemaakt, duurder gemaakt, en met allerlei campagnes en stickers met groot letter formaat probeert men te wijzen op de gevaren ervan.

Laat maar gerust zo'n rascistische site op het net aanwezig zijn, maar dan wel met een niet weg te halen irritante waarschuwing met 12Hrz flikkerende rode lettertjes op een witte achtergrond die zegt

RASCISME IS DODELIJK!
Blokkeert Google rascistische sites? Troep als Democrates en Stormfront kon ik er net zo mee vinden (2/2 testen gelukt). Helaas... maar Google alleen is ook niet genoeg. Sterker nog ik ben het met je eens dat dit niet de juiste methode is.

Je kunt wel racistische sites blokkeren maar daarmee raakt het alleen maar in de 'underground'. Blijft het wel bestaan echter de controle/kennis erober verminderd. Dat is een stap. Maar er is meer nodig! Het is beter om de oorzaak aan te pakken (de wortel waardoor racisme ontstaat) dan de gevolgen ervan (mensen uiten het en proberen leden te werven via het internet).

Naast racisme zijn er ook andere zaken die zorgen voor ongelijke/oneerlijke behandeling: mensen met een andere geaardheid, vrouwen, mensen met een bepaald geloof, mensen met een uitkering/werkelozen ga zo maar door. Er wordt wat afgediscrimineerd...
Tjezus dat is echt een smerige nazi site zeg die StormFront, dat zou echt verboden moeten worden.
Democrates vind ik meer een site gericht tegen het linkse establishment waar ze laten zien hoe bezopen sommige linkse standpunten wel niet zijn.
Vooral Jan den Drammer is meesterlijk, in ieder geval op Democrates kom ik weinig tot geen racisme cq discriminatie tegen.
Goed ze zijn rechts maar dat is niet zo erg de LPF mocht tenslotte ook regeren.

Sites zoals de KKK, WhitePower, Stormfront en neonazisites moeten worden verboden.

Al is iets verbieden op internet een UTOPIE :Y)
RASCISME IS DODELIJK!

Je wilt niet weten hoeveel mensen om racisme al kweeniewat gedaan hebben. Getallen om gewoon echt gestoord van te worden. Dit heeft ook ooit in de 'Metro' gestaan met zo'n onderzoekje met hoeveel racisme voorkwam. Maar dat is niet normaal meer. Ik haat racisme. Ik vind het goed dat ze dit eindelijk gaan doen. Nou hopen dat ze dan ook maar goed blijven kijken ernaar en er daadwerkelijk ook iets tegen doen.

STOP ZINLOOS GEWELD & RACISME
Die racistische "White Power" sites zijn pure propaganda.
Oh wat zijn we blij met de EU.

De miljardenverslindende betuttelaar in Brussel wil geen rascism...Op naar de ideale wereld.

Wat ben ik blij dat ik belasting betaal :(

Vrijheid van meningsuiting is altijd nog belangrijker dan dat iemand vanuit Brussel gaat oordelen of iets rascistisch is of niet. Rascisme is dus iets veel te subjectiefs. Maar ja in Brussel hebben ze toch niets nuttigs te doen.
in nederland vinden wij de vrijheid van meningsuiting altijd nog minder belangrijk dan het verbieden van rascisme... als je 't daar niet mee eens bent ga je maar lekker in de VS wonen :) zo is onze wet, en dat zal hopelijk nooit veranderen.
Ook in de VS is het beter geregeld, daar is heel wat minder rassenhaat dan in sommige Europese landen, en daar is gelukkig ook geen plaats voor partijen als "NNP" of "Vlaams Blok".
Ook in de VS is het beter geregeld, daar is heel wat minder rassenhaat dan in sommige Europese landen, en daar is gelukkig ook geen plaats voor partijen als "NNP" of "Vlaams Blok".
Ik weet niet waar jij het laatste jaar of wat geweest bent maar de haat tegen moslims druipt van de VS af. Misschien niet openlijk vanuit de regering maar reken er maar op dat hun 'war on terrorism' al miljoenen Amerikanen heeft aangespoord tot het algemeen haten van alles dat lijkt op 'them terrorist sandniggers'.
Weleens van de KKK of Stormfront gehoord? Nee zeker.

Die zouden het in Europa echt wel kunnen vergeten om ook maar iets georganiseerds te doen, maar die kunnen in de VS lekker hun gang gaan.

Trust me, ik ken een hoop Amerikanen en racisme en discriminatie komt daar heel wat meer voor dan hier. Niet alleen rassenhaat maar ook bijvoorbeeld discriminatie van homosexuelen. In veel staten is homosexualiteit zelfs bij de wet verboden, gelukkig zijn we dat stadium hier al een tijd geleden gepasseerd.
En daar gaat het laatste medium met ťchte vrijheid van meningsuiting. Ik ben tegen discriminatie en rascisme, maar als die ideeŽn er zijn, dan kunnen ze beter openbaar gemaakt worden. Onderdrukking leidt alleen maar tot geweld en radicaal gedrag.
Discriminatie en racisme, net als bijvoorbeeld kinderporno, zijn m.i. geen dingen die je openbaar wil hebben. Als je die dingen aanpakt, heeft dat ook niks meer met de vrijheid van meningsuiting te maken. Juist discriminatie en racisme beknotten andere mensen in hun vrijheid en horen altijd bestreden te worden.
Ik ben het niet met je eens. Ten eerste zijn kinderporno en racisme 2 verschillende dingen. Op moment dat er echte kinderporno (dus geen met pc's gemaakte pic's) op een site staan heeft daar iemand direct onder geleden. Als een iemand zou schrijven dat hij vind dat alle autochtone heterosexuele nederlandse mannen van tussen de 20 en 30 minderwaardige mensen zijn heeft daar niet echt iemand direct last van.

Ten tweede heeft iets illegaal maken nog nooit geholpen het te laten stoppen. Je verbergt het misschien alleen voor het grote publiek.

Ten derde vind ik dat iemand een mening moet kunnen verkondigen, zolang maar duidelijk is dat het om een mening gaat en niet om een feit. Als iemand een onwaarheid verkondigd als feit is daar nu al tegen op te treden, mits je maar voor een rechter kan bewijzen dat het niet zo is. Bovendien nu kunnen we nog alleen maar controleren wat iemand zegt/schrijft, wat als we in de toekomst kunnen controleren wat je denkt....

Ten vierde is bij mijn weten het aanzetten tot haat/geweld nu ook al strafbaar.

Op zich goed dat er een poging gedaan word de Europese (en internationale) wetten meer op elkaar af te stemmen, maar het idee van censuur geeft mij als koude rillingen. Nu worden de (ex-)CD-stemmers aangepakt, en morgen? De vvd? Of mischien ultra-links zoals sp en gl? In dit geval hebben ze het in de VS beter geregeld. Liever de lusten en lasten van onbeperkte vrije meningsuiting dan censuur.

En zouden de anti-MS uitlatingen van veel tweakers door veel MS-medewerkers niet als uiterst discriminerend en kwetsend ervaren worden?
Ik ben het niet met je eens. Ten eerste zijn kinderporno en racisme 2 verschillende dingen. Op moment dat er echte kinderporno (dus geen met pc's gemaakte pic's) op een site staan heeft daar iemand direct onder geleden. Als een iemand zou schrijven dat hij vind dat alle autochtone heterosexuele nederlandse mannen van tussen de 20 en 30 minderwaardige mensen zijn heeft daar niet echt iemand direct last van.
Waarom zou iemand niet lijden onder dergelijke discriminatie ? Sinds wanneer is geestelijk lijden niet erg meer ? Onderscheid maken tussen gelijkwaardige bevolkingsgroepen zet immers aan tot haat.
Ten tweede heeft iets illegaal maken nog nooit geholpen het te laten stoppen. Je verbergt het misschien alleen voor het grote publiek.
Of het helpt of niet, je maakt als samenleving wel een statement - racisme tolereren wij niet.

Stelen mag ook niet. Je krijgt er straf voor als je het wel doet. Wordt er daarom minder gestolen ? Dat weet ik niet, ik denk voor een deel wel. Maar het is wel heel duidelijk dat het niet de bedoeling is dat je gaat stelen: als je het doet is de consequentie gevangenisstraf.

Zelfs verbergen voor de grote massa kan al een positieve uitwerking hebben. Mensen die ernaar op zoek gaan zullen altijd wel iets vinden. Maar labiele personen of kinderen kunnen er niet zomaar naar toe surfen en beinvloed raken.
Ten derde vind ik dat iemand een mening moet kunnen verkondigen, zolang maar duidelijk is dat het om een mening gaat en niet om een feit. Als iemand een onwaarheid verkondigd als feit is daar nu al tegen op te treden, mits je maar voor een rechter kan bewijzen dat het niet zo is. Bovendien nu kunnen we nog alleen maar controleren wat iemand zegt/schrijft, wat als we in de toekomst kunnen controleren wat je denkt....

Ten vierde is bij mijn weten het aanzetten tot haat/geweld nu ook al strafbaar.
Niet elke mening moet je kunnen verkondigen. Je kan met je mening namelijk ook aanzetten tot haat en geweld. Zelfs als dat je intentie niet is, kan dat wel de consequentie van je woorden zijn.
Op zich goed dat er een poging gedaan word de Europese (en internationale) wetten meer op elkaar af te stemmen, maar het idee van censuur geeft mij als koude rillingen. Nu worden de (ex-)CD-stemmers aangepakt, en morgen? De vvd? Of mischien ultra-links zoals sp en gl? In dit geval hebben ze het in de VS beter geregeld. Liever de lusten en lasten van onbeperkte vrije meningsuiting dan censuur.
Censuur is absoluut verwerpelijk. Maar racisme is nog veel misselijker. We hebben een Grondwet en een democratie om duidelijk te maken wat we het meest verwerpelijk vinden.
En zouden de anti-MS uitlatingen van veel tweakers door veel MS-medewerkers niet als uiterst discriminerend en kwetsend ervaren worden?
Dat is bagatelliserend. Ten eerste zijn MS-mederwerkers niet MS zelf. Ten tweede heeft nog niemand geprobeerd bijvoorbeeld MS-medewerkers uit te roeien door ze in vernietigingskampen op te sluiten. Ten derde is het ook niet juist om ongefundeerd een bedrijf te bashen.
Vrijheid van meningsuiting bestaat pas als je datgene kan zeggen dat niemand wil horen zonder daarvoor aangepakt te worden.
Hoewel racisme een verschrikkelijk verschijnsel is, is het uiten van dergelijke meningen nog steeds slechts dat: het uiten van een mening. Zodra deze mening echter wordt gebruikt om anderen te discrimineren of geweld aan te doen, dan wordt een grens overschreden die niet overschreden mag worden. Zo denk ik er tenminste over.
Vergis je niet, je mag best onderscheid maken tussen mensen. Als je roept "Hee Turk" is dat discriminatie.
Als je in de VS geroepen wordt met "Hee Hollander" is dat niet zo :?

Discriminatie is het pas als je groepen be(voor/na)deeld op basis van hun afkomst, geloof of uiterlijk.
Daarnaast mogen kwetsende uitingen ook niet altijd. (Daaronder vallen die websites)

Generaliseren mag niet, onderscheid maken mag wel.

* 786562 TheGhostInc
Je mag al een heleboel, deze inperking van rechten is niet echt schokkend. "De 2de wereldoorlog heeft nooit plaatsgevonden" :+
"..is het uiten van dergelijke meningen nog steeds slechts dat: het uiten van een mening."

Het probleem is dat het vaak verder gaat dan alleen een mening. Het is ook niet zo dat je alles wat gezegd zou kunnen worden automatisch een "mening" is. Er zijn behalve meningen nog andere categoriŽn van uitspraken.

Een uitspraak als "marokanen hebben een negatieve invloed op de nederlandse samenleving" is idd een mening, maar als het zo algemeen geformuleerd wordt dan ligt het wel heel dicht aan tegen discriminatie en aanzetten tot haat.

Maar "schop de marokanen nederland uit" is niet een mening, dat is oproepen tot (volgens nederlandse normen en waarden kwalijk) handelen.

Net zoiets als die lijst op een website in de VS, met namen van artsen die in een abortus kliniek werken, met daarbij de oproep om die mensen te verwonden of te doden.
En dat onder het mom van "vrijheid van meningsuiting".
Mee eens. Onze Nederlandse wet doet dat ook op die manier: vrijheid van meningsuiting heeft grenzen. Bijvoorbeeld het staat letterlijk in de wet dat je niet mag discrimineren. Daardoor ontstaan een zo 'natuurlijk mogelijk evenwicht'. Ofcourse is dat wel eens lastig en pakt dat wel eens negatief uit. Dat houdt nog niet in dat het evenwicht onnodig is en daarom maar die wet die discriminatie strafbaar stelt maar moet opdonderen.
Je hebt wel gelijk, maar ik wil even uitleggen hoe het grondwet-systeem in elkaar zit. Je moet je houden aan alle grondwetten, dus als je zegt "Alle marokkanen zijn dieven en drugsgebruikers" valt dat niet onder vrijheid van meningsuiting, maar onder discriminatie. Je hebt wel rechten (vrijheid van meningsuiting), maar die moet je gebruiken in overeenstemming met je plichten (geen discriminatie/racisme).
kinderporno=racisme :?

Ik niet meer snappen :Y)
Imho is dit een slecht iets. Vrijheid van menignsuiting vind ik erg belangrijk. Als iemand in die vrijheid dingen zegt waarmee anderen gekwetst worden, moet daar met diezelfde vrijheid van meningsuiting tegengas aan gegeven worden. Discusseren. Iemand is niet opeens niet meer racistisch, omdat het niet mag. Maar misschien kun je een racist wel omturnen tot een niet-racist, door met goede argumenten aan te komen, en een goede discussie te voeren. Dit vind ik een beetje je kop in het zand steken: verbiedt het maar, dan gaat het wel over.

(Geldt dit trouwens voor iedereen, of alleen voor blanken? Dat klinkt fout, maar ik bedoel, als ik kut-Marokkaan zeg, discrimineer ik, maar als een Marokkaan kut-Hollander tegen me zegt, mag dat wel.)
Er zit een groot verschil tussen:
a) dat zijn die kut-bevolkingsgroep
b) ik vindt die gasten een stelletje kut-bevolkingsgroep

Vrijheid van meningsuiting is verschrikkelijk belangrijk. Ik denk dat ze bedoelen dat er geen info op i-net mag komen die aanzet tot rassen/bevolkingsgroepen haat.

Toch wel bijzonder dat dit weer moet plaatsvinden na een aantal incidenten.
Het probleem ligt m.i. bij aan 2 kanten:

1) degene die de uitspraak doet
2) degene die ernaar luistert

#1 kun jij zelf niks aan doen behalve goed argumenteren maar #2 daar heeft een ieder die luistert/leest zat invloed op! Accepteer niet alles voor zoete koek pleeg onderzoek naar de zgn. 'feiten'.
Hartstikke goed bedoeld natuurlijk, maar niet realistisch:
alleen naleving van dergelijke wetgeving op wereldschaal zou zoden aan de dijk zetten.
En dat lijkt me ondenkbaar, gezien de verschillen in wetgeving/politieke denkbeelden/economische mogelijkheden etc. op deze aardbol.
Maakt het uit of het nageleefd kan worden of niet ? Het gaat om de daad die de EU stelt: racisme wordt niet getolereerd, ook niet op internet. Als gebaar vind ik het in ieder geval een goede zaak.

Ik vind het ook een goede zaak dat de EU hierin weer het voortouw neemt: hoewel ik betwijfel of de VS de Conventie zullen ondertekenen, is de toon wel gezet: de EU neemt internet serieus, zoals ze ook mbt spam e.d. heeft gedaan.
Dan zullen sites als FOK! een probleem krijgen :)
Nee, ik denk dat je je daarin vergist. In principe zijn die users fout en niet die site. Tuurlijk moet die site z'n beste doen om die content eraf te trekken, maar uiteindelijk vind ik niet dat een site er iets aan kan doen.

* 786562 NiGeLaToR
Het wordt dus ook tijd dat er niet langer met 2 maten gemeten wordt. Ik ben tegenstander van discriminatie, jegens iedereen. Een discussie moet wel kunnen uiteraard, maar zodra het een uitzichtloze geschreeuw en gescheld wordt moet er hard opgetreden worden.

Magoed.. in Nederland kreeg je toch al gezeur met de anti discriminatie stichting oid? Zover ik weet werd het dicrimineren al niet getolereerd.
Daar dacht ik ook meteen aan. Iedere keer als er wat voor nieuws dan ook over buitenlanders staat beginnen de |:( idioten weer te schreeuwen hoe minderwaardig alle buitenlanders wel niet zijn en wat ze wel niet met die buitenlanders zouden willen doen. Vreselijk daar op FOK! :(
Tja, het zal lastig worden voor sites met forums die nieuws-onderwerpen discussieren, maar ik denk niet dat ze gelijk een proces aan hun broek krijgen als een paar "minder ruimdenkenden" hun mening daar geven, als ze maar hun best doen om de extreme uittingen weg te moddereren.

Een site die pas echt in de problemen gaat komen is Polinco. En die mogen wat mij betreft vandaag nog verdwijnen.
Sowieso is het natuurlijk bijna onmogelijk om dit te handhaven. Het is de zoveelste symbolische regel. Het nut ervan is vrijwel nihil.

Ook het ontkennen van misdaden tegen de menselijkheid strafbaar stellen is een erg vage en vooral symbolische stap. het is jammer dat de Europese overheid zo denkt te moeten werken.
Wat ik mij ook afvraag is waarom er verschil gemaakt wordt tussen internet en andere uitingen van racisme. Nu lijkt het er een beetje op alsof het racisme al strafbaar is en daarnaast een aantal dingen erbij omdat het internet is.

En de kans dat de VS hier aan mee gaat doen is natuurlijk uitermate klein. De VS zal de vrijheid van meningsuiting nooit op Europees initiatief gaan verkleinen, en anders verklaart het hoogerechtshof daar de zaak wel gewoon ongrondwettig.
Niet om je teleur te stellen, maar aldee zaken zijn in de 'gewone' wereld allang strafbaar. Het einge verschil is dat door het internationale karakter van internet ze hebben gemeend hier de handen in elkaar te slaan.

De 'gewone' wet is evengoed moeilijk uitvoerbaar, maar daarmee is het gedrag nog niet minder strafbaar.
Juist omdat het allang gewoon strafbaar is zeg ik dat het symbolisch is.
De uitvoerbaarheid van linken naar foute content is gewoon bijna niet te controleren. Het verzoek aan de VS om mee te doen is gewoon naief.

Uiteraard ben ik het er duidelijk mee eens dat deze zaken strafbaar zijn. Ik had alleen liever gezien dat de EU eens beter zou gaan kijken naar hoe de huidige regels beter geefectueerd zouden kunnen worden in plaats van er weer wat nieuwe moeilijk handhaafbare regels bij te zetten. Daarmee geef je echt geen signaal af, dat doe je wel als je de regels gaat handhaven.
Aan de ene kant wel goed, maar aan de andere kant ook weer heel slecht. Out of sight is in dit geval toch echt niet Out of mind...

Ipv. dat ze het strafbaar maken zou het beter zijn dat ze de mensen er mee in zouden lichten, van wat racisme nu precies is en hoe erge vormen het kan aan nemen en hoe je er wat tegen kan doen...
Hoe gaan ze dit controleren? Dit is weer een topvoorbeeld van een onwerkbare conventie. Als mensen niet linksom hun mening kunnen verkondigen, gaan ze het rechtsom doen (sorry voor deze woordgrap).
Ik bedoel: Je moet toch gewoon vrij kunnen uiten wat je denkt? Ook al is dat aanstootgevend? Ik zou eerder pleiten voor een rating systeem en een aggreement voordat je een website bezoekt of bepaalde schokende informatie opzoekt in een searchengine. Op die manier weet je zeker dat iemand een bepaalde site met bepaalde content wil bezoeken.
Het punt is dus eigenlijk: het moet gewoon kunnen. Want het gebeurt toch wel. Drugsgebruik mag ook niet.. en kijk eens op de eerste de beste party/concert? Blowers, slikkers, snuivers. En hoe komt dat daar? Niet via DHL neem ik aan. Dit kun je dus gewoon niet verbieden, er wordt niet naar geluisterd.
De grote vraag is nu "Wat is racisme?" Ik zou het een goeie zaak vinden dat sites die aanzetten tot haat tegen anderen onbereikbaar gemaakt worden maar een slechte zaak als deze wet misbruikt zou worden door de overheid om enkel bepaalde zaken weg te halen en andere die om een of andere reden in hun kraam passen toe te laten.

Wat vrije meningsuiting betreft.. ja en nee... moeten we flagrante leugens toelaten? Er zijn helaas nogal wat mensen die alles geloven wat ze lezen, of het nu in een krant is of op het internet en die op die manier zichzelf hersenspoelen. Alle vormen van extremisme misbruiken dit gegeven. Nu mag het nog zo zijn dat je op internet ook informatie kan vinden die valse informatie ontkracht maar mensen geloven enkel dat wat ze willen geloven... dus weg met racistische sites.
Ik vind het echt dieptriest dat dit gebeurt :(

Een zoveelste beperking van onze vrijheid.
Wil je niks met racisme en die rotzooi te maken te hebben, zoek dan die sites niet op.

Iedereen heeft het recht op vrije meningsuiting. [PUNT]
Wereld zonder censuur = chaos.

Dat betekent het kinderpr0n vliegt rond je oren. Overal staan er nazi-propaganda, juist die propaganda overtuigt de mensen en zet de mensen aan te bepaalde daden. Propaganda en mensen overtuigen zijn de GROOTSTE MACHTEN. Legerofficieren leren vooral psychologie om manschappen te overtuigen en onder controle te krijgen. Want die mensen moeten de wapens bedienen. In een land moet de propaganda de mensen onder controle houden, maar je kan ook propaganda gebruiken om mensen in opstand te krijgen. Met propaganda laat je mensen vechten in oorlogen en revoluties. Propaganda dient om je ideeŽn in de mensen te pompen en zo erg dat die mensen nog harder achter de ideologie lopen dan de makers/leiders. Men wilt de racistische derde wereldoorlog voorkomen, niemand wilt een nieuwe holocaust. Het idee van "1 man kan de oorlog doen winnen" is erg belangrijk voor propagandamakers. Als mensen door propaganda opgehitst zijn en vechten, kan je ze niet zomaar met legers tegenhouden, zie WOII.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True