Europese Unie zet forum voor aanpak cybercrime op

De Europese Unie wil een forum oprichten waarin politiek, industrie en consumenten overleggen over de aanpak van cybercrime. Volgens Antonio Vitorina, de Europese Commissaris voor Justitie hebben de autoriteiten te weinig technologische expertise in huis om de zaak alleen af te handelen:

"We hebben sterke samenwerkingsverbanden nodig, met de branche en met consumentengroepen", aldus Vitorino. "We moeten de balans vinden tussen handhaving van de wet, privacy en de belangen van de branche."

Vitorino riep tijdens zijn toespraak op tot een actieve rol van burgers op internet. "De politie kan niet alle verantwoordelijkheid op zich nemen. Internetgebruikers hebben ook de plicht hun virtuele omgeving veilig te houden."

[...] De Raad van Europa, waarin 41 Europese landen zijn vertegenwoordigd, maakte vorige week een nieuw ontwerp bekend van het verdrag voor de bestrijding van computercriminaliteit. Als het verdrag er komt, zou het de eerste keer zijn dat er een internationaal pact wordt opgesteld om de, veelal grensoverschrijdende, cybercrime aan te pakken.

De VS toonden zich in een reactie positief over dit voorstel, maar de VS zullen pas beslissen over aansluiting bij het pact als er een definitief verdrag ligt. Privacygroepen en branchorganisaties waren minder blij met het voorstel, want met het huidige ontwerp kunnen internetproviders verantwoordelijk worden gesteld voor acties door derden. Check WebWereld voor het hele artikel.

Reacties (24)

[Rembert]

Heh... lees ik dit goed...

Vitorino riep tijdens zijn toespraak op tot een actieve rol van burgers op internet. "De politie kan niet alle verantwoordelijkheid op zich nemen. Internetgebruikers hebben ook de plicht hun virtuele omgeving veilig te houden."

Eerst was het motto dat de zelfregulerende werking van Internet niet voldoende was om het Internet zo goed mogelijk schoon te houden van allerlei misdadige activiteiten. Allerlei mogendheden besluiten om dit daarom zelf ter hand te nemen en hun lokale wetgeving toe te passen op Internet. De internet gemeenschap riep destijds al dat zoiets niet zou werken - internet is niet te vangen onder een enkele wetgeving maar er zijn wel gedragscodes enz. opgesteld en technisch zijn veel sancties mogelijk - maar deze mogen niet worden aangestuurd door lokale wetgevingen, wel door overtreding van internet gedragscodes. Feitelijk is Internet een soort van vrijstaat waar eigen wetgevingen worden gerealiseerd. Dat is iets waar vrijwel geen enkel politie/justitie apparaat achter kan staan en dat ook intensief zal worden aangevallen, verdacht gemaakt enz. Internet zou een poel des verderfs zijn (er zijn zeker erg vieze poeltjes te vinden), allerlei criminele activiteiten vinden plaats via / op internet (ongetwijfeld, maar meer dan in real life?) en alles natuurlijk zo aangedikt mogelijk in de pers - de conventionele media helpen hiermee politie / justitie / politiek enorm.

Een grote stap die justitie etc. heeft gezet is door te proberen om de lokale wetgeving toe te passen op de lokale gebruikers van internet. Dat lukt best aardig. Een steeds terugkerende poging is om ISPs verantwoordelijk te stellen voor content terwijl ISPs zelf de status 'carrier' voorstaan, net als bv. telecom bedrijven (geen telecom bedrijf zal verantwoordelijk worden gesteld voor illegale content die zij doorgeven).

Nu zijn we weer een stap verder: een poging wordt gedaan om de bewoner van de vrijstaat, de internet gebruiker dus, mee te laten helpen om de lokale wetgeving toe te passen op internet. Da's een hele gevaarlijke ontwikkeling omdat de lokale wetgevingen voor deze personen juist en rechtvaardig kunnen lijken terwijl deze sterk in conflict kan zijn met wetevingen in andere landen. Of zijn we zo hypocriet te stellen dat ons ideeengoed en onze wetgeving zo goed is?

[Atomsk]

Nu zijn we weer een stap verder: een poging wordt gedaan om de bewoner van de vrijstaat, de internet gebruiker dus, mee te laten helpen om de lokale wetgeving toe te passen op internet. Da's een hele gevaarlijke ontwikkeling omdat de lokale wetgevingen voor deze personen juist en rechtvaardig kunnen lijken terwijl deze sterk in conflict kan zijn met wetevingen in andere landen. Of zijn we zo hypocriet te stellen dat ons ideeengoed en onze wetgeving zo goed is?

Ja dat zijn we, net als iedereen overal. Echt een probleem zal dat niet worden, want personen die internetmisdaden plegen zullen toch altijd veroordeeld worden (of niet) in het land waarin ze wonen. Als een Nederlander iemand aangeeft die in het buitenland woont, dan moet datgene wat die persoon gedaan heeft daar ook strafbaar zijn. Zo niet, dan gebeurt er gewoon niets.

Het lijkt me tenminste niet waarschijnlijk dat de FBI straks een inval bij je doet, omdat je wiet zat te roken voor je webcam

[Jit]

Het lijkt me tenminste niet waarschijnlijk dat de FBI straks een inval bij je doet, omdat je wiet zat te roken voor je webcam

Maar als je in Noorwegen legaal een DeCSS op je website zet, kun je wel door de noorse politie van je bed gelicht worden omdat de FBI vindt dat 't illegaal is...

Alle wetgeving op gebied van Internet en nieuwe media is ueberhaupt een gevaarlijk terrein. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de manieren van licensering, dan zijn er diverse varianten online te vinden die totaal niet van toepassing zijn op EU ingezetenen; denk eens aan die fantastische manier waarop MS een keer een proggie online had gezet. Je moest ff op 'accept' klikken en dan kon je de boel downen. Leuk, maar ik had 't ook direct kunnen doen via een sublink. Niet een erg sterke als je iemand beschuldigd van licentie breuk.

En als ik nu iets in een ander land bestel via 't net? Is dan de wetgeving van dat land of van hier van toepassing? Naar ik begrepen heb, mag ik op basis van het verdrag van Rome claimen dat de wetgeving van NL van toepassing is voor een aankoop elders. Iets in die strekking staat daar nl. in. 't Verdrag is uit de jaren '50 en er is geen aanvulling die voor neiuwe media iets anders bepaaldt; overigens dient 't als een van de basisverdragen van de EU IIRC.

En hoe zit 't met agentje laten spelen door anderen dan de politie? Gooien we opeens een traditie van eeuwen weg door dit ambt voor een ieder te openen, zonder controle? Alsjeblieft zeg, 't lijkt 1984 wel. Alles en iedereen kan elkaar dan opeens gaan lopen aanklagen, beschuldigen, en wat dies meer zij. Thomas Jefferson verwoorde 't ooit zo:

Those who desire to give up Freedom in order to gain Security, will not have, nor do they deserve, either one.

* 786562 Jit

[Venator]

Wat je hier ook mee bereikt, en dat is wat minder positief, is dat ook hackers sterkere samenwerkingsverbanden met elkaar aangaan, waardoor ook zij steeds sterker komen te staan. En dat kost minder tijd en geld dan weer zo'n ambtenarenapparaat erbij wat waarschijnlijk net zoveel gaat helpen als een GeforceUltra in een Pentium 75

[blissard]

Pentium 75's hebben geen AGP poort

[Venator]

En daarom zal het ook niet werken....

[blissard]

Daar heb jij weer een punt...

[mth]

Privacygroepen en brancheorganisaties waren minder blij met het voorstel, want met het huidige ontwerp kunnen internetproviders verantwoordelijk worden gesteld voor acties door derden.

Het verbaast me dat diverse regelgevers daar nog steeds op aandringen. Wat je dan krijgt is dat een provider alle MP3 files die je online hebt staan weggooit, zelfs als het je zelfgemaakte muziek betreft (anekdote die een tijdje geleden op Slashdot stond). Een provider hoort gewoon niet voor politieagent te spelen. Ze hebben geen middelen en training om dat goed te kunnen doen en half werk tast de rechten van hun klanten aan.

Ik ben zelfs liever een stukje anonimiteit kwijt dan dat mijn provider gaat bepalen wat ik wel en niet mag doen. Als iemand het niet eens is met wat ik doe, dan klagen ze mij persoonlijk maar aan. Dat is beter dan een provider die ad hoc maatregelen gaat nemen omdat ze bang zijn voor hoge boetes.

[Jaymz]

De VS toonden zich in een reactie positief over dit voorstel, maar de VS zullen pas beslissen over aansluiting bij het pact als er een definitief verdrag ligt.

Dus "wij" mogen met z'n allen gaan bakkelijen over een mogelijke oplossing. Als deze oplossing naar de wensen van de Amerikanen is, doen ze mee.

Ze hebben IIG wel wat van de verkiezingen geleerd; als het nergens op uitloopt, zal niemand zeggen dat het aan de Amerikanen gelegen heeft.

Toch wel jammer, dat een land dat (op bep.punten) redelijk ver in de I-technologie is, zich hieruit (vantevoren) terugtrekt.

[edit : Typo]

[Verwijderd]

Ik denk dat dat meer te maken heeft met het feit dat de VS niet zo'n hoge pet op hebben van het concept 'europa'.

Hebben ze nog gelijk in ook.

Ik neem dat setje zakkenvullers ook niet al te serieus.

[Jaymz]

(Off-topic)
Wel leuk, 'wij' hebben het niet zo met die Amerikanen.

[Verwijderd]

Vitorino riep tijdens zijn toespraak op tot een actieve rol van burgers op internet. "De politie kan niet alle verantwoordelijkheid op zich nemen. Internetgebruikers hebben ook de plicht hun virtuele omgeving veilig te houden."

Blijkbaar willen we niet alleen meer blauw op straat, maar ook op het Net. Gaan ze nu ook jeugdpolitie (zoals in Utrecht) inzetten?? Ik vind echt dat ze de verantwoording van zichzelf afschuiven! Jammer

[raymondw]

Als de VS wacht met dit soort dingen dan kan het nog wel even duren.
Het zal er op uit komen dat de EU wacht todat de VS een "goedkeuring" geeft en de VS wacht todat de EU het heeft ingevoerd...
Aangezien daar de grootste markt zit aan Internetters.

Lang leve de "Cybercrime" !!

edit:

ja, gooi er maar weer een overbodig op....
Als jij nou een het web sneller maakt kan ik eerder reageren !?! Deal??

[henk jansen]

om dit tegen te gaan zijn er ook regels waar ze zich aan moten houden. Hackers hebben geen regels en kunnen dus veel meer. de echte goede hackers zullen dan dus altijd een stapje voor zijn.

[Verwijderd]

Ik zal gelijk casema even aanmelden

[boner]

in NL heeft maar 1 organisatie opsporingsbevoegdheid. de politie!

dus of een ISP is opeens agent geworden of het is allemaal constitutioneel onrechtmatig!


* 786562 boner

[TheGhostInc]

Ik denk dat het goed is dat er over gesproken wordt, tot nu toe is het enige wat door de politiek besloten is, is dat het briefgeheim ook op internet geld.

Gewoon een beetje regelgeving zodat mensen die echt verkeerd bezig zijn gewoon netjes gestraft kunnen worden (hoewel je in Nederland ontzettend veel kunt doen zonder er iets van te merken )

[boner]

krijgen we nu een echelon met euro goedkeuringssticker?

[Verwijderd]

Dus meneer de directeur, u beweerd dat Dimitri wel kwade bedoelingen had met de hack op uw bedrijf???


Schiet dus niets op.
Misschien een leuke uitbreiding voor Tweakers.net? Een Interactive Goed of Fout poll die de uitspraak bepaald?