Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: ZDNet

Afgelopen vrijdag heeft de Council of Europe een internationaal verdrag tegen 'cybercrime' goedgekeurd. Alle aangesloten landen (43) worden hierdoor verplicht tot het aanstellen van een minimum aan wetten, betreffende computercriminaliteit. Te denken is aan inbreken in netwerken, fraude, kinderporno of copyright-schending.

Hoewel de verdragsomschrijving in totaal 26 keer is overgedaan, zijn er toch nog een aantal mensen die zich er niet in kunnen vinden. Bepaalde ingewijden denken dat de bescherming van de burgers tegen de overheid op het spel komt te staan door het verdrag. De samenwerkende overheden zouden namelijk een te grote macht krijgen, wat privacy in de weg kan staan:

A committee on crimes for the Council of Europe signed off Friday on the final draft of a broad treaty that aims to help countries fight cybercrime, but which critics say sacrifices privacy protections.

However, the new international powers will come at the expense of protections for citizens against government abuse, said James X. Dempsey, deputy director of the tech-policy think tank Center for Democracy and Technology in Washington, D.C. "The treaty's framers started in the wrong place," he said. "For the first nineteen drafts, they kept it essentially a law-enforcement treaty. Only in the end did the privacy issues get attention, and they never got the attention they deserved."

Lees verder bij ZDNet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

"Het internet is niet te controleren, daarom hoeven er geen wetten voor gemaakt te worden" - dit is een klassiek geval van een self-fullfilling prophecy: omdat men zegt dat iets gebeurt, gebeurt het ook.

Sommige tweakers hebben misschien de indruk gekregen dat een wet niet nageleefd wordt als die moeilijk te controleren is.
Dat kan wel zo zijn, maar het zal in ieder geval een extra barričre zijn om bv. nazi-spullen via E-Bay in een ander land aan te bieden.

Er zijn genoeg mensen die zich aan de maximumsnelheid van 120 km/u houden omdat dat moet van de staat. De tweakers die zeggen dat het net niet te controleren is en dat er daarom geen wetten voor moeten worden gemaakt, die zullen waarschijnlijk niet verwachten dat omwille van de EU Duitsland op termijn federale snelheidsbeperkingen op moet gaan leggen en dat veel Duitsers zich daaraan zullen gaan houden, ook al staat er niet om de drie meter een flitspaal.

Juist omdat het verdrag internationaal is, zal 'de internet-wet' zo strak zijn als de wet van het land met de 'zwakste' wetten. Dat is nu ook al zo, en dat blijft zo.

Je lost niet alles op, maar het kan zeker geen kwaad om een begin te maken. Een reis van duizend kilometer begint met de eerste stap.

Zo. Dat moest ik even kwijt :)
Oke, er komen dus wetten.
Maar hoe gaan ze de controle dan aanpakken?
Want zonder goede controle heb je niks aan wetten, en helemaal geen naleving ervan...
Oke, er komen dus wetten.
Er hoeven geen wetten te komen!

Verdragen die een land tekent staan boven de nationale wetgeving. Wanneer een wet in strijd is met een verdrag mag men deze aan het verdrag toetsen bij de rechter.
Alle aangesloten landen (43) worden hierdoor verplicht tot het aanstellen van een minimum aan wetten, betreffende computercriminaliteit. Te denken is aan inbreken in netwerken, fraude, kinderporno of copyright-schending
Hier staat toch duidelijk dat je hierdoor wetten moet invoeren, of lees ik het verkeerd }>

edit: smily error, zit te vaak op GoT :)
Sorry... you're right... ;(
Ik had ietspietsie beter moeten lezen.

Ik wil alleen toch even wijzen op het volgende:
Artikel 94 Grondwet
Binnen het Koninkrijk geldende wettelijke voorschriften vinden geen toepassing, indien deze toepassing niet verenigbaar is met een ieder verbindende bepaling van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties.

Wat je hier uit kan opmaken is dus (tevens volgens de literatuur) dat een verdrag boven de nationele wetgeving staat.

Het hangt er natuurlijk vanaf wat er in een verdrag staat, en in dit geval dient er dus wel wetgeving te komen.

Had net nog niet genoeg koffie op :(
Je kunt twee soorten verdragen onderscheiden op dit gebied:
- Verdragen met "een ieder bindende bepalingen": daar staan regels voor burgers & overheid in. Dan hoeven er meestal geen wetten meer te worden gemaakt
- Verdragen die verplichten tot het opstellen van regels: dan moeten er nog wetten worden gemaakt per land. Dit verdrag is er zo een.

(8>
Het is op zich een goeie ontwikkeling.. Echter.. Het zal een hoop mensen die vroeger inbraken en dat netjes melden onder het motto "Ik was je beveiliging aan het testen en kwam deze fout tegen" eerder twee keer doen denken voordat ze iets constructiefs doen..

Daarnaast zal de echte deliquent nog echt wel zijn stoute praktijken willen uitvoeren..

Dus ik denk dat dit net zo positief is als negatief
misschien is t een plan om een 'keurmerk' in te voeren voor 'vriendelijke' hackers (ok ok, hackers zijn altijd vriendelijk, om ff een flame tegen te gaan) waarbij je referenties op moet geven van bedrijven die je geholpen hebt (of denk ik nou te ver door? :)
Gaat Stalking via internet hier ook onder vallen?
En van die gore rot spam in je e-mailbox?
oe! laat spam d'r alsjeblieft ook onder gaan vallen.. als ik dan geen spam meer krijg, kan ik eindelijk eens in 1 dag al m'n mail van die dag doorspitten...
Volgens mij haalt dit totaal niets uit. Het internet valt niet te controleren. En dan heb je altijd nog landen die niet meewerken waar "verkeerde" mensen hun site zullen hosten. De controle zal dus heel moeilijk worden... En ik ben bang, net als Ragger al zei, dat privacy weer eens niet telt en alleen economische belangen :'(
Ten tweede kinderporne enzo gelukkig al verboden bij de wet in ik zie dan ook niet in waarom je daarvoor apparte wetten zou moeten maken.
Mij is niet precies duidelijk hoe dit verdrag de privacy in gevaar zou kunnen brengen; de concrete reden voor de bezorgdheid wordt niet genoemd.

Als een overheid de burger wil 'misbruiken' dan trekken ze zich toch al niet zo veel aan van de regels mbt privacy.
Dat zie je overal waar de overheid haar macht misbruikt (ten nadele van de burger): bvb Chili, voormalige USSR en -Oost-Duitsland.

Het is op internet in wezen niet anders dan offline, bvb briefgeheim (privacy) vs inzagerecht (macht vd overheid).
Ik denk dat we op lange termijn de anonimiteit op het net wel kunnen vergeten, offline is er immers ook identificatieplicht. Wat in praktijk niet betekent dat je direct de cel in gaat als je je paspoort niet bij je hebt als daarom gevraagd wordt, althans niet in landen zoals bvb NL en de VS.

Ik denk ook dat er niet veel regels bij hoeven te komen als het er om gaat te bepalen wat op het net strafbaar is.
Zoals al gezegd, dingen als fraude, kinderprono en vandalisme (bvb dos-attacks)
zijn al strafbaar. Het probleem zit hem volgens mij eerder in vervolging. Daarvoor is internationale samenwerking nodig tussen de div overheden.

Aan de andere kant moeten we ook niet naief zijn en er van uit gaan dat alles wat de overheid doet wel goed zal zijn.

-
Als we ff wat minder doemdenken, dan zie je dat dit een begin is van een betere controle op het web. Voor dat dit goed werkt zal het waarschijnlijk nog een aantal jaren duren, maar het is een begin. Bedenk wel dat het een nieuwe opzet is. Internationaal oppakken van bijvoorbeeld kinder porno distributeurs zal nu beter mogenlijk zijn. Waarschijnlijk vloeit hier een internationale "cyberpolitie" uit. In nederland is er al een klein team van geloof ik. Dit is gewoon de volgende logische stap.
Het Internet zal er heus niet beter van worden en vooral het individu zal slechter af zijn. Want waar gaat het om bij dergelijke verdragen? Geld. Bescherming van economische belangen. Je kunt ervan uitgaan dat privacy daaraan ondergeschikt zal worden gemaakt.

Dat ook de bestrijding van kinderporno wordt genoemd is alleen om zo'n overeenkomst plausibel te maken voor het publiek.
Beetje para hoor. Dit hoor je nu de hele tijd als het gaat over het indammen van I-net related crime. 'mijn privacy komt in het gedrang' WELKE PRIVACY??!!! Als jij nu enige vorm van privacy hebt; laat het me weten. Ik wil het ook! Feit is: de internet gemeenschap zou het allemaal wel zelf reguleren; wat is daarvan terechtgekomen? Juist. Verdomd weinig. Het is op zijn minst logisch dat overheden dit soort stappen gaan ondernemen en (flamebait->bring it on!) misschien ook wel terecht.
Ik vind dat ik best veel privacy heb. Kun jij mijn mail lezen? Weet jij waar ik woon? En ik snap best dat 100% anonimiteit (helaas) niet te bereiken is op Internet, je vertelt mij niks nieuws.

Maar wat ik wel vrees voor de toekomst is dat b.v. grote besturings-systeem-makers gaan checken wat voor computer je hebt en of die nog dezelfde hardware bevat als de vorige keer. :r
Nu dit verdrag geratificeerd is kan het dus mogelijk zijn om computercriminaliteit aan te pakken. Dit biedt zeker mogelijkheden om hacken en creditcard fraude internationaal aan te pakken. De vraag is echter wat deze wet voor ons betekend.

Ik ben het er mee eens dat creditcard fraude internationaal aangepakt moet worden, en dat e-mail verkeer mag afgetapt worden als de Nederlandse rechter er toestemming voor geeft . De misbruik van deze wetten kan ook vervelende gevolgen hebben voor ons.

Stel je hebt een illegale versie van windows en de computer in Redmond registreert dat. Zal de politie dan bij jouw langs komen, of geld het gedoogbeleid behalve voor weed ook voor windows.

Vergeet niet dat een groot deel van de bezoekers meerdere warez heeft geinstalleerd en meerdere CD-r's van het spul heeft. Het zal je maar overkomen dat je naar de USA gaat en de FBI haalt je op voor de onduiking van de "microsoft" belasting.
Is het niet zo dat illegale software verboden is?? Dit verdrag zal ook zeker de speurtocht naar illegale software makkelijker maken. Het is je eigen verantwoordelijkheid als je warez hebt. Dat is het als er geen verdrag/wet is, maar ook als er wel een verdrag is.
Ik vraag me af hoe je de mensen die warez op hun PC hebben staan wil gaan aanpakken. Als je zou willen uitvoeren wat Microsoft cs. zou willen, namenlijk het uitbannen van illegale software, en dat is een hele berg zou dat een razzia opleveren die denk ik het controle apparaat helemaal niet aankan.
Als je alle illegale dingetjes gerelateerd aan internet wil aanpakken zou je misschien de economie alleen maar lam leggen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True