Ontwerp wetvoorstel spamverbod klaar voor adviesronde

Het ministerie van Economische Zaken heeft laten weten dat er beweging zit in de voorgenomen wetgeving tegen spam. Een ontwerpvoorstel dat het spammen van bedrijven verbiedt is gereed voor een adviesronde, en moet een einde maken aan de huidige situatie dat enkel het sturen van spam naar natuurlijke personen verboden is, terwijl algemene e-mailadressen van bedrijven ongestraft bedolven kunnen worden. In het voorstel dat in de steigers staat worden ook deze adressen beschermd en is er vooraf toestemming nodig voor het sturen van commerciële boodschappen. Om tegemoet te komen aan bezorgers van virtuele reclamefolders is de verwachting dat er regeling in de wet wordt opgenomen zodat er geen toestemming vooraf nodig is voor het sturen van ongevraagde boodschappen naar een speciaal adres (bijvoorbeeld [e-mail]). Het wetsvoorstel wordt medio volgend jaar door de Tweede Kamer behandeld. In Nederland bestaat naar schatting een derde van het aantal mailtjes uit spam, wereldwijd is dat circa driekwart.

Reacties (34)

[Neo]

Om tegemoet te komen aan bezorgers van virtuele reclamefolders is de verwachting dat er regeling in de wet wordt opgenomen zodat er geen toestemming vooraf nodig is voor het sturen van ongevraagde boodschappen naar een speciaal adres (bijvoorbeeld [e-mail]).

Ja dat is lekker voor mensen met een catch all mail account die krijgen die mail zowiezo binnen of ze willen of niet. Zeer goed dat er nu eindelijk wetgeving voor komt, maar dan moet en ze ook wel met dit soort dingen rekening houden.

[_JGC_]

Catchall is gewoon een debiel systeem. Toen ik een compleet mailsysteem opnieuw ingericht heb en voorzien heb van managementsoftware, fatsoenlijke mailservices, etc, heb ik gewoon de mogelijkheid weggelaten om catchall accounts aan te maken. Klanten krijgen daarvoor terug de mogelijkheid om onbeperkt aliassen toe te voegen aan hun accounts. Bestaande catchall accounts hebben we ook gewoon gemigreerd, maar van het aantal gemigreerde catchall accounts is zeker al meer dan de helft overgestapt op een aantal vast ingestelde aliassen.

Verder kan je gewoon filteren op een [e-mail] adres, dus ja, er is rekening gehouden met catchall. Als je toch al je mail staat te filteren omdat je alles in 1 box wilt hebben, filter je reclame@ er maar gewoon uit.

[Verwijderd]

Dat is toch helemaal niet belangrijk. Als je de reclame gescheiden wilt houden van de rest van je catch-mail dan maak je een mailbox aan voor [e-mail] en lees je die gewoon niet. Of gewoon filteren op adres zoals Jan hierboven al zei, das nog handiger.

Toegegeven het legt wel weer wat neer bij de eindgebruiker van het systeem, dus de mailontvanger om het allemaal uit te zoeken, maar met een klein beetje moeite zul je er helemaal geen last van krijgen.

Ik vind het een goed initiatief.

[Verwijderd]

Zelfs als er van catch-all gebruik wordt gemaakt, dan kan je dat alsnog simpel opvangen, alle mail daemons waar ik mee werk, kan je gewoon een [e-mail] mee aanmaken van 0MB (en dan wel de bounce uitschakelen voor dat adres natuurlijk), en dan koppel je daar gewoon aliasen aan voor de andere adressen die je niet wilt ontvangen.

Het is de tegenovergestelde manier van werken dan dat je voor elk adres wat je wilt ontvangen een POP3 acocunt of alias aanmaakt.

Ik stuur elke reply onder een uniek email adres (zelf een plugin voor gemaakt voor OutlookXP), dus de catch-all methode is voor mij een uitkomst, omdat ik in een week tijd soms 100 unieke email adressen gebruik, en er veelal maar 1 of 2 dan misbruikt worden voor spam. Het is dan handiger om die 1 a 2 adressen te filteren via [e-mail] dan andersom.

Tevens heb ik dan het voordeel dat ik een klant kan waarschuwen dat ze eventueel besmet zijn geraakt, want op het moment dat ik spam/virus ontvang op zo'n uniek email adres, dan weet ik automatisch waar ie vandaan komt.

Bijkomend voordeel is dat ik er ook geld mee kan verdienen, hier in Washington, krijg je namelijk $500 uitgekeert als een Amerikaans bedrijf jouw email adres misbruikt. Helaas is dat in de 5 jaar dat ik hier woon nog niet gebeurt

[RwD]

Ik geef overal altijd een uniek emailadres op. Linksys kreeg v an mij bijvoorbeeld [e-mail]. En op een gegeven moment ontving ik spam op dit adres. Ik heb een boze email geschreven en alle email naar dit adres geblokkeerd (weet dus niet of ze gereageerd hebben). Maar pas dus op bij Linksys. Deze verkopen je email door! (En ik neem aan dat amerikaanse bedrijven ich niet veel van de nederlandse regelgeving aan zullen trekken...)

[Verwijderd]

Als iedereen een troll beoordeling krijgt, houd ik mijn woorden wel voor mezelf.

[Major 7]

Aardig idee.
Ik had idd al emailadressen voor elk bedrijf etc. maar dit is nog beter.
OT: Het werkt overigens wel, ik krijg bijna geen spam. In de zeldzame gevallen waar het mis ging, heb ik gezorgd dat mail niet meer aankomt. Voor de rest krijg ik wel eens wat mail van bedrijven die dat reëel houden: eens in de paar maanden, dat vindt ik niet de moeite om wat aan te gaan doen.
Wat ik veel vervelender vind is dat er gespamd wordt in mailinglists die ik wel wil lezen. Maar ik kan daar niet ingrijpen.

Edit: dit was een reactie op een interessante mededeling van Kaaseend, die nu helaas verwijderd is.

[Verwijderd]

Sorry, ik had mn tekst weggehaald omdat mn post toch niet meer zichtbaar was. Toen had ik nog geen reactie. Ik snap er werkelijk niet hoe het werkt dan.

Maar het idee dat ik ook noemde was dit ook te gebruiken voor gewone post. Mijn voorletter is slechts A. Bij Vodafone schreef ik mij in met initiale A.V. en bij Technisch Weekblad T.W. Die laatste heb ik ook op de vingers getikt na reclame van Intermediair met de T.W. naam. Ook voor de Universiteit kan je gewoon T.U. bij je initialen opnemen. Geen probleem

[Verwijderd]

Om tegemoet te komen aan bezorgers van virtuele reclamefolders is de verwachting dat er regeling in de wet wordt opgenomen zodat er geen toestemming vooraf nodig is voor het sturen van ongevraagde boodschappen naar een speciaal adres (bijvoorbeeld reclame@<knip>).

Gebruik dan example.com, dat is daarvoor gemaakt. De genoemde link is een bestaande domeinnaam. Leuk als een spambot deze pagina afstruint op zoek naar email-adressen.

edit: doh! doe ik het zelf ook.

[Verwijderd]

Er is zelfs een RFC voor: http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc2606.txt

3. Reserved Example Second Level Domain Names

The Internet Assigned Numbers Authority (IANA) also currently has the
following second level domain names reserved which can be used as
examples.
example.com
example.net
example.org

[Verwijderd]

Had trouwens mooi geweest als de Nederlandse Domein Stichting, voorbeeld.nl gereserveerd had.

[Verwijderd]

Er zijn nog altijd idioten die ingaan op de SPAM aanbiedingen. Vandaar dat het nog zo massaal gebeurd. Het werkt gewoon. Als we nu allemaal ophouden met in te gaan op die 'geweldige' aanbiedingen, dan bloed zoiets vanzelf dood.

Uiteraard kunnen de providers ook allemaal SpamD gaan installeren en overgaan op OpenBSD

[Verwijderd]

Helaas is spam versturen zo goedkoop, dat het al bij 1% response meer dan de moeite waard is.
Natuurlijk houdt het op als we niet meer ingaan op die aanbiedingen, maar die 1% blijft er altijd intuinen.

[Verwijderd]

Ik snap inderdaad niet dat mensen zo dom kunnen zijn.
Doet me denken aan die nep mailtjes van die mensen die zich al de postbank voordeden.

[Verwijderd]

Binnenkort gaat bedrijfsvoerend Nederland hun B2B reclame weer masaal via de FAX, conventionele post of nog leuker, de telex versturen?

Dat spam wordt ingedamd is op zich een goed iets maar ik vermoed dat de online shops en bedrijven de online koper nu gaan dwingen akkoord te gaan met leveringsvoorwaarden waar in vermeld zal worden dat "koper periodiek reclame boodschappen zal ontvangen". De niet-acceptatie is geen koop en hoeveel mensen nemen nu eigenlijk de moeite om leveringsvoorwaarden te lezen?

Afin, voor velen wordt het dus weer een xerox abonnenmentje en frankeerautomaatje zoniet dan wel een mega boete of zelfs gevangenisstraf?

[TWeaKLeGeND]

Dat gebeurt al/nogsteeds en-masse hoor

[Verwijderd]

Dat spam wordt ingedamd is op zich een goed iets maar ik vermoed dat de online shops en bedrijven de online koper nu gaan dwingen akkoord te gaan met leveringsvoorwaarden waar in vermeld zal worden dat "koper periodiek reclame boodschappen zal ontvangen".

Dat is nu al het geval hoor. Echter zijn er veel online shops die nog wel het fatsoen hebben om het optioneel te maken. Om iets online te kopen moet je je veelal registreren en dan heb je de optie (of het staat vast aangegeven) dat je reclame kan ontvangen van hun.

Maar dat vindt ik persoonlijk niet onder spam vallen. onder spam versta ik mededelingen van bedrijven die ik helemaal niet ken en die op "onrechtmatige" manier aan mijn email adres zijn gekomen, door middel van bijv. site scans etc.

Mails van shops en bedrijven waar je je adres zelf bekend hebt gemaakt komen dan ook normaal gesproken van een vast adres, die je kunt blokken of je maakt er een rule voor aan.

[mode sarcastisch]Maar goed, fijn dat nederland zo snel en adequaat met deze vorm van overlast omgaat. [/mode sarcastisch]

[simen]

was spam niet sowieso al verboden?

[ritsjoena]

was spam niet sowieso al verboden?

Alleen voor persoonlijke emailadressen. Spam naar [e-mail] blijkbaar nog niet.

[Mbyte]

Spam naar particulieren is verboden. Je werkadres mag je dus gespamt worden en thuis niet. Wat natuurlijk erg vaag is.

[wica]

schijnbaar niet

[Verwijderd]

In Nederland bestaat naar schatting een derde van het aantal mailtjes uit spam, wereldwijd is dat circa driekwart.

imo bullshit, mijn mailbox beslaat dagelijks 99% aan spam, en als ik om me heen kijk zie ik niet anders. Word tijd dat er wereldwijd een verbod op die onzin komt en dat er zware straffen uitgedeeld gaan worden...(de doodstraf bijvoorbeeld)

@phox
Waarom zeg je 1.000 per dag, één op tien klinkt een stuk beter en is zeer aannemelijk! Ennu ik heb nog nooit in mijn leven mijn adres doorgegeven aan 'derden', dat doen andere wel voor je!

[Verwijderd]

99% lijkt mij wat overdreven. Bij gemiddeld een schamele 10 "normale" mailtjes per dag, zou je dan 990 spamberichten per dag moeten krijgen!

Bij mij zijn dat er zo rond de 150 per dag, en dat is met name op één aparte alias die op tig websites staat vermeld (en dus binnenkort aan vervanging toe is). Om er tegen de 1.000 per dag te krijgen moet je (no offense) imho wel heel slordig met je mailadressen omgaan

Verder ben ik het uiteraard wel met je oproep voor een wereldwijd spamverbod + zware straffen eens! Al hoeft de doodstraf dan ook weer niet direct

[willyb]

Zeer goed initiatief.... wordt gek van de spam hier op bedrijfsmailadres en je kunt er niets aandoen momenteel.

1 adres met z'n alle afspreken (en dan niet info@ pakken waar ze op mogen mailen... dan kan ik zelf bepalen of ik het block of niet. Zelfde als NEE-NEE stikker op je normale postbus.

Laat ze het meteen Europees aanpakken, anders wordt het straks weer vanuit duitsland ofzo verzonden zodat je er nog niets aan kunt doen...

[Verwijderd]

Zou het niet handig zijn een ander e-mail adres dan [e-mail] te gebruiken, iets dat bijvoorbeeld ook voor onze niet-nederlandstalige buren logisch is?
Liever zie ik een regeling dat elk reclamebericht gewoon netjes in de subject is gemarkeerd met "[Ad]" ofzo, dat is voor zowat iedereen makkelijk te filteren.

[trogdor]

[e-mail] bijvoorbeeld?