Interpol maakt 'roerbakfoto' pedofiel ongedaan

Interpol heeft foto's gepubliceerd van een man die verdacht wordt van het verspreiden van kinderporno. De verdachte heeft zijn gezicht op de foto's gecamoufleerd, maar die bewerkingen zijn door de politie ongedaan gemaakt.

De verdachte staat op ruim tweehonderd foto's waarop twaalf jongens misbruikt worden. Op die foto's heeft hij zijn gezicht middels beeldbewerkingen willen verhullen. Het Duitse Bundeskriminalamt heeft echter die bewerkingen op een aantal foto's weten terug te draaien. Interpol heeft deze foto's in een oproep gepubliceerd.

Volgens Interpol is de pedofiel tussen de 35 en 40 jaar oud en zou hij afkomstig zijn uit Europa. De foto's zouden tussen 2002 en 2003 in Cambodja en Vietnam gemaakt zijn.

Reacties (120)

in een andere draad vorige week had men het over de glijdende schaal bij censuur. laat eens kijken hoe het eruitziet met die glijdende schaal als het gaat om het openbaar maken van gegevens van niet-veroordeelde verdachten: een burgemeester in groningen wilde homofielen op een parkeerplaats met naam en foto op een website zetten en een burgemeester in zuid-limburg wilde alle wiettelers op een website zetten, natuurlijk voorzien van naam, adres en foto. 10 jaar geleden zou willem holleeder nog willem h. zijn geweest en gebleven in het nieuws, dat is heel lang consensus geweest, omdat men in westerse rechtssystemen nu eenmaal pas schuldig is als men door de rechter schuldig is bevonden.

gaat het om schuld? nee, in nederland mag je homofiel zijn, 5 plantjes voor eigen gebruik zijn toegestaan en een crimineel is pas crimineel als hij als dusdanig is veroordeeld. het gaat puur om een schandpaal voor wat iemand tot ongewenst gedrag wenst uit te roepen, en als mensen eenmaal geloven dat een bepaalde vorm van gedrag ongewenst is, dan blijken tegenwoordig dingen toegestaan, die men zelfs onder het ethische reveil van van agt niet durfde te geloven.

nu zijn er vast wel tweakers te vinden, die vinden dat geen burgemeester het recht heeft om wiettelers en homo's aan een publieke schandpaal te nagelen, maar veel van die mensen vinden dat helemaal geen punt als het om kinderporno gaat. om ene stephan224, die wel een klokkenluiderssite wil opzetten, uit deze draad te citeren:

Zulke mensen verdienen geen leven en privacy meer(pedofielen, verkrachters, dieven etc.)

dat is de typische opvatting van iemand die is vergeten dat westelijke rechtssystemen niet zijn gebaseerd op wraak, het is dan ook geen wonder dat hij roept om de dichtstbijzijnde populist:

even Wilders emailen, die zal zoiets wel wat vinden.

. wilders is natuurlijk de meneer die de ware beleving van democratie ziet in het met scherp schieten op voetbalhooligans en het verbieden van boeken.

opvallender echter in het kader van de glijdende schaal is het rijtje criminelen, waartegen stephan224 wel wil optreden: pedofielen, verkrachten, dieven etc.. dat kan dus blijkbaar iedereen zijn en worden, die niet binnen de wereld van stephan224 past: dingen die echt niet kunnen zeg maar. straks dus ook eigen websites voor slecht geïntegreerde allochtonen, zwartekousenmoslims en stiekeme thuisslachters, daarna een site met foto's van illegale downloaders en dierenmishandelaars en tenslotte misschien een gezellige site voor vreemdgangers?

nu is stephan224 ca. zo oud als het populisme, dus hij is net zo verrassend in zijn opvattingen, maar het past zo goed in een land, dat enerzijds steeds meer toekomst ziet in kliklijnen, en waar men anderzijds nog steeds gelooft dat er qua tolerantie een voorsprong is op de rest van de wereld. het eeuwige argument tegen al dat uithollen is dat je toch tegen kinderporno *moet* zijn? wie er vraagtekens bij heeft, wordt door de stephan224s en wildersen maar al te snel zelf verdacht verklaard. en zo glijden we langzaam maar gestaag verder naar een klimaat, waarin de enige vorm van ruzie straks nog bestaat uit het ruzieën om de kraan op de binnenplaats van een premie-a t/m c-complex: "ik wilde net hier mijn opeltje gaan wassen, ga jij eerst de stoep maar schrobben". hedendaagse toevoeging voor deze conversatie uit zwartwitte jaren: "en als je nu niet oprot, zet ik je op de site met asociale buurtbewoners". dat heet vooruitgang.

slim, alle pixels zijn gewoon nog aanwezig in de gecamoufleerde foto. In weze dus een kwestie van een omgekeerd spiraal algoritme gebruiken, en alle pixels staan vrijwel weer op hun normale plek. Dan nog even met wat forensische foto toepassingen de boel verder verscherpen, en presto, je hebt een mooie foto van een verdachte.

forensische techniek op z'n best, nu maar hopen dat ze hem te pakken krijgen.

het is niet zo eenvoudig..... enkel de allereerste generatie beeldbewerkingsprogramma's paste filters toe waarbij een bewerking hooguit betekende dat wat pixels 'verplaatst' werden...

Echter al sinds Photoshop groot werd, gebeurd dat op een veel uitgebreidere werkwijze waarbij iedere beeldpixel invloed heeft op zijn buurpixels (zowel direkte buren als een kleinere invloed op 'diagonale' buurpixels)..
hierdoor krijg je een zeer sterk 'versmeer-effect en ook een vorm van 'blurring'.

Probeer zelf maar een minimaal rotate-distort-filter los te laten op een foto van jezelf, en dit daarna weer terug te draaien, het resultaat zal zelfs bij minimale draaiing al enorm geblurred en versmeerd zijn.... iig zéker niet met de scherpe lijnen die je in de 'herstelde' foto van die pedofiel terugvind.

Het getoonde voorbeeld is voor mij bijna ongeloofwaardig... iig dat dit volledig op enkel een 'omdraai-algoritme' gebaseerd zou zijn...
Zelfs al zie je dat soort dingen veelvuldig terug in de amerikaanse crime-televisieseries (waar ze dan oneindig gaan inzoomen op korrelige onscherpe fotos en eventjes een 'enhance'-filter erop loslaten en '*knip*' halen ze dr dan haarscherpe beelden uit).

Wat ik eerder vermoed is dat de onderzoekers dit soort dingen ook grotendeels handmatig doen en vooral kunnen afgaan op de 200 verschillende foto's waar waarschijnlijk toch veelvuldig gezichtskenmerken uit te halen zijn....
Op basis daarvan kun je dr ook deels een 'arists impression' op loslaten en deels het gezicht reconstrueren (kaaklijn, haarlijn, neus, mondgrootte)...

Maar natuurlijk maakt de 'animatie' veel meer indruk en bereikt men d'r veel meer mensen mee... wat natuurlijk ook een doel op zich is om die man te grazen te kunnen nemen.

edit: @era.zer (hieronder),
ik noemde enkel photoshop omdat dat toendertijd het eerste 'next-gen beeldbewerkingsporgramma was, momenteel heeft ieder beeldbewerkingsprogramma zulke mogelijkheden en vrijwel gelijke soort van 'filters'..
zelfs gratis programma's als GIMP of zeer simpele uitvoeringen die vaak bij hardware gratis wordt bijgeleverd als Photoshop Elements...
Professionele pakketten kunnen zich heus niet 'onderscheiden' op basis van 'filtertjes' maar goed ook...

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 8 oktober 2007 11:18]

het is niet zo eenvoudig etc.

Als je de transformatiematrix kunt achterhalen die voor de blur gebruikt is en die is te inverteren, kun je een foto weer "terughalen" hoor

[Reactie gewijzigd door blobber op 8 oktober 2007 11:30]

Als de heenweg ingewikkelder wordt, kan de terugweg net zo ingewikkeld zijn. Maar als hetzelfde proces (als bij de 'makkelijke' verschuif-de-pixels-methode) kan worden gebruikt om die terugweg te achterhalen duurt het hooguit langer, maar wordt het niet per definitie moeilijker.

[Reactie gewijzigd door 106918 op 8 oktober 2007 17:20]

Er staat nergens dat de verdachte Photoshop gebruikte, zeer waarschijnlijk niet aangezien de moeilijkheidsgraad en de kostprijs. Het zal meer een hobby-pakketje geweest zijn

Ja, want de verdachte zal de software natuurlijk wel eerlijk aanschaffen . Bovendien hebben vrijwel alle applicaties wel fatsoenlijke filters - zo moeilijk is het namelijk niet om het te implementeren.

Misschien is het een idee om fotografische software voortaan met je paspoort aan te moeten schaffen en de foto naar de softwareproducent z'n archief, voor toepassingen zoals om dit soort type mensen ook bij naam te kunnen traceren wanneer men een foto heeft. Kleine kans dat je meteen de juiste hebt, maar toch weer een spoortje om te kunnen volgen.
Dit zal natuurlijk toch nooit gebeuren ivm privacy en gedoe om zoiets bij te houden voor de fotografische softwareproducenten, maar het zou wel dit soort misdadigers kunnen tegenhouden tot op bepaalde hoogte.

Ik mag hopen dat je een geintje maakt, maar je snapt toch hoop ik wel dat software ook gratis is te downloaden van het internet, zonder enige vorm van identificatie of betaling?

Denk niet dat iemand die kinderen mishandelt voor zijn lol zich laten tegenhouden om Photoshop te downloaden...

"forensische foto toepassingen" klinkt nogal CSI-achtig, wellicht bedoel je gewoon 'Photoshop'

"forensische foto toepassingen" klinkt nogal CSI-achtig, wellicht bedoel je gewoon 'Photoshop'

Nee, d'r zijn ook programma's die specifiek voor forensische doeleinden ontwikkeld worden (de eisen zijn behoorlijk hoog voor dergelijke software toegestaan wordt door de rechter als zijnde in staat bewijsmatriaal te leveren).

Maar, ik kan absoluut niet uitsluiten dat men ook speciale filters en plugins binnen photoshop gebruikt, die speciaal voor 'CSI' werk geschreven zijn.

ik denk dat je toch echt iets teveel tv kijkt.

In de eerste plaats wordt deze foto voor Opsporing gebruikt. Of deze foto later ook als "bewijsmateriaal" aangedragen wordt is nu nog niet van belang.

Ik denk dat de forensische experts voornamelijk "gewoon" photoshop gebruiken als deze voldoet. Er zou veel te veel tijd in R&D, bureaucratie, etc. gaan zitten om "speciale" toepassingen te ontwikkelen als er al een standaard pakket voor handen is.

Zodra de foto's in een eventuele rechtszaak als bewijsmateriaal wordt aangedragen zal justitie via een "fotobewerkingspecialist" aannemelijk proberen te maken dat de man op de foto dezelfde is als die ze voor zich hebben (en de verdedigende partij andersom). Van onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal is totaal geen sprake.

Ik denk dat de forensische experts voornamelijk "gewoon" photoshop gebruiken als deze voldoet.

Dat denk ik ook (met "gewoon" doelend op "off the shelve"); maar dan vermoed ik wel dat er gebruik is gemaakt van de "extended" versie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_Photoshop

CS3 Extended contains all features of CS3 plus tools for editing and importing some 3D graphics file formats, enhancing video, and comprehensive image analysis tools, utilizing MATLAB integration and DICOM file support.

Hoewel er natuurlijk ook prima 3rd party plugins (van de afdeling ICT bij de CSI ) gebruikt kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 8 oktober 2007 16:56]

ik vind det erm "forensische fototoepassingen" wel van toepassing.
"forensisch graafwerk" noem je toch ook niet "tuinieren"?

Nee niet alle pixels zijn nog aanwezig, dit is geheel afhankelijk van de gebruikte filters/software, maar er vallen natuurlijk werkwijzen te verzinnen hoe dit aan te pakken.
Toch blijft het altijd ingewikkeld en is het een knap stukje werk hoor, althans ik ga ervan uit dat de andere foto's wat ingewikkelder waren. En ik kan nog wel ingewikkelder methoden verzinnen voor nog veel complexere toepassingen met vermoedenlijk vergelijkbare resultaten.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 8 oktober 2007 17:46]

Het is een beetje offtopic, maar kon het niet laten om dit bericht toch te posten;

Ik blijf er nog steeds bij dat er een digitale schandpaal moet komen. Zulke mensen verdienen geen leven en privacy meer (pedofielen, verkrachters, dieven, ect) . Gewoon met naam en foto aan zo`n schandpaal nagelen. (Uiteraard zou de plaatsing pas plaats mogen vinden als de persoon in kwestie ook daadwerkelijk schuldig is bevonden)

Erg jammer dat het strafbaar is (omdat de privacy geschonden wordt) anders had ik zelf graag zo`n website opgezet.

Je snapt waarschijnlijk niet dat dergelijke initiatieven het risico met zich meebrengen dat er onschuldige mensen op komen te staan? Of dat mensen na het bezoeken van zo'n site het recht in eigen hand nemen en hun buurman/vrouw een kopje kleiner gaan maken?

Ik snap je punt, daarom stel ik ook dat het pas mag nadat ze schuldig zijn bevonden.

Dat mensen het recht in eigen hand nemen is natuurlijk fout. Maar dat mensen die iets fout doen worden gestraft voor de rest van hun leven vind ik niet meer dan eerlijk. Wellicht haalt dit de criminaliteit naar beneden. (atans ik zou wel uitkijken) Dus als je zou denken van ik neem even wraak op mijn buurman dan kan jij wel eens hetvolgende doelwit worden van wraak. (dat wil je niet, dus je doet niets, uitgaande dat je weldenkend ben)

je moet er vanuit gaan dat iedereen een kans verdient. Heb je wat fout gedaan, krijg je een straf. Na die straf is het de bedoeling dat je bewijst dat je het beter kan (de wet niet meer overtreed). Tijdens je straf wordt je hierin trouwens begeleid (dat is althans de bedoeling). Als een dief na een jaartje zitten vrijkomt, is het dan rechtvaardig dat IEDEREEN weet dat hij een dief is, zodat zijn leven compleet verwoest wordt? En zo bij een kinderverkrachter?
Van mij mag iedereen geilen op jonge kinderen, honden, bloempotten of whatever. Het uiten of uitvoeren daarentegen is compleet fout, en dus terecht strafbaar. Hier horen strange, harde en lange straffen op te staan.
Maar een pedofiel die gepakt word is niet noodzakelijk een krankzinnige die zijn handelen niet onder controle heeft. En als dat wel zo is, hoort hij niet in de gevangenis! Als hij zijn handelen wél onder controle heeft, is er imho geen reden om hem verder te straffen.
Ik denk trouwens dat zo'n digitale schandpaal er alleen maar voor zorgt dat dergelijke mensen uitgesloten worden uit de maatschappij. Het is duidelijk dat dit ook niet goed is voor hun geestelijke gezondheid. Dé manier om zonderlinge figuren te kweken!

Je hebt een kans gekregen en verziekt toen je iets fout gedaan hebt. Je hebt misbruik gemaakt van de maatschappij, waarom moet de maatschappij je dan nog accepteren? Geef me 1 goede reden!

Je leven naar de haaien omdat je iets (bewust) gedaan hebt, ik vind dat pas een straf! Daarnaast een geldboete of een tijdje cel en het is compleet. Je haalt het echt niet meer in je hoofd om iets fout te doen. *even Wilders emailen, die zal zoiets wel wat vinden*

Ps ik heb het natuurlijk niet over een kruimeldief, eerder veelplegers of dingen die gewoon niet kunnen zoals pedofielen, roofovervallers, etc.

@De Butler: Oh ik wil best proefdraaien hoor, vanaf morgen al. Maar betaal jij me gerechtelijke kosten? Dit is de reden waarom ik dit nog niet gedaan heb. (ben nog aan het uitzoeken hoe het zit met gezichten, namen (deels) en tekeningen van mensen die iets fout gedaan hebben en wat al publiekelijk is gemaakt door de media)

En waar wil je de mensen laten die volgens jou niet meer in de maatschappij geaccepteert moeten worden. Australië?

Ik denk niet dat dit soort misdaden voorkomen kan worden met een afschrikwekkend middel zoals jij voorstelt. Kijk naar landen die de doodstraf nog hanteren, daders weten wat de straf kan zijn en toch nemen ze het risico. Denk je dan dat een schandpaal zou helpen?

Bovendien dacht ik dat we de middeleeuwse praktijken (heksenjachten, brandstapels, lynchmobs) inmiddels wel ontgroeid waren maar ik kan het mis hebben.

"pedofielen, verkrachters, dieven, ect": je bedoelt ook schenders van copyright?

Ik ben toch wel blij dat het Nederlandse rechtsysteem iets genuanceerder in elkaar steekt.

Laten ze de man maar eerst vinden. Dan pas schuldig verklaren en gepast straffen.

Ik had toch de gemiddelde pedo wat slimmer ingeschat. Het is toch nog niet zolang geleden in het nieuws geweest dat het blinderen van foto´s mbv blurren niet functioneerd. Het enigste wat werkt is het vlak zwart te maken. Misschien dat men er toen nog niet zo bij stil stond dat de toegepaste technieken van deze pedo niet 100% veilig zijn.
Wat ik zelf eigenlijk niet snap is hoe het komt dat ondanks Thailand hierom bekend staat, er zo weinig ter plaatse gedaan wordt. Als ze ietwat actiever te werk gingen lokaal en eens zo´n grapjas aan het schandpaal nagelde (letterlijk) dan zou het misschien wat minder vaak voorkomen.

Het eerste wat in mij opkwam was de vraag wat het zou doen met de toerisme als ze dat aan de banden zouden leggen. Ziek genoeg maar waar, Thailand is voornamelijk in trek onder de sex toeristen. Jammer want het land heeft zoveel meer te bieden.

1. Thailand ontvangt inmiddels meer gewone toeristen dan sextoeristen.
2. De overgrote meerderheid van de sextoeristen is niet pedofiel.
3. De persoon in het artikel wordt gezocht wegens daden in (vermoedelijk) Cambodja of Vietnam, niet Thailand.

Thailand heeft inmiddels (de laatste paar jaar) menig wijziging aangebracht om het sextourisme (zeker wat minderjarigen betreft) aan te pakken en te ontmoedigen, uw onwetendheid hiervan is het enigste wat u met opmerkingen als deze aantoont.
Dat de fotoreeks van een aantal jaar geleden is geeft dat ook al aan.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 8 oktober 2007 15:22]

Of dat hij niet dacht dat de foto's wereldkundig zouden worden en daarom vertrouwde op het blurren.

Mooi staaltje high-tech politiewerk zeg!

Zo moeilijk is het niet. Veel visuele en audio filters kunnen omgekeerd worden.
Cutten, printscreen, en plak in nieuwe image
Voor audio vervormers: vooral je eigen stem niet gebruiken

Voor de rest natuurlijk super goed gedaan van de politie!

de kern is dat als je de pixels alleen maar verplaatst kun je ze weer op z'n plek zetten, je kunt dan de beeldmanipulatie terugdraaien.

dit moet een agent opgevallen zijn en hierop hebben ingespeeld. niet alleen is het moeilijk om met de juiste parameters de beeldmanipulatie om de draaien, je moet het ook maar net inzien dat er wat van valt te maken.

petje af dus!!

Zo moeilijk is het niet. Veel visuele en audio filters kunnen omgekeerd worden.
Cutten, printscreen, en plak in nieuwe image

Stel dat je alles wat rood is verandert in groen. Die bewerking kan je niet volledig omkeren aangezien er al dingen groen waren met als gevolg dat je meer rood gaat terugzien dan dat er eerst was.
Dit is maar een eenvoudig voorbeeldje, maar het zegt wel genoeg dat lang niet alles zomaar omkeerbaar is...

Wat heeft het zoomen nu te maken met het terugdraaien van een filter?
Het hangt af van de software die gebruikt werd, maar simpele software heeft simpele filters die two-way zijn.
De informatie verdwijnt niet bij transformen, maar wordt anders geplaatst.

Precies, en het is ze niet overal gelukt. De man dacht dat dit gewoon voldoende was, maar heeft waarschijnlijk gewoon een standaard-bewerking uitgevoerd, ook nog eens 1 en het speurwerk is dan voornamelijk uitzoeken welke bewerking precies. Dat is vervolgens een set formules, die je vast kan gebruiken de boel terug te zetten. Wel goed te zien dat men er wat meer moeite in steekt deze mensen te pakken. Alleen had men dit niet zo openbaar moeten maken, wel de foto, maar niet het feit dat ze deze bewerkingen kunnen "kraken". Nu gaat men op zoek naar iets anders.

Inderdaad, dit was een zeer standaard en veelgebruikte filter in photoshop... wat deze doet is pixeldata circulair verplaatsen, waardoor je zo'n swirl effectje krijgt. Helaas is hiermee de data ver van verdwenen. Wat beter zou werken is een distortie en/of blur te gebruiken, daarmee gaat de data echt (teveel) verloren.

Of gewoon lekker een effen kleur er over heen painten, wel lelijker maagoed.

Als ze hem pakken kunnen ze gelijk ook kijken of hij wel legale software heeft. Als ze hem dan misschien niet op kinderporno kunnen pakken hebben ze altijd nog de kans om hem twee keer zo hard te pakken op in bezit zijn van illegale software.

of gewoon geen kinderporno maken...

Dat lijkt me de beste oplossing.

Goed werk, maar dom dat ze bekend hebben gemaakt hoe ze de dader hebben gevonden.
Ze hadden dezelfde methode nog 10.000 keer kunnen gebruiken, maar nu passen de pedo's wel op wat ze doen.

het terugdraaien van zon bewerking is meer dan even de pixels terugdraaien. immers., zoals je ziet is dee bewerking meer dan het verplaatsen van de originele pixels. z3 worden ook enorm uitgerekt, wat er dus voor zorgt dat er ook originele pixels verloren zijn gegaan. niet alle pixels zijn nog anwezig. ik denk dat voornamelijk de pixels die aan het begin van de swirl zitten nog weer op de goeie plaats gezet kunnen worden, en de restvolgt uit de opgerektepixels,die weer verkleind zijn tot wat het waarschijnlijk oorspronkelijk was.

het beeld dat dan onstaat is niet zoals sommigen dus zeggen ( het gezicht van een willekeurige persoon, maar wel degelijk het gezicht van het originele plaaatje, echter met minder details en ook minder exact. op de foto lijkt het imers alsof via plastische chirurgie nog het een en ander verdraaid is aan zijn gezicht..
de animatie die je op tweakers ziet is zeker niet een animatie van interppol. maar slechts een morph die tweakers. net geamaakt heeft aan de hand van het originele plaatje en het resultaat.

wat je in de animatie ziet is dus ook geen realistische voorstelling van wat interpoll heeft gedaan.

Die animatie staat op de site van Interpol zelf http://www.interpol.int/

@stephan224: je hebt gelijk wat die schandpaal betreft denk ik. Over de uitwerking ben ik nog niet helemaal uit... Proefdraaien dan maar

[Reactie gewijzigd door De Butler op 8 oktober 2007 11:43]

Toch wordt de foto of schets ook al sinds jaar en dag voor opsporing gebruikt, dus we hebben het hier niet over iets compleet nieuws wat betreft vermeende moderne schandpaal opsporingsmethoden hoor.

Mooi, knap dat ze dit hebben weten te realiseren, ben net even zelf aan het proberen geweest maar blijkt toch lastiger dan het lijkt

En een 2de keer mooi dat deze verdachte zo openbaar ten toon gesteld wordt
ben benieuwd hoelang het duurt voordat ze deze man hebben weten op te sporen.

En een 2de keer mooi dat deze verdachte zo openbaar ten toon gesteld wordt

Totdat, om welke reden dan ook, deze man onschuldig blijkt te zijn...

Heb je toch nog iets uit te leggen, namelijk waarom je met je hoofd op kinderporno foto's staat. Ga dat maar 's aan Interpol uitleggen!

Zet daarom nooit fotos (of sowieso iets teveel info) van jezelf op het internet. Het is namelijk maar al te makkelijk voor iemand om het te laten lijken alsof jijzelf iets te verbergen hebt.

Stel ik heb iets onwettigs gedaan, ik haal wat fotos van iemand zijn Hyves pagina, vervorm ze wat, beetje blur, wat transformeren en zet ze bij mijn virtueel crimineel profiel. En na wat electronische terug-bewerkingen is diegene zo verdacht als maar kan!
JUIST omdat ik die fotos heb bewerkt. Want je bewerkt je die fotos toch niet zomaar?! Dan moet je wel iets te verbergen hebben... Iets wat goed achter slot en grendel zit, moet wel belangrijk zijn, en dus ook waar... of toch niet?

Een foto is geen bewijs, het is misschien een aanwijzing.

En ook nog eens onherkenbaar getracht te maken...

Goed gephotoshopt omdat iemand je erin wilt luizen.

geloof je t zelf? Zoveel fotos?

doet me denken aan een fokke en sukke die niet helemaal zeker waren over de doodstraf van saddam hoesein... wat nou als blijkt dat ie t niet gedaan heeft.

Leuk al die reacties hieronder over dat ie toch wel zeker schuldig zal zijn, maar we hadden toch nog altijd een rechtssysteem waar je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen (door een rechter).

Iedereen is hier toch altijd helemaal ondersteboven als de RIAA weer eens iemand zomaar beschuldigd en een schikking aanbiedt? Hetzelfde principe zit hierachter; onschuldig tot het tegendeel bewezen.

Dat is het Amerikaanse rechtssysteem...

Waarschijnlijk aan een programmafingerprint heeft men een reverse algoritme toegepast / kunnen toepassen. In ieder geval ziet die vent er geflipt uit.