Vader ontwerpt id-kaart voor minderjarige internetgebruikers

Een Britse vader heeft een identiteitskaart ontworpen die kinderen moet garanderen dat ze daadwerkelijk te doen hebben met andere minderjarigen op internet. Alleen minderjarigen krijgen een dergelijk id-kaart, die online moet worden aangevraagd en die vervolgens ingevuld en vergezeld van bijvoorbeeld een schoolverklaring moet worden geretourneerd. Kinderen kunnen elkaar in een chatroom naar hun id vragen en op die manier makkelijk nagaan of ze met andere kinderen te maken hebben. Als een minderjarige is aangemeld bij het zogenaamde NetIDme systeem zal op het scherm de leeftijd van het kind, zijn nickname en woonplaats getoond worden. Ontwerper Alex Hewitt bedacht de id-kaart voor minderjarigen toen hij ontdekte dat de buddy-list van zijn dochter 150 namen bevatte, maar van slechts 50 mensen wist wie het werkelijk waren. De man hoopt zijn dochter en andere kinderen op deze manier te beschermen tegen pedofielen.

Reacties (49)

[The Zep Man]

Dus een pedofiel hoeft alleen maar zo'n kaart te bemachtigen (stelen, kopieren, packets sniffen vanaf het internet... je hebt alleen het nummer nodig) waardoor hij/zij elke chatroom kan binnenkomen als uk.

Als een minderjarige is aangemeld bij het zogenaamde NetIDme systeem zal op het scherm de leeftijd van het kind, zijn nickname en woonplaats getoond worden.

En hij/zij kan er nog eens achter komen waar anderen kinderen wonen en de leeftijd meekrijgen. Meteen een grote contact list. Slim.

[edit]
@nutje

Even zo'n kind ondervragen als leeftijdsgenoot welke toevallig in de buurt woont... Ook hoeft iemand niet de kaart te hebben. Het nummer is voldoende.

[Verwijderd]

Dus een pedofiel hoeft alleen maar zo'n kaart te bemachtigen ... waardoor hij/zij elke chatroom kan binnenkomen als uk.

Dat kan nu ook al, de drempel is natuurlijk wel een stukje hoger dan voorheen.

Als een minderjarige is aangemeld bij het zogenaamde NetIDme systeem zal op het scherm de leeftijd van het kind, zijn nickname en woonplaats getoond worden.

Het is niet slim om de woonplaats te vermelden, mocht er wel een pedofiel on-line zijn dan heeft hij op een makkelijke manier een deel van het adres al te pakken.

Waarom niet een extra beveiling meesturen in de vorm van een IP adres of een andere vorm van ID verstrekt door je provider?

Het zal wel een lastige taak worden om een pedofirewall te ontwikkelen die kinderen meer beschermt maar ik vindt dit een mooi iniatiatief van Alex Hewitt.

[[NUT]]

/me zoekt 'zepman', +/-6j.o. in 'stad' ...

Telefoongids: "Does not compute" ... doh!

Met die gegevens kan niemand iets ... en hoe moet zo'n pedofiel dan zo'n kaart bemachtigen? Het lijkt me dat daar best wel aan gedacht is door de ontwerper...

@ zepman:

Wie zegt dat het nummer zelf genoeg is? Ik zie het niet staan in de bovenstaande text...

[_Pussycat_]

Als je alleen het nummer nodig hebt, zeg je toch gewoon 'ik vertrouw je niet, wat is het nummer van je kiddie-pas?

"Kinderen kunnen elkaar in een chatroom naar hun id vragen"

[TWeaKLeGeND]

Precies ja... 'wat is jouw ID nummer' en als je dat als pedo vraagt kan je vervolgens het nummer dat je doorkrijgt weer gebruiken om door te geven in andere chats.

[Pozo]

Ik zei hetzelfde ongeveer als zerobit, reacties lager dan pussycat op het scherm niet gezien

[Verwijderd]

Ik zal dit nooit snappen.. je kind stuur je toch ook niet zo maar alleen de straat op ? Waarom dan per se wel op de digitale snelweg ?

PC is geen babysitter ...

[Zwatelaar]

Helemaal mee eens, ouders zouden meer zelf bezig moeten zijn met hun kind.

Voorlichting en toezicht (zoals vroeguh) doet wonderen.

Doe nou gewoon af en toe mee met je kind. Zo zie je wat ze doen en hoe zij zich gedragen.

Leg de gevaren uit en wat ze wel en niet mogen.

Controleer af en toe of ze niet te naief bezich zijn en/of ze zich aan de regels houden. Dit kan heel streng maar ook heel speels. Gewoon veel interesse tonen en bijsturen waar nodig.

Ik zie veel om me heen dat onder het mom van "vertrouwen" en "ik weet toch niet hoe het werkt" dat het kind vrij spel krijgt. Vrijheden moeten ze verdienen door te laten zien dat ze er mee om kunnen gaan.

Mijn conclusie: de gemiddelde ouder is te lui om zich actief met zijn kind bezig te houden en zal eindeloos smoezen bedenken om het (voor zichzelf) goed te praten.

[Verwijderd]

Het is geen vervanging. Het is een extra zekerheid voor onbewaakte momenten. Tenzij je zelf *permanent* erbij gaat zitten als een kind achter de PC zit, maar je zal kinderen toch op een gegeven moment iets meer vrijheden moeten geven. Anders groeien ze nooit op. Desondanks wil je niet meteen je kind blootstellen aan alle gevaren. Tot nu toe is er alleen geen tussenweg.

[hansg]

Tsja, maar vergeet niet dat die "Vader" een nogal rare figuur was. Hij liet zijn twee kinderen direct na hun geboorte in de steek zodat ze geadopteerd moest worden, en later heeft hij van de een de thuisplaneet opgeblazen en bij de ander een hand afgehakt - allemaal omdat ze met de verkeerde personen omgingen. Dat hij wat meer controle wil kunnen uitoefenen is dus logisch.

[potatox]

Iemand mijn lichtzwaard gezien?

[blobber]

En in zijn jeugd is hij misbruikt door een groene dwerg met puntoren, die wilde wel zijn ID tonen, maar alleen bij hem thuis in het fietsenhok

[Verwijderd]

Hier in België hebben we dus de elektronische identeitskaart vanaf 12 jaar, en binnenkort ook een speciale voor kinderen < 12 jaar.
Er werden al snel kaartlezers verspreid door de overheid, en chatruimtes opgericht die je alleen kon bereiken via zo'n ID.
Recent werd dan bekendgemaakt dat die chatruimtes totaal geen succes hadden bij diegenen voor wie ze bedoeld waren.
Hoe dat komt ?
Ik zou het niet weten.

[bartgabriels]

De redenen (toevallig heb ik dit onderzocht in mijn eindwerk in het kader van IAM):

De 3 belangrijkste redenen voor het falen:
1) De overheid heeft niet genoeg kaartlezers verspreid. Slechts 8% van alle huishoudens beschikt over een lezer. (Bron: http://smartbusiness.zdnet.be/smartbiz.cfm?id=54775)

2) De populaire chatkanalen (MSN, Chat2Be, ...) waar veel jongeren rondhangen, ondersteunen deze technologie niet.

3) De meesten weten zelfs nog niet dat het ook via internet kan toegepast worden (behalve dan voor de Tax On Web toepassing)

[ThE_ED]

En dat is ook precies wat ik me hierbij afvraag. Leuk dat zo'n vader iets zelf ontwikkelt, maar dat werk natuurlijk helemaal niet samen met de populaire chatmogelijkheden die er zijn (Ik noem MSN, AIM, yahoo, of wat ze al niet in Engeland gebruiken.) of met van de social networking sites.

Je moet je dus blijkbaar weer aanmelden bij een apart systeem ofzo.

Verder geldt denk ik dat het ook voor kinderen gewoon "leuk" is om relatief anoniem te surfen en dat ze daarbij niet altijd nadenken dat iemand anders daar misbruik van kan maken doordat hij niet zo eerlijk is mocht er nader contact komen.

[Remus]

Dit gaat niet werken en de reden is simpel:
Het kost te veel moeite, juist daardoor zullen chatters (en ja dus ook minderjarigen) hun heil zoeken bij chatmogelijkheden waarbij dit systeem niet vereist is.

Daarnaast heeft zo'n systeem tot resultaat dat de gebruikers heilig zullen geloven in het systeem en dus blind zullen vertrouwen op de informatie die het systeem verstrekt over een chatter, zelfs al is het een pedo die de identiteit van zijn zesjarige neefje heeft 'geleend'.

[Verwijderd]

De reden dat het niet gaat werken is nog simpeler:

Te weinig mensen gebruiken het.

Als je vriendjes dat ding niet hebben, ga je ze heus niet blokkeren. En dit systeem werkt eigenlijk alleen als je mensen zonder kaart blokkeert.

Een ding als dit werkt (helaas) alleen als MSN het implementeert. Dan bereikt het de massa. En mensen stappen ECHT niet van MSN af.

[thewiseman]

Stel dat de Pedofiel zelf kinderen heeft ?

wat dan...

[Verwijderd]

Uiteraard ken ik iemand die dit heeft meegemaakt vandaar dat ik tegen pedo ben (Ja dat is echt nederlands, als het dichtbij komt word je wakker), maar het punt wat jij stelt heb ik niet eerder bij stil gestaan, dat lijkt me vreselijk.

Ik hoop dat die kinderen gevrijwaard blijven, zoniet dan hoop ik dat direkt betrokkennen zo slim zijn om de persoon aan te geven.zodat de man / vrouw toch "geholpen" gaat worden.
Dilemma wordt dan: Hoe vertel je de kids dat je hun papa of mama tijdelijk opsluit?

Jaja het is niet zo makkelijk, 1 punt voor jou.

[kalechinees]

Wellicht dat je het wat zwart/wit ziet allemaal. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat de ouders de kaart in beheer hebben.
Wanneer men ook alleen toegang kan krijgen middels een dergelijke kaart (met passwordcheck oid) tot het chat systeem (MSN Kids oid) lijkt me dit zeer geschikt.

Gewoon registeren met legitimatie, misschien niet leuk voor de privacy maar als je niets te verbergen hebt...

[crzyrulez]

maar als je niets te verbergen hebt...

Sorrie dat ik even offtopic moet, maar wacht maar. Jouw dag komt nog wel dat je dacht dat je niks te verbergen had...

Anyways, ik vind het idee wel heel erg goed wat jij zegt over MSN kids. Dat is echt een uitkomst. Op die manier kun je zeker wel een stuk bescherming toevoegen voor een kind.

[n4m3l355]

Volgens mij wel een typisch voorbeeld van een non-argument dat privacy niet zo'n ramp is als je niets te verbergen hebt.

Ik vind dit trouwens wel een mooi voorbeeldje dat pedo's goede business zijn. Mensen een beetje angst inpraten voor potentiele pedo's terwijl ouders denken relaxed nu achterover te kunnen zitten na een kleine vergoeding en niet meer bang hoeven te zijn voor hun kind. Jammer dat ik er niet aan gedacht heb.

[Verwijderd]

"Hee, klein meisje/. Wil jij misschien een snoepje in ruil voor jou ID-kaart?"

[MeMoRy]

in mijn ervaring raken kinderen alles kwijt... dit dus ook...
Doe dan iets biometrisch... wat centraal is opgeslagen...

[Rembert]

Als er iemand in staat is om zo'n kaart te bemachtigen, dan is het wel een pedo: gewoon de kaart van het huidige vriendje / vriendinnetje even gebruiken en voila. Maarreh, is de kaart inderdaad een verbetering voor kinderen?

De kaart is virtueel en is behoorlijk gammel zoals op SpyBlog ook al wordt besproken. De uiteindelijke conclusie is ronduit schokkend:

"There does, however appear to some sort of NeIDme "affiliate marketing" scheme, so we assume that this will lead to junk mail, blog comment spam and possibly affliate marketing "click fraud" as well."

Het advies van SpyBlog is dan ook heel helder: Do not put your family's privacy and security at risk by wasting money on, and trusting, this flawed NetIDme service.

[Quacka]

zolang kinderen niet naakt op de webcam gaan, of afspreken met mensen die ze niet irl kennen: zolang is dit iets totaal onzinnigs.
Al hebben ze dan 80 pedofielen in hun netwerk. Dat is gewoon een stuk veiliger dan 80 pedofielen in je buurt hebben wonen.

@Odysseus: Als kinderen op straat lopen worden ze ook gezien door pedofielen. Ook dan kunnen pedofielen deze kinderen volgen naar hun huis. Dit kan zelfs als er ook ouders bijlopen. En dan hebben ze dus precies hetzelfde als via de ingewikkelde weg van internet. Volgen is namelijk iets makkelijker dan via messenger een adres verkrijgen:
Eerst een emailadres van een kind krijgen, gesprekjes met kind voeren waardoor die vertrouwen krijgt in de pedo om dan alsnog het adres te krijgen. Plus het feit dat je via messenger sporen na laat (oke: ik ga ervanuit dat de meeste pedo's daar niet zo aan denken).

[Odysseus1985]

Het probleem van ze in je netwerk hebben is het feit dat je niet weet waar ze wonen, dus voor 't zelfde geld wonen ze wél bij je in de buurt.
En als je kind dan in een opwelling het adres geeft dan weet je maar nooit wat er gebeurd. En kinderen zijn vaak te goedgelovig, omdat ze veel van de gevaren niet kennen.

Met een dergelijk ID-systeem kun je ze een zekerheidje geven dat ze veilig kunnen chatten zonder dat ze meteen geconfronteerd moeten worden met 'de grote boze wereld'.

[edit]
@Ublis
Natuurlijk moet je je kind opvoeden en vertellen dat iemand niet met vreemde mensen mee mag, maar er zijn momenten dat je als kind het spannend vind om je ouders te negeren, en zelf dingen gaat uitzoeken. Niet met vreemde mensen mee voor een reep chocolade is een concreet voorbeeld en kan je makkelijker begrijpen dan dat iemand op internet zich voordoet als een ander. Omdat je geen gezichten en emoties kunt zien, dat maakt het moeilijker om te oordelen of iemand de waarheid spreekt of niet, helemaal voor een kind.

[Verwijderd]

Een kind moet je opvoeden en vertellen dat die bv. niet bij vreemde mensen in de auto moet stappen/de huisdeur voor hen opendoen, ook niet in ruil voor snoep/speelgoed. En dus ook dat die nooit adres/school/achternaam/telefoonnr/e-mail adres moet geven via internet. En laten we niet vergeten dat de ouder ook wel eens mee zou mogen kijken, net zoals ze naar school meefietsen.

Dit plan gaat ervan uit dat de ouder z'n kind niet zodanig opgevoed krijgt (geen zin of zo?) dat die geen gegevens verstrekt, maar dat die *wel* steeds navraagt naar een ID en vervolgens *beoordeelt* of dat ID correct is (en niet gejat of terplekke verzonnen)?