'Internet voor 99 procent vrij van porno'

Het aantal webpagina's met pornografische content is aan een vrije val bezig. De vroegere killer app, eind jaren negentig nog dé aanjager van het internet, beslaat momenteel nog maar 1,1 procent van alle webpagina's, wijst onderzoek uit.

Wetenschappers van de Berkeley-universiteit voerden het onderzoek uit in opdracht van het Amerikaanse ministerie van justitie. Het Department of Justice wilde het onderzoek gebruiken om maatregelen voor het beperken van internettoegang te rechtvaardigen. Dat was volgens de overheid nodig om de verspreiding van kinderporno aan te pakken, maar diverse instanties, zoals de American Civil Liberties Union, waren fel tegen de maatregelen gekant en spanden een rechtszaak aan. Ook zoekmachines, die statistische gegevens voor het onderzoek moesten afstaan, gaven niet in alle gevallen zonder slag of stoot hun data prijs. Zelfs Google moest uiteindelijk overstag gaan, en ook dat materiaal is in het kader van het onderzoek gebruikt. 'De kans dat iemand per ongeluk sexueel getinte informatie op zijn scherm krijgt, is klein, en wanneer filtersoftware wordt gebruikt is de kans zelfs extreem klein', aldus Aclu-advocate Catherine Crump, die ongetwijfeld met veel plezier kennis van de onderzoeksresultaten nam.

De effectiviteit van filters bleek verder wisselend te zijn, vonden de onderzoekers: tussen de 8,8 en 60,2 procent van de sexuele content werd door de software tegengehouden, en dat ging bovendien ten koste van 0,4 tot 23,6 procent van de niet-aanstootgevende pagina's. Dat porno tegenwoordig nog maar op weinig websites figureert hoeft overigens geen verbazing te wekken. Het vermaak-voor-volwassenen bevindt zich tegenwoordig veelal achter betaalsystemen, en de porno-industrie doet ondertussen alle mogelijke moeite om zijn materiaal uit zoekmachines te laten verwijderen. In het onderzoek bleef bovendien buiten beschouwing dat een heuse stortvloed van dergelijk materiaal via p2p en usenet wordt gedistribueerd. Dat is in veel gevallen misschien wel verboden, maar dat stigma kleeft evenzeer aan de 'vieze plaatjes' - en dat houdt ook maar zelden iemand tegen.

Reacties (83)

[Saturnus]

Komt vast doordat zo'n beetje elk mens een 'website' maakt en er daarna nooit meer naar omkijkt...ja...dan zit je snel aan de 1%...

[Luuk1983]

Daar ben ik het mee eens: Ik denk niet dat er minder porno pagina's zijn, maar dat er juist meer andere pagina's bijgekomen zijn en blijven komen. Aangezien iedere boerelul meneer zelf een website kan maken.

[Verwijderd]

Ze zouden beter onderzoeken hoeveel verkeer er naar die pagina's gaat om te weten hoeveel aandeel porno heeft in de internetindustrie.

[Splorky]

ik denk dat de doorlinksites ook een groot aandeel voor hun rekening nemen, een paar jaar geleden bestonde veel webadressen niet, die op bedrijfsnamen lijken. nu krijg je zo goed als zeker een spam website als je een website verkeerd intypt.

mooi voorbeeld voor msi
http://www.msicomputer.com/
http://www.msicomputers.com/
http://www.msi-computer.com/
http://www.msi-computers.com/

[spellings edit]

[Verwijderd]

hoopvol geklikt, maar helaas geen porno

[BartS12]

Ja,zo kan ik het ook. We tellen pagina's waarvoor je moet betalen (of die niet via google te vinden zijn), usenet, emule, etc gewoon niet mee.

Dan geloof ik best dat je een hoog percentage haalt. Maar suggestief is de titel wel...

Wanneer leren mensen het nou: internet is meer dan alleen www.nogiets.com

[RaJitsu]

Ik ben ook benieuwd in hoeverre banners ed zijn meegenomen in deze. Wanneer je ongewild met porno wordt geconfronteerd is dat immers in 99% van de gevallen op een dergelijke manier.

[Demo]

Waarschijnlijk bedoelen ze het www...

[Pietervs]

Ik vond het al steeds saaier worden, dat internet...

[Bert]

saai, och...
het laat gewoon zien hoe ONVOORSTELBAAR groot internet is...

[sweetdude]

...of tijd voor een upgrade naar 2.0

[koffie-junk]

Wetenschappers van de Berkeley-universiteit voerden het onderzoek uit in opdracht van het Amerikaanse ministerie van justitie.

Je wil niet weten hoe die onderzoekers er nu bij zitten/liggen...

[RobT]

Allemaal met een 'muis arm' met ziekteverlof.. jaja...
Teveel gecomputerd...

[Hakker]

vreemd dat ik dan toch altijd die 1% zie.

[skralan]

De resultaten van dit onderzoek berusten op statistiek en niet op wetenschappelijke feiten. En zoals iedereen weet zou je met statistiek zelfs kunnen bewijzen dat 1 + 1 = 3.

Dit onderzoek zegt gewoon dat er gewoon nog altijd meer pagina's op het internet te vinden zijn zonder porno, dan met.

Meer is hier niet aan.

[Verwijderd]

"De resultaten van dit onderzoek berusten op statistiek en niet op wetenschappelijke feiten. En zoals iedereen weet zou je met statistiek zelfs kunnen bewijzen dat 1 + 1 = 3."

Sorry, maar met deze uitspraak laat je wel zien dat je er niks van begrijpt.

i) Met statistiek bewijs je niks, met statistiek maak je data inzichtelijk waar je conclusies op baseert
ii) Laat eens zien dan, hoe je met statistiek 'bewijst' dat 1 + 1 = 3
iii) 'wetenschappelijke feiten' --> er zijn ook 'niet-wetenschappelijke feiten'? Een feit is een feit!

Dat statistiek vaak verkeerd wordt geïnterpreteerd / ingezet om een bepaald punt te onderschrijven is waar (en jammer). Maar gooi het kind niet met het badwater weg; statistiek is, indien goed gebruikt, een schitterend iets.

Omdat je met een hamer spijkers er scheef in kan slaan zal je ook de hamer niet weggooien.

Dit onderzoek zegt gewoon dat er gewoon nog altijd meer pagina's op het internet te vinden zijn zonder porno, dan met.

Das waar .

[bootchee]

1 vrouw plus 1 man = 1 man + vrouw + kind. Vraag anders maar aan je ouders .

[Verwijderd]

da's geen statistiek, da's rekenkunde.

[Verwijderd]

niks rekenkunde, dat is biologie. rekenkunde is als je effe uitrekent wat het netto maandinkomen is nu er kinderbijslag bijkomt.

[Verwijderd]

1 + 1 = 3
voor extreem grote waarden van 1
statistiek is statistiek, je kunt ook verdrinken in een zwembad dat gemiddeld 30cm diep is

[houseparty]

Extreem?

1,49 + 1,49 = 2,98

2,98 is 3.

[Verwijderd]

Klopt, is een goed voorbeeld van hoe het mis gaat.

Statistiek zegt: Zwembad is gemiddeld 30 cm. diep
Persoon zegt: In 30 cm. verdrink je niet

Persoon let niet op gemiddelde. En nu zou de statistiek 'niet goed' of willekeurig zijn? Nee: 't zit 'm in het verkeerd gebruik door de persoon.

(dus niet:

statistiek is statistiek

maar 'mens is mens')

[Dutch_Razor]

"Statistisch onderzoek heeft uitgewezen dat meer dan de helft van de statistische onderzoeken niet kloppen"

[GENETX]

In dit geval had er beter kunnen worden gekozen voor 1 + 1 = 1, deze klopt volgens vele mensen niet, maar doet het wel degelijk. In de elektronica (booleaanse algebra) kun je alleen een 1 en een 0 hebben. + staat hier voor de OF functie. 1 OF 1 = 1.

[Tepel]

<offtopic>
je kan ook 1 + 1 = -2 zeggen wat wiskundig ook klopt.
</offtopic>

[LieveNiels]

Wat ik wel eens zou willen weten is hoeveel % van het internetverkeer nog over is als iedereen stopt met het up/downloaden van minder-legaal materiaal. (ik noem het even voor het gemak minder-legaal, om een wel/niet illegaal discussie proberen te vermijden)

Ze zeggen vaak (en terecht) dat porno het internet heeft grootgemaakt, maar volgens mij is 'piraterij' de allergrootste reden waarom het internet groot is geworden en zal blijven.

[Phobophile]

Minder legaal Rare term. Of bedoel je soms 'Barely Legal'?

[Dutch_Razor]

Zoiets van 80% van al het internetverkeer was bittorrent verkeer dacht ik me te herrineren maar dat weet ik niet zeker.

[BartS12]

In ieder geval is een heel groot deel van alle internet verkeer, verkeer dat door sommigen in de wereld liever niet gezien zou worden.

Mp3tjes, nieuwe films, gekraakte copieen van spelletjes, maar ook nieuws, discussies,weblogs (China!), of porno (wordt ook niet door iedereen gewaardeerd )

Kortom, het maakt op grote schaal dingen mogelijk die vroeger door een lokale 'machthebber' tegengehouden konden worden.

[Verwijderd]

Ik kan me wel in de conclusies van dat onderzoek vinden... Vroeger kwamen zelfs de meest onschuldige zoektermen in Google vaak nog bij sexueel getinte sites uit.

Toen ik een paar jaar geleden zocht naar de exacte composotie van Pyrex glass, kwam ik als eerste bij de 'Glass Dildo FAQ' uit, waar me haarfijn werd uitgelegd waarom pyrex zo'n perfect materiaal voor dildo's is.

Zeer interessant, maar ik wilde toch eigenlijk liever weten waarom mijn titaan-cobalt structuren niet op mijn Pyrex wafers bleven zitten.

Zoek je op dit moment naar hetzelfde, dan kom je uit bij Wikipedia, en bij bedrijven die Pyrex voor de industrie produceren.


Ik denk niet zozeer dat porno minder is geworden, maar dat er nu gigantisch veel meer overige informatie op internet te vinden is. En dan is de porno in verhouding minder, en zul je er ook inder makkelijk per ongeluk terecht komen.

[lamme23]

En google zet standaard de 'Moderate filtering' aan. Zal ook wel wat kunnen schelen in je resultaten.

[johnbetonschaar]

Niet verrassend... Zo'n groot percentage van de mensen heeft nu breedband en ervaring met internet dat de porno-industrie het niet meer nodig heeft om mensen te lokken via 'gratis' pagina's met teaser-plaatjes, die alleen maar bedoeld waren om mensen zover te krijgen te gaan betalen. Iemand die wil betalen voor porno weet de sites nu toch wel te vinden, en zal nu eerder voor een 'kwaliteits'-porno site kiezen dan voor de eerste de beste site die per ongeluk op zijn scherm komt omdat ie een tiepfoutje heeft gemaakt.

[Verwijderd]

dat wordt zoeken