Lerares riskeert veertig jaar cel door pornopopups

Lerares Julie Amero uit het Amerikaanse Norwich is door een jury schuldig bevonden aan het tonen van porno aan minderjarigen. Zeker tien leerlingen keken toe toen plotseling pornografische afbeeldingen op de computer van de lerares verschenen.

Volgens Amero gebeurde dit absoluut niet opzettelijk. De plaatjes begonnen op een bepaald moment spontaan te verschijnen, en wat ze ook probeerde, stoppen kon ze het niet. Een deskundige, die namens de verdediging de computer had onderzocht, verklaarde dat er spyware op aanwezig was, die het verschijnsel veroorzaakt kon hebben. Volgens een door de aanklager ingeschakelde deskundige waren er echter pornosites bezocht die bewust aangeklikt moesten worden om te verschijnen. De aanklager stelde ook dat ze de computer gewoon had kunnen uitzetten toen de pornopopups verschenen. Ironisch genoeg had de school filtersoftware die de plaatjes had kunnen tegenhouden, maar die werkte niet meer omdat de licentie was verlopen. De jury verklaarde de lerares uiteindelijk schuldig. Op 2 maart zal de rechter de strafmaat bepalen. Mevrouw Amero kan maximaal 40 jaar gevangenisstraf krijgen. Haar advocaat heeft al aangekondigd tegen de schuldigverklaring in beroep te zullen gaan.

Reacties (224)

[Astennu]

Dit is wel een beetje heel erg overdreven. Okeey in Nederland doen we er te weinig aan maar 40 jaar in de cell voor zo iets. Kom op zeg.

EN de vraag is of het waar is dat zij wel daadwerkelijk op die sites heeft gezeten. En dat die spyware het weer laat zien is niet haar schuld. Okeey je moet niet op je werk naar dat soort dingen kijken maar ik vind niet dat dit dan terecht is.

[mithras]

Op dit moment bestaat er in Nederland niet eens een celstraf van 40 jaar. Het maximum was vorig jaar nog 20 jaar, laatst "opgerekt" naar een maximum van 30 jaar celstraf.
De volgende stap is levenslang, die (in tegenstelling tot Amerika) ook écht levenslang is.

Daarbij, 40 jaar celstraf voor het tonen van porno is in Nederland wel heel overdreven. Waarbij dus gedeeltelijk spyware de schuldige is, gedeeltelijk de niet functionerende software van de school. Het maximum is dan 40 jaar als je persoonlijk verantwoordelijk bent, maar in dit geval is het niet alleen de schuld van de docente. De strekking dat het 40 jaar zal kunnen worden is dus al overdreven, het zal niet zover komen denk ik

[dasiro]

probleem is dat je in amerika niet voor hetzelfde misdrijf 2x kan worden veroordeeld (double jeopardy), maar dat je met 1 handeling wel verschillende misdaden kan begaan, in dit geval het tonen van porno aan verschillende minderjarigen. als je dan bvb 4 jaar krijgt per kind, dan ben je dik genaaid

[Anoniem: 167619]

officieel maar 30 jaar ja, maar daarna moeten ze TBS
en daar komen de echte gekken nooit meer uit

maar ziekelijk amerika weer, als ze 40 jaar vastzit is dur hele leve kapot, alleen maar door spyware

[dev10]

Over het algemeen kun je zeggen dat TBS nog erger is dan gevangenis. Meestal zitten TBS-ers langer in een kliniek dan ze in de gevangenis zitten.

[mxcreep]

Was het maar waar dat ze er nooit meer uitkomen, dan hadden we niet 10 keer per jaar een TBS'er die meteen weer de fout ingaat in zijn proefperiode...

[Anoniem: 97742]

//offtopic:

helaas werkt het niet zo, evalueren doen ze niet zomaar in een TBS inrichting..

//ontopic:

dit is wel heel erg overdreven, but then again denk ik dat ze hier een voorbeeld mee willen stellen, en heeft mevrouw Amero dus dikke pech dat zij als voorbeeld gebruikt wordt

[Anoniem: 79837]

Alhoewel TBS vaak voor een paar jaar genoteerd staat, bijvoorbeeld 5 Jaar TBS met dwangverpleging bijvoorbeeld, wordt na 5 jaar herzien of jij nog steeds gek (of ondertussen alweer ) bent. is dit het geval dan kunnen ze het verlengen. dit verlengen kunnen ze tot je dood aan toe blijven doen.

[Top-Rob]

//offtopic maar goed
Mwah, zo zou ik het niet zeggen. Stop mij maar in een TBS-kliniek en ik ben er zo weer uit (na een aantal goede evaluaties van een aantal psychologen). Stop mij in een gevangenis en ik krijg slechts strafvermindering wegens goed gedrag.

[Anoniem: 203700]

" Over het algemeen kun je zeggen dat TBS nog erger is dan gevangenis. Meestal zitten TBS-ers langer in een kliniek dan ze in de gevangenis zitten."


Hoezo heb jij er meer weet van, ik weet niet waar jij dit op baseerd.

[Stainless Steel]

De volgende stap is levenslang, die (in tegenstelling tot Amerika) ook écht levenslang is.

Anders dan vaak gedacht wordt betekent een levenslange gevangenisstraf in Nederland ook echt levenslang. Dit is anders dan bij tijdelijke vrijheidsstraffen, waarbij er vrijwel automatisch vervroegde invrijheidstelling volgt nadat 2/3 van de straf is uitgezeten.

Bron: Wikipedia

Er wordt altijd heel populistisch geblaat dat ons rechtssysteem niet deugd, en misschien zijn sommige straffen ook wel een beetje krom, maar we mogen blij zijn dat de straftoekenning in Nederland over het algemeen objectief gebeurt, en niet naar de waan van de dag word gehandeld.

[To_Tall]

Nederland heeft ook een straf maat Levenslang. Men gaat dan niet naar TBS maar word lekker in een penetere inrichting levens lang opgesloten.

www.rechtspraak.nl kan men alles over ons recht systeem opzoeken

[Anoniem: 188080]

<edit: dubbel>

[Mathijs]

Ze zijn daar zowiezo heel erg overdreven.
Voor zoiets kunnen ze iemand tot 40 jaar cel veroordelen?

Kom op zeg, is er hier iemand die er nadeel van heeft gehad om als minderjarige eens een pornoplaatje te zien?

Is er iemand die nadeel heeft gehad van het zien van extreem geweld? Dat lijkt me namelijk eerder slecht voor kinderen, maar dat vinden ze daar wel volkomen normaal.

Verder hebben ze ook vrijwel allemaal aan de tiet van hun moeder liggen zuigen als baby, maar als ze nu een tepel zouden zien is dat heel slecht voor ze? Kom op zeg.

De USA, het continent van ongekende mogelijkheden, ongekende hypocrietie, buitengewone bemoeienis en een belachelijk rechtssysteem.
Ik wil er niets mee te maken hebben.

[Firestorm]

dit is een leuk gevolg van het amerikaanse rechtssysteem, voor elk individueel vergrijp veroordeeld worden; 1 jaar x 40 leerlingen =40 jaar cel.

[Anoniem: 154684]

dan is het belgische systeem toch beter... als 1 handeling verschillende inbreuken op de strafwet oplevert.. dan krijg je enkel de zwaarste straf.. ook wanneer je verschillende misdaden pleegt.. die niets met elkaar te maken hebben.. in tegenstelling tot de vs waar iemand een aantal keer levenslang kan krijgen of een paar 100 jaar....dus het devies in Belgie luidt... als je bijvoorbeeld een moord wil plegen... maak dan ineens nog wat collateral damage... doet er toch niet veel meer toe.... je kan nog wel een lichte strafverhoging krijgen.. maar ja.. in Belgie levenslang.. is max 10 jaar als je je goed gedraagt en gebruik kan maken van voorwaardelijke invrijheidstelling.... en als het niet om recidive gaat.. anders is het in theorie 30 jaar of levenslang.. maar komt in de praktijk helemaal niet voor denk ik... kan iemand dit bevestigen?

[Dries Arnolds]

Okeey in Nederland doen we er te weinig aan maar...

Waar doen we dan te weinig aan? Aan het bestraffen van onwetende docenten?

Ik zou de systeembeheerder van die school eens op het matje roepen. Licentie filtersoftware verlopen, spyware op de pc.

[jc_hans]

Of ze op de sites heeft gezeten ? Ja tuurlijk wie anders, ze zal vast wel een wachtwoord op der pc hebben gehad. Althans als ze de popups nog steeds kreeg en niet wist hoe ze dat moest voorkomen dan denk ik niet dat ze een wachtwooord had maar goed...

Welke it'r laat een licentie verlopen van SpyWare bevieliging ? En wie zegt dat ze speciaal op de sites moest wezen om de popups (onbewust) te activeren... Hier in nederland kenne we ook zo een popup irritatie = NedStat / Webstat4U.

Maar wie laat dan ook leerlingen achter de PC van een lerares plaats nemen ? Toch ?

[Anoniem: 175233]

De soep zal wel niet zo heet gegeten worden, als die opgediend is.

In theorie kan ze 40 jaar krijgen, omdat de jury haar schuldig heeft bevonden op alle aanklachten. Sommige daarvan worden als een misdrijf gezien, en je straffen kunt optellen in de VS. Maar het is nog altijd aan de rechter om de uiteindelijke strafmaat uit te spreken.

Ik heb zo'n vermoeden dat het gewoon een half jaar voorwaardelijk zal worden...


Zo gek zijn Amerikanen echt niet. Vrijwel al die horror verhalen over het Amerikaanse rechtsystem zijn pure verzinsels....

(edit: Het woord 'voorwaardelijk' schijnt niet bekend te zijn bij de gemiddelde tweaker? )

[johnbetonschaar]

In theorie kan ze 40 jaar krijgen, omdat de jury haar schuldig heeft bevonden op alle aanklachten. Sommige daarvan worden als een misdrijf gezien, en je straffen kunt optellen in de VS. Maar het is nog altijd aan de rechter om de uiteindelijke strafmaat uit te spreken.

Ik heb zo'n vermoeden dat het gewoon een half jaar voorwaardelijk zal worden...

Volgens mij staan in Amerika voor de meeste misdrijven ook minimumstraffen, en is het idd aan de rechter om de strafmaat te bepalen, of in zeer uitzonderlijke gevallen de uitspraak van de jury te negeren en een afwijkend vonnis te vellen. Maar dat gebeurt zelden...

Dus bij een minimumstraf van 1 jaar loopt deze mevrouw alsnog de kans om een jaartje of 3 de bak in te gaan. Vraag ik me af: wie-oh-wie worden daar in hemelsnaam beter van.

[mjtdevries]

Als je nou eerst eens gewoon de uitspraak van de rechter afwacht, voor je zulke belachelijke aannames doet?

Zoals AHBdV al terecht aangeeft, zijn de meeste van die horror verhalen over Amerika gewoon onzin.
Ja de claims zijn altijd heel hoog, maar in de praktijk is de uiteindelijke uitspraak van de rechter vrijwel altijd heel reëel.

[merethan]

Niemand.

Maar draait de wereld toch om? Anderen kapot maken.

Ik heb een keer een documantaire gezien over ouders die een kind waren kwijtgeraakt omdat iemand die had dood gereden.
Allemaal probeerden ze die knakkers zo veel mogelijk kapot te maken etc in de bak te krijgen voor del angste tijd etc.

Er was maar 1 (!!) moeder die zei, jij bent al genoeg gestraft, jij hebt al levenslang want jij hebt een kind dood gereden. Van jou kapot maken krijg ik mijn kind niet terug, niemand wordt daar beter van.


Zo is de wereld. Er zijn maar weinig mensen die kunnen nadenken. Er zijn er maar weinig als deze laadste dame.

Zie nou weer deze nieuwspost, gaat toch nergens over??

[Horla]

Zelfs als ze maar een voorwaardelijke straf zou krijgen is haar leven verpest. Als leerkracht moet je niet denken dat je nog ergens aan de bak kan als je veroordeelt bent voor een sexueel vergrijp (bij gebrek aan een beter woord).

[mjtdevries]

Och, in Nederland wel hoor.
Krijg je gewoon een verklaring van goed gedrag etc etc.....

[Anoniem: 56924]

whoops, nm

[_Christiaan_]

Zelfs een half jaar cel voor zoiets vind ik al absurd veel. Waarom überhaupt die mevrouw straffen? Het is beter om gewoon goede firewalls voor die school te kopen en betere beveiligingssoftware.

[Gody]

Sorry maar ik vind een half jaar waar jij geheel geen fout aan hebt niet rechtvaardig. Tuurlijk is de spyware door haar op de pc gekomen, maar niet bewust hoogstwaarschijnlijk (zoals met alle spyware verzamelende consumenten op deze planeet). Verder had de school een niet werkend content filter wat ik veel erger vind, aangezien deze zaken dus op iedere pc getoond/bekeken konden worden binnen de school. Die vrouw verdient geen straf, hier in Nederland zou ze dat ook niet krijgen. En al zeker niet met het tegenstrijdige bewijsmateriaal dat word aangevoerd in deze zaak.

[mjtdevries]

Hoe kom jij tot de conclusie dat ze er zelf geen deel aan had?

Het OM heeft hard gemaakt dat die spyware helemaal de oorzaak niet was.
Verder kan ik zéééééér weinig spyware die zomaar ineens begint met continu dat soort popups te tonen.

Bij normaal webbrowsen naar het soort sites dat je bezoekt als lerares van een lagere school, kom je ook niet op sites terecht waarbij je continu pop-ups krijgt.

Natuurlijk kennen we allemaal wel van die sites waarbij je de pop-ups moeilijk wegkrijgt, omdat zodra je een window sluit er meteen tien andere voor in de plaats komen.
Maar we weten ook allemaal dat geen normale websites zijn, en dat je daar niet komt als je gewoon voor je werk aan het browsen bent.
Dat gebeurt alleen bij sexsites, bij serial en cracks sites e.d.

[Koppensneller]

Belachelijk! Misschien moeten ze dan in Amerika de pc's niet meer op internet aansluiten op scholen.

De pornosites moeten bewust aangeklikt zijn geweest, maar het is niet duidelijk of zij dat heeft gedaan. Filtersoftware met een verlopen licentie is de verantwoordelijkheid van de school.

Makkelijk om iemand te framen: maak een programmaatje wat om de 10 minuten een expliciet porno plaatje laat zien, gaat ie geheid de bak in.

Belachelijk!

[Ramzzz]

Om te bewijzen dat deze vrouw schuldig is, moet je eerst 'beyond reasonable doubt' aannemelijk maken als aanklager, dat zij de enige is die, password protected, met deze computer mag werken, én het internet op kan.

Verder heeft een school een sysadmin, neem ik aan? Die heeft de computer + netwerk niet (goed genoeg) beveiligd, en is dus (minmaal mede)verantwoordelijk voor zo'n voorval.

Er zouden legio experts moeten worden opgeroepen door de verdediging die een dergelijk voorval kunnen verklaren, en wel vanuit een onschuldige situatie, meerdere gebruikers en een ongelukkige samenloop van omstandigheden.

Een dergelijke zaak op deze wijze beslissen, en dan met een lekenjury die in overgrote meerderheid zijn eigen PC besmet zal weten met spyware/adware (statistisch gezien heb ik gewoon gelijk), en die (dit geldt voor de mannelijke juryleden) zeer zeker op internet naar porno en andere 'onoirbare' zaken heeft gespeurd, dat is werkelijk het toppunt van schijnheilig en gruwelijk unfair. Dit staat op hetzelfde niveau als een van overspel beschuldigde (!) vrouw stenigen o.i.d., hetgeen in barbaarse 'Sharia-rechtspraak' in Nigeria eens dreigde te gebeuren.

De school is verantwoordelijk! Individuele gebruikers van een PC bij een lullig voorval als dit hiervan de schuld geven is werkelijk schandalig.

Maar, laat als 'een leek de schuld gevende schoolleiding die zijn verantwoordelijkheid hier ontloopt' inderdaad je eigen kinderen maar weer het huis-vuurwapen vinden in een schoenendoos, en zo... da's niet erg.

[mjtdevries]

Een dergelijke zaak op deze wijze beslissen, en dan met een lekenjury die in overgrote meerderheid zijn eigen PC besmet zal weten met spyware/adware (statistisch gezien heb ik gewoon gelijk), en die (dit geldt voor de mannelijke juryleden) zeer zeker op internet naar porno en andere 'onoirbare' zaken heeft gespeurd, dat is werkelijk het toppunt van schijnheilig en gruwelijk unfair

Och, je kunt het ook anders stellen:

Die jury is volgens jou dus ook "ervaringsdeskundige" en weet dus uit ervaring dat je geen porno pop-ups krijgt, als je niet eerst zelf naar dubieuze sites hebt zitten te surfen.
En dat hoor je op een lagere school zowiezo niet te doen. Dat doe je maar lekker thuis, zodat je er geen wetten mee overtreed!
Daarmee is ze dan wel degelijk zelf verantwoordelijk voor de porno op haar scherm.

(En dan neem ik nog niet eens mee dat een gedeelte van die sites helemaal geen popups heeft, en waarschijnlijk niet door spyware op je scherm gezet wordt. En dat het OM bewijzen zegt te hebben dat ze zelf op pornolinks heeft geklikt)

Wat betreft je uitspraken over schijnheiligheid en gruwelijk unfair. Dat zou het pas zijn als die jury zelf ook leraar is, en op de school-pc's zelf ook naar porno en andere onoirbare zaken heeft gespeurd.

Het gaat hier immers niet om het surfen zelf. Het gaat om het feit dat minderjarigen porno te zien kregen.

[Ramzzz]

En dus? Bewijs dan onomstotelijk dat zij dat op het scherm tovert...

Iemand een loer draaien ('framen') en zijn/haar leven om zeep helpen is zo wel erg gemakkelijk. Volgende keer prop je een paar pornoblaadjes in iemands tas, en laat die -oeps! - omvallen tijdens een ouderavond.

Daar moet je dit mee vergelijken. Nergens anders mee. En 40 jaar cel, dat is een totaal verwoest mensenleven. Om een foute muisklik.

Als je dan niet snapt dat dit buitenproportioneel en schijnheilig is?

edit:
uitleg aan mjtdevries wat schijnheilig in dezen inhoudt]
De VS is pornoproducerend land #1, pornoconsumerend land #1, er vallen meer doden door wapenmis/gebruik dan waar ook, ik zou wel weten waar mijn prioriteiten lagen als justitie

[mjtdevries]

Aangezien er erg weinig informatie publiekelijk beschikbaar is over de zaak kan ik zelf dat niet onomstotelijk bewijzen. En dat hoef ik ook niet, want ik probeer alleen maar wat nuance aan te brengen.
Bovendien heeft dat ook niets te maken met mijn reactie.

Maar het OM is daar wel toe in staat.
- Zo kun je prima vaststellen of die spyware wel of niet die pagina's op het scherm zet.
- kun je ook vaststellen of je vanaf die "haar"-site met een foute klik of een tikfout op een porno site terecht komt.
- en als de school een firewall heeft, dan kun je ook nog vaststellen of er tijdens haar lesuur vanaf die computer gezocht is naar porno.
- en als je dan een getuigenis van haar zelf hebt, of zij gedurende die tijd van haar computer weg is geweest, dan is een onomstotelijk bewijs wel degelijk mogelijk!

Wat betreft het buitenproportioneel zijn: Er is nog helemaal geen straf bepaald. Die 40 jaar is alleen de maximaal mogelijke straf. Maar dat zegt helemaal niet dat ze die ook krijgt. Het is heel goed mogelijk dat ze een lichte straf krijgt, van dezelfde grootte als ze ook van een Nederlandse rechter zou krijgen.

Wat betreft dat schijnheilige. Je blijft er steeds mee komen, maar ik zie niet wat er nou volgens jou schijnheilig is.
Geef nou eens precies aan waar je dan op doelt?

[wvd_vegt]

Hoezo bewust aangeklikt, zoek eens op serienummers op het internet en krijgt ze gratis zonder te klikken. Zelfs een tikfout in een url kan al fataal zijn.

Kortom: was het maar zo dat je ze bewust moet aanklikken.

[Koppensneller]

Heb je uberhaubt het artikel goed gelezen?

Volgens een door de aanklager ingeschakelde deskundige waren er echter pornosites bezocht die bewust aangeklikt moesten worden om te verschijnen.

[Kurgan]

een door de aanklager ingeschakelde deskundige

En hoe wordt iemand een deskundige op het gebied van pornosties? juist... Lekkere getuige hoor, vooral als het effectief over het vernietigen van iemands leven gaat want daar komt 40 jaar in de balk wel op neer. Voor moord zou ze minder krijgen, ik vind dit echt

[iain]

voor moord is minimale straf levenslang in de VS, zolang het bewust was, en niet dood door schuld oid.

En 40 is jaar is niet levenslang? God, wat een verschil als je op je 70e nog een keertje vrij komt! Dan kunnen die paar jaartjes daarna er ook nog wel bij.

40 jaar is gewoon je volledige actieve leven.

[Vjeeten]

die deskundige zal er veel vanaf weweten hebben... niet alle pron-popups die tonen dat links aangeklikt zijn, zijn effectief aangeklikt...

[defusion]

voor moord is minimale straf levenslang in de VS, zolang het bewust was, en niet dood door schuld oid.

[Jasper Janssen]

Niet overal in de VS is moord met voorbedachten rade strafbaar met de dood of levenslang, in sommige staten (onder andere New York, waar Law & Order zich afspeelt) is dat alleen de straf voor moord met "Special Circumstances", moord op een politieman, een getuige, of met gebruik van foltering etc.

BTW, in de gevangenis in de VS haal je gemiddeld geen 70 jaar oud.

[Anoniem: 97797]

Je moet geen porno op je werk bekijken. Maar de onwetendheid van ActiveX plug ins en automatische pop ups heeft iedereen al eens gehad. dat hoeven niet bepaald porno sites te zijn. trouwens de computer uitzetten duurt ook lang. misschien beter het scherm uitzetten. in ieder geval is 40 jaar weer typisch belachelijk. (only in...)

Edit: pff te laat.

[mjtdevries]

Ik heb thuis wel eens last gehad van porn-popups.
Maar nog nooit op het werk. Dat gebeurd me echt alleen maar als ik op "dubieuze" sites zit en daar kom ik niet op als ik voor mijn werk bezig ben.

Wil jij werkelijk beweren dat het jou is overkomen, terwijl je op keurige sites zat?

Ook het soort sites dat je bezoekt als je aan het surfen bent voor je werk als docent aan een lagere school?

[Anoniem: 79837]

uhh, dat kan al gebeuren door per ongeluk een foutje te maken,

even kijken hoe laat de bus gaat , hier vind je weinig bustijden

[Erasmo]

Heeft geen zin als het ook op een beamer aangesloten is he

[Anoniem: 178418]

Indien deze leerkracht ook maar tot 1dollar of 1 dag wordt veroordeeld vind ik dat die kl**tzakken van popupmakers en ander gespuis eens diep in eigen boezem moeten kijken.
Het is allemaal wel leuk en goed totdat er iemand echt van in de problemen komt.
Stel dat zo iemand ook maar tot 1 jaar veroordeeld word kan ze evengoed in een land als Amerika direct verhuizen naar een ander land want geen ouder zal hun kind bij een "convict" willen achterlaten.

Proficiat voor de mensen die achter die popup stonden, u heeft zowaar een slachtoffer gemaakt.

[Anoniem: 130054]

"Diep in eigen boezem kijken" is inderdaad het goede spreekwoord bij dit bericht. Chapeau.

[Anoniem: 60561]

Behalve dat het helemaal geen spreekwoord is. 'De hand in eigen boezem steken' wel.

Maar goed, dat heeft ze gelukkig niet gedaan.

[Magnolia]

Iedereen zit verhit te reageren en af te geven op het Amerikaanse rechtstelsel, terwijl waarschijnlijk niemand hier jurist is, laat staan Amerikaans jurist.

Zoals al eerder opgemerkt, dit is gewoon een sappig nieuwsberichtje. Die 40 jaar celstraf is puur formeel. Als ik een marsreep uit de supermarkt meeneem (van 40 eurocent) kan ik in principe ook vier jaar de cel in gaan (Diefstal, Wetboek van Strafrecht art. 310)

Iedereen snapt dat je daartoe nooit veroordeeld zal worden. Elk geval word individueel bekeken. Het feit dat de vrouw schuldig bevonden is, zegt nog niks. Er is een verschil tussen schuld en opzet. Wellicht mocht er meer verwacht worden van haar, om dit voorval te voorkomen. Dan heb je dus 'schuld'.

Daarnaast kun je onmogelijk een gedegen oordeel geven over een zaak waarvan je net 5 regels informatie hebt.

En dan ook nog van die onmogelijke reacties 'ban Amerika' bla bla. De pc waar jij dit bericht nu op typt, draait op een processor uit Amerika, ga je die ook bannen? Mening geven? Graag! Genuanceerd? Beter!

Leuk berichtje voor op fok! ofzo. Zie de nieuwswaarde voor tweakers niet echt in.

[Kalief]

Hou toch eens op met die feiten en nuances!
Alle Amerikanen zijn fout en gek en dat moeten wij regelmatig bevestigd krijgen voor het geval we dat dreigen te vergeten.
Dit soort berichtjes houden ons gewoon op het rechte pad.

[BlaTieBla]

het zal wel maximaal 4 jaar per incident zijn. Nu waren er toevallig 10 kinderen bij betrokken en in de US zijn dat meteen 10 incidenten... hence die maximale 40 jaar.
In de US kan je nu eenmaal ook 10 keer levenslang krijgen. Neemt niet weg dat het vreselijk krom is (aka typisch Amerikaans).

[MrDummy]

Amerika heeft wel vaker strenge regels.
Tekenfilms is heel goed voorbeeld van. Een aantal mensen kennen de editgekte van 4Kids wel. One Piece van snoepstaafjes voorzien, Sakura mag niet meer hartogen naar volwassen tonen in Card Captor Sakura, Mew Mew Power mogen niet beetje naakt zijn in transformatie scenes...

Tekenfilm betekent voor hen 'dit zijn voor kleine kinderen, niet voor volwassenen' en dus passen ze alles maar aan zodat kinderen zonder zorgen naar kunnen kijken.

Porno in Amerika is bijzonder groot. Ik hoef niet meer naar avond laat op zender zappen naar sexcetera of zo.
Wel kan ik zeggen dat Internet bijzonder ziek is. Het is niet meer normaal met zoveel spam, spywares en trojans.

Zelfs simpele domeins worden al gekaapt en worden voorzien van 'startpagina' maar je wordt snel verkeerde kant opgestuurd en voor je het weet is spyware op je pc gezet. Als je daar geen ervaring mee hebt, loop je dus veel risico op.

Helaas zijn mensen vaak dom. Ze zijn nieuwsgierig en merken niet dat ze verkeerd bezig zijn. Ook weten ze niet wat virusscanner en firewall is. Ze vertrouwen te snel elke email. Stel je eens voor dat lerares ook niet echt ervaren is en ze wist dus ook niet dat ze per ongeluk spyware op heeft gezet.

Wellicht heeft ze in vroegere tijden misschien uit nieuwsgierigheid stiekum paar ondeugelijke sites bekeken, maar dat doet ze waar kinderen niet bij zijn. Anders was dat de straf wel meer terecht.
Nu kan ze niet aan doen dat spyware al op computer is beland. Even computer aanzetten in gevulde kinderklas en de bal is gaan draaien... pr0n floept op de scherm! De lerares klikt kennelijk in paniek weg en wist niet dat ze gewoon uit moet zetten. De kinderen gaan dan na afloop tegen ouders zeggen 'hey, wat is een XXX?' De klachten komen dan eraan en de rechtszaak wordt dan opgezet. Daar zit je dus dan.

De school moet eigenlijk bewust zijn van Internet gevaren. Dat betekent dat er goed werkende firewall op moet zitten. Zijn er kinderen? Dan moet er filter bij komen die vreemde sites wegfiltert. En dan nog de virusscanner om spyware en rotzooi ff tegen te houden. Voorkomen is beter dan genezen. De schuld zal dan ook vooral bij school liggen. Anders doet systeembeheerder niet goed en moet ontslagen ... of zelfs gevangenisstraf.

De laatste reactie bij Arno E over sexuele voorlichting moet ook kunnen. Ongeveer rond 13e kan je al van ouders een boekje krijgen. Of iets later. Dan is er speciale lesuur (heb ik ook gehad) bij biologie over sex. Kinderen moeten hoe dan ook vroeg of laat op hoogte zijn, anders krijg je gekke dingen 'waarom zijn we gescheiden bij verkleedruimten' en 'wat doet die meisje daar nou' en kijk je ook meer vreemd naar je eigen lichaam die anders gedraagt dan gewoonlijk.

Echter, de straf van 40 jaar is inderdaad heel erg zwaar voor enkele seconden porno. Dit is net zo erg als kinderen die naar bovenste plank in videotheek of boekenzaak kijken naar porno. Dan kun je die mensen ook 40 jaar opsluiten. Want ze staan zichtbaar opgesteld, ook al kan je niet bij, de plaatjes staan er wel.

Als een minderjarige kind per ongeluk naar porno kijkt, hoef niet zeggen dat kind gelijk zichzelf gaat uitproberen. De kind zal hiervoor min of meer vragen stellen of al snel vergeten omdat er leukere dingen te doen zijn.
Het is gewoon kleine psychische schade welke even voorlichtig nodig heeft. De lerares kan dus even goedmaken door even te praten. Het heeft amper zin om gelijk andere leraar voor te zetten, de resultaat zal toch hetzelfde zijn.
40 jaar als maximale straf, hiervoor kan ik beter levenslang geven aan mensen die Internet ziek willen maken met hun ziekelijke spyware, trojans en alles wat ze van ons wil misleiden. Waarom is er spyware? Om gegevens te verzamelen voor spam en ook om gevoelige gegevens te verzamelen voor geld. Je wordt onbedoeld bekeken door anderen.
Spyware is dus al illegaal. En er wordt min of meer met opzet door foute sites je misleid en verkeerde kant opgestuurd. Daar kan lerares dus niet veel aan doen.

[da_grum]

Amerika, moeten we verder lezen ??

[Quacka]

Tja, er is weinig verschil kennelijk tussen de USA en Iran. Godsdienst zou ver buiten het rechtssysteem en buiten de politiek gehouden moeten worden.

edit:
Sommige mensen begrijpen kennelijk niet dat die preutsheid er alleen is bij gelovige mensen.
Iedere gezonde jongen heeft voor z'n 18e wel iets gezien: Dan wel een playboy (of harder), een seksfilm, internetsites. Gelul dat kinderen getraumatiseerd worden door een keer een paar flitsen van porno.
IDIOOT om iemand daarom op te pakken. Dat behoort in een democratie niet te gebeuren.

Wie was hier op zn 18e nog maagd (hmm een site van computerliefhebbers.. zal dus qua percentage vrij hoog zijn ). In elk geval is dat in de normale maatschappij vrij laag. Vraag aan 10 mensen hoe oud ze waren toen ze met iemand naar bed gingen, zeker 9 zullen zeggen dat ze jonger dan 18 waren.

[TD-er]

Dit is toch niet godsdient-gerelateerd, maar gewoon de enorme preutsheid van Amerika.

Ohoh-1 tepel op TV gedurende 2 seconde en het hele land staat op z'n kop.
popups op je scherm en (max) 40 jaar cel.

[foppe-jan]

als lichte aanvulling op mijn bovenbuurman, waar denk je dat die preutsheid door geïnspireerd is?

alles wat publiekelijk gebeurt *kan* niet goedgekeurd worden.. het enige wat mij nogal verbaast is hoe ze al hun kinderen zoveel mogelijkheden geven om zo rond senior prom volledige orgies te houden.. de hypocrisie is soms licht schizofreen

[Anoniem: 45450]

Dit is toch niet godsdient-gerelateerd, maar gewoon de enorme preutsheid van Amerika.

Enorme hypocriete preutsheid inderdaad. Had de Verenigde Staten niet de grootste porno industrie van de wereld?

Wat is 40 jaar onzettend overdreven zeg. Het ging duidelijk niet opzettelijk en de schade zal vast wel meevallen bij die kinderen. Ontslag was naar mijn mening wel terecht geweest als het bewezen was dat zij porno websites bezoekt op haar werk.

En zo zakt mijn respect voor de Verenigde Staten weer een stukje de afgrond in. Wat een verknipt land is het ook

[Anoniem: 72631]

Als je theologie zou studeren zou je zulk een uitsprak niet doen. Seksualiteit is volgens de kerk "billijk en heilzaam" ook als het niet op de voortplanting gericht is. En dan spreek ik over de positie van de Rooms-Katholieke Kerk, de Protestanten zijn nog veel vrijer op dat vlak. De christelijke visie kadert seksualiteit wel in de huwelijksliefde, maar ook wat dat betreft is ieder mens vrij. Seks die uitsluitend binnen het huwelijk plaatsvindt is het ideaal, maar dit ideaal is voor de meeste gelovigen niet haalbaar en daar vindt de Kerk niets mis mee. Ik ga niet in op de theologische finesses, maar het is heel wat ingewikkelder dan het soms lijkt.

[Anoniem: 146396]

Omdat het Christelijke geloof zegt dat je enkel sexuele interactie mag hebben met het oog op voortplanting.
Zij nemen dat soms nogal letterlijk (tot je achter de schermen gaat kijken )

[The - DDD]

offtopic:
@Jooster : Dat is dus niet waar naar mijn idee.

Er zijn genoeg christelijke stromingen die sexualiteit omarmen en zien als een gift van God. Enige voorwaarde is wel dat de daad uitgevoerd wordt in een nette christelijke relatie. Monogaam, je eerste en enige sexuele partner, geen anaal (daar is dat gat niet voor) en met respect en liefde voor elkaar. Als aan die voorwaarden voldaan wordt: Have fun and enjoy.

Inmiddels begint zelfs het vaticaan het nut van condooms in te zien. Het zijn mafkezen die roomser dan de paus willen zijn die sex in alle vormen verwerpelijk vinden.

[arjankoole]

Seksualiteit is volgens de kerk "billijk en heilzaam" ook als het niet op de voortplanting gericht is. En dan spreek ik over de positie van de Rooms-Katholieke Kerk

Vreemd, ik heb toch menig documentaire gezien waarin juist werd verklaard dat de RK heel erg tegen sex is, maar het helaas wel toe moet staan vanwege het feit dat er anders geen RK volgeling meer over zou blijven.

En dat huidige standpunt is nog niet eens zo gek oud.

[My-life]

Dan zou ik mijn documentaires toch maar eens ergens anders gaan zoeken.

Als je de bijbel leest zie je dat seks een geschenk van God is. Hij heeft je lichaam gemaakt en er ook voor gezorgd dat seks een goed gevoel geeft.

Mss een leuk weetje. Voor heel veel dieren is seks erg pijnlijk (denk aan katten die gaan janken).

Het boek Hooglied in de bijbel omschijft veel dingen hierover. O.a. over de borsten van de vrouw bijvoorbeeld.

Hoe mensen het ook wenden of keren. Seks kan goed zijn. Dat kan geen enkele kerk die dezelfde bijbel heeft ontkennen.

[spartathijs]

"Als je theologie zou studeren zou je zulk een uitsprak niet doen. Seksualiteit is volgens de kerk "billijk en heilzaam" ook als het niet op de voortplanting gericht is. En dan spreek ik over de positie van de Rooms-Katholieke Kerk, de Protestanten zijn nog veel vrijer op dat vlak. De christelijke visie kadert seksualiteit wel in de huwelijksliefde, maar ook wat dat betreft is ieder mens vrij. Seks die uitsluitend binnen het huwelijk plaatsvindt is het ideaal, maar dit ideaal is voor de meeste gelovigen niet haalbaar en daar vindt de Kerk niets mis mee. Ik ga niet in op de theologische finesses, maar het is heel wat ingewikkelder dan het soms lijkt."

Das leuk en aardig wat er theologisch over te zeggen valt. het gaat er echter om hoe mensen in de praktijk om gaan met ideeen en ze praktizeren. Je doet nu net alsof er een paar vaststaande interpretaties zijn die als "waar" beschouwd kunnen worden. Iemand die zich met theologie bezig houdt zou dat zeker moetn weten. Je zegt bijvoorbeeld: "daar vind "de kerk" niets mis mee. Welke kerk? alle mensen van de kerk of slechts een aantal? Je doet hier naar mijn mening iets te stellige uitspraken over meningen en stromingen van hele grote groepen mensen die onderling allemaal verschillen.

[jprommen]

Misschien Hooglied (boek in de bijbel fyi) eens lezen? De bijbel laat in dat hoofdstuk duidelijk zien dat je seks tevens hebt voor je plezier en niet slechts met het oog op voortplanting. Echter wel maar met 1 partner.

[Duingras]

Reactie op Jooster
Ik denk dat ze denken dat God toch niet door heeft wat er achter de schermen gebeurt...

[84hannes]

Ik denk niet dat we pono en godsdienst door elkaar moeten halen Mensen die vinden dat je "zonder meer" porno moet kunnen laten zien aan minderjarigen scroen hoge ogen bij de partij voor naastenliefde, vrijheid en diversiteit. Waar het hier om gaat is dat er niet "zonder meer" maar "per ongeluk" porno aan minderjarigen wordt getoont.

[Quacka]

In de streng-christelijke dorpen, waar ook ter wereld, vind meer seksueel misbruik van kinderen plaats.
Dit terwijl die mensen dus echt niet naar porno kijken. Toch is seks met hun vrouw kennelijk niet genoeg.

Door de christelijke bekrompenheid gaan ze niet naar hoeren of wat dan ook, maar pakken ze hun dochter. Tja, misschien hard voor christenen maar zo ligt het gewoon.

In nederland zijn de meeste gelovigen niet zo idioot. De meeste mensen geloven wel, maar dat betekent niet dat de kerk hun leven kan bepalen. De meeste christenen bepalen gewoon zelf of hun levenswijze christelijk genoeg is.
Dat is een groot verschil met de streng christelijke mensen, zoals in het fundamentalistische verenigde staten (overigens vooral de staten buiten de west en oostkust)

edit:
Gevraagd werd om mijn mening een beetje te verduidelijken. Ik zal mn tegenstanders vermoedelijk niet kunnen overtuigen, maar oke.
Laat ik voorop stellen dat kindermisbruik natuurlijk niet christelijk is. Er staat nergens in de bijbel dat je kinderen moet misbruiken. Feit is alleen dat in de meeste (dus niet alle) christelijke gemeenschappen seks wordt gezien als iets wat alleen binnen het huwelijk mag.
Zelfs masturbatie is al fout gedrag. Dat is, in mijn ogen, het probleem.

Overigens zat ik net naar bronnen te zoeken.

En zo kan het ook in Nederland gebeuren dat een dominee in een streng christelijk vissersplaatsje een incestslachtoffer dringend adviseert geen aangifte te doen

http://www.nrc.nl/W2/Lab/Kinderporno/000930b.html
Moet ik er nog iets bij zeggen?

Andere bronnen:
http://st-lis.nl/kranten/...woendag_13b_juli_2005.htm

Imbens, theoloog en verbonden aan de vereniging tegen seksuele kindermishandeling binnen het gezin, en Jonker, historicus en zelf incestslachtoffer, deden diepte-interviews met 19 vrouwen die door hun vader, broer, oom of opa als meisje zijn misbruikt. Tien van deze, soms huiveringwekkende, interviews worden in hun geheel weergegeven. Op indringende wijze wordt aangetoond hoe ondermijnend incest door kan werken op het totale leven. De auteurs laten zien hoe juist in (streng) godsdienstige milieus, waar het vaderlijk gezag op autotaire wijze wordt gehanteerd, de meisjes geen kant meer op kunnen. Het is tevens een aanklacht tegen alle (m.n. geestelijke) hulpverleners die niet in de problematische gezinssituatie wilden of durfden ingrijpen. Tot slot worden er suggesties gegeven voor benadering en opvang van slachtoffers. Een belangrijk boek over een onderwerp waarvan de volle omvang nu begint door te dringen.

bron: http://www.angelfire.com/...hulpverlening/boeken.html


Ik spreek in dit bericht dus niet over de 90% van de gelovigen in Nederland, maar over gelovigen zoals in sommige nederlandse dorpen. Gelovigen zoals in gebieden in de USA.

En dan nog is incest zeldzaam. Althans ik mag hopen dat het een beetje zeldzaam is... (??)
Maar ik denk minder zeldzaam, dan dat mensen doordraaien, omdat ze in hun jeugd een keer een stukje van een pornofilm (of in dit geval pornopopup) zien.

Er zijn helaas veel meer mensen getraumatiseerd doordat ze misbruikt zijn in hun jeugd, dan dat er zijn die getraumatiseerd zijn omdat ze in hun jeugd porno hebben gezien.

[cire]

@Quacka, volgens mij blaat jij onzin. Maar misschien kun je het rechtzetten door je beweringen even fatsoenlijk te onderbouwen.

[araminta]

Ik denk niet dat we pono en godsdienst door elkaar moeten halen

Zo op het oog lijken het ook redelijk verschillende concepten, maar goed dat je even zegt.

[dasiro]

in belgie is het ook gewoon strafbaar om pornografisch materiaal aan minderjarigen te laten zien hoor, ik weet niet hoe het in nederland zit.

enkel de strafmaat is weer belachelijk hoog

[Top-Rob]

Tja, zoals het verhaal aantoont moet juist de computer 40 jaar de cel in, want DEZE toont de porno (spyware), niet de lerares.
Ik snap dus niet waarom de lerares aansprakelijk gehouden wordt (alleen maar omdat ze achter de computer zat op het moment van 'de misdaad'). Dan kun je systeembeheer ook wel aanklagen omdat ze het filter hebben laten verlopen of geen betere anti-spyware geinstalleerd hebben.

De aanklager stelde ook dat ze de computer gewoon had kunnen uitzetten toen de pornopopups verschenen.

En als ze de computer uitgezet had, was ze nu niet aangeklaagd met 40 jaar als eis? Bespottelijk! Meeste mensen zouden niet weten hoe ze moesten reageren op zo'n situatie. Maar blijkbaar had die lerares de ogen van de leerlingen moeten uitsteken, dan had was ze voor minder celstraf in aanmerking gekomen

Edit:
@mjtdevries

Je mist mijn punt. Tonen van porno aan minderjarigen is strafbaar ja, maar de lerares laat de porno niet zien. Dit doet spyware.
Als ik een koelkast opentrek bij een oppasadres en er komt vervolgens porno uit... en er is een minderjarige bij. Ben ik dan ook strafbaar volgens jou? Had ik dat moeten weten dat er porno in een koelkast lag?

Ik snap niet dat jij het bespottelijk vind dat het haar kwalijk wordt genomen dat ze niet gewoon de pc heeft uitgezet? Zoiets is immers de eerste paniek reactie van een computer-leek.

Nee, dat is simpelweg niet waar. Sorry, maar dit is duidelijk een uitspraak waar je niet eerst over nagedacht hebt. Onschuldige mensen die niks van porno op de computer weten (en we moeten er vanuitgaan dat ze onschuldig is tot het tegendeel beweert wordt) zullen eerst hun ogen niet geloven, vervolgens verbaasd zijn hoe zoiets op het scherm kan komen al lang voordat ze gaan nadenken over hoe het zo snel mogelijk weg te krijgen. En ik ken genoeg mensen die eerst zullen proberen om de venstertjes 1 voor 1 weg te klikken.

Jouw bewering dat het verhaal aantoont dat de spyware de porno toonde is alleen maar gebaseerd op het bewering van de verdiging dat het mogelijk is dat spyware het veroorzaakt heeft. Je negeert daarbij de expert van het OM die het tegendeel beweert.

Ik zou zeggen: lees de tekst nog maar eens even goed. De porno IS veroorzaakt door spyware (bewijs verdediging), alleen wel spyware die moet gekomen zijn door eerder naar porno gesurfed te hebben (bewijs aanklager). Echter, wie zegt dat die lerares dat gedaan heeft?

[Larsie]

Helemaal mee eens. En stel dat er daarvoor pron is gekeken op die pc, wie zegt dat dat de lerares was?

Bij ons op school worden ook regelmatig grappen uitgehaald, loop je heel even weg van je pc om een printje te halen zet de grapjes die naast je zit snel even je scherm vol porno (blijkbaar kent de doorsnee grapjas dat uit zijn hoofd )

[mjtdevries]

Ik snap dus niet waarom de lerares aansprakelijk gehouden wordt (alleen maar omdat ze achter de computer zat op het moment van 'de misdaad').

Omdat zij op dat moment niet heeft ingegrepen om het tegen te houden.

Ook in Nederland is het tonen van porno aan minderjarigen strafbaar. En als het dan toch gebeurd (zelfs per ongeluk) dan moet je gewoon actie ondernemen.

Ik snap niet dat jij het bespottelijk vind dat het haar kwalijk wordt genomen dat ze niet gewoon de pc heeft uitgezet? Zoiets is immers de eerste paniek reactie van een computer-leek.

En wat haar ook wordt verweten, is dat ze volgens de expert van het OM, doelbewust naar porno sites heeft gebrowsed, en zelf op links heeft geklikt om sites binnen te komen.

Jouw bewering dat het verhaal aantoont dat de spyware de porno toonde is alleen maar gebaseerd op het bewering van de verdiging dat het mogelijk is dat spyware het veroorzaakt heeft. Je negeert daarbij de expert van het OM die het tegendeel beweert.

[mjtdevries]

Ik zou zeggen: lees de tekst nog maar eens even goed. De porno IS veroorzaakt door spyware (bewijs verdediging),

Lees zelf de tekst nog maar eens even goed:
[quote]
Een deskundige, die namens de verdediging de computer had onderzocht, verklaarde dat er spyware op aanwezig was, die het verschijnsel veroorzaakt [b][i]kon[b][/i] hebben
[/quote]

Let even goed op het woord KON

We weten allemaal dat spyware popups KAN veroorzaken. Maar dat is helemaal geen bewijs dat ALLE popups door spyware veroorzaakt worden. Als je zelf neer pornosites gaat krijg je namelijk ook allemaal popups, en die worden dan niet door spyware veroorzaakt.

Er staat dus in het artikel helemaal niet dat de verdediging bewijs heeft dat de popups door spyware veroorzaakt zijn. Ze geven alleen aan dat die mogelijk bestaat.
Een heel cruciaal verschil dus!

[Jasper Janssen]

De eerste paniek reactie is op z'n hoogst de monitor uitzetten, en dan blijft het op de beamer en de pc gewoon staan.

Maar waarschijnlijker lijkt mij dat de eerste paniekreactie is om gewoon op die rode kruisjes te gaan klikken.

[Jasper Janssen]

mjtdevries: Als we er van uit gaan dat ze niet willens en wetens een pornosite bezocht voor de klas, dan KAN het alleen maar zo zijn dat pornopopups komen van spyware. Die spyware KAN natuurlijk komen van het feit dat je je eerder bij lesbianlovers.com ofzoiets hebt lopen vingeren voor de school begon (al zie ik de lerares dat niet zo snel zelf doen, eerder de leerlingen), maar dat je een tijd geleden een pornosite bezocht hebt KAN NOOIT zomaar popups opleveren, *tenzij* die pornosite spyware heeft achtergelaten.

[The Flying Dutchman]

Het lijkt me dat een deel van de schuld op z'n minst bij de school ligt. Als men dit zo belangrijk acht, dan moet men er ook voor zorgen dat die filtersoftware werkt. Daarnaast vraag ik me af wat de aanklagende partij bedoeld met 'pornosites bezocht die bewust aangeklikt moesten worden om te verschijnen'. Als dit betekend dat de sites tijdens de les bewust bezocht werden, dan kan ik me er iets bij voorstellen dat ze lerares een sanctie krijgt. Als 'bewust bezocht' betekend dat de lerares eerder, op een prive moment deze websites bezocht heeft, dan ben ik niet van mening dat ze schuldig is (mjah, tenzij de laptop van de school is en dat men regels heeft voor privegebruik).

Maar 40 jaar... nouja, afwachten ook natuurlijk hoe hoog de straf uiteindelijk wordt. Maar schuldig of niet, 40 jaar is echt belachelijk.

[m0nkey]

Volgens Slashdot.org heeft ze inderdaad om hulp gevraagd.

"Amero testified that she had told four other teachers and the assistant principal about the popups, but received no assistance. The school's internet filtration software was not working because it's license had expired."

Titel van het stuk en de laatste zin van het stuk doen al vermoeden dat ze al schuldig bevonden is:

Titel

"Teacher Found Guilty of Endangering Kids Due to Spyware"

Laatste zin

"Amero faces up to forty years in prison."

[Anoniem: 97797]

Of mischien heeft ze gewoon Kazaa of dergelijke proberen te installeren voor kinderliedjes te downloaden ? met de gekende spyware brol.