Een team antispyware-experts werkt aan een reconstructie om lerares Julie Amero vrijgepleit te krijgen. Toekijkende leerlingen kregen op een schoolcomputer een stroom pornopopups te zien, maar dat zou zijn gebeurd op een pc die nooit het web op had gemogen.
Vorige maand werd de Amerikaanse schuldig bevonden op vier aanklachten wegens het 'riskeren van schade aan een minderjarige' naar aanleiding van een incident uit 2004, en kan tot veertig jaar cel worden veroordeeld. De computer die Amero bij het lesgeven had gebruikt raakte verstrikt in een stroom pornopopups; volgens de lerares kon ze daar niets aan doen en was de stroom niet tot staan te brengen. Experts in de rechtzaal waren evenwel van mening dat er bewust bezoek aan pornowebsites aan ten grondslag moest liggen; de aanklager wees er bovendien op dat de vrouw de computer uit had kunnen zetten. Amero's verweer kreeg de genadeklap toen de rechter het betoog van de door haar advocaat opgeroepen getuige, computerexpert Herbert Horner, afkapte na een klacht van de aanklagers dat zij niet al zijn bewijsmateriaal onder ogen hadden gekregen. Volgens Horners analyse werden de popups veroorzaakt door malafide verwijzingen op een site over kapsels, die vermoedelijk door leerlingen was bezocht in het kader van een opdracht.
De jury oordeelde vervolgens dat de vrouw schuldig was, maar een team experts plaatst grote vraagtekens bij de rechtvaardigheid daarvan. Op 2 maart wordt de strafmaat bepaald, maar gewapend met een diskimage van de betreffende pc zullen de securityexperts trachten haar onschuld aan te tonen. Volgens Alex Eckelberry van antispywarebedrijf Sunbelt Software is er veel respons gekomen uit de securitygemeenschap om hulp te bieden bij het maken van een reconstructie van het gebeurde. Het is voor hem echter al zonneklaar dat de vrouw weinig te verwijten valt: 'Het gaat om een Windows 98 SE-machine met versie 5 van Internet Explorer en een verlopen antivirusabonnement. De pc had al drie maanden geen updates meer ontvangen en had geen antispyware, popupbescherming en contentfilters aan boord. Bovendien zat het apparaat niet achter een firewall. Wat er ook gebeurd is, het gaat om een pc die niet aan het internet gehangen had mogen worden', aldus Eckelberry, die van mening is dat de veroordeling het gevolg is van onvoldoende benul van techniek in de rechtszaal.