Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties

Britse onderzoekers stellen dat informatie over zelfmoord te gemakkelijk op het internet te vinden is. Ze menen dat preventiesites hoger in zoekresultaten moeten verschijnen, maar dit stuit op zowel wettelijke als technische problemen.

Voor de studie, gepubliceerd in de British Medical Journal, werd een aantal aan zelfmoord gerelateerde zoektermen ingegeven in de zoekmachines van Google, Yahoo, Microsoft en Ask. Er werd onder meer gezocht op suicide, suicide methods en how to commit suicide, en vervolgens werden de eerste tien zoekresultaten aan een nadere inspectie onderworpen.

rand van de afgrond Ongeveer een vijfde van de gevonden links stuurden de onderzoekers naar sites die geheel aan zelfdoding waren gewijd, en de helft daarvan moedigen de lezer volgens de medici aan tot het plegen daarvan. Er werd tevens vastgesteld dat dertien procent van de sites zich op het voorkomen van zelfmoord richten, en twaalf procent als anti-zelfdodingssites waren te typeren. De 'aanmoedigingssites' bleken echter hoger in de zoekresultaten te verschijnen. Samen met neutrale websites waarop desalniettemin 'how to'-informatie is te lezen eindigden dit soort sites in een kwart van de gevallen op de eerste plaats.

Dit toont volgens de medici aan hoe gemakkelijk het is om via het internet gedetailleerde informatie over zelfdoding te vinden. Ze halen bovendien studies aan die laten zien dat het rondhangen op zelfmoordsites en -forums het voor de hulpverlening moeilijker maakt om mensen met zelfmoordneigingen te bereiken. Een van de redenen daarvan zou zijn dat er door anderen in de virtuele wereld druk wordt uitgeoefend om over te gaan tot zelfdoding.

De publicatie volgt op een ongebruikelijk hoog zelfmoordpercentage onder jongeren in Zuid-Wales tussen juni vorig jaar en begin dit jaar. In een reactie daarop voert ook het Britse ministerie van justitie een onderzoek uit naar websites die zelfmoord aanmoedigen. Het departement vreest de invloed van dergelijke sites op kwetsbare personen, en wijst erop dat hulp bieden bij zelfdoding verboden is, of dit nu off- of online gebeurt.

verboden te surfen / censuur / blokkeren Een complicatie in de wetgeving is evenwel dat er voor het daadwerkelijk vervolgen van mensen die online hulp bieden - door het het geven van advies over effectieve methodes op websites - een aanwijsbaar verband moet zijn met een daadwerkelijk geval van zelfmoord. De schrijver van het materiaal moet dus kennis hebben van het specifieke geval waarbij hulp zou zijn geboden. Deze voorwaarde die de wet stelt maakt het vermoedelijk ook lastig om pro-zelfmoordsites te verbieden, of om isp's te verplichten deze te blokkeren.

De auteurs van het artikel in de British Medical Journal zijn van mening dat internetproviders de kans zouden moeten vergroten dat mensen met zelfmoordneigingen op sites terechtkomen die hulp bieden bij het oplossen van hun problemen, in plaats van bij het beŽindigen van hun leven. Maar de UK Internet Service Providers Association wijst erop dat isp's helemaal geen controle hebben over wat er hoger eindigt op zoekmachines. De impliciete boodschap daarbij is dat men zich tot zoekbedrijven zoals Google zou moeten wenden. De zoekgigant zal er echter weinig aan kunnen doen dat er op het web vaker wordt verwezen naar pro-zelfmoordsites dan naar hulpverleningssites, waardoor laatstgenoemden nou eenmaal lager in de resultaten eindigen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

De 'aanmoedigingssites' bleken echter hoger in de zoekresultaten te verschijnen. Samen met neutrale websites waarop desalniettemin 'how to'-informatie is te lezen eindigden dit soort sites in een kwart van de gevallen op de eerste plaats.
Eindigen ze dan niet in drie kwart van de gevallen nŪet op de eerste plaats?

Enne, waar brengt de "I feel lucky"-knop je eigenlijk naartoe ;)

Even zonder dollen; het is niet de verantwoordelijkheid van een site, laat staan een search engine om te voorkomen dat iemand zelfmoord pleegt. En als dit ertoe zou leiden dat minder mensen zichzelf voor de trein werpen bv (met alle traumatische gevolgen voor machinist en passagiers) dan vind ik dat wel een significant voordeel.

Het is de verantwoordelijkheid van de maatschappij om te signaleren wanneer iemand suÔcidaal wordt en dan stappen te ondernemen. Maar goed, in onze consumenten-maatschappij waar de homo ludens regeert en alles toch vooral draait om entertainment is het natuurlijk teveel moeite om een ontspoord medemens te helpen terug op de rails te komen...

Overigens vind ik levensbeŽindiging een recht dat iedereen heeft. Het is tenslotte jůuw leven. Niemand heeft het recht te voorkomen dat iemand zelfmoord pleegt. Ik vind echter wel dat je de sociale plicht hebt om iemand te helpen als die zo in de put zit. Als die persoon echter geen hulp wilt houdt het op. Voor zo iemand zou een pil van Dryon simpelweg beschikbaar moeten zijn.
Nofi, maar weet je wel waar je het over hebt?

Iemand met zelfmoordneigingen kan per definitie geen weloverwogen beslissing maken. Vaak komt het voort uit een depressie, en dat is domweg een ziekte. Die ziekte is te behandelen, maar als iemand bovenaan een brug staat/voor de trainrails staat, ziet diegene dat niet. Op dat moment overheersen alleen de heel negatieve gedachten.

Zo'n pil van Drion klinkt heel nobel, maar euthanasie zou alleen een optie moeten zijn voor mensen die al terminaal ziek zijn. Iemand met een depressie is dat niet, ook al ziet hij dat zelf wel op die manier. Het klinkt heel nobel om zo'n pil makkelijk beschikbaar te stellen, maar er zijn heel veel mensen die het niet lukt om zelfmoord te plegen of die het uiteindelijk niet durven die een paar maanden later helemaal genezen zijn en toch blij zijn het niet gedaan te hebben.

Ikzelf ben genezen van een ernstige depressie, en als zo'n pil beschikbaar was geweest, kon ik deze post niet meer typen. Ik ben ontzettend blij dat ik indertijd niet zo makkelijk een site kon vinden die mij aan geschikte manieren hielp om zelfmoord te plegen. Zulke sites spelen met iemands leven, en dat vind ik op z'n minst verwerpelijk.

Verder heb je het over trauma's van machinisten en passagiers, maar hoe denk je dat familieleden zich zouden voelen als een naaste zelfmoord pleegt met behulp van een pil, die makkelijk verkrijgbaar is?
Heb net even de desbetreffende termen ingegeven op Google en mijn schatting zegt dat meer dan 90% van de links op de eerste pagina zelfmoord ontmoedigen.
Dus what's the fuzz about ?

Bij how to commit suicide heb je nog de meeste kans om een site tegen te komen die je aanmoedigt om zelfmoord te plegen.

Bij suicide methods krijg je soms informatie over de verschillende en bekendste methoden om zelfmoord te plegen ... en meestal staat daarbij hoe pijnlijk deze zelfs zijn en dus niet te proberen vallen.
Daarna komt er dan meestal een tekst die je echt ontmoedigt om zelfmoord te plegen.

Bij de 'suicide' term krijg je zelfs niets dan preventie sites en moet je al ver gaan zoeken om er ťťn tegen te komen die je aanmoedigt.

De ergste site die ik ben tegengekomen is een site die voorbeelden (foto's dus) laat zien van verschillende mensen die zelfmoord hebben gepleegd.
En sommige zijn echt afschuwelijk en schokkend, niet echt een aanmoediging denk ik dan ... al is natuurlijk niet iedereen hetzelfde.

Die medici zullen wel weten waarover ze spreken, maar die cijfers zijn echt in een serieus verdraaide context geplaatst !
Internet zorgt inderdaad voor toegang tot bepaalde 'verkeerde' sites, maar ze overdrijven hier wel enorm vind ik.
Als iemand er uit wil stappen en niet geholpen wil worden of is te helpen
graag wel op een manier dat andere mensen niet getraumatiseerd raken, en dan is een hok met een bed en die dryron pil wel een idee, na gesprekken & toetsing etc

Al schijnt uit andere studies zijn gebleken als de drempel te laag is veel meer mensen eruit willen stappen die anders meer inspanning hadden kunnen opbrengen om met hulp er weer boven op te komen.

het natuurlijk wel heel schokkend dat zoveel mensen niet meer verder willen , we hebben het beter dan ooit , de vooruitzichten zijn dan wat minder.
we zijn gezonder dan ooit , hebben mogelijkheden te over.
"Het is tenslotte jůuw leven." Waarom claim je er eigendom op?

"Overigens vind ik levensbeŽindiging een recht dat iedereen heeft." Waarom? Alleen omdat ik het kan? Ik kan ook jouw fiets in bruikleen nemen, en ik vind dat ik het recht hebt om dat te doen... Het is tenslotte een fiets van iedereen... Waarom zou die alleen van jou zijn?
Op de vraag of men het recht heeft zichzelf van het leven te beroven zijn al veel antwoorden gegeven, men neme daaruit een kleine greep:

Hume, Locke (natuurrecht): God heeft je gemaakt, je bent van God, je hebt geen recht tegen God's wil in te gaan door je leven te beindigen.

Hedonisten: Maximaliseer genot! Als je je er beter bij denk te voelen dood te zijn moet je dat doen.

Utilisten: Maximaliseer het nut. Als je bijdraagt aan het 'nut' voor de maatmaatschappij heb je het recht niet jezelf van het leven te beroven.

Pragmatisten: Als het werkt voor jou, als jij je daarbij goed voelt moet je het doen.

Onze maatschappij bestaat echter niet uit 1 stroming en daarom pleit ik voor een terughoudende vorm van pragmatisme; een beetje verfijnde pragmatist is niet geheel tegen paternalisme (ouders zijn baas over kind zolang die niet voor zichzelf kan zorgen - waardoor voor het kind niet opgaat 'ik doe wat ik wil').
Zie een potentiele/toekomstige zelfmoordenaar als een kind dat niet voor zichzelf kan zorgen, help deze persoon, richt zijn blik op een fijne toekomst. Mocht de persoon compleet bij zinne zijn (psychologisch in orde verklaard - wordt je dat als je zelfmoord wil plegen?) laat hem dan zijn gang gaan (op zo'n wijze dat hij anderen geen overlast bezorgd) of help hem, als hij nog steeds dood wil.
Omdat het jouw leven is...
Je kunt het namelijk niet uitlenen of weggeven, alleen jij kan er iets mee.

En als ik een fiets koop heb ik alleen het recht (of iemand die ik dat recht verleen over mijn eigendom) die te gebruiken.
dat alleen jij er iets mee kan, betekent nog niet dat het jou eigendom is... dat betekent dat alleen jij het kan gebruiken...
wie de eigenaar is, tja, daar geef ik geen antwoord op, maar het geloof kan je misschien daarbij wel helpen...

Dus die fiets heb je gekocht... kopen is een afspraak maken...
Met wie heb je dan over je leven een afspraak gemaakt... je claimt er gewoon eigendom op, zonder dat je weer of je daar wel of geen recht op hebt...
Zie het meer als iets wat je gevonden hebt (bv een game)... je kan de game spelen, en zelfs online met de key, wat betekent dat alleen jij het kan gebruiken... Dat betekent nog niet dat de game van jou is (want jij hebt het niet gekocht)... (Een leven kan je niet kopen, daarom is het een stelling waarop je geen antwoord zal krijgen)

[Reactie gewijzigd door naturalcool op 13 april 2008 21:47]

Het is heel makkelijk om de verantwoordelijkheid naar 'de maatschappij' af te schuiven. Daarbij vergeet je even dat Google OOK onderdeel van die 'maatschappij' is.

Als volgens jou de maatschappij stappen moet ondernemen, wanneer iemand suÔdicaal wordt, dan zie ik niet in waarom Google plotseling geen stappen hoeft te ondernemen.


Het is eventjes iets te makkelijk om internet altijd maar vrij te pleiten. Verantwoordelijkheid houd niet plotseling op, wanneer het op internet komt.
Omdat google alleen informatie doorlinkt en niet daadwerkelijk aanmoedigt om zelfmoord te gaan plegen. De sites die deze informatie aanbieden zouden denk ik eerder aangepakt moeten worden dan Google, maar daar tegenover staat ook weer dat dit natuurlijk heel erg riekt naar censuur, iets dat ik totaal niet zie zitten.

Ik vind dat iemand gewoon de mogelijkheid moet hebben om uit te zoeken hoe zelfmoord te plegen is. Het is gewoon een stuk informatie die vrijelijk beschikbaar moet zijn. Het is weliswaar wat luguber, maar dat doet er imho niets aan af.
"het is niet de verantwoordelijkheid van een site, laat staan een search engine"
Onzin. Het is idd geen verantwoordelijkheid van een search engine, maar wel van de site. Op elke site zijn er beheerders (of tenmisnte eentje), en die zijn verantwoordelijk voor wat er op site staat.
Als er hier op T.net pornografish of gewelddadig materiaal staat, dan wordt het ook verwijderd, het wordt geweerd.
Ja, maar als Google actief dat soort zoekresultaten beinvloed, gaat Google dan niet meedoen aan censuur? zodat we wereldwijd ineens Chinese praktijken krijgen?
Er is laatst een boek verschenen die een aantal manieren beschrijft om zelfmoord te plegen. Ook toen is er een discussie ontstaan of zo'n boek wel ethisch verantwoordelijk is en of het ook daadwerkelijk aanzet tot zelfmoord. Het is vergelijkbaar met de discussie rondom de website BeginnenMetRoken.nl.

Ik denk zelf dat dat soort dingen niet aanzetten tot echte daden. Het is tegen de natuur van de mens om zichzelf te doden, je moet wel heel diep gezonken zijn om zoiets te overwegen en daar helpt zo'n site/boek echt niet bij. En denk je nou echt dat alle cry for attention gevallen met zulk soort sites opeens daadwerkelijk zelfmoord gaan plegen? Ik betwijfel het ten zeerste...
Emotioneel sterke mensen gaan anders reageren on zo'n 'prikkels' (boek, site,...) dan emotioneel zwakkeren.
Net zoals je, zie ik ook weinig efect van zo'n publicaties. Maar sommige anderen, die in een moeilijke situatie zijn, emotionele problemen hebben,...zien het anders en interpreteren ze anders.
Maar hoe denk je dat ze zo'n site dan gaan intepreteren? Als een aanmoediging om het te doen ofzo? Volgens mij is het zelfs wetenschappelijk bewezen dat dat niet het geval is, ik dacht dat ergens gelezen te hebben maar ik kan het helaas niet 100% hard maken...
Wat een open deur. Als je zoekt op "how to commit suicide" vind je uiteraard geen preventiesites. Daarvoor moet je zoeken op how to prevent suicides.
Het probleem is dat zelfmoord nu eenmaal word gepleegd, niet strafbaar is en dat de zoekresultaten eigenlijk al bewijzen dat er een ander structureel probleem is.
Zelfmoord gebeurt, dat is een feit.
Feit is dat momenteel mensen die zelfmoord plegen massaal zich voor de trein gooien, overdosis nemen, ophangen of van een gebouw springen. Het zou beter zijn als er een instituut is dat psychiatrie en zelfdoding begeleid. Op die manier kan het aantal zelfdodingen beter worden gecontroleerd, omlaag worden geschroefd en de zelfdoding zelf worden gecontroleerd. Beter een dodelijke injectie in een gecontroleerde ruimte met toestemming na uitbundig psychologisch onderzoek en poging tot verbetering dan een trein met een uur vertraging, ge-traumatiseerde mensen en een compleet vermangeld lichaam voor de nabestaanden.
Ik mag aannemen dat niet alleen mensen met de neiging om zelfmoord te plegen dat soort sites bezoeken. Er zijn toch ook mensen die graag kennis nemen van dat soort zaken die die neigingen niet hebben? Ik kan me zo voorstellen dat de meerderheid van dat soort site bezoekers niet komt kijken hoe zij zichzelf het best van kant kunnen maken.
Indien dat wel zo zou zijn, dan wil ik niet weten hoeveel hits per dag zo'n site heeft.
Maar ze kunnen verbergen wat ze willen, als iemand vastberaden is om zichzelf van het leven te ontdoen (ik zeg expres niet "beroven", want het is van jezelf) die doet dat toch wel.

Je zou zo'n site ook kunnen gebruiken om je van die ideeen af te helpen. Als dat al zo is (ben er zelf nooit geweest, dus vergeef mij mijn onwetendheid in deze) dan geeft het gros van de reacties alhier wel aan dat het niet veel effect heeft. Ik zie namelijk weinig tot geen opmerkingen daarover.
Tsja, mensen die dusdanig depressief zijn dat ze op internet op zoek gaan naar manieren om zichzelf om zeep te helpen vinden die heus wel, of hetgeen wat ze zoeken nu als zoekresultaat #1 eindigd of ergens op de 10e pagina...

En Funk0001, als je werkelijk op het niveau beland dat je er een einde aan wilt maken vraag ik me af of je nog zo creatief bent. Hoe suicidaal ook, de meeste zelfmoordenaars proberen ivm familie en vrienden nog een humane manier te vinden om er een einde aan te maken. Of heb je liever dat iedereen die er een einde aan wil maken maar voor de trein springt?

Kortom, lekker laten zo. Je eigen leven beeindigen is ieders goed recht, en dit soort sites zijn net zo goed gefundeerd op vrijheid van meningsuiting als elke andere site, en ik geloof er helemaal niets van dat er meer zelfmoorden door plaatsvinden.

Weer een hoop zinloze energie verspilt aan dit onderzoek. Ik zou zeggen (tegen de onderzoekers) besteed je tijd op deze planeet eens nuttig.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 14 april 2008 14:36]

... een aanwijsbaar verband moet zijn met een daadwerkelijk geval van zelfmoord.
Dat verband is toch snel gevonden? Doorzoek de browser history van de persoon die zelfmoord heeft gepleegd. Als daar sites instaan die aanmoedigen tot zelfmoord, dan is er toch een verband?
Dat is hetzelfd verband als er in diverse rechtszaken in de VS is proberen aan te tonen.
Daar zijn er rechtszaken geweest tegen Judas Priest en Ozzy Osbourne omdat teksten van hun tieners ertoe aan zouden hebben gezet om zelfmoord te plegen.
Beiden zijn vrijgesproken, gelukkig!

Waarom zijn ze vrijgesproken? Heel eenvoudig: de personen om wie het ging, die dus zelfmoord of een poging daartoe hebben gedaan, waren aanwijsbaar labiel voor het beluisteren van de desbetreffende nummers. Hetzelfde geldt hier ook voor dit soort websites: als je al labiel bent dan is zo'n site geen aanleiding maar eerder een van de symptomen.

Je kan dus verbanden zoeken wat je wilt maar het gaat erom dat iemand de intentie al wel of niet had. Als ik een werkstuk zou willen maken over zelfmoord dan zal ik toch moeten zoeken naar: How to commit suicide. Weliswaar zal ik dan ook zoeken naar: How to prevent suicide om het geheel vanuit twee hoeken te bekijken.

Maar ben ik dan automatisch een mogelijke zelfmoordenaar omdat ik heb gezocht naa hoe ik zelfmoord zou kunnen plegen? Als dit soort studies hun zin krijgen dan wordt er dadelijk namelijk ook gekeken wie dat soort sites hebben opgezocht en kunnen die mensen misschien wel een bezoekje verwachten om ze maar vooral tegen te houden om zelfmoord te plegen (wat ze al niet van plan waren).

Ik ben dus heel erg bang dat dit soort onderzoeken, van mensen die eigenlijk tijd te veel hebben, op de verkeerde manier gebruikt gaan worden en mij dalijk mijn priveleven kost omdat er vooral tijdig ingegrepen moet worden.
Voor je het dan weet wordt je vanzelf suicidaal omdat ze alles van je afnemen wat de moeite waard is (bv mijn kinderen, ik zou ze maar eens wat an kunnen doen) waardoor ze jou vanzelf op het verkeerde pad brengen.
Dan is er nog de vraag heeft hij deze sites gezocht omdat hij zelfmoord wou plegen of wou hij zelfmoord plegen door deze sites?
Hebben deze sites hem overhaald om het werkelijk te doen of hebben de sites niets veranderd omdat hij het sowieso ging doen...
"men mag toch zelf over het leven beslissen", een zeer enge aanname van die griezel uit Castricum.
Je werk, je ouders, je vrienden en je verantwoordelijkheid knikker je zo weg. Ik weet Łberhaubt niet of je dat recht in eigen handen mag nemen.
Sorry, maar wat een onzin.

Vooraf gezegd, zelfmoord is iets dat je zeker ten alle tijden op welke manier dan ook moet voorkomen. Hulp door instanties en mensen begeleiden naar die instanties is van uiterst groot belang.
Maar zeggen dat iemand niet het recht in handen zou mogen nemen over zijn eigen leven? Wat mij betreft is dat een basisrecht van ieder mens.
Is het ook jou recht om al je verantwoordelijkheden te cancelen?

Dat iemand voor de trein springt moet hij weten, maar besef dat zelfmoord een hoop andere mensen pijn doet en ik vraag me af of je het recht heb dat te beslissen (nog niet de moord opzich), maar aan je nabestaanden, snap je?

Het woordje onzin krijg ik wel vaker naar mijn hoofd geslingerd, maar dit is louter in een jongerengemeentschap en ik volwassen gemeentschap hoor ik dat woord zelden tot nooit. dat is toch stof tot nadenken.

Zou jij je moeder, vader en je brusjes dat verdriet aandoen door een 'domme' beslissing van persoon zelf?
Mag dit zomaar? Beter geformuleerd; is het maatschappelijk gezien een wenselijke optie?!

Zo ja, dan heb ik een vrijkaart mensen psychisch te slopen want ik kan gaan dreigen met zelfmoord aan mensen, maar waarom doet een gezond persoon dat niet?

PS: Er zijn genoeg mensen die tijdelijk opgenomen worden om te herstellen en ik heb in het verre verleden ook een opname meegemaakt, maar hier sta ik dan als IT manager. Had ik de beslissing van toen mogen doorzetten van "ik steek mijn ogen maar uit"? Ik noem maar iets extreems.
Ik ben blij dat de begeleiding me op andere gedachten heeft weten te krijgen tzt want ik heb wel 3 pogingen achter de rug en dit is "No fucking joke!"

Gelukkig zijn ze alle 3 mislukt en danig mislukt dat ik er ook geen littekens aan overhield, niets, alleen soms nachtmerries.

Men mag dit van mij "met dwingen" voorkomen.

Ik ben het dus niet met je eens, helemaal niet als je het niet erg vind.

Ooit van humaniteit gehoord of heb jij je frontale cortex al zo doorzopen dat emphatie ver te zoeken is? Sorry, hoor, maar dit wens ik niet in Tweakers.net. Kunt volwassen meedoen of zwijgen.

Ieder zijn waarde en jij ook. Dus NoFi, maar wel even nadenken waarom iemand dat schrijft en niet meteen met een dogma op tafel komen. Dat doet de overheid wel.
Dit geld overigens voor iedereen.

[Reactie gewijzigd door Rogresalor op 13 april 2008 21:38]

Het woordje onzin krijg ik wel vaker naar mijn hoofd geslingerd, maar dit is louter in een jongerengemeentschap en ik volwassen gemeentschap hoor ik dat woord zelden tot nooit. dat is toch stof tot nadenken.
Imho duidt dat er alleen op dat jongeren op een andere manier tegen het leven aankijken dan dat ouderen dat doen. Zo bijzonder is dat toch niet?
Zou jij je moeder, vader en je brusjes dat verdriet aandoen door een 'domme' beslissing van persoon zelf?
Mag dit zomaar? Beter geformuleerd; is het maatschappelijk gezien een wenselijke optie?!
Ik vind dat dat aan de persoon zelf is. Als hij vind dat zelfmoord de beste uitweg is dan moet hij dat doen. Echter is het natuurlijk wel zo dat zo'n iemand geholpen moet worden. Als dan echter blijkt dat die persoon er toch geen zin meer in heeft, wie is het dan om te bepalen dat het dan maar zo door moet gaan. Zelfmoord is vaak geen oplossing, omdat de persoon niet beseft wat voor verdriet hij anderen doet, maar misschien denkt hij er heel anders over of heeft hij verder niemand.

Ik moedig het zeker niet aan en mocht iemand het me vertellen dan zou ik ook zeker het uit z'n hoofd praten door te laten zien wie er allemaal om je geeft. Maar als iemand echt vastberaden is en het anders totaal niet meer ziet zitten, dan denk ik dat je die keuze aan de persoon zelf moet overlaten.
Ooit van humaniteit gehoord of heb jij je frontale cortex al zo doorzopen dat emphatie ver te zoeken is? Sorry, hoor, maar dit wens ik niet in Tweakers.net. Kunt volwassen meedoen of zwijgen.
Misschien kun je je ook bedenken dat er mensen zijn die anders denken dan jij. Dit soort dingen zul je overal tegenkomen, dat is iets waar je denk ik het beste mee kan leren leven ipv proberen mensen het zwijgen op te leggen.
Is het ook jou recht om al je verantwoordelijkheden te cancelen?

Dat iemand voor de trein springt moet hij weten, maar besef dat zelfmoord een hoop andere mensen pijn doet en ik vraag me af of je het recht heb dat te beslissen (nog niet de moord opzich), maar aan je nabestaanden, snap je?
Het zijn MIJN verantwoordelijkheden en het is MIJN leven. Dus ja, daar hoor ik ten alle tijde zelf over kunnen beslissen. Insinuatie dat ik dat recht niet zou hebben of dat die beslissing bij iemand anders dan mij zou liggen is werkelijk arrogantie ten top. Jij ziet het als egoistisch om je eigen leven te beeindigen, maar is van iemand verlangen door te blijven leven ondanks uitzichtloosheid of ondraaglijke pijn om de familie maar blij te houden niet vele malen egoistischer?

Voor de trein springen keur ik in welke situatie dan ook af omdat je iemand anders die hier volkomen buiten staat in een zelfmoord direct betrekt en met een trauma opzadelt. Dit is dan ook iets dat jij er zelf bij haalt en waar ik het niet over heb gehad.
Het woordje onzin krijg ik wel vaker naar mijn hoofd geslingerd, maar dit is louter in een jongerengemeentschap en ik volwassen gemeentschap hoor ik dat woord zelden tot nooit. dat is toch stof tot nadenken.
Tja, onzin is niet beperkt tot jongeren. Of iemand nu 18 is of 50, als ik vindt dat diegene onzin uitkraamt dan kan ik daar wat van zeggen. Dat jij dat onvolwassen vindt, prima. Maar onzin is bij mij onzin, ongeacht de leeftijd. Dus nee, dat zet me niet aan het denken, sorry.
Zou jij je moeder, vader en je brusjes dat verdriet aandoen door een 'domme' beslissing van persoon zelf?
Mag dit zomaar? Beter geformuleerd; is het maatschappelijk gezien een wenselijke optie?!
Het gaat hier niet om mij. Jij kan niet bepalen of die beslissing in ELK geval dom is. Want jij weet niet wat er in het leven van die persoon afspeelt. Dat is ook empathie, hetgeen jij mij een gebrek aan toedicht.
En of dat zo maar mag? Wat wil je er tegen doen dan? Iemand verbieden om zelfmoord te plegen? Op straffe van, wat? een boete?
Een ieder persoon heeft het recht om over zijn eigen leven te beschikken. Of het maatschappelijk gezien wenselijk is, is iets anders. Maar iemand die dermate wanhopig is, daarbij zal de maatschappij niet de eerste zorg bij zijn.
Zo ja, dan heb ik een vrijkaart mensen psychisch te slopen want ik kan gaan dreigen met zelfmoord aan mensen, maar waarom doet een gezond persoon dat niet?
Tja, wat moet ik daar nou van zeggen. Aparte manier van conclusies trekken. Onzin, als ik zo vrij mag zijn.
PS: Er zijn genoeg mensen die tijdelijk opgenomen worden om te herstellen en ik heb in het verre verleden ook een opname meegemaakt, maar hier sta ik dan als IT manager. Had ik de beslissing van toen mogen doorzetten van "ik steek mijn ogen maar uit"? Ik noem maar iets extreems.
Ik ben blij dat de begeleiding me op andere gedachten heeft weten te krijgen tzt want ik heb wel 3 pogingen achter de rug en dit is "No fucking joke!"

Gelukkig zijn ze alle 3 mislukt en danig mislukt dat ik er ook geen littekens aan overhield, niets, alleen soms nachtmerries.
Ik denk dat je mijn verhaal beter moet lezen. Je doet nu net alsof ik het goedkeur dat iemand zomaar dit even beslist op een slechte dag en dat ik het niet nodig vindt dat getracht moet worden het te voorkomen.
Ooit van humaniteit gehoord of heb jij je frontale cortex al zo doorzopen dat emphatie ver te zoeken is? Sorry, hoor, maar dit wens ik niet in Tweakers.net. Kunt volwassen meedoen of zwijgen.
Mooi woord, frontale cortex. Helaas maken mooie woorden je argumenten niet sterker. Ik ben juist een heel empathisch persoon. Alleen wel twee richtingen uit, dus ook richting degene die zijn eigen leven niet door wenst te zetten. En niet zo rechtlijnig en volledig gericht op de maatschappij zoals jij
Goed, jij wenst iets niet op tweakers...dus? Jij bepaalt wat wel of niet mag of kan hier? Iets minder arrogantie zou je sieren. Dat jij mijn mening ziet als onvolwassen is fine by me, maar insinueer niet dat ik maar moet zwijgen als het niet in jouw straatje past.
Ieder zijn waarde en jij ook. Dus NoFi, maar wel even nadenken waarom iemand dat schrijft en niet meteen met een dogma op tafel komen. Dat doet de overheid wel.
Dit geld overigens voor iedereen.
IK niet met een dogma komen?! Jij bent degene die zelfmoord op een of andere manier gedwongen denkt te kunnen verbieden. Jij staat geen enkele flexibiliteit in je denken toe door elke situatie op een grote hoop te gooien. Want omdat JIJ het overwonnen hebt dan moet iedereen dat maar kunnen. Je staat er blijkbaar geen moment bij stil dat andere mensen er wellicht veel slechter aan toe zijn dan jij ooit bent geweest, het ontbreekt jou hier aan empathie. Valt me op dat je het ook alleen maar hebt over mensen die het geestelijk moeilijk hebben.
Heb je ook wel eens gedacht aan ongeneeslijk zieken die vrijwel niets meer kunnen of de HELE DAG PIJN hebben? De wereld is wat complexer dan depressieve tieners.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 15 april 2008 00:57]

Zijspoortje: de betutteling van de overheid vandaag de dag. (Geen uitleg nodig neem ik aan.)
We mogen niet meer roken, want daarmee bedreigen we de levens van andere mensen indirect - zou dit ook kunnen gelden voor zelfmoord, omdat we daarmee de levens van naasten verzieken? Het is natuurlijk op een ander niveau, maar toch... Daartegenover staat dat we zo Šlles kunnen gaan verbieden, tot een samenleving waarin censuur regeert, niemand anders is en iedereen precies gelijk en gelijkwaardig. (En misschien is dat juist de oplossing om onze 'soort' te behouden, maar met die stelling ga ik wel erg buiten het bootje. :))
Roken verbieden heeft zin, zelfmoord verbieden heeft niet echt veel zin hŤ?
Hoe wou je iemand straffen die er niet meer is :+
het omhoog halen van preventie-sites is compleet tegen de logica van een zoekengine. Als ik zoek op "suicide methods" dan wil ik juist gťťn sites tegen komen over "suicide prevention".

om het wat objectiever te stellen kan je gewoon het onderwerp veranderen en dan nog eens controleren of dit logisch is: "how to earn money" zou dan als resultaten "how to spend money" geven. Gewoon te belachelijk voor woorden.
Zou zo'n zelfmoordaanmoedigsite nou ook elke week/maand een nieuwe webmaster hebben? :+
Of zouden die mensen juist alleen anderen aanmoedigen om te doen wat zij niet durven :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True