Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties

De Duitse justitie is begonnen met een onderzoek naar een groot kinderpornonetwerk. Alleen al in Duitsland zouden zeker 12.000 mensen op grote schaal kinderporno via internet hebben uitgewisseld.

De zaak kwam aan het rollen toen een internetprovider in Berlijn constateerde dat bepaalde klanten wel heel erg veel dataverkeer genereerden, bericht MDR. Bij nader onderzoek bleek het om kinderporno te gaan, waarna de politie werd ingeschakeld. Al snel werd duidelijk dat het hier om een behoorlijk grote zaak ging. Afgelopen vrijdag waren alleen al in de deelstaat Sachsen-Anhalt, waar het onderzoek begon, 300 verdachten in staat van beschuldiging gesteld. In het hele land waren dat er 1700.

HandboeienVolgens openbaar aanklager Peter Vogt is de Duitse wet uiterst streng op het gebied van kinderporno. Wie er op internet doelgericht naar op zoek gaat is al strafbaar. De verwachting is dat het aantal verdachten in Duitsland uiteindelijk tot 12.000 zal oplopen. Het netwerk had ook internationale vertakkingen tot in 70 landen. Volgens Vogt is deze zaak de grootste op het gebied van kinderporno die Duitsland ooit heeft gekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

Wat is dat nou toch altijd met al dat gestraf hier? Imo zijn we op het gebied van kinderporno geen steek beter bezig dan de heksenjachten in de 16e/17e eeuw. Zonder enig vorm van proces meteen laten hangen volgens sommigen. Ooit werd er hetzelfde over homo's gedacht, later bleek dat het een geaarheid was waar een mens niet veel aan kan doen. Ik geloof zelf dat pedosexualiteit een geaardheid is, hoe lullig ook. Het is er alleen wel eentje die de pedosexuelen niet in de praktijk moeten brengen omdat er dan sprake is van een slachtoffer. Deze mensen moet je niet meteen afslachten zoals sommige barbaren hier beweren maar liever laten inzien wat hen anders maakt dan anderen en daarmee om leren gaan. Zijn we allemaal veel beschaafder en beter mee af. Als ze daarna nog de fout in blijven gaan kun je wel aan straffen gaan denken ja...
Eindelijk iemand die nuanceert in deze zaak. Het veelgehoorde argument van de lynchers is dat de vraag naar kinderporno het aanbod in stand houd. Dat zal zeker zo zijn als de kinderporno gekocht wordt, maar zeker niet als de kinderporno zomaar gedownload wordt. Er is ook nog de kwestie of kinderporno er niet juist voor zorgt dat er minder kinderen verkracht worden. Een pedofiel die zich kan bevredigen met pornografisch materiaal is minder snel geneigd tot een echte verkrachting.

Uiteindelijk moeten we het probleem bij de bron aanpakken. De producenten van kinderporno dienen gestopt te worden. Dat er pedofielen deze kinderporno kopen mag zeker bestraft worden, maar dat lijkt me niet even erg als het produceren ervan (zoals door iemand beweerd werd). Immers, zijn mensen die schoenen van een bepaald merk kopen ook verantwoordelijk voor de misdaden die de producenten van die schoenen begaan in derde wereld landen? De kijkers van kinderporno, die niet de productie stimuleren, dienen echter gevrijwaard te worden van rechtsvervolging. Ik kan namelijk niet begrijpen wat er misdadig is aan het kijken naar bewegende beelden. Je kan dit hoogstens smakeloos noemen, maar als dat een misdaad is dan mogen wel meer mensen opgesloten worden.
Een pedofiel die zich kan bevredigen met pornografisch materiaal is minder snel geneigd tot een echte verkrachting.
En dat kind in dat materiaal die vrolijk van achteren genomen wordt dan?

Stel ik kick erop om te kijken naar de verkrachting van een volwassen vrouw... Ik betaal iemand ervoor om een vrouw op te sporen, te overmeesteren en naar een plek te nemen waar ik toe kan kijken, alvorens haar te verkrachten voor mijn genot. Mag ik dan m'n handen in onschuld wassen en weglopen en stellen dat omdat ik haar niet aangeraakt heb, ik niets met de verkrachting te maken heb :?

Nee, dan zou ik schuldig als wat zijn :o


Nu leven we in de internetwereld. Verander het verhaal even:

Stel jij kickt erop om te kijken naar de verkrachting van een minderjarige... je gaat naar een site waar dat in beeldmateriaal te vinden is. Op die site bevinden zich ook ad banners. Jouw klick op die site levert de verkrachter geld op. Of misschien heeft hij geen ads, maar verkoopt hij lidmaatschap, dus toegang tot het materiaal Door die inkomsten is het voor hem lonend om meer beeldmateriaal te posten. Dus gaat hij, ondersteund door het geld van de ads, weer eens een jongetje of een meisje regelen :X

Dat is exact hoe het in de reguliere pornowereld werkt. En dan zou het opeens voor kinderporno niet zo werken, aangezien kinderpornomakers vast zo nobel zijn om totaal kosteloos en zonder reclame hun "werken" met de rest van de (pedofiele) wereld te delen... riiiiiight... :/
Beetje pedo komt wel aan z'n troep zonder betaalde sites te bezoeken. Het staat toch allemaal op P2P, ken zelfs lui die het delen op een lanparty...
Beetje non-pedo geek komt ook wel aan z'n volwassene troep zonder betaalde sites te bezoeken, maar komt wel degelijk langs banner ads, en *ooit* heeft *iemand* wel geld neergelegd voor de porno, al heeft Henk het op de LAN van Kees die het gedownload heeft van de FTP van Karel die het van... heeft - maar uiteindelijk betaalde iemand voor de content, meestal iemand met meer libido dan online zoekvaardigheden. Ook de explicit-content industrie heeft te lijden onder piraterij, maar dan nog is het een industrie waar zeer forse hoeveelheden geld in omgaan.

Wederom: waarom zou dat anders zijn voor de "pedo's"?
En dat kind in dat materiaal die vrolijk van achteren genomen wordt dan?
Dat kind merkt het niet als iemand daar achteraf heen kijkt.
Nee, dan zou ik schuldig als wat zijn
Klopt, ik wil alleen degene die aan kinderporno komen zonder direct de productie ervan te stimuleren vrijwaren.
Je vergeet dat er meer dan voldoende historisch materiaal aanwezig is. Iemand die dat bekijkt draagt dus niet bij aan het maken van nieuw materiaal, tenzij hij of zij ervoor betaalt.

Ik pleit er dan ook voor om het probleem vooral bij de bron aan te pakken. Daar worden de kinderen verkracht! Niet door de kijkers.
het 'gestraf' komt volgens mij voort uit het simpele feitje dat er, als er meerdere tientallen GBs aan kinderporno (en dus honderden uren+) uitgewisseld wordt, je een vrij grote kans hebt dat dit systematisch geproduceerd wordt. en dat als er daarbij dan een paar "onschuldige" pedofielen nu ook aangeklaagd worden omdat zij die site(s) 'gevonden' zouden hebben, zich totaal niet realiseerden dat het hier om systematische exploitatie ging en het aangaven bij een meldpunt, en gewoon 'een paar filmpjes' downloadden.
Ziet u hier waar het foutgaat?

Als jij als ethisch pedofiel een stash van filmpjes vindt waarvan er een paar jouw smaak van acceptabele pedofilie zijn en de rest niet, zeg je dan 'oh, al die filmpjes waarin 6-jarige meisjes aan mannen geregen worden zijn niet mijn smaak, dus die gooi ik maar weg (maar als andere mensen dat willen zien vind ik het prima)' of zeg je dan:
'hier gaat iets systematisch fout, en ik geef dit als meelevend medemens aan bij de politie'?

Schijnbaar gebeurde dit laatste namelijk niet (uitgaande van jouw stelling dat er inderdaad pedo's bij waren die maar een paar filmpjes downloadden en voor de rest niet 'actief meewerken aan het vraag genereren naar kinderporno').. in dat opzicht lijkt het mij prima dat ze iedereen die ze hier aan kunnen linken maar die niets gemeld heeft aanpakken.

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 25 december 2007 15:45]

Daar gaat het mij niet om. Ik doel hier op de reacties dat de mensen die es een pedofiel plaatje downloaden of gewoon een sexuele voorkeur hebben voor kinderen hier (en op de rest van het internet) compleet gedemoniseerd worden, ter plekke elk recht op een eerlijk proces ontnomen worden, meteen gecastreerd dienen te worden... zonder ook maar 1 minuut met deze mensen te praten. Pedofilie blijft in mijn ogen een geaardheid en dat is in sommige gevallen sterker dan jezelf. Jij zoekt ook manieren om jezelf te bevredigen, niemand kan lang zonder sexuele prikkels. Het blijft een eerste levensbehoefte en een mens moet daar mee om leren gaan, niet meteen afgeslacht te worden zoals sommigen hier willen...
@Cubefanatic: je loopt het risico dat je nu zelf ook als pedorast/fiel versleten word, maar in feite ben ik het met je eens.

De ene mens valt op mannen, de ander op vrouwen, de volgende op oude mannen, nog weer een ander op oude vrouwen, maar zo zijn er dus ook mensen die op kinderen vallen, al dan niet mannelijk of vrouwelijk. Juist omdat er zo'n enorm taboe op rust, duikt het de onderwereld in en komen mensen er niet voor uit. Een oplossing is dus niet alles legaliseren, maar ervoor uitkomen en proberen de mensen een leven te gunnen waarin ze hun lusten kunnen beheersen (lees: niet praktiseren). Zoals de langst vastzittende TBS-er van Nederland op tv eens zei (Willem nog iets): laat me aub niet los, want ik sta niet voor mezelf in. Ik pak geheid weer een minderjarige.

DE oplossing zou ik niet weten, maar een heksenjacht is zeker geen oplossing, mede door de mogelijkheden die de plegers en liefhebbers hebben met het internet.
Mensen die door mijn reactie mij als een pedofiel of pedorast gaan zien heb ik geen boodschap aan en wens ik een gelukkig maar kort leven toe. De lui die dat over mij denken hebben een zwaar kortzichtige blik en geen flauw benul wat "recht" betekent...
Lees voor de gein me post es vriend. Ik zeg toch niet dat ik het toesta? Ik schilder die lui gewoon niet af als monsters zoals velen doen. Er zit nogal een verschil tussen iemand die op kinderen valt en ze daadwerkelijk verkracht. Of sleur jij ook elk lekker wijf hardhandig de bosjes in om je uit te leven (ff er vanuit gaande dat je hetero bent) ?
Er zit een behoorlijk verschil tussen een pedofiel die de neiging heeft zich aan kinderen te vergrijpen, maar dat niet noodzakelijkerwijs doet, en een pederast die dat dus wel doet.

Alleen is een pedofiel die zelf niets doet maar wel naar plaatjes kijkt van anderen die dat doen net zo hard bezig dat misbruik te laten gebeuren. Dat hij het by-proxy doet maakt hem niet minder schuldig :o

Ik zie een redelijk schemergebied rond getekende/virtuele kindersex, waar dus geen kinderen daadwerkelijk voor moeten lijden. Het is mijn ding niet, maar zolang er geen kinderen bij betrokken worden vind ik het te ver gaan om dat te criminaliseren. Maar zodra er op welke manier dan ook echte kinderen "verwerkt" worden zit je echt fout, dat is een heel simpele en heel duidelijke lijn. En zodra die lijn overschreden is, is iedereen in de keten, van de "mama" die de kinderen levert tot en met de kijker toe medeplichtig en verdient daarom vervolging.

Vergelijk het maar met prostitutie: het verschil is dat het bij prositutie om volwassene dames gaat die in ieder geval in theorie een vrije keuze voor het vak gemaakt hebben. Maar het aanpakken van hoeren en pooiers lost niets op als je prostitutie wilt aanpakken, de klanten bepalen de vraag, en zolang die vraag er is, zal iemand hem goedschiks of kwaadschiks bevredigen.

Ik ben met je eens dat demoniseren geen oplossing is. Wat je moet vinden is een uitlaatklep waarmee mensen met behoeftes die niet maatschappelijk aanvaardbaar bevredigd kunnen worden toch een manier vinden om stoom af te laten. Maar dat is beeldmateriaal als dit zeer nadrukkelijk niet. Het zou letterlijk je eigen dochter kunnen zijn - het is in ieder geval iemands kind :X
Zoals eerder gezegd hebben de pedo's en kinderporno's het zwaar te verduren, zij zelve vinden het ten onrechte. Maar wat de kinderen wordt aangedaan is natuurlijk niet mis, ze zullen in hun latere leven de psychische gevolgen schrijnenderwijze ondervinden.
Toch is dit een wat hypocritisch standpunt.

Wat voorheen als schandaleus werd beschouwd zou nu als ridicuul ervaren worden.
Ik weet nog dat de eerste bikini een shock gaf en dat De - toenmalig katholieke -Volkskrant het badpakje [i]bodybedekkend/i] retoucheerde.
Zo is de maatschappij in tolerantie stapje voor stapje vooruitgegaan.
Alleen sex bedrijven in de vrije natuur of in de portiek levert nog een bekeuring op. Weer niet in het park door de homo's. Vakantiegangers in den dolle in Spanje werden ooit gevolgd door de Guardia Civil met schijnwerpers om ze te betrappen op sex aan het strand. Ook voorbij.

Wat blijft nog kwalijk of strafbaar? Eerdaags zijn de pedo's en kinderporno's ook geemancipeerd alhoewel het nu ondenkbaar is.
Ik schrik ervan hoeveel mensen kinderporno downloaden :? Is dat nou iedereens fantasie of droom ofzo? Ik begrijp dat niet...

Goede zaak in Duitsland al vind ik het wel wat apart dat ze zomaar mogen kijken wie wat doet.
Ik vraag me onderhand af welke definitie van kinderporno wordt gebruikt. Gaat het hier om 12.000 mensen die enkel harde porno JPGs/AVIs van 11-jarigen onderling uitwisselen of gaat het hier om porno-verzamelaars die tussen de tienduizenden foto's een paar foto's hebben van 17-jarige meisjes op een naaktstrand?

Ik kan me nl niet meer voorstellen dat kinderporno nou echt zo wijd verspreid is dat er om de haverklap nieuwe kinderpornonetwerken worden opgerold of zijn de definities al dusdanig opgerekt dat het steeds makkelijker wordt om iemand daarmee op te pakken.

In de loop van de afgelopen 20-30 jaar is die definitie steeds strenger geworden. In de jaren 70 was David Hamilton zo populair dat je posters met onderbelichte naakte tienermeisjes zelfs in supermarkten kon kopen. Een film als Bilitis draaide gewoon in de bioscoop. Niemand deed moeilijk over een naaktscene van Brooke Shields in de film Pretty Baby toen ze pas 13 was. Tegenwoordig zouden de makers van Bilitis en Pretty Baby in de gevangenis worden gezet voor het maken van kinderporno.

Hetzelfde geldt voor ontelbare Hollandse pornoblaadjes en films met 16 en 17-jarigen die in de jaren zeventig tot negentig werden geproduceerd. Nu de leeftijdsgrens voor porno naar 18 is verlegd is al dat materiaal officieel kinderporno. Die grenzen blijven maar verschuiven, want nu zit men al te denken om de leeftijd nog hoger te leggen. Zo wil men ook de leeftijd waarop iemand legaal de prostitutie in gaat verhogen naar 21 en het zou me niet verbazen als dat ook de minimumleeftijd wordt voor de pornoindustrie.
Ja precies, deze trend signaleer ik ook en beschrijf in een bericht hierboven al hoe de wetgeving per land kan verschillen, ook al naar gelang hoe preuts men in een land is. Door de wetgeving gelijk te trekken bespaar je een hoop ellende. Je moet dan practischerwijs gelijk trekken naar een leeftijd in de buurt van de ondergrens, anders creeer je met terugwerkende kracht een heleboel strafbare feiten. Je kan misschien de regeling ook genuanceerder maken, een naaktfoto in erotische context maar zonder geslachtsdelen zou dan jonger toegestaan zijn dan een foto met geslachtsdelen of geslachtsgemeenschap.

In elk geval is iedereen het er wel over eens dat je alle erotisch getinte materialen waar kindermodellen zonder duidelijk ontwikkelde geslachtskenmerken op zichtbaar zijn, als kinderporno moet bestempelen en streng bij de bron moet aanpakken.
Dat bedoelt hij echter niet denk ik. Hij bedoelt meer het vraagstuk van hoe je nu bepaalt of iets porno is of gewoon mooie kunst waarbij het model niet geschaad wordt. Hoeveel uit deze laatste categorie valt nu onder kinderporno? Ik weet het niet, maar ik vrees dat dat toch wel regelmatig voor zal komen.
Tsja, dat is met wel meer dingen zo.. Bijvoorbeeld BDSM, snap ik ook niet, maar goed, sommige mensen vinden heb blijkbaar erg leuk.

Goede zaak dat ze dit aan gaan pakken, zouden ze overal moeten doen :)
Pff.. hou BDSM (en andere minder gangbare voorkeuren) en pederastrie aub uit elkaar. Verschil is simpel: bij pederastrie gaat het om een volwassene met een minderjarig kind. Dat kind kan (bij wet, en bij gezondverstand trouwens ook) niet instemmen met wat er gebeurt. Daarom is het fout, daarom is het gelijkgesteld aan verkrachting.

Alle vreemde dingen die volwassenen met elkaar met wederzijds instemming doen kunnen jou en mij nog zo raar lijken, maar zolang alle betrokkenen ermee accoord zijn, is het hun zaak en hebben derden (jij, ik, de politie, de overheid) geen recht of reden tot ingrijpen.
Ik ben het eens met wat je hier schrijft, maar het draait hier niet om minderjarig maar om wilsonbekwaam. Dat is volgens de wet nogal een verschil, en in werkelijkheid wellicht ook. Zo mag je in Nederland en in Duitsland vanaf je 16e zelf bepalen of je met iemand naar bed gaat. Het maken van pornografisch materiaal wordt als wat ernstiger beschouwd en die grens ligt hier ergens bij 17 of 18 (weet niet exact, is na te zoeken). In andere landen kan deze grens bij 14 of 16 of zelfs 21 liggen, wat dus betekent dat er een grijs gebied is van porno die misschien wel of misschien geen kinderporno is. Porno die legaal gemaakt is kan dus ook nog weer eens illegaal zijn om elders te bekijken... De genoemde leeftijden verschillen per land, en zorgen voor nogal wat verwarring. Een kleine toelichting leek me dus handig.
Let wel dat het sex hebben als minderjarige volstrekt legaal is. Twee kinderen van 10 kunnen het dus best met elkaar doen. Veel minderjarige kinderen die interesse in sex hebben willen dus ook zien hoe kinderen sex hebben. Grote mensen porno kunnen ze zich niet mee identificeren. Deze geďnteresseerde kinderen gaan dan ook op zoek naar filmpjes van andere kinderen. De vraag is of dat ook kinderporno is.

[Reactie gewijzigd door REDFISH op 25 december 2007 19:34]

Weet je dat wel zeker? Volgens mij is sex tussen twee mensen jonger dan 16 niet legaal, het wordt alleen doorgaans niet vervolgd. De volgende vraag is of je wilt dat kinderen van 10 naar kindersex kijken. Veel kinderporno is bij mijn weten gewoon volwassenensex, liefdeloos op kinderen toegepast. Laat een vroegrijp kind van 10 dan gewoon naar een filmpje van legale maar nog steeds jonge acteurs kijken als het echt zonodig moet. Legale sites als www.hoehetmoet.nl schijnen in die behoefte goed te voorzien (de filmpjes daar heb ik echter niet zelf bekeken, want dat kost geld en ik weet toch wel hoe het moet).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 28 december 2007 00:42]

Wie er op internet doelgericht naar op zoek gaat is al strafbaar.

Als ze ook zoektermen als teens en young (of in het Duits) onder hun definitie laten vallen komen ze wel aan die twaalfduizend.
Dit is wel waar ik bang voor ben - neem iemand die naar aanleiding van dit artikel op zoek gaat om zich verder in te lezen. Dan kan hij per ongeluk op zo'n site terechtkomen. Nu geloof ik best dat aangezien het hier om tig GB gaat er makkelijk onderscheid gemaakt kan worden (en ook wordt) tussen iemand die kijkt, "bah" zegt en weggaat, en iemand die dagelijks tientallen pics en videos downloadt.

Maar waar leg je de grens exact? Volgens de letter van de Duitse wet zou die ene persoon die er per ongeluk op terechtkomt na een zoektocht over en niet naar kinderporno ook strafbaar zijn. Je hoeft maar een beetje mediahype te verzinnen in verkiezingstijd waardoor de schroeven zo hard aangezet worden dat ook op deze one-time hits een heksenjacht begint. En aangezien de letter van de wet ze strafbaar maakt, zullen ze als ze voorkomen vermoedelijk ook gestraft worden. Zo kunnen nota bene vaders en moeders die zich inlezen over het gevaar wat hun kinderen eventueel lopen zelf achter tralies verdwijnen en de stigma van pedofiel opgeplakt krijgen.

En dat is een beangstigende gedachte, niet alleen voor die individuen, maar ook dat er zo bepaalde gebieden zijn waar geen vragen over gesteld kunnen worden.
quote
Maar waar leg je de grens exact? Volgens de letter van de Duitse wet zou die ene persoon die er per ongeluk op terechtkomt na een zoektocht over en niet naar kinderporno ook strafbaar zijn. Je hoeft maar een beetje mediahype te verzinnen in verkiezingstijd waardoor de schroeven zo hard aangezet worden dat ook op deze one-time hits een heksenjacht begint. En aangezien de letter van de wet ze strafbaar maakt, zullen ze als ze voorkomen vermoedelijk ook gestraft worden. Zo kunnen nota bene vaders en moeders die zich inlezen over het gevaar wat hun kinderen eventueel lopen zelf achter tralies verdwijnen en de stigma van pedofiel opgeplakt krijgen.
quote
dit is wat er nu in Duitsland gebeurd om meerdere vlakken.
porno, game, wifi, wo2
op het moment dat je op zoek gaat naar info over deze onderwerpen ben je al strafbaar.
zo heb ik voor mijn werk een aantal netwerk sniffers, maar die zijn hier in Duitsland verboden.
op zoek naar een nieuwe spel?
grote kans dat je er een vind die hier in Duitsland verboden is.
info over wo2?
dan graag zonder plaatjes, voor je het weet ben je strafbaar (plaatje met hakenkruis)
lang leven de vrijheid, maar niet hier in Duitsland.
en als het zo door gaat over een paar jaar ook in Nederland.
Wie er op internet doelgericht naar op zoek gaat is al strafbaar.

Als ze ook zoektermen als teens en young (of in het Duits) onder hun definitie laten vallen komen ze wel aan die twaalfduizend.
Met de nadruk op "als". Want ik kan je zo een tiental zoektermen noemen die met teen of young beginnen maar geen klap te maken hebben met porno. Alhoewel Google de resultaten misschien anders voorspiegelt, dat wel.

Doelgericht lijkt me vrij simpel te achterhalen, mits er gebruik wordt gemaakt van goede monitoring bij de ISP. Als je eerst een request stuurt voor google.com en daarna een request voor google.nl/search?q=pinderkorno dan lijkt me dat wel redelijk doelgericht ja.
Ik vind kinderporno in bezit hebben, downloaden of uploaden absoluut niet aanvaardbaar.
Nu worden geesteszieken ook behandeld of opgesloten. Naar mijn visie vallen pedofielen ook onder "ziek van geest".
Ikzelf ben werkzaam op een psychiatrisch ziekenhuis waar ook dit soort mensen (daders en slachtoffers) behandeld worden.
Deze pedofielen moeten een behandeling ondergaan om "normaal" te worden of opgesloten worden !
Dit soort mensen beseffen niet wat zo'n slachtoffer (kind) is aangedaan. Het zal je eigen kind maar zijn.
Natuurlijk moet er wel (zoals eerder aangegeven) een duidelijke grens zijn tussen wat acceptabel is en wat niet. Zoals eigen vakantie-foto's (met je dochtertje van 3 jaar met een ontbloot bovenlijfje) versturen naar oma in het verzorgingstehuis.
Tsja, maar foto's van je eigen kinderen die -geen- kleren aanhebben op het strand versturen, is dat dan wel strafbaar? Jij komt vast ook wel is op het strand, en hoeveel peuters/kleuters zie je dan wel is naakt rondlopen? Ja, en als die gewoon zo iets 'geniaals' aan het doen is dat het een foto voor de familie waardig is, en je verstuurd het, is het dan nóg acceptabel of valt het dan weer onder kinderporno?
Beetje open staan voor een ander inzicht zou al leuk zijn. Jarenlang werd er ook van homosexuelen gedacht dat ze smerig/gek etc zijn en dat ze per se normaal moesten worden. Voor linkshandigen idem. Pedofilie is een ietwat uitzondering omdat ze niet op elkaar maar op slachtoffers vallen. Niet straffen maar leren ermee om te gaan, zou al erg veel helpen. En op z'n minst de mensen accepteren met dergelijke gevoelens, het zijn niet per definitie monsters!
wat zo'n slachtoffer (kind) is aangedaan

Het bezit van foto's doet zo'n slachtoffer niets aan, denk ik. Behalve misschien een kans op herkenning later, maar dat is theoretisch.

Voor (toekomstige) slachtoffers is het beter als justitie zich op de productie richt. De "consumenten" zijn alleen interessant waar ze de productie financieren.
@ Cubefanatic. Zolang de slachtoffer(tje)s vreselijke nachtmerries of zelfmoord-neigingen hebben door hetgeen hen is aangedaan, heeft dit niets met acceptatie te maken !!!
Dat deze mensen moeten leren om met hun gedachten of gevoelens "normaal" om te gaan, vind ik een positief punt. Maar dat moet dan wel op vrijwillige basis gebeuren en voordat er een slachtoffer is gevallen. Voor die mensen kan ik begrip opbrengen.
Maar het is niet goed om zomaar te accepteren dat er mensen zijn met afwijkende gevoelens of ideeen.
Sorry dat ik misschien te heftig reageer, maar je moest eens weten wat de slachtoffers hebben meegemaakt en hoe dat elke dag hun leven beinvloed. ;(
Jij lult volkomen langs mijn punt heen. Het gaat er mij ff om dat we op z'n minst accepteren wie die mensen zijn, wat hun gevoelens zijn en dat ze tenminste ergens terecht kunnen. Als nu bekend wordt dat iemand pedofiel is is z'n leven meteen voorbij, ook al heb ie nog nooit een kind aangeraakt. Er zit nogal een behoorlijk verschil tussen iemand die op kinderen valt en iemand die ze ook meteen in serie verkracht. Wederom: pluk jij elk lekker wijf van de straat om haar ongevraagd in de bosjes te gaan palen? Waarom zou dit bij pedofielen wel zo zijn?
Tsja, vorig jaar was ik met de uitwisseling van school in Duitsland. Ik zat bij een Duitser die veel verstand had (heeft) van PC's. Hij deed bijna niets illegaal omdat de duitse regering bijna alles in de gaten houd. Hij had ook overal proxy 's voor ondanks hoe traag het werd, als hij maar anoniem was. Naar mijn mening wel goed wat ze doen, maar zoals ik mijn Duitser te werk zag gaan op de PC dacht ik zo van, dat is wel erg extreem.

Ook de spellen die je daar kunt spelen op 16 jarige leeftijd zijn erg nihil. Een spel die hij had was bijvoorbeeld zonder bloed en werd ook niet anders verkocht in Duitsland, door middel van cracks kon hij het bloed aanzetten. Het is misschien goed, maar ook slecht.

Geen idee hoe ik het moet zien. Zelf denk ik dat het wel iets te erg is hoe ze te werk gaan in Duitsland, maar tegen kinderporno vindt ik het rechtvaardig. Naar mijn mening moeten de ouders bepalen wat een kind mag spelen op de computer of niet, dat hoort bij de opvoeding.

Edit
Nog een kleine toevoeging, eigenlijk raar dat ze de downloaders aanpakken, natuurlijk.. als er minder vraag naar kinderporno is dan gaan ze het ook niet meer "maken" maar ik denk eigenlijk dat ze beter de bron aan kunnen pakken, achterhalen welke mensen het uploaden en die mensen oppakken. Want porno maken ze ergens, maar waar? Die kinderen zullen er er echt niet vrijwillig aan meedoen..

Dat vetgedrukte is op het bericht hieronder, dat zei ik al..

[Reactie gewijzigd door Red-Front op 25 december 2007 12:46]

Nog een kleine toevoeging, eigenlijk raar dat ze de downloaders aanpakken, natuurlijk.. als er minder vraag naar kinderporno is dan gaan ze het ook niet meer "maken" maar ik denk eigenlijk dat ze beter de bron aan kunnen pakken, achterhalen welke mensen het uploaden en die mensen oppakken.
Helemaal niets raars aan. De bron aanpakken is mooi en moet zeker ook gebeuren, maar de bron (aanbod) word in stand gehouden door de kijkers (de vraag). Wet van vraag en aanbod.

Daarmee zijn makers én kijkers precies even slecht.
Ik denk niet dat die mensen als hun bestanden niet meer gedownload worden zullen stoppen met kinderen mishandelen. Er is bij die mensen sprake van een fout in de hersenen, en die is er echt niet in gekomen doordat mensen vroegen van: hey ga jij es filmpjes maken met je dochter.

Het downloaden van de media verandert verder niks aan hetgeen al eerder gebeurd is: het mishandelen en beschadigen van het kind. Daarom denk ik dat de bron aanpakken toch belangrijker is. Een filmpje dat gedownload wordt beschadigt een kind niet direct.

Daarom vraag ik me ook af of het aanpakken van downloaders wel nut heeft. Ja, zeker zullen er ook echte pedofielen bij zitten die zelf ook kinderen misbruiken, maar die zullen toch meestal in communities via internet met anonieme programma's zoals Freenet bestanden uitwisselen en dan gaat dat vaak op een 1 file ruilen tegen 1 andere file basis.
De 'gewone' downloaders brengen hun verlangens misschien niet in de praktijk omdat ze virtueel aan hun trekken komen. Juist door mensen in zo'n virtuele wereld te laten 'leven' kun je misschien de stap naar de werkelijkheid voorkomen.

Van de andere kant kan het ook dat naarmate men vaker kinderporno ziet, het normaal gevonden wordt en de stap naar de werkelijkheid toch makkelijker wordt.

[Reactie gewijzigd door REDFISH op 25 december 2007 19:30]

Je slaat de spijker, maar nog niet op z'n kop, imo.

Het is geen fout in de hersenen om opgewonden te raken van kinderen, evenmin als dat het een fout in de hersenen is om als man opgewonden te raken van een andere man. Het is een sexuele voorkeur, hoe bizar of extreem die ook lijkt. 2girls1cup is te bizar voor woorden, maar er zijn mensen die er opgewonden van raken. Nou laat die mensen dan, moeten ze toch zelf weten.

Een kind willen verkrachten en het ook daadwerkelijk doen, dat KAN een fout (of onderontwikkeling) in de hersenen zijn, maar die fout is vergelijkbaar met die van een inbreker: consequenties niet kunnen inschatten. Het kan ook opvoeding zijn.

De rest van je verhaal klopt wel een beetje. De vraag heeft weinig invloed op het aanbod, zeker als de vraag voldaan wordt via anonieme kanalen, en helemaal als de vraag voldaan wordt via non-P2P kanelen (bijv usenet binaries). Pas als je kinderporno echt gaat kopen, ben je als "consument" ervan truly verkeerd bezig. De beschikbaarheid van "gratis" kinderporno heb ik dan ook geen problemen mee, maar natuurlijk wel met de productie ervan.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 26 december 2007 05:44]

Ok, ze kunnen er misschien niets aan doen maar om die mensen nou te laten is ook niet de goede manier. Ik vind je vergelijking van opgewonden raken van kinderen met opgewonden raken met iemand van hetzelfde geslacht niet echt goed. In de meeste landen heb je een wet tegen seks met minderjarigen (*misschien niet overal maar in het algemeen is dat gewoon een gekende wet). Seks met iemand van hetzelfde geslacht mag dan op de meeste plaatsen wel (*afgezien van misschien vreemde wetten in bepaalde landen). dus dat kan je niet echt vergelijken.

Daarnaast vind ik je laatste stelling ook nergens op slaan, die heeft wat weg van de cannabis wetgeving in belgie. Je mag het niet kopen, kweken, ... maar het gebruiken of bijhebben (tot bepaalde hoeveelheden) mag wel.
De beschikbaarheid van gratis kinderporno vind je ok, en euh, van waar komt die dan? Die gratis kinderporno die is ook ooit gemaakt, dus dat gaat tegen je principes. Dus is het beschikbaar stellen ook verkeerd!
Het is tegen m'n principes om kinderporno te maken ja. Maar de kinderporno die er toch al is, die is er gewoon. Het zou een beetje struisvogelpolitiek zijn om de bestaat kinderporno maar te vernietigen. Tuurlijk niet. Het is er, het had er niet mogen komen, maar het is er nou eenmaal, dus laat de mensen die daar graag naar kijken daar gewoon lekker naar kijken. Doen ze niemand kwaad mee. En als het aanstotelijk is, moet men ook geen detective-series meer uitzenden op de TV, want dat is dan net zo aanstotelijk. Ik ben niet zoals vegetariërs die geen vlees "lusten" omdat ze het zielig voor de dieren vinden. Maar vlees dat anders weggegooid wordt, eten ze ook niet. Ik lust geen vlees omdat ik het niet lekker vind, en dat staat los van de dieren. Zo ook met kinderporno.

Over je eerste alinea, je doet wat de meeste mensen doen. Je vindt de vergelijking krom omdat er tegen het ene een wet is en tegen het andere niet. Maar de wet vertelt niet wat JIJ moet vinden, de wet verteld alleen of en wie er gestraft moet worden, of we het daar nou mee eens zijn of niet. Dus of iemand nou een seksuele voorkeur heeft voor z'n eigen geslacht, voor dieren, voor kinderen, voor oma's, voor lederen broekjes of voor zandkastelen. Ieder in z'n waarde.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 27 december 2007 05:06]

Dus als ik zou kijken naar een filmpje dat al gemaakt is en waarvan ik niet help aan het tot stand komen of in stand houden, dus niet betaal, doneer of meehelp, dan is het net zo erg als wanneer ik een kind verkracht en dat film? Dan is het einde een beetje zoek, dan kan je ook wel gedachten gaan verbieden (zoals in minority report en in Orwell's 1984).
Tja dit zet je wel aan het denken he.Ik weet dat in Duitsland er echt inderdaad een strenge controle op alles is (politie staat) dus naar nu blijkt ook op internet gebied met een schijnbaar grotere beweginsvrijheid tot onderzoek. Is dit goed of slecht? Het is toch wel mooi dat ze er de kinderporno zo mee kunnen aanpakken, shapo Duitsers zie ik hier onze slappe aftreksel van politie en justitie nog niet doen. Tja en die discusie over BIg brother is watching You. Misschien is het wel nodig mischien zijn er anders teveel mensen ogenschijnlijk toch niet te vertrouwen.
Tja en die discusie over BIg brother is watching You. Misschien is het wel nodig mischien zijn er anders teveel mensen ogenschijnlijk toch niet te vertrouwen.
Gaat het er veiliger op worden als de overheid met alles meekijkt?
Het lijkt me niet, want de criminele dingen worden toch wel gedaan, alleen als er meegekeken wordt, verplaatst zich dat meer en meer underground. De misdaden worden er niet minder erg om, eerder erger.
Ook de mogelijkheid van opsporen en dus aanpakken zal kleiner worden, omdat dingen die semi in de openbaarheid gedaan worden makkelijker aan te pakken zijn.
Dus eigenlijk maak je de zaken nog erger door je privacy in te leveren.
hier in Duitsland zijn ze door geschoten.
alles maar dan ook alles wordt gecontroleerd
hierdoor zul je in Duitsland ook weinig ongecodeerde e-mail langs zien komen.
ook is het hier niet meer toe gestaan om je eigen wifi netwerk te controleren op gaten met een netwerk tool (sniffer).
Dan vraag ik me toch af waar alle Duitsers die ik ken hun HDTV-rips vandaan halen. ;) Ik denk dat het wel meevalt qua monitoring.
Als de betreffende provider er pas achter kwam, nadat de traffic wel érg was opgelopen, zal het met dat "in de gaten houden" ook wel meevallen, denk je ook niet?
Vaak is het al voldoende om mensen de indruk te geven dat ze in de gaten gehouden worden, zo ook in dit geval.
"Veel" dataverkeer is relatief. Geen idee op welke manier kinderporno wordt uitgewisseld maar om even een analogie naar BitTorrent te trekken:

Je haalt een bestand binnen van 4GB. Het liefst moet je dat ook sharen met ratio 1:1 dus upload je ook 4GB. Je kan je voorstellen dat iemand die net de allernieuwste kinderporno heeft gedownload van 4GB, wel iets meer dan 4 of 40GB upload genereert omdat het aantal "peers" aanzienlijk lager is en je dus eigenlijk exclusievere content host.

Het klinkt cru maar juist door het verspreiden van dit soort dingen, spring je dus in het oog.
[b][Door Masteromg, dinsdag 25 december 2007 11:20 Je kunt beter dingen legaal houden,maar wel met toezicht/b]


Er zijn dingen die nimmer legaal moeten worden en dit is er 1 van. Keihard optreden en nooit gedogen is naar mijn smaak het enige juiste.
Er zijn dingen die nimmer legaal moeten worden en dit is er 1 van. Keihard optreden en nooit gedogen is naar mijn smaak het enige juiste.
Mee eens, maar nu dan even de vraag vanaf wanneer is iets kinderporno?
Valt een 20-jarige die er uit ziet als 14 jarige ook onder kinderporno? (en de wat makkelijker te beantwoorden vraag: en een 14-jarige die er uitziet als 20...)
Oftewel kijk je bij zo'n grens alleen naar leeftijd, of ook naar intentie van de kijker?
Valt een 20-jarige die er uit ziet als 14 jarige ook onder kinderporno?
In de nederlandse wetgeving van dit moment: Ja. Zelfs een 91-jarige die er uit probeert te zien als een minderjarige valt onder de kinderpornowetten van onze moraal-ridder Hirsh-Ballin. En die grens van 'minderjarig' is in 2002 verhoogt van 16 naar 18.
Keihard optreden, helemaal mee eens. Wat mij betreft vooral of alleen tegen de makers.. Maar zoals hieronder al staat.. Wanneer is iets kinderporno? Keihard optreden is wat mij betreft voorbehouden aan overduidelijke gevallen. Per land verschilt de grens waarbij je naakt mag optreden van ruwweg 14 tot 21 en laat dat nou precies het gebied zijn waarvan je op een plaatje niet altijd kan zien hoe oud iemand is....

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 25 december 2007 17:06]

Je kunt beter dingen legaal houden,maar wel met toezicht. Als je bijv een voorbeeld neemt;Stel je de NL regering gaat ook Nutraten verkopen,maar dan wel goeie (die niet boem doen in je hand.) dan gaat er ook niemand meer daar belgie, dan wordt het er wel veiliger op.

Zo is het in duitsland ook met games etc ;)

[Reactie gewijzigd door Masteromg op 25 december 2007 11:20]

Je kunt beter dingen legaal houden,maar wel met toezicht
Ik denk dat er heel weinig mensen voorstander van zijn om kinderporno te legaliseren, ook al is het onder toezicht. Hoe stel je dat toezicht voor trouwens? Dat er iemand meekijkt als er mensen kinderporno aan het kijken zijn?

De kijkers van kinderporno moeten, net als de makers, heel erg hard worden aangepakt. Als je weet dat je niet met je fikken van kinderen af kan blijven laat je jezelf maar opsluiten of voor mijn part castreren, maar je hebt van kinderen af te blijven.

Wel een flink groot netwerk trouwens, 12.000 man. Word er ook nog opgetreden tegen mensen uit de andere 70 landen, of gaan die in deze vrijuit omdat de Duitse justitie daar verder geen jurisdictie heeft?
Je hebt een aantal categorieen, wildhagen: (met overlap: producent is vaak verkrachter/misbruiker bijv)
-producent
-verkrachter
-seksueel misbruiker
-verspreider
-downloader tegen betaling
-downloader zonder betaling

Dan heb je nog het misbruikte kind:
-0 jaar (schijnt te bestaan...
-4 jaar
- 12 jaar
- 17 jaar

Waarom moet je iedereen dezelfde straf geven?
In mijn ogen is de categorie mensen die kinderen verkracht en vermoord (dutroux en dergelijke) het allerergst. Die mogen van mij een marteldood als straf krijgen.
Maar men doet nu net alsof het bekijken van een film van een 16-17jarige net zo erg is als het verkrachten en vermoorden van een kind van 6. Waar is de nuance gebleven?
Kunnen mensen niet logisch nadenken als het om dit soort zaken gaan?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True